https://www.allmystery.de/themen/rss/3063Allmystery: €uro-Fighter!Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2012-12-24T09:27:41+01:00€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id90989662012-12-24T09:27:41+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Und seid der Entwicklung der neuen Passivradarsysteme (z.z meines wissens erst Bodengestützt, was aber im Verteidigungsfall aufgrund vernetzter systeme nicht wirklich ein manko ist) ist der Stealthvorteil der F22 auch weg.. extBodengestützte Passivradarsysteme sind auch nichts neues, siehe hierzu Vera-E , Tamara , Celldar etc . . Der Vorteil des EADS Passivradarsystems ist lediglich das er in einen Sprinter passt .
@Roesti ]]>
€uro-Fighter! (Roesti)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id90989502012-12-24T09:23:24+01:00Roesti"Beitrag von Roesti In Punkto Feuerkraft, Schnelligkeit sowie auch Wirtschaftlichkeit und Konzeption.
Und seid der Entwicklung der neuen Passivradarsysteme (z.z meines wissens erst Bodengestützt, was aber im Verteidigungsfall aufgrund vernetzter systeme nicht wirklich ein manko ist) ist der Stealthvorteil der F22 auch weg.. http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/passivradar-nimmt-stealth-jets-die-tarnkappe-a-855711.html ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id90982112012-12-24T00:15:21+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Das Ganze ist ja auch nur eine hypothetische Aussage die lediglich belegen soll, das der Euro Fighter der F-22 in einem theoretischen Luftkampf haushoch unterlegen wäre und das ist einfach so da die Raptor sowohl bewaffnungstechnisch, als auch geschwindigkeitstechnisch und auch von der Wendigkeit und ihren sonstigen Flugeigenschaften dem Euro Fighter überlegen ist.xtAuch nicht richtig , denn selbst unabhängige Experten bescheinigen den Eurofighter in der Angriffsrolle vorteile gegenüber der F-22 . Im übrigen ist der Eurofighter als einzigster Kampfjet in der Lage im Überschall 9g-Manöver zu fliegen . Auch die Höchstgeschwindigkeit ist beim Eurofighter leicht höher als die bei der F-22 . Vom Schub-/ Gewichtsverhältniss wollen wir erst gar nicht anfangen . @ Rescue1973
auch das Schub-/Gewichtsverhältniss der Eufi ist enorm hoch xt
Korrektur , muss heissen : auch das Schub/-Gewichtsverhältniss des Eufi ist enorm niedrig . ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id90981782012-12-24T00:06:35+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Eine amerikanischer Kampfflieger schafft das ohne weiteres da der Euro Fighter ihn überhaupt nicht kommen sieht und von daher überhaupt keine Chance hat geschweige denn überhaupt mal zum Schuß kommt. Das ist aber auch wiederum nur ein Beispiel wie vorangegangenes auch. Natürlich gibt es da Langstreckenradar und weiss der Geier nicht. Nur dem Euro Fighter nutzt das nichts weil die amerikanischen Systeme seinen überlegen sind. Daher ist es eigentlich egal welches Beispiel man bringt. Ob es nun kampftechnisch, radarmäßig oder bewaffnungstechnisch ist. Der Euro Fighter ist in allem schwächer und ist somit für den Luftkampf nicht geeignet und das sollte aber ein Jagdflugzeug. xtSelten so viel Unsinn auf einmal gelesen . Der Eurofighter hat bei Red Flag schon mehrfach bewiesen das er in der Lage ist selbst F-22 aufzuklären und abzuschiessen ( da Übung simuliert ) . Auch die Abschusstreffer gegenüber anderer Flugzeugmuster zeigen die leistungsfähigkeit des Eurofighter . Im übrigen ist der Eurofighter der einzigste Kampfjet der im Überschallflug in der Lage ist 9g -Manöver zu fliegen . Das Radar des Eufi ist sehr konkurenzfähig , auch das Schub-/Gewichtsverhältniss der Eufi ist enorm hoch . Also erst einmal etwas über den aktuellen Stand im Eurofighter Programm informieren bevor man sowas schreibt wie du Rescue1973 . ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id90836602012-12-21T14:02:02+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
:) . ]]>
€uro-Fighter! (WastlBastl)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id72806052012-02-07T16:28:14+01:00WastlBastl"Beitrag von WastlBastl Glücklich werden sie mit der sehr wartungsintensiven Maschine nicht. Aber ob sie jetzt letzten endlich wirklich bei der Rafale bleiben ist doch glaube ich noch nicht zu 100% sicher oder? ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id72687782012-02-05T19:20:05+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandirobert-capa schrieb:wie ich sagte nur auf dem papier und die variante wäre wahrscheinlich nochmal deutlich teurer geworden. naja, die rafale wird die pakistanis und chinesen sicher nicht beeindrucken, selber schuld sag ich da nurÜber die Vertragsmodalitäten kannst du eh nur spekulieren . Wie bereits geschrieben , eine Marineversion wäre möglich gewesen . ]]>
€uro-Fighter! (robert-capa)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id72687132012-02-05T19:16:08+01:00robert-capa"Beitrag von robert-capa
wie ich sagte nur auf dem papier und die variante wäre wahrscheinlich nochmal deutlich teurer geworden. naja, die rafale wird die pakistanis und chinesen sicher nicht beeindrucken, selber schuld sag ich da nur ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-14#id72686832012-02-05T19:13:38+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi http://www.entity38.de/aerobrief/index.php?article_id=11026&issue=10455 ]]>
€uro-Fighter! (robert-capa)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id72686452012-02-05T19:11:22+01:00robert-capa"Beitrag von robert-capa
naja die marine version des eurofighters existiert meines wissens nach nur auf dem papier, oder liege ich da falsch? natürlich ist der eurofighter das bessere flugzeug und es ist wohl eine menge schmiergeld geflossen damit die inder die rafale, die es ja gerade mal mit der F-16 aufnehmen kann entscheiden. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id72685862012-02-05T19:07:04+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi Hättenm sie mit dem EF bekommen können , aber egal . ]]>
€uro-Fighter! (robert-capa)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id72685702012-02-05T19:06:02+01:00robert-capa"Beitrag von robert-capa
Die Inder wollen halt auch ein Flugzeug das von ihrem Flugzeugträger aus eingesetzt werden kann. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id72622622012-02-04T17:26:34+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi http://www.stern.de/wirtschaft/news/indien-entscheidet-sich-gegen-eurofighter-1780494.html ]]>
€uro-Fighter! (bennamucki)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70460522011-12-27T22:45:04+01:00bennamucki"Beitrag von bennamucki Ganz bestimmt. ;) ]]>
€uro-Fighter! (Vina)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70456882011-12-27T21:58:23+01:00Vina"Beitrag von Vina
Ja, ich denke mal, weil ich gewunken hab. War ja nicht immer so. Das ist auch nicht wirklich erlaubt über einem Wohngebiet. Da ich aber außerhalb bzw. am Randgebiet einer Ortschaft wohne, oder weil mich der Pilot sympatisch fand ;), sah wahrscheinlich so mancher Pilot über seine Order hinweg :) ]]>
€uro-Fighter! (bennamucki)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70299402011-12-24T10:36:18+01:00bennamucki"Beitrag von bennamuckiVina schrieb: Wenn die über mein Haus donnern, und ich gerade im Garten bin, winke ich immer nach oben. Da hatte schon so mancher Pilot mit dem "Ding" über mir so manches Kunststückchen vorgeführtWeil Du gewinkt hast? ]]>
€uro-Fighter! (Vina)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70064372011-12-20T00:58:31+01:00Vina"Beitrag von Vina
Trotzdem, mich faszinieren diese "Dinger" immer wieder. Wenn die über mein Haus donnern, und ich gerade im Garten bin, winke ich immer nach oben. Da hatte schon so mancher Pilot mit dem "Ding" über mir so manches Kunststückchen vorgeführt und zwar so nah, daß ich mit dem Feldstecher den Piloten erkennen konnte. Das war der pure Wahnsinn, aber total cool. Kommt mittlerweile aber immer seltener vor, daß ich welche sehe. Höchstens nur noch alle 14 Tage, daß die "Dinger" zwecks Training mal fliegen.
Da gabs doch diese Autowerbung mit einem Eurofighter oder einer MIG. Die fand ich total cool ;) ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70059422011-12-19T23:13:16+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Gut dass in der Nähe von mir die Dinger stationiert sind und übelst Laut über die Häuser knallen.
extLaut ? Im Gegensatz zu Tornado und F-4 ist der EuFi relativ leise . ]]>
€uro-Fighter! (Pumpkins)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70024802011-12-19T13:38:27+01:00Pumpkins"Beitrag von Pumpkins€uro-Fighter! (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id70004072011-12-18T22:30:04+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
In welcher Region wohnst du denn? Hier oben an der Nordseeküste hatte ich schon 2-3 Eurofighter Staffeln gesehen. Zum Teil waren es wohl Übungsflüge. ]]>
€uro-Fighter! (proroboter)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id69897562011-12-16T21:00:38+01:00proroboter"Beitrag von proroboter
Wikipedia: Lockheed F-104 ) im Tiefflug an mir vorbei durch den Rheingraben gedonnert ist! Aber einen Eurofighter habe ich bis heute noch nicht gesehen... ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id69897292011-12-16T20:55:48+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiRoboPirate schrieb:Eurofighter Tycoon? Naja, so neu auch wieder netWeil das FZG ja auch Eurofighter Tycoon heisst .Das Teil heisst Eurofighter Typhoon . ]]>
€uro-Fighter! (RoboPirate)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id69848392011-12-15T23:19:33+01:00RoboPirate"Beitrag von RoboPirate€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id69796842011-12-14T22:47:22+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi http://www.flugrevue.de/de/militaer/fluggeraet-hersteller/premium-aerotec-liefert-400stes-rumpfmittelteil-fuer-den-eurofighter.77675.htm ]]>
€uro-Fighter! (22aztek)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id47890182010-10-17T02:17:25+01:0022aztek"Beitrag von 22aztekRescue1973 schrieb:Für mich ist das Quelle genug. Ich brauche da keine Namen oder ähnliches.Damit hat das fliegende Spaghettimonster eine genau so hohe Existenzberechtigung.
Rescue1973 schrieb:Ich meine damit, was das digitale Cockpit genau für Informationen anzeigt. Die werden wohl nicht viel anders sein als die beim analogen. Nur das du anders drauf zugreifst.
Rescue1973 schrieb:Mit neu oder alt meine ich digital oder anlog und diese kleinen Zusatzspielereien die man nicht unbedingt wirklich braucht.
Die da wären? Und komm mir jetzt bloß nicht mit "ich weiß nicht genau". Ich will konkrete Beispiele. Andernfalls kannst Du Dir die Antwort sparen.
Rescue1973 schrieb:Daher tu ich das jetzt mal hier an dieser Stelle beenden da wir hier eh auf keinen grünen Nenner kommen.
Keine Antwort ist auch eine... aber 'ne recht feige... ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id47829782010-10-15T20:23:57+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Ich meine damit, was das digitale Cockpit genau für Informationen anzeigt. Die werden wohl nicht viel anders sein als die beim analogen. Nur das du anders drauf zugreifst. extNur das ein Glascockpit die Informationen weitaus übersichtlicher darstellen kann . ]]>
€uro-Fighter! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id47829592010-10-15T20:21:40+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Ansonsten Belege gerne gesehen.
Was von der Mig 29 stammt ist die Idee des "über die Schulter schießen." ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-13#id47829532010-10-15T20:20:56+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
@Rescue1973 ]]>
€uro-Fighter! (Rescue1973)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47828332010-10-15T20:04:06+01:00Rescue1973"Beitrag von Rescue1973 22aztek schrieb :
Ja toll... ich frage nach Quellen und Du meinst nur: "der und der hat das gesagt"... Das ist keine Quelle... mein Lieber.
Für mich ist das Quelle genug. Ich brauche da keine Namen oder ähnliches. Außerdem meinst du ich wüsste jetzt noch genau wer das gesagt hat? Das ist bestimmt schon ein gutes Jahr her als diese Reportage auf N24 kam und eine andere Quelle kann ich dir auch nicht sagen da ich keine andere Quelle weiss weil wie gesagt. Mir reicht die.
22aztek schrieb :
Watt?
Ich meine damit, was das digitale Cockpit genau für Informationen anzeigt. Die werden wohl nicht viel anders sein als die beim analogen. Nur das du anders drauf zugreifst.
22aztek schrieb :
Hmm... sagte ich das nicht auch? o_O
Ähm. Nicht auf die selbe Aussage bezogen. Mit neu oder alt meine ich digital oder anlog und diese kleinen Zusatzspielereien die man nicht unbedingt wirklich braucht. Außerdem glaube ich sowieso, das unser beider Diskussion völlig aus dem Thema läuft wo der Threadersteller drauf hinaus wollte. Daher tu ich das jetzt mal hier an dieser Stelle beenden da wir hier eh auf keinen grünen Nenner kommen.
@berlinandi
berlinandi schrieb :
Blöd ist nur das die Bundesluftwaffe sparen muss , sich somit schon alleine den Unterhalt der F-22 zu teuer wäre . Mal ganz davon abgesehen das die F-22 eh nicht exportiert wird .
Ich denke mal wenn die BRD ein Abkommen mit der NATO treffen würde, dann würden sie die genauso kriegen und was das Thema Unterhalt angeht da diese dann wohl auch für Natoeinsätze eingesetzt werden müssten, würde sich bestimmt die NATO auch an den Kosten beteiligen. Ich glaube nicht, das die USA den Unterhalt ihrer Maschinen alles allein bezahlt. Denke mir mal da wird die NATO bestimmt noch einiges dazusteuern denn auch wenn Amerika relativ groß ist und viele Steuerzahler hat, denke ich nicht, das all die Steuern dafür ausreichen, diese Kriegsmaschinerie zu unterhalten die die USA unterhält. Man schaue sich nur mal die riesen Flugzeugträger an die so groß sind wie eine Kleinstadt aber ist ja auch egal. Wie ich schon zu deinem Vorredner gesagt habe läuft die ganze Diskussion jetzt mittlerweile aus dem Ruder.
Von daher tu ich das mit dir hier auch jetzt beenden und falls jetzt noch irgendwelche meinen auf meine Aussagen jetzt irgendwas hin sagen zu müssen, dann können sie das gerne tun aber ich werde darauf nicht mehr antworten da es hier in dem Thread, denke ich, um was ganz anderes ging und nicht darum über das worüber hier jetzt diskutiert wurde. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47680452010-10-13T09:09:34+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiRescue1973 schrieb:Nein. Kein überteuertes, sondern ein zu billiges. Es müsste ein sehr viel teureres sein denn umso teurer umso besser, oder? Ich bin nach wie vor der Meinung, das die Bundesluftwaffe mit der F-22 Raptor, die die Amis auch haben, weitaus besser bedient gewesen wäre da diese dem Euro-Fighter um Welten überlegen ist.Blöd ist nur das die Bundesluftwaffe sparen muss , sich somit schon alleine den Unterhalt der F-22 zu teuer wäre . Mal ganz davon abgesehen das die F-22 eh nicht exportiert wird . ]]>
€uro-Fighter! (22aztek)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47677312010-10-13T02:05:55+01:0022aztek"Beitrag von 22aztekRescue1973 schrieb:Also mein Lieber. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe nicht gesagt das die Reporter das gesagt haben, sondern Entwicklungsingineure und Leute von der LuftwaffeJa toll... ich frage nach Quellen und Du meinst nur: "der und der hat das gesagt"... Das ist keine Quelle... mein Lieber.
Rescue1973 schrieb:Wessen Namen? Deren, die das gesagt haben? Meinst du das wüsste ich noch?
Nein, natürlich habe ich nicht ernsthaft erwartet, dass Du mir zuverlässige Quellen oder (Gott behüte) die Namen derer, die das so gesagt haben sollen nennen kannst, denn mir ist klar, dass Du mangels eines Grundwissens nur interpretierst und nachplapperst.
Und darauf bist Du gekommen, weil Du den Eurofighter mit Abstand dem teuersten Kampfflugzeug vergleichst, das die Welt je gesehen hat. Sehr clever muß ich sagen... Es ist wohl eher Zufall, dass der Eurofighter auch "Teurofighter" genannt wird, gelle? ;)
Gib mal die Begriffe "bundeswehr eurofighter teuer" in Google ein und siehe Dir die ersten 500 Seiten mal an. ;)
Rescue1973 schrieb:Ich bin nach wie vor der Meinung, das die Bundesluftwaffe mit der F-22 Raptor, die die Amis auch haben, weitaus besser bedient gewesen wäre da diese dem Euro-Fighter um Welten überlegen ist.
Hier hast Du eine kleine Nachtlektüre:
"(...) more recently, there have been repeated reports that two RAF Typhoons deployed to the USA for OEU trails work have been flying against the F-22 at NAS China Lake, and have peformed better than was expected. There was little suprise that Typhoon, with its world-class agility and high off-boresight missile capability was able to dominate "Within Visual Range" flight, but the aircraft did cause a suprise by getting a radar lock on the F22 at a suprisingly long range. The F-22s cried off, claiming that they were "unstealthed" anyway, although the next day´s scheduled two vs. two BWR engagement was canceled, and "the USAF decided they didn´t want to play any more .
- When this incident was reported on a website frequented by front-line RAF aircrew a senior RAF officer urged an end to the converstaion on security grounds" (...)
Quelle: "internatinal AIR POWER REVIEW" - year 2006, issue 20, page 45. - ISNB: 1-880588-91-9 (casebound) or ISBN: 1473-9917.
Rescue1973 schrieb:Es geht einzig und allein darum, was ich damit zerstören will und wie schnell ich dabei auffallen will
War das nicht ein ähnlicher Wortlaut, wie meiner? ...Nur das ich nicht Äpfel mit Birnen vergleiche. Der Eurofighter ist ein Mehrzweckkampfflugzeug, während die F-22 ein Luftüberlegenheitsjäger ist. Und ganz ehrlich... kannst Du mir mal plausibel erklären, weshalb Deutschland für die Tarnkappentechnologie eines Kampfflugzeugs unmengen an Steuergeldern ausgeben soll? Und das nur aufgrund von drittklassigen TV-Reportagen? :D Nochmal: Stückpreis der F-22 = 190 Millionen US-Dollar. Na Prost Mahlzeit... Die Regierung möchte ich mal sehen, die so eine Aktion startet und danach wiedergewählt wird. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47676512010-10-13T00:34:51+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Der wird wohl von EADS gewesen sein. Was weiss ich.Du meinst doch den, der das über den Euro-Fighter gesagt hat, oder oder reden wir jetzt von was anderem?
xtNur das die EADS /bzw DASA nichts mit dem Cockpit zu tun hat . Das kommt nämlich aus GB , sprich BAE.
Jetzt geil dich doch nicht so an der Mig auf. Die war doch bloß ein Beispiel und mit amerikanischen Flugzeugen meine ich im speziellen die F-22 Raptor und nicht die amerikanischen Flugzeuge allgemein.xt
Und nocheinmal die Bodenkampffahigkeit einer F-22 ist nicht so gut , wie die des EF. ]]>
€uro-Fighter! (Rescue1973)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47671412010-10-12T22:52:50+01:00Rescue1973"Beitrag von Rescue1973 Das lag wohl eher daran, das die amerikanischen Piloten nicht so gut waren wie die Royl Airforce Piloten. Davon mal abgesehen ist allgemein bekannt das die Briten gute Piloten haben und natürlich kommt es nicht nur auf das Flugzeug an das man fliegt, sondern auch auf den Pilot der es fliegt.
Irgendwie hast du dir gerade ein Eigentor geschossen. Ich sprach nie von der F-15 Eagle, sondern immer und ausschließlich von der F-22 Raptor und in deinem Link den du mir geschickt hast steht eindeutig drin, das die F-22 Raptor besser als der Euro-Fighter ist. Schon dumm wenn man die Artikel vorher nicht lesen tut.
Zu deinem zweiten Link, ich würde nicht alles glauben, was so im Internet steht. Ich glaube Aussagen von Ingineuren und Fliegern haben dreimal mehr Gewicht als jeder Artikel, der irgendwo im Internet steht da diese entweder von Befürwortern oder Gegnern geschrieben werden und keinen fachlichen Hintergrund haben.
@berlinandi
Jetzt geil dich doch nicht so an der Mig auf. Die war doch bloß ein Beispiel und mit amerikanischen Flugzeugen meine ich im speziellen die F-22 Raptor und nicht die amerikanischen Flugzeuge allgemein. Ich dachte eigentlich du hättest mal ein bisschen meine Beiträge, die ich auch mit den anderen geschrieben habe, mitgelesen und wüsstest was ich meine aber ich glaube, wir können das Thema abhaken da wir beide glaube ich, nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
@22aztek
22aztek schrieb :
Nachplappern ist eine gute Sache... Quellenangaben auch. Dass die werten Damen und Herren "Journalisten" von N24 behaupten, der Eurofighter würde auf der MiG-29 basieren, wundert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Also mein Lieber. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe nicht gesagt das die Reporter das gesagt haben, sondern Entwicklungsingineure und Leute von der Luftwaffe und ich denke mal die wissen es besser wie du und wenn da noch dreimal so ein hochmodernes Bildschirmcockpit drin ist. Es kommt darauf an, was auf dem Cockpit angezeigt wird und nicht wie neu oder wie alt so eine Sache ist aber ich glaube wir haken das Thema besser ab weil genau wie deine Vorredner kommen wir da bestimmt auf keinen gemeinsamen Nenner.
22aztek schrieb :
Namen!
Wessen Namen? Deren, die das gesagt haben? Meinst du das wüsste ich noch? Für mich ist nicht interessant wer was sagt, sondern was er für eine Funktion ausübt denn daran kann man festmachen, wie kompetent jemand ist, darüber eine Aussage zu treffen.
22aztek schrieb :
Und deshalb "zwingen" sie EADS ein überteuertes Kampfflugzeug zu bauen? Öhm... irgendwas stimmt da nicht an der Strategie.^^
Nein. Kein überteuertes, sondern ein zu billiges. Es müsste ein sehr viel teureres sein denn umso teurer umso besser, oder? Ich bin nach wie vor der Meinung, das die Bundesluftwaffe mit der F-22 Raptor, die die Amis auch haben, weitaus besser bedient gewesen wäre da diese dem Euro-Fighter um Welten überlegen ist.
22aztek schrieb :
Gut ist es allemal aber noch einmal: "gut" ist kein Kriterium. Worauf es ankommt, ist der Zweck des Flugzeugs und wie es eben diesen erfüllt.
Ich gehe aber nicht davon aus was die Politiker für Kriterien haben, sondern ich gehe von meinen eigenen Kriterien aus und die beziehen sich auf Feuerkraft, Manövrierfähigkeit und direkten Luftkampf und ehe du jetzt wieder kommst und sagst von wegen dafür gibt es ja das Langstreckenradar, möchte ich das gleich unterbinden weil darum geht es nicht. Es geht einzig und allein darum, was ich damit zerstören will und wie schnell ich dabei auffallen will. Im übrigen, auch wenn das hier jetzt gar nichts zur Sache tut, nur mal ein Beispiel. Eine F-22 Rotte über Afghanistan z.b. im Kampfeinsatz würde wesentlich mehr Zerstörung anrichten, als ein lächerlicher Euro-Fighter und darauf käme es mir an aber unsere Politiker sind ja sowieso viel zu feige, sich in Kampfhandlungen mit dene zu verwickeln. Die verstecken sich ja lieber hinter der UN die Zinnsoldaten.
@berlinandi
Der wird wohl von EADS gewesen sein. Was weiss ich.Du meinst doch den, der das über den Euro-Fighter gesagt hat, oder oder reden wir jetzt von was anderem? ]]>
€uro-Fighter! (Doors)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47605262010-10-11T16:05:36+01:00Doors"Beitrag von Doors€uro-Fighter! (garret)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47601902010-10-11T14:08:09+01:00garret"Beitrag von garret "aja und die f16 ist auch schrott hat scheiss flugeingenschaften wegenm lufteinzug die amis behaupten ja er sei der wendigste lol ja... scho..."
Du hast noch nie was vom FLCS, dem "Flight Control System" oder "Fly-By-Wire" gehört? Jede Maschine besitzt so ein elektronisches System, oder denkst du wirklich das die F117 bessere Flugeigenschaften hat? Dank dem FLCS spielen die Flugeigenschaften nicht mehr so eine Rolle wie früher und die Jets lassen sich ultra präzise manövrieren.
Die F-16 C (Block 40 / 50+) ist eines der meistgenutzten amerikanischen Jägern die es je gegeben hat, dies auch wegen den im verlgeich zu anderen Jets niedrigen Kosten. (Siehe Wikipedia/ F16) ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47584092010-10-10T22:48:32+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiRescue1973 schrieb:Im übrigen haben das auch die Entwicklungsingineure in Interviews im Fernsehen selber erzählt. Daher hab ich das nämlich. Das hab ich mir nämlich ganz bestimmt nicht selber ausgedacht.Von welcher Firma war der Entwicklungsing der das gesagt haben soll ? ]]>
€uro-Fighter! (22aztek)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47561452010-10-10T18:40:48+01:0022aztek"Beitrag von 22aztek Nachplappern ist eine gute Sache... Quellenangaben auch. Dass die werten Damen und Herren "Journalisten" von N24 behaupten, der Eurofighter würde auf der MiG-29 basieren, wundert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Rescue1973 schrieb:Das sind ja Profis und zum Teil selber Piloten die darüber reden
Namen!
Rescue1973 schrieb:Das Problem ist, das unsere Politiker uns was zu versuchen zu verkaufen, um uns in Sicherheit zu wiegen nur damit sie sparen können
Und deshalb "zwingen" sie EADS ein überteuertes Kampfflugzeug zu bauen? Öhm... irgendwas stimmt da nicht an der Strategie.^^
Rescue1973 schrieb:Das heisst noch lang nicht, das es gut ist und darauf kommt es einzig und allein an.
Gut ist es allemal aber noch einmal: "gut" ist kein Kriterium. Worauf es ankommt, ist der Zweck des Flugzeugs und wie es eben diesen erfüllt. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47542612010-10-10T09:42:00+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Eine amerikanischer Kampfflieger schafft das ohne weiteres da der Euro Fighter ihn überhaupt nicht kommen sieht und von daher überhaupt keine Chance hat geschweige denn überhaupt mal zum Schuß kommt. xtUnsinn , das Captor ist vielen amerikanischen Systemen weitaus überlegen in Zielverfolgung , abwehr von Störrmassnahmen und Reichweite ... ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47542592010-10-10T09:40:41+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Die zeigen auch nichts anderes an als die analogen Geräte außer vielleicht ein paar neuere Dinge aber das ist einfach nur schnick schnack was ein guter Pilot nicht zwangsläufig braucht. extDie Reichweite des Captor ist weitaus höher als die der Radarsysteme die für die Mig-29 angeboten werden , von der möglichkeit mehrere Ziele gleichzeitig zu verfolgen mal ganz abgesehen . Desweiteren ist es weitaus resistenter gegen Störmassnahmen . ]]>
€uro-Fighter! (FrankD)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47532392010-10-09T23:59:28+01:00FrankD"Beitrag von FrankD
Auch hier interessante Vergleiche... http://www.bredow-web.de/ILA_2006/Military/Eurofighter/eurofighter.html ]]>
€uro-Fighter! (FrankD)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47531912010-10-09T23:49:46+01:00FrankD"Beitrag von FrankD
Soso, die Amis sind in allem besser?
Auch nicht richtig , nimm nur einmal das Radarsystem des Eurofighters , das hat weitaus mehr Funktionen (auch störmassnahmen) und ist wesentlich übersichtlicher als das der Mig-29 .
Meiner Meinung nach ist das dennoch nur eine leichte Verschönerung und Verbesserung. Ich denke mir mal, das dennoch jedes amerikanische Kampfflugzeug dem Euro Fighter oder Jäger 90 überlegen ist.
berlinandi schrieb :
Dann zwing erst einmal nen Eurofighter in einen Dogfight , da sind wir dann wieder bei Bekämpfungsreichweiten und Radarreichweiten .
Eine amerikanischer Kampfflieger schafft das ohne weiteres da der Euro Fighter ihn überhaupt nicht kommen sieht und von daher überhaupt keine Chance hat geschweige denn überhaupt mal zum Schuß kommt. Das ist aber auch wiederum nur ein Beispiel wie vorangegangenes auch. Natürlich gibt es da Langstreckenradar und weiss der Geier nicht. Nur dem Euro Fighter nutzt das nichts weil die amerikanischen Systeme seinen überlegen sind. Daher ist es eigentlich egal welches Beispiel man bringt. Ob es nun kampftechnisch, radarmäßig oder bewaffnungstechnisch ist. Der Euro Fighter ist in allem schwächer und ist somit für den Luftkampf nicht geeignet und das sollte aber ein Jagdflugzeug. Außerdem würde mich mal interessieren, wie man ein Jagdbomber durch einen Jäger ersetzen möchte. Der hat noch nicht annähernd die Möglichkeiten wie der Jagdbomber und somit ist das ganze Projekt ein einziger Pleitegeier.
@paco_
paco_ schrieb :
Quatsch! Die Qualitäten der F-22 liegen nicht im Dogfight (wird sie in einen solchen verwickelt, ebenso wie der EF, hat der Pilot geschlafen) - diesen Kampf hat es schon gegeben.
Das Ganze ist ja auch nur eine hypothetische Aussage die lediglich belegen soll, das der Euro Fighter der F-22 in einem theoretischen Luftkampf haushoch unterlegen wäre und das ist einfach so da die Raptor sowohl bewaffnungstechnisch, als auch geschwindigkeitstechnisch und auch von der Wendigkeit und ihren sonstigen Flugeigenschaften dem Euro Fighter überlegen ist.
paco_ schrieb :
Du haust hier elektronische Flugsteuerungssysteme und automatische Stabilisierungssysteme durcheinander! Was in kampfmaschinen eingesetzt wird sind Stabilisierungssysteme, da die Maschinen keine klassische Eigenstabilität mehr besitzen. Dies ist erwünscht, weil die Manövrierfähigkeit dadurch extrem gesteigert wird sowie bisher unmögliche Manöver geflogen werden können. In Verkehrsmaschinen dient fly-by-wire in erster Linie der Gewichtsreduktion sowie der Vermeidung gefährlicher Flugzustände. Beim Ausfall aller Steuerungscomputer sind moderne Verkehrsmaschinen NICHT mehr flugfähig.
Also Zwischenfälle aus der Vergangenheit beweisen das Gegenteil. Es gab Piloten, die trotz kompletten Elektronikausfalls Passagiermaschinen wie die Boeing 747-400 noch sicher zum nächsten Flugplatz geflogen haben. Zugegeben natürlich ist das nicht ganz einfach weil einfach gewisse Hilfsmittel fehlen, jedoch ein guter Verkehrspilot der nervenstark ist und sein Fluggerät beherrscht, bringt es dennoch sicher zum nächsten Flugplatz und landet dieses auch sicher. Das haben Piloten in der Vergangenheit bewiesen denn es gibt nachweislich jedes Jahr mehrere Zwischenfälle, bei denen die gesamte Boardelektronik ausfällt und die Piloten die Maschinen dennoch sicher zu Boden bringen. Sowas wäre aber beim Euro Fighter überhaupt nicht machbar weil seine Erodynamischen Flugeigenschaften dieses überhaupt nicht zulassen.
paco_ schrieb :
Nein, du hast den Sinn diser Konfiguration nicht verstanden! Ein klassischer Entenflügler hat mit dem Setup des EF nichts zu tun!
Es geht doch da um die Überlegenheit. Alles andere drumherum spielt gar keine Rolle. Insoweit gesehen weiss ich nicht was du willst. Komm doch mal zum Punkt.
paco_ schrieb :
Das Eurofightercockpit ein Abklatsch der MiG? Cool! Nein, ausgedacht hast du dir das sicher nicht, nur plapperst du Dinge daher, von denen du nichts verstehst...
Ich plapper Dinge daher, die die Entwicklungsingineure selber von sich gelassen haben. Meinst du nur weil da alles jetzt über irgendwelche Bildschirme läuft und der ein paar Störmassnahmen eingebaut hat, wäre das eine supertolle Neukonstruktion? Die zeigen auch nichts anderes an als die analogen Geräte außer vielleicht ein paar neuere Dinge aber das ist einfach nur schnick schnack was ein guter Pilot nicht zwangsläufig braucht.
paco_ schrieb :
Jau, zur Not tut es auch ein Bäuerlein mit 'ner Schrotflinte, alles schon dagewesen.
Na das vielleicht nicht gerade. Das mit der Stinger war wahrscheinlich auch etwas übertrieben aber ich wollte damit eigentlich was anderes sagen. Es sollte einfach nur ausdrücken, das sie trotz ihrer enormen Technik die da verbaut ist, nicht wirklich was super neues bringt und um mal zu definieren was ich mit neu meine : Ich meine das mit neu, was bei noch keinem Flugzeug auf der Welt in irgendeiner Form verbaut ist. Also sprich was wirklich neues und beim Euro Fighter ist nichts wirklich neues verbaut. Das gibt es schon mal in irgendeiner Ausführung auch bei anderen Flugzeugen auf der Welt. In soweit gesehen hab ich Recht mit meiner Aussage.
paco_ schrieb :
Ich sagte bereits, daß du von diesen Dingen keine Ahnung hast?! Einen Uhrenladen wie in der MiG ist mit modernen Cockpits nicht zu vergleichen! Natürlich sind die überwachten Funktionen die gleichen - wie in allen Flugzeugen dieser Welt. Aus eigenem Erleben kann ich dir aber verraten, daß so einklassisches Cockpit für den Piloten um Welten anstrengender ist - darin liegt der Fortschritt!
Irgendwie verstehst du nicht was ich will. Es geht nicht darum ob das für den Piloten einfacher, es geht einzig und allein dadrum ob es was neues ist und es ist nichts wirklich neues denn wie du eben so treffend selber festgestellt hast, es werden die gleichen Funktionen überwacht und was ich mit neu meine oder innovativ bezieht sich auf etwas, was noch nirgendwo verbaut ist. Also sprich was wirklich, wirklich neues und das ist es nicht. Mir ist es schnurz ob es für den Pilot einfacher ist, ein Display abzulesen und in den Displaymenü`s zu blättern, als auf Zeigerinstrumente zu schauen. Letzendlich bleibt es das gleiche. Ob einfacher oder nicht.
@22aztek
Na so unwahr und falsch kann es gar nicht sein aus dem ganz einfachen Grund, wenn das selbst Ingineure und Leute die sich tagtäglich mit sowas beschäftigen sagen, dann wird wohl auch was dran sein denn was meinst du wohl, was das für Leute sind, die in den Reportagen auf N24 davon reden? Das sind ja Profis und zum Teil selber Piloten die darüber reden und ich glaube wohl kaum, das die Unsinn reden. Das Problem ist, das unsere Politiker uns was zu versuchen zu verkaufen, um uns in Sicherheit zu wiegen nur damit sie sparen können und das dient nicht gerade der Sicherheitspolitik und ja, ich mag den Euro Fighter nicht da ich der Meinung bin, das es weitaus bessere Flugzeuge als den gibt und ehrlich gesagt kümmert es mich einen Dreck was das Ding kostet im Unterhalt und in der Anschaffung und wenn es noch dreimal günstiger als andere ist. Das heisst noch lang nicht, das es gut ist und darauf kommt es einzig und allein an. ]]>
€uro-Fighter! (ups)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47373492010-10-06T16:48:57+01:00ups"Beitrag von ups
:)
F15 Original anzeigen (1,7 MB) ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47369032010-10-06T15:11:42+01:00paco_"Beitrag von paco_F-117 schrieb:Wer sagt, ein Passagierflieger ist mit dem Ausfall aller Computersysteme nicht mehr Steuerbar, hat schlicht keine Ahnung. Ich arbeite selber als Pilot, und man wird regelmäßig im Computer für solche Momente geschult. Es ist klar, das das kein schöner Flug mehr wird, es ist aber möglich. Die ganzen System lassen sich sogar abschalten, falls es irgendwelche Fehlfunktionen gibt. Das einzige was man benötigt ist eine schön lange Landebahn und gutes Wetter wäre auch nicht schlecht.Wir können hier jetzt natürlich Haarspaltereien betreiben und elektrische/hydraulische Backupsysteme im weitesten Sinne zu den Steuerungscomputern dazurechnen, aber ob das jetzt so sinnvoll ist? Ansonsten tut unbeirrbarer Glaube an die Unfehlbarkeit der Technik natürlich wohl, aber es sollen bereits absolut unmögliche Dinge eingetreten sein...
paco ]]>
€uro-Fighter! (F-117)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47361672010-10-06T11:58:12+01:00F-117"Beitrag von F-117
Ich arbeite selber als Pilot, und man wird regelmäßig im Computer für solche Momente geschult. Es ist klar, das das kein schöner Flug mehr wird, es ist aber möglich. Die ganzen System lassen sich sogar abschalten, falls es irgendwelche Fehlfunktionen gibt. Das einzige was man benötigt ist eine schön lange Landebahn und gutes Wetter wäre auch nicht schlecht. ]]>
€uro-Fighter! (22aztek)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47353312010-10-06T04:21:04+01:0022aztek"Beitrag von 22aztek Ich mache mir gar nicht erst die Mühe, darauf spezifisch einzugehen, da meine Vorredner das ausreichend getan haben. Es ist nicht böse gemeint, aber Du bist ein klassischer Fall von Leichtgläubigkeit gepaart mit Unverständniss und falschen Interpretationen. Und wenn Du mal ein paar technische Grungbegriffe verwendest, dann sind sie im Kontext schlichtweg falsch. Aus Deiner Stilistig geht hervor, dass Du den Eurofighter nicht sonderlich "magst". Nun, das mußt Du auch nicht (ich bin mit der Maschine auch nicht gerade verheiratet) aber dennoch solltest Du Dir die "Mühe" geben objektiv zu bleiben. Sonst macht das keinen guten Eindruck und was dabei herauskommt, sehen wir ja gerade. Schlichtweg falsche Tatsachen und Unwahrheiten. ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47348972010-10-05T23:45:41+01:00paco_"Beitrag von paco_Rescue1973 schrieb:Natürlich geht es im weitesten darum weil das nämlich aussagt, das die Technik veraltet ist. Das einzig neue in dem Ding ist die computergesteuerte Flugstabilisation. Ansonsten ist das Technik aus den 80ziger Jahren. Also nicht wirklich überlegen. Wenn ein Euro Fighter gegen eine F 22 - Raptor antreten würde im Docfight, würde sie haushoch verlieren und einzig und allein darum geht es.Quatsch! Die Qualitäten der F-22 liegen nicht im Dogfight (wird sie in einen solchen verwickelt, ebenso wie der EF, hat der Pilot geschlafen) - diesen Kampf hat es schon gegeben.
Rescue1973 schrieb:Das stimmt auch nicht sowie du das da aussagst. Ein Passagierjet kann man auch noch fliegen, wenn er totalen Computerausfall hat. Das einzigste was dann nicht mehr funktioniert ist die Navigation. Da kann man sich aber mit einem Flugfunk Handfunkgerät im Sprachaustausch mit dem zuständigen Tower helfen. In soweit gesehen stimmt deine Aussage nicht ganz. Das ist technisch nochmal ganz was anderes. Keine Passagiermaschine hat ein computergesteuertes Flugzeugstabilisierungssystem außer die neue A 380 meines Wissens nach. Kann ich aber genauer in Erfahrung bringen da ich einer der Konstrukteure kenne.
Du haust hier elektronische Flugsteuerungssysteme und automatische Stabilisierungssysteme durcheinander! Was in kampfmaschinen eingesetzt wird sind Stabilisierungssysteme, da die Maschinen keine klassische Eigenstabilität mehr besitzen. Dies ist erwünscht, weil die Manövrierfähigkeit dadurch extrem gesteigert wird sowie bisher unmögliche Manöver geflogen werden können. In Verkehrsmaschinen dient fly-by-wire in erster Linie der Gewichtsreduktion sowie der Vermeidung gefährlicher Flugzustände. Beim Ausfall aller Steuerungscomputer sind moderne Verkehrsmaschinen NICHT mehr flugfähig.
Rescue1973 schrieb:Irgendwie verstehst du nicht um was es geht. Les mal den Text des Threaderstellers und dann überlege mal ob deine Aussage Sinn macht
Nein, du hast den Sinn diser Konfiguration nicht verstanden! Ein klassischer Entenflügler hat mit dem Setup des EF nichts zu tun!
Rescue1973 schrieb:Es geht auch weniger darum als mehr darum, dass die Cockpitechnik zum Teil einfach übernommen wurde. Natürlich mit leichten Verschönerungen aber vom Grundprinzip her, wenn du mal in das Cockpit von der Mig 29 schaust und in das Cockpit von Euro Fighter, werden dir sehr viele parallelen auffallen. Im übrigen haben das auch die Entwicklungsingineure in Interviews im Fernsehen selber erzählt. Daher hab ich das nämlich. Das hab ich mir nämlich ganz bestimmt nicht selber ausgedacht.
Das Eurofightercockpit ein Abklatsch der MiG? Cool! Nein, ausgedacht hast du dir das sicher nicht, nur plapperst du Dinge daher, von denen du nichts verstehst...
Rescue1973 schrieb:Den hol ich dir mit einer stinknormalen Stinger Bodenluftrakete vom Himmel.
Jau, zur Not tut es auch ein Bäuerlein mit 'ner Schrotflinte, alles schon dagewesen... :D
Rescue1973 schrieb:Es geht aber darum, welche Funktionen du mit dem Cockpit überwachst und ob ich da nun eine Digitalanzeige habe oder ein analoges Gerät, ist völlig Wurst. Das ist nur eine Verschönerung und leichte Modernisierung. Mehr nicht. Deswegen kann sie nicht mehr.
Ich sagte bereits, daß du von diesen Dingen keine Ahnung hast?! Einen Uhrenladen wie in der MiG ist mit modernen Cockpits nicht zu vergleichen! Natürlich sind die überwachten Funktionen die gleichen - wie in allen Flugzeugen dieser Welt. Aus eigenem Erleben kann ich dir aber verraten, daß so einklassisches Cockpit für den Piloten um Welten anstrengender ist - darin liegt der Fortschritt!
Rescue1973 schrieb:Die F-22 Raptor ist ja auch mehr dafür gedacht, aus der Ferne unauffällig zu töten ohne selber aufzufallen ganz im Gegensatz zum Euro Fighter der erst mal in das Geschehen reinfliegen muß. Von daher stimmen deine Aussagen nicht ganz.
Unfug, beide Maschinen sind für den BVR-Kampf konzipiert,wie bereits gesagt, kommt es mit einer dieser beiden maschinen zum Dogfight, hat deren Pilot einige grundlegende Fehler begangen.
Rescue1973 schrieb:Dann schau dir mal die einschlägigen Reportagen auf N24 an wenn die das mal wieder mit dem Eurofighter wiederholen. Von den Reportagen hab ich das nämlich auch.
Von dieser Aussage bin ich allerdings restlos überzeugt... :}
paco ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-12#id47339762010-10-05T20:37:40+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Auch nicht richtig , nimm nur einmal das Radarsystem des Eurofighters , das hat weitaus mehr Funktionen (auch störmassnahmen) und ist wesentlich übersichtlicher als das der Mig-29 .
Die müssen aber auch funktionieren und deren Zuverlässigkeit ist nicht gerade hoch nachdem was man so hört aber ist ja auch egal. War eh nur ein Beispiel. Ich hätte auch genausogut schreiben können, das ich sie im Dogfight vom Himmel fege. xt
Dann zwing erst einmal nen Eurofighter in einen Dogfight , da sind wir dann wieder bei Bekämpfungsreichweiten und Radarreichweiten . ]]>
€uro-Fighter! (Rescue1973)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47339712010-10-05T20:36:27+01:00Rescue1973"Beitrag von Rescue1973 berlinandi schrieb :
Hab ich so noch nie gehört , zumal die ersten Studien zum Jäger 90 schon vor 1990 fertig waren . Wie gesagt ne Mig-29 hat mit nem Eurofighter recht wenig gemeinsam , weder in der Ausrüstung noch im verwendeten Material usw.
Dann schau dir mal die einschlägigen Reportagen auf N24 an wenn die das mal wieder mit dem Eurofighter wiederholen. Von den Reportagen hab ich das nämlich auch.
berlinandi :
Bis jetzt waren alle Eurofighterpiloten mit denen ich sprach ausnahmslos begeistert von den Flugleistungen .
Dann hast du aber bestimmt nur auf offiziellen Promotionveranstaltungen wie z.b. der Ila, der internationalen Luft - und Raumfahrt Ausstellung mit denen gesprochen, oder? Du musst mal inoffiziell mit denen reden. Dann hörst du ganz andere Dinge. ]]>
€uro-Fighter! (Rescue1973)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47339322010-10-05T20:31:39+01:00Rescue1973"Beitrag von Rescue1973 berlinandi schrieb :
Unsinn , das Teil hat genug Gegenmassnahmen (wie andere Militärflugzeuge auch ) um Stingerraketen abzeuwehren .
Die müssen aber auch funktionieren und deren Zuverlässigkeit ist nicht gerade hoch nachdem was man so hört aber ist ja auch egal. War eh nur ein Beispiel. Ich hätte auch genausogut schreiben können, das ich sie im Dogfight vom Himmel fege.
berlinandi schrieb :
Die Mig-29 hat noch extrem viele Analoganzeigen/-instrumente , der Eurofighter nen reines viel moderneres Glascockpit.
Es geht aber darum, welche Funktionen du mit dem Cockpit überwachst und ob ich da nun eine Digitalanzeige habe oder ein analoges Gerät, ist völlig Wurst. Das ist nur eine Verschönerung und leichte Modernisierung. Mehr nicht. Deswegen kann sie nicht mehr.
berlinandi schrieb :
Auch unsinn , das Teil kann Bodenziele als auch Luftziele sehr gut bekämpfen . Die F-22 ist durch die geringe Waffenzuladung für die Bodenzielbekämpfung nur bedingt brauchbar .
Die F-22 Raptor ist ja auch mehr dafür gedacht, aus der Ferne unauffällig zu töten ohne selber aufzufallen ganz im Gegensatz zum Euro Fighter der erst mal in das Geschehen reinfliegen muß. Von daher stimmen deine Aussagen nicht ganz. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47339172010-10-05T20:29:20+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Die Leistung ist von der Neuheit abhängig und der Euro Fighter leistet gerade mal gar nichts neues. Wenn du dich mal mit den Piloten unterhältst die die Kisten fliegen, werden sie dir bestätigen, da sie da nicht so begeistert von sind und darum geht es unter anderem auch.extBis jetzt waren alle Eurofighterpiloten mit denen ich sprach ausnahmslos begeistert von den Flugleistungen . ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47338972010-10-05T20:26:21+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47338952010-10-05T20:25:51+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Im übrigen haben das auch die Entwicklungsingineure in Interviews im Fernsehen selber erzählt. Daher hab ich das nämlich. Das hab ich mir nämlich ganz bestimmt nicht selber ausgedacht. xtHab ich so noch nie gehört , zumal die ersten Studien zum Jäger 90 schon vor 1990 fertig waren . Wie gesagt ne Mig-29 hat mit nem Eurofighter recht wenig gemeinsam , weder in der Ausrüstung noch im verwendeten Material usw. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47338752010-10-05T20:23:22+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiRescue1973 schrieb:Wie ich zu deinen Vorredner schon gesagt habe, es kommt nicht auf die Kosten an, sondern auf die taktische Verwendbarkeit und da ist der Euro Fighter nun mal Schrott. Den hol ich dir mit einer stinknormalen Stinger Bodenluftrakete vom Himmel.Auch unsinn , das Teil kann Bodenziele als auch Luftziele sehr gut bekämpfen . Die F-22 ist durch die geringe Waffenzuladung für die Bodenzielbekämpfung nur bedingt brauchbar . ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47338562010-10-05T20:21:57+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Wie ich zu deinen Vorredner schon gesagt habe, es kommt nicht auf die Kosten an, sondern auf die taktische Verwendbarkeit und da ist der Euro Fighter nun mal Schrott. Den hol ich dir mit einer stinknormalen Stinger Bodenluftrakete vom Himmel. tUnsinn , das Teil hat genug Gegenmassnahmen (wie andere Militärflugzeuge auch ) um Stingerraketen abzeuwehren .
Es geht auch weniger darum als mehr darum, dass die Cockpitechnik zum Teil einfach übernommen wurde. Natürlich mit leichten Verschönerungen aber vom Grundprinzip her, wenn du mal in das Cockpit von der Mig 29 schaust und in das Cockpit von Euro Fighterxt
Die Mig-29 hat noch extrem viele Analoganzeigen/-instrumente , der Eurofighter nen reines viel moderneres Glascockpit. ]]>
€uro-Fighter! (Rescue1973)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47337872010-10-05T20:12:46+01:00Rescue1973"Beitrag von Rescue1973 22aztek schrieb :
Was worauf basiert ist unerheblich, denn diese beiden Flugzeuge unterscheiden sich wie Tag und Nacht.
Natürlich geht es im weitesten darum weil das nämlich aussagt, das die Technik veraltet ist. Das einzig neue in dem Ding ist die computergesteuerte Flugstabilisation. Ansonsten ist das Technik aus den 80ziger Jahren. Also nicht wirklich überlegen. Wenn ein Euro Fighter gegen eine F 22 - Raptor antreten würde im Docfight, würde sie haushoch verlieren und einzig und allein darum geht es.
22aztek schrieb :
Sowie die Mehrheit der heutigen Passagiermaschinen. Deswegen haben sie die Computer ja.^^
Das stimmt auch nicht sowie du das da aussagst. Ein Passagierjet kann man auch noch fliegen, wenn er totalen Computerausfall hat. Das einzigste was dann nicht mehr funktioniert ist die Navigation. Da kann man sich aber mit einem Flugfunk Handfunkgerät im Sprachaustausch mit dem zuständigen Tower helfen. In soweit gesehen stimmt deine Aussage nicht ganz. Das ist technisch nochmal ganz was anderes. Keine Passagiermaschine hat ein computergesteuertes Flugzeugstabilisierungssystem außer die neue A 380 meines Wissens nach. Kann ich aber genauer in Erfahrung bringen da ich einer der Konstrukteure kenne.
22aztek schrieb :
Ja... und?
Irgendwie verstehst du nicht um was es geht. Les mal den Text des Threaderstellers und dann überlege mal ob deine Aussage Sinn macht.
22aztek schrieb :
Kommt es denn darauf an, wie neu eine Entwicklung ist, oder eher was sie leisten kann?
Die Leistung ist von der Neuheit abhängig und der Euro Fighter leistet gerade mal gar nichts neues. Wenn du dich mal mit den Piloten unterhältst die die Kisten fliegen, werden sie dir bestätigen, da sie da nicht so begeistert von sind und darum geht es unter anderem auch. Wenn ich als Nation und noch dazu ein Land wie Deutschland das einzstmals den modernsten Kampfpanzer der Welt entworfen hat, ist es schon ziemlich arm, wenn man sich mit sowas billigem abgibt. Also ich als Jetpilot würde es verweigern, so ein Flugzeug zu fliegen. Dann schon lieber den Tornado der ja irgendwann in den nächsten Jahren auch vom Euro Fighter abgelöst werden soll was völlig lächerlich ist.
22aztek schrieb :
Und mit Abstand die teuerste. Die hochgelobte Tarnkappentechnologie nützt in Zeiten moderner RADAR-Systeme auch nicht viel. Der Eurofighter verwendet im Übrigen ebenfalls Tarnkappentechnologie, allerdings eine aktive, die mehr darauf ausgerichtet ist, dass das Flugzeug von -anderen Flugzeugen- mehr oder weniger gut verborgen bleibt. Die F-22 ist eine Kriegsmaschine. Der Eurofighter ist, wie jedes Kampfflugzeug, ebenfalls zuerst eine Waffe und dann Flugzeug, allerdings zum Zweck der Luftraumüberwachung vorallem europäischer Staaten, mehr geeignet, als eine Kriegsmaschine zum Stückpreis von 190 Millionen US-Dollar.
Auf den Preis kommt es nicht an, sondern auf die Schlagfertigkeit der Maschine. Außerdem müssen wir auch damit rechnen, das diese Flugzeuge irgendwann auch mal Kampfeinsätze fliegen müssen im Rahmen des Nato Bündnisses und da ist es nicht vernatwortbar. das man einen leichten Jäger als Kampfflugzeug missbraucht weil das ist er schlicht und ergreifend nicht. Der Tornado ist ein Mehrzweckkampfflugzeug sowie ein Jagdbomber. Je nach Ausführung. Die hätten das Ding lieber weiter modernisieren sollen. Scheiß auf die Kosten. Bei millitärischen Maschinen, gleich ob Flugzeuge oder andere, darf man nicht sparen. Dann sollen sie lieber mal woanders sparen. Z.b. bei ihren Diäten. Dann könnten sie das Geld nämlich für gescheite Flugzeuge ausgeben. Im übrigen wäre es auch nicht schlecht gewesen, wenn die Deutschen die F A 18 Hornet gekauft hätten. Die gibt es nämlich als kleines Kampfflugzeug und in der Ausführung F A 18 Superhornet als schweres Kampfflugzeug. Da könnte man noch ein paar nennen die von der Alternative her weitaus besser gewesen wären als der Euro Fighter. Das werden dir auch die Piloten bestätigen.
@berlinandi
berlinandi schrieb :
Unsinn , der Eurofighter bzw Jäger 90 ist eine komplette Neukonstrucktion gewesen. Die Mig-29 kann weder Radartechnisch , noch Materialtechnisch und schon garnicht in Sachen Betriebskosten und Wartungskosten dem Eufi das Wasser reichen . Von der zum vergleich zum Eurofighter recht geringen Zellenlebensdauer mal ganz abgesehen .
Es geht auch weniger darum als mehr darum, dass die Cockpitechnik zum Teil einfach übernommen wurde. Natürlich mit leichten Verschönerungen aber vom Grundprinzip her, wenn du mal in das Cockpit von der Mig 29 schaust und in das Cockpit von Euro Fighter, werden dir sehr viele parallelen auffallen. Im übrigen haben das auch die Entwicklungsingineure in Interviews im Fernsehen selber erzählt. Daher hab ich das nämlich. Das hab ich mir nämlich ganz bestimmt nicht selber ausgedacht.
berlinandi schrieb :
Uii , Entenflügler gab es vor der Mirage auch schon .
Schon aber die Mirage ist die neuere. Deswegen hab ich die als Beispiel genommen.
berlinandi schrieb :
Wo ist den die Raptor die bessere Alternative ? Das Teil ist etwa doppelt so teuer wie ein Eurofighter von den extrem hohen Betriebs- und Wartungskosten erst ganz zu schweigen . Achso ja , ausserdem hat die F-22 massive Korrossionsprobleme .
Wie ich zu deinen Vorredner schon gesagt habe, es kommt nicht auf die Kosten an, sondern auf die taktische Verwendbarkeit und da ist der Euro Fighter nun mal Schrott. Den hol ich dir mit einer stinknormalen Stinger Bodenluftrakete vom Himmel. ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47322632010-10-05T15:17:33+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47322202010-10-05T15:14:04+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiRescue1973 schrieb:Der Eurofighter basiert weitestgehend auf der Mig 29 und ist somit technisch gar nicht so supertoll. Unsinn , der Eurofighter bzw Jäger 90 ist eine komplette Neukonstrucktion gewesen. Die Mig-29 kann weder Radartechnisch , noch Materialtechnisch und schon garnicht in Sachen Betriebskosten und Wartungskosten dem Eufi das Wasser reichen . Von der zum vergleich zum Eurofighter recht geringen Zellenlebensdauer mal ganz abgesehen .
Die Planung, das Ding mit einem Deltaflügel auszustatten und vorne 2 kleinen Flügeln um ihn wendiger zu machen, ist auch nicht so wirklich neu denn das kennt man von der französischen Mirage.ext
Uii , Entenflügler gab es vor der Mirage auch schon .
Also insgesamt gesehen ist das keine so super neue Entwicklung. Da ist die amerikanische F 22 - Raptor glaube ich die bessere Alternative.xt
Wo ist den die Raptor die bessere Alternative ? Das Teil ist etwa doppelt so teuer wie ein Eurofighter von den extrem hohen Betriebs- und Wartungskosten erst ganz zu schweigen . Achso ja , ausserdem hat die F-22 massive Korrossionsprobleme .
@Rescue1973 ]]>
€uro-Fighter! (22aztek)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47306042010-10-05T02:50:56+01:0022aztek"Beitrag von 22aztek
Man muß immer abwägen, wofür ein Kampfflugzeug gebraucht wird. Und nicht was es alles kann oder nicht kann. ]]>
€uro-Fighter! (22aztek)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47305922010-10-05T02:44:48+01:0022aztek"Beitrag von 22aztekRescue1973 schrieb:Der Eurofighter basiert weitestgehend auf der Mig 29 und ist somit technisch gar nicht so supertoll.Was worauf basiert ist unerheblich, denn diese beiden Flugzeuge unterscheiden sich wie Tag und Nacht.
Rescue1973 schrieb:Ohne sein Computer könnte das Ding noch nicht mal fliegen da der ständig gegenkorrigiert im Flug.
Sowie die Mehrheit der heutigen Passagiermaschinen. Deswegen haben sie die Computer ja.^^
Rescue1973 schrieb:Die Planung, das Ding mit einem Deltaflügel auszustatten und vorne 2 kleinen Flügeln um ihn wendiger zu machen, ist auch nicht so wirklich neu denn das kennt man von der französischen Mirage.
Ja... und?
Rescue1973 schrieb:Also insgesamt gesehen ist das keine so super neue Entwicklung.
Kommt es denn darauf an, wie neu eine Entwicklung ist, oder eher was sie leisten kann?
Rescue1973 schrieb:Da ist die amerikanische F 22 - Raptor glaube ich die bessere Alternative.
Und mit Abstand die teuerste. Die hochgelobte Tarnkappentechnologie nützt in Zeiten moderner RADAR-Systeme auch nicht viel. Der Eurofighter verwendet im Übrigen ebenfalls Tarnkappentechnologie, allerdings eine aktive, die mehr darauf ausgerichtet ist, dass das Flugzeug von -anderen Flugzeugen- mehr oder weniger gut verborgen bleibt. Die F-22 ist eine Kriegsmaschine. Der Eurofighter ist, wie jedes Kampfflugzeug, ebenfalls zuerst eine Waffe und dann Flugzeug, allerdings zum Zweck der Luftraumüberwachung vorallem europäischer Staaten, mehr geeignet, als eine Kriegsmaschine zum Stückpreis von 190 Millionen US-Dollar. ]]>
€uro-Fighter! (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47304282010-10-05T01:22:31+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001 Was spielt es für eine Rolle, was der Flieger leisten kann, wenn man das Ziel im Kampf sowieso nicht mehr sieht? Das ist doch dann nur noch ein entfernter Punkt auf dem Radar, der kein Freund/Feind Kennung gesendet hat!
Flugzeuge sind viel zu teuer, Ballons kann man natürlich leicht abschießen, aber ein Feinflieger kann ja dafür auch keine besseren Raketen benutzen also sind die Chancen auch völlig gleich! Und ein Ballon kann man locker auch 20mal opfern, wo ein Eurofighter oder F22 ja schon zig Milliionen kosten!
Kurz: Wir brauchen ein stationäre Ballonverteidigung und keine Flieger! ]]>
€uro-Fighter! (Rescue1973)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47303432010-10-05T00:56:17+01:00Rescue1973"Beitrag von Rescue1973€uro-Fighter! (matraze106)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47302882010-10-05T00:35:47+01:00matraze106"Beitrag von matraze106
Wasoder welche technology verbirgt sich hinter dieser neuen höllen-maschiene!?menschliche. ein alter kumpel von mir bastelt an den cockpits mit. alles streng geheim. werd auch nix weiter dazu sagen. ]]>
€uro-Fighter! (m.burns)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id47302472010-10-05T00:16:24+01:00m.burns"Beitrag von m.burns€uro-Fighter! (pescado)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id10003482008-12-10T01:18:24+01:00pescado"Beitrag von pescado€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id10003472008-12-10T01:16:21+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandischmitz schrieb:Juhu, kein Mittel gegen Krebs, oder Aids, der Hunger in der Welt breitet sich mehr und mehr aus, aber wir haben ein gutes Kampfflugzeug nach allen Regeln der Ingenieurtechnik meisterhaft konstruiert....Das das Teil aber auch einen haufen Menschen arbeit bietet ( Produktion , Wartung etc ) sollte man auch berücksichtigen . ]]>
€uro-Fighter! (Sappy)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id10003462008-12-06T23:29:57+01:00Sappy"Beitrag von Sappy
ich denk das jeder ein ass im ärmel hat also sozusagen flugzeuge die sehr weit entwickelt sind .. allein der ueberarschung wegen vertuscht. ]]>
€uro-Fighter! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-11#id10003452008-12-06T11:31:11+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Krankheit und Hunger gibt es schon seit jahrtausenden auf der Welt
von daher dürfte es dieses Forum nicht geben, weil man ja alle Energien erst auf die Probleme verwendet hätte ]]>
€uro-Fighter! (schmitz)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003442008-12-05T20:56:50+01:00schmitz"Beitrag von schmitz€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003432008-12-05T19:50:34+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiSappy schrieb:und was ist nun so fortschrittlich an ihm? koennte mir jemand das erklären oder ein link geben der mir das zeigt weil mich das auch interresiertWikipedia: Eurofighter EF 2000 ]]>
€uro-Fighter! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003422008-12-04T22:26:27+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
im grunde was ihn so fortschrittlich macht sind die Leistungsdaten und die Avionik ect, halt alle Aspekte die ein Kampfflugzeug ausmachen. ]]>
€uro-Fighter! (Sappy)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003412008-12-04T21:34:03+01:00Sappy"Beitrag von Sappy€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003402008-11-23T17:28:08+01:00paco_"Beitrag von paco_ paco ]]>
€uro-Fighter! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003392008-11-23T17:13:11+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Auch noch die Mig 23 geflogen? ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003382008-11-23T17:09:59+01:00paco_"Beitrag von paco_Fedaykin schrieb:Hui , Mig 21? Bei der Luftwaffe der NVA?Ja, aber "Luftwaffe" wäre damals offiziell ein ziemliches Fettnäpfchen gewesen, das hieß LSK/LV (Luftstreitkräfte/Luftverteidigung).
paco ]]>
€uro-Fighter! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003372008-11-23T17:01:59+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003362008-11-23T16:57:49+01:00paco_"Beitrag von paco_berlinandi schrieb:Was für Maschienen bist du denn geflogen ?Hauptsächlich MiGs, darunter größtenteils Mig-21 in verschiedenen Versionen und was man so bei der Ausbildung unter den Hintern bekam, also vom Segelflugzeug bis zum Strahltrainer.
paco ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003352008-11-23T16:48:39+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandipaco_ schrieb:PS: Wenn ein Kampfflieger "Fehlbewegungen" macht, gehört er nicht in die Maschine sondern in eine Trainingseinheit. Moderne Fluglagerechner filtern unsinnige Eingaben zwar heraus, die Maschinen, die ich geflogen habe nahmen so etwas ziemlich krumm...Was für Maschienen bist du denn geflogen ? ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003342008-11-19T15:11:31+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003332008-11-19T15:07:55+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
@jever2 Der Canard sorgt dafür, dass die Maschine erheblich direkter reagiert als beim klassischen Design. Dadurch ist das Flugzeug reaktionsfreudiger, oder auch instabiler.
Nein, Du zäumst das Pferd von hinten auf! Diese "Reaktionsfreudigkeit" liegt nicht ursächlich am Canard, sondern an zwei Dingen: Erstens an der instabilen Auslegung (die in konventioneller Konfiguration genauso möglich ist, siehe F-22, F-16) und zweitens daran, daß der Canard stets mittragend ist (anders als bei einer Standardmaschine), dadurch läßt sich ein wesentlich besseres Verhältnis Höhenflosse(Canard)->Tragfläche erreichen.Die wendigkeit wird neben denn Canards , auch durch die Vorflügel und durch die Flaperons erreicht , aber auch durch die Gewichtsverteilung und durch die recht geringe Flächenbelastung erreicht . ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003322008-11-19T15:04:55+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
@berlinandi Und nun , hab doch genug Links gepostet ( von FH , Uni etc ) wo man Tragflügel schreibt . Desweiteren kannst ja auch gern mal in den sog " Engmann" schauen , da wird auch von Tragflügel gesprochen .
Ja hast Du, ich sprach aber von Piloten, nicht von Uniprofessoren... Es ist ja eigentlich wurscht, aber in Pilotenkreisen von "Flügeln" zu sprechen ist der Anerkennung durch diese nicht förderlich...Nun ,es gibt aber in dieser Branche nicht nur Piloten , sondern auch Wartungspersonal und Leute die die Flieger bauen , und dort ist Tragflügel nuneinmal ein gängiger begriff . ]]>
€uro-Fighter! (seryj)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003312008-11-18T00:37:52+01:00seryj"Beitrag von seryj
Aber es ist ja nicht so die Bezeichnung Flügel komplet unzulässig und falsch wäre, von daher........
p.s. Die Bezeichnung Flügel kommt ja nicht nur von den Vögeln. sondern Flügel im Sinne von Seitlicher Teil. z.B. "rechter Flügel eines Gebäudes". ]]>
€uro-Fighter! (seryj)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003302008-11-18T00:03:59+01:00seryj"Beitrag von seryj >>>Unter Piloten ist die Bezeichnung "Flügel" tatsächlich verpönt, da wird immer von Flächen gesprochen.<<<
deshalb nennt man auch den Kolegen in anderem Flügzeug neben sich, immer Tragflächenmann...... oder??? ;-) ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003292008-11-17T23:19:33+01:00paco_"Beitrag von paco_jever2 schrieb:Der Canard sorgt dafür, dass die Maschine erheblich direkter reagiert als beim klassischen Design. Dadurch ist das Flugzeug reaktionsfreudiger, oder auch instabiler.Nein, Du zäumst das Pferd von hinten auf! Diese "Reaktionsfreudigkeit" liegt nicht ursächlich am Canard, sondern an zwei Dingen: Erstens an der instabilen Auslegung (die in konventioneller Konfiguration genauso möglich ist, siehe F-22, F-16) und zweitens daran, daß der Canard stets mittragend ist (anders als bei einer Standardmaschine), dadurch läßt sich ein wesentlich besseres Verhältnis Höhenflosse(Canard)->Tragfläche erreichen.
paco
PS: Wenn ein Kampfflieger "Fehlbewegungen" macht, gehört er nicht in die Maschine sondern in eine Trainingseinheit. Moderne Fluglagerechner filtern unsinnige Eingaben zwar heraus, die Maschinen, die ich geflogen habe nahmen so etwas ziemlich krumm... ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003282008-11-17T23:07:56+01:00paco_"Beitrag von paco_berlinandi schrieb:Und nun , hab doch genug Links gepostet ( von FH , Uni etc ) wo man Tragflügel schreibt . Desweiteren kannst ja auch gern mal in den sog " Engmann" schauen , da wird auch von Tragflügel gesprochen .Ja hast Du, ich sprach aber von Piloten, nicht von Uniprofessoren...:D Es ist ja eigentlich wurscht, aber in Pilotenkreisen von "Flügeln" zu sprechen ist der Anerkennung durch diese nicht förderlich...:}
paco ]]>
€uro-Fighter! (jever2)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003272008-11-17T23:07:46+01:00jever2"Beitrag von jever2 MfG jever ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003262008-11-17T23:03:02+01:00paco_"Beitrag von paco_berlinandi schrieb:Das Problem ist einfach das man mit der Stellung der Canards auch die Umströmung der eigentlichen Tragflügel beeinflusst . Sieht man auch sehr schön wenn der EF fliegt , wie die Canards ständig am arbeiten sind.Das liegt aber an der instabilen Auslegung des EF, diese Eingriffe erfolgen durch die Rechner der Fluglagesteuerung und dienen dazu, die Maschine in ihrer Lage zu halten, mit der Umströmung der Tragflächen hat das weniger zu tun - auch wenn diese natürlich davon beeinflußt wird.
berlinandi schrieb:Zum Überziehen : Naja , es ist an sich so das am Canard zuerst der maximale Anstellwinkel erreicht wird , was dazu führt das sich die Nase senkt und somit der Tragflügel besser angeströmt wird . Dies führt im Endeffekt dazu das ein Strömungsabriss am Tragflügel verhindert wird .
Richtig, das habe ich oben auch so beschrieben, hab Dein Posting erst danach gelesen.
paco ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-10#id10003252008-11-17T22:58:10+01:00paco_"Beitrag von paco_jever2 schrieb:Also soweit ich den Begriff stabil/instabil auslege, bedeutet hohe Manövrierbarkeit gleichzeitig höhere Instabilität. Wenn ein Flugzeug stabil auf seiner Spur ist, kann es entsprechend schwer aus dieser Spur gebracht werden, wenn es dagegen leicht aus der Spur gebracht werden kann, ist es instabil. Vielleicht haben wir ja verschiedene Ansichtspunkte von Instabilität angelegt?Sorry, mußte erst mal meine Kinder ins Bett bringen...:) Ja, da hast Du recht, nur ist die Begrifflichkeit wohl nicht so ganz klar. Über welche Stabilität reden wir hier? Beim Flugzeug gibt es deren drei: Seitenstabilität, Längsstabilität und Querstabilität. Wenn es um den Entenflügler geht, haben wir die Längsstabilität im Visier, das ist die um die Querachse. Beim herkömmlichen Design wird die Stabilität durch die Lage des Schwerpunktes im Verhältnis zum Druckpunkt der Tragfläche (das ist die Stelle, an der die Luftkräfte angreifen) und die Einstellwinkeldifferenz zwischen Fläche und Höhenruder bestimmt. Diese Lage läßt sich nur geringfügig variieren, dadurch sind konventionelle Maschinen so anfällig gegen Vertrimmungen durch falsche Beladung. Auch die Neigung konventioneller Maschinen (in diesem Fall solche mit "dickem" Profil und ohne Pfeilung), bei Annäherung an die Schallgeschwindigkeit in einen unkontrollierbaren Sturzflug überzugehen, hat damit zu tun, bei diesen Geschwindigkeiten verschiebt sich der Druckpunkt durch Druckstöße am Profil wegen partieller Überschallströmung stark nach hinten. Entenflügler sind dagegen wesentlich unempfindlicher, die Schwerpunktlage läßt sich so wählen, daß die Maschine unter nahezu allen Umständen längsstabil bleibt. Insbesondere erhöht dies die Trudelfestigkeit einer Konstruktion, prinzipbedingt reißt die Strömung am Canard stets vor der an der Tragfläche ab, ein einseitiger Abriß an der Tragfläche (= Trudeln) ist daher unwahrscheinlich. Im Fall einer Kampfmaschine ist das aber eher unerwünscht, diese werden um eine oder mehrere Achsen instabil ausgelegt. Dies geht auch mit dem Entenflügel, aber wird nicht durch ihn verursacht. Die Querstabilität wird übrigens durch die V-Form der Tragfläche oder die Anordnung als Hoch- oder Mitteldecker erreicht. Seitenstabilität wird erreicht wie beim Wetterhahn, die Seitenprojektion der Fläche nach dem Schwerpunkt ist größer als vor demselben. Einen großen Einfluß hat auch der Pfeilwinkel der Tragflächen, bei starker Pfeilung findet man oft eine negative V-Form, um diesen zu kompensieren (krasses Beispiel: Tu-134). Dies ist jetzt ein ganz, ganz grober Überblick zu diesem Thema, viele Einflußgrößen habe ich der Übersichtlichkeit halber weggelassen,so richtig kann man sich ihm wohl nur mathematisch nähern.
paco ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10005012008-11-17T20:41:53+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandipaco_ schrieb:@berlinandi
Unter Piloten ist die Bezeichnung "Flügel" tatsächlich verpönt, da wird immer von Flächen gesprochen.
pacoUnd nun , hab doch genug Links gepostet ( von FH , Uni etc ) wo man Tragflügel schreibt . Desweiteren kannst ja auch gern mal in den sog " Engmann" schauen , da wird auch von Tragflügel gesprochen . ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10005002008-11-17T20:36:25+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
@jever2 Der Canard führt zu einer instabilen Fluglage. Bei Kampf- und Kunstflugzeugen ist dies gewollt, da dies zu einer erhöhten Manövrierbarkeit führt. Bei anderen Flugzeugen ist dies von NAchteil, da Canards Fehler weit weniger verzeihen. Damit sind sie nichts für Massenflugzeuge.
Das ist falsch! Der Canard führt nicht zu einer instabilen Fluglage, im Gegenteil, Entenflügler sind praktisch nicht überziehbar! Weiterhin hat diese Bauweise aerodynamische Vorteile, nicht umsonst sind sehr viele ULs in dieser Bauart konstruiert.
pacoDas Problem ist einfach das man mit der Stellung der Canards auch die Umströmung der eigentlichen Tragflügel beeinflusst . Sieht man auch sehr schön wenn der EF fliegt , wie die Canards ständig am arbeiten sind . Zum Überziehen : Naja , es ist an sich so das am Canard zuerst der maximale Anstellwinkel erreicht wird , was dazu führt das sich die Nase senkt und somit der Tragflügel besser angeströmt wird . Dies führt im Endeffekt dazu das ein Strömungsabriss am Tragflügel verhindert wird . ]]>
€uro-Fighter! (jever2)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004992008-11-17T20:32:23+01:00jever2"Beitrag von jever2
Also soweit ich den Begriff stabil/instabil auslege, bedeutet hohe Manövrierbarkeit gleichzeitig höhere Instabilität. Wenn ein Flugzeug stabil auf seiner Spur ist, kann es entsprechend schwer aus dieser Spur gebracht werden, wenn es dagegen leicht aus der Spur gebracht werden kann, ist es instabil. Vielleicht haben wir ja verschiedene Ansichtspunkte von Instabilität angelegt?
MfG jever ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004982008-11-17T20:20:20+01:00paco_"Beitrag von paco_ Unter Piloten ist die Bezeichnung "Flügel" tatsächlich verpönt, da wird immer von Flächen gesprochen.
paco ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004972008-11-17T20:19:33+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandi
Und nochmal Tragflügel, aber das gibt es ja nur bei Wasserfahrzeugen , ist klar .
http://www.hs-owl.de/fb6/labore/stroemungsmaschinen/simulation0/vorwaescher0.html ]]>
€uro-Fighter! (paco_)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004962008-11-17T20:16:59+01:00paco_"Beitrag von paco_jever2 schrieb:Der Canard führt zu einer instabilen Fluglage. Bei Kampf- und Kunstflugzeugen ist dies gewollt, da dies zu einer erhöhten Manövrierbarkeit führt. Bei anderen Flugzeugen ist dies von NAchteil, da Canards Fehler weit weniger verzeihen. Damit sind sie nichts für Massenflugzeuge.Das ist falsch! Der Canard führt nicht zu einer instabilen Fluglage, im Gegenteil, Entenflügler sind praktisch nicht überziehbar! Weiterhin hat diese Bauweise aerodynamische Vorteile, nicht umsonst sind sehr viele ULs in dieser Bauart konstruiert. Moderne Kampfflugzeuge werden bewußt instabil ausgelegt, um ein hohes Maß an Beweglichkeit zu erreichen, mit den Canards hat das nichts zu tun.
paco ]]>
€uro-Fighter! (berlinandi)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004952008-11-17T20:16:12+01:00berlinandi"Beitrag von berlinandiberlinandi schrieb:Solange Fachbücher Tragflügel schreiben , kann man hier auch Flügel schreiben .
nur wasserfahrzeuge haben tragflügelKomisch nur das überall in der Luftfaht " Flügel" auftaucht ,
Dann im allseits beliebt " Engmann " usw. , alle reden von Tragflügel . Haben die nun die Ahnung oder du ? ]]>
€uro-Fighter! (jever2)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004942008-11-17T19:36:32+01:00jever2"Beitrag von jever2 MfG jever ]]>
€uro-Fighter! (dosbox)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004932008-11-17T19:25:50+01:00dosbox"Beitrag von dosbox€uro-Fighter! (dosbox)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004922008-11-17T19:13:19+01:00dosbox"Beitrag von dosboxhttp://www.ez.org/DaveLind.jpg ]]>
€uro-Fighter! (dosbox)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004912008-11-17T19:11:08+01:00dosbox"Beitrag von dosboxhttp://n44vf.velocityxl.com/pictures/factory/XL-5.jpg Ich hasse den Kriegskrempel. Das gibt's schliesslich auch unbewaffnet just for fun. ]]>
€uro-Fighter! (dosbox)https://www.allmystery.de/themen/gg3063-9#id10004902008-11-17T18:59:42+01:00dosbox"Beitrag von dosboxhttp://www.zap16.com/GR05%20pics/gr05%20Saab%20Draken%20Austrian%20air%20force%2002%203.jpg ]]>