https://www.allmystery.de/themen/rss/39148Allmystery: Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2018-09-06T14:10:55+01:00Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (sacredheart)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id229092552018-09-06T14:10:55+01:00sacredheart"Beitrag von sacredheart In einigen Umfragen schon bei 15%, sie bemühen sich, die 5% Hürde zu nehmen, aber von oben.
Das liegt aber auch daran, dass es 'die klassischen Arbeiter', die schon immer SPD wählten und schon immer in der IG xxx waren, kaum noch gibt.
Wie sagte Bernd Stromberg: Körperlich arbeiten, das macht doch heute niemand mehr, das ist ja eher so etwas wie heiraten oder selber schlachten. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Negev)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id228980332018-09-04T21:04:42+01:00Negev"Beitrag von Negev Aber wen wundert das? Die Nahles ist eine Person - die offensichtlich und so unsympathisch unehrlich ist. Die wird nicht mal Rot beim reden... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Abahatschi)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id228101572018-08-24T15:55:43+01:00Abahatschi"Beitrag von Abahatschihttp://m.spiegel.de/wirtschaft/soziales/olaf-scholz-will-beitraege-und-steuern-fuer-stabile-rente-erhoehen-a-1224729.html
In Kreisen des Finanzministeriums hieß es, die Steuern müssten erhöht werden, um den steigenden Rentenzuschuss aus der Bundeskasse zu finanzieren.
Und die Einkommensschwachen sollen auch beitragen:
Denkbar ist nach den Überlegungen auch eine höhere Mehrwertsteuer. Jeder Prozentpunkt zusätzlich bringt dem Fiskus bis zu zwölf Milliarden Euro an Mehreinnahmen.
Was machet diese Regierung in schlechten Zeiten? Sich über das dumme Volk beschweren weil es sie abwählt:) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Fierna)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id227082132018-08-12T13:51:39+01:00Fierna"Beitrag von Fierna Der war weder Verräter noch Kollaboratur. Thälmann wurde direkt nach der Machergreifung von den Nazis festgenommen und man prügelte ihm die Zähne aus und schlug ihn mit Nilpferdpeitschen. Nach 11 Jahren Haft wurde er im KZ Buchenwald (vermutlich auf direkten Befehl Hitlers) erschossen.
Das ändert aber alles nichts daran, dass er ein antidemokratischer, autoritärer Idiot war, dessen hirnlose Handlungen vor der Machergreifung den Nazis ganz massiv in die Karten spielten und deshalb gebührt diesem Menschen auch kein Gedenken. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Venom)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id227081432018-08-12T13:25:46+01:00Venom"Beitrag von VenomFierna schrieb:Thälmann hat Hitler natürlich nochmal die Tür einen Spalt aufgestossen, indem er aufgrund dieser schwachsinnigen Sozialfaschismusthese meinte, lieber die Sozialdemokraten anstatt die Nazis zu bekämpfen.
Es ist vollkommen korrekt, das der KPD anzukreiden.Zähle ich zu den Verrätern ^^ Bei uns hat man solche dann aber auch wie Faschisten behandelt bzw damals nannte man sie Quislinge bzw Kollaborateure und sie hatten dasselbe Schicksal gehabt wie die Invasoren bzw Aggressoren selbst ;) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Fierna)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id227081252018-08-12T13:22:02+01:00Fierna"Beitrag von FiernaVenom schrieb:Für den Untergang der Republik und insbesondere für den Weltkrieg sind Nationalisten und Faschisten verantwortlich und einzig und allein sie, inkl irgendwelchen Verrätern die sich diesen Idioten noch angeschlossen haben oder kollaboriert haben.Thälmann hat Hitler natürlich nochmal die Tür einen Spalt aufgestossen, indem er aufgrund dieser schwachsinnigen Sozialfaschismusthese meinte, lieber die Sozialdemokraten anstatt die Nazis zu bekämpfen.
Es ist vollkommen korrekt, das der KPD anzukreiden. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Venom)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id227080932018-08-12T13:13:49+01:00Venom"Beitrag von VenomZarastro schrieb:Sie tragen eine erhebliche Verantwortung für den Untergang der Republik ubd allen daraus folgenden Konsequenzen für die Arbeiterschaft inklusive Weltkrieg.Für den Untergang der Republik und insbesondere für den Weltkrieg sind Nationalisten und Faschisten verantwortlich und einzig und allein sie, inkl irgendwelchen Verrätern die sich diesen Idioten noch angeschlossen haben oder kollaboriert haben. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Zarastro)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-9#id227066092018-08-12T05:10:19+01:00Zarastro"Beitrag von Zarastro
dass die Sozialdemokratie die Arbeiter bereits 1872 und 1918/1919 vollends verraten hat Verraten wurden die Arbeiter doch viel mehr von den Hochverrätern Luxemburg und Liebknecht und später Thälmann die sämtliche Bestrebungen zur Verteidigung der Republik gegen die antidemokratische Rechte untergraben haben. Sie tragen eine erhebliche Verantwortung für den Untergang der Republik ubd allen daraus folgenden Konsequenzen für die Arbeiterschaft inklusive Weltkrieg. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Warhead)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id227065772018-08-12T03:27:07+01:00Warhead"Beitrag von Warhead
Die Sozen Kautsky und.Bernstein liefen bei den patriotischen Kriegstreibern in erster Reihe mit,stimmten begeistert für die Kriegskredite und hetzten bedenkenlos Europas Proletariat gegeneinander in die Schützengräben zum Abschlachten,zerfetzt werden oder den Gas bzw Feuertod ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Aufklärung-I)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id227058672018-08-11T23:19:22+01:00Aufklärung-I"Beitrag von Aufklärung-Idarthhotz schrieb:Die Arbeiter und einfachen Menschen finanzieren den Staat und die Besser und Großverdiener ziehen sich raus. Das sind die Fakten, für jeden nachlesbar, aber keiner schert sich drum. Dafür dann das Geheule das der Staat pleite ist und unten der Gürtel enger geschnallt werden muß, während oben schon die nächst größere Hose gekauft wird.Das ist allerdings eine unleugbare Tatsache, welche ausnahmslos innerhalb eines jeden Staates ihre Gültigkeit besitzt. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Aufklärung-I)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id227058012018-08-11T23:12:51+01:00Aufklärung-I"Beitrag von Aufklärung-Idarthhotz schrieb:Ein rechter Propagandaspruch aus der Zeit nach dem WKI, wird jetzt leider zur traurigen Wahrheit:Veto: Das ist KEIN rechter "Propagandaspruch", sondern eine sozialistische Erkenntnis der Arbeiterbewegung, auch wurde der Spruch nicht erst nach dem ersten Weltkrieg im deutschsprachigen Raum bekannt, sondern bereits ab 1872, dem Jahr in welchem die Erste Internationale Arbeiterassoziation unter Federführung von Karl Marx und Friedrich Engels, welche die Erste Internationale Arbeiterassoziation spalteten.
Es ist hingegen soweit richtig, das diese Parole in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg eine allgemein anerkannte Tatsache wurde unter der SPD-Regierung welche die soziale Revolution in Deutschland militärisch niederschlugen, siehe die bayerische Räterepublik, deutsche Freikorps welche unter Billigung der SPD-Regierung, also der Sozialdemokraten; Gustav Landauer 1919 ermorden ließen und eine dermaßen "gemäßigte Politik" verfolgten, das sie alle sozialistischen Bestrebungen polizeilich verfolgten und bis heute zur stärksten Stütze des Staates wurden (übrigens nicht allein nur in Deutschland sondern weltweit). Die Kritik an der Sozialdemokratie und am marxistischen Modell hörte man in Kreisen der sozialistischen Arbeiterbewegung des 19 Jh. bereits Jahrzehnte vor dem ersten Weltkrieg.
Dass später die Nationalsozialisten diese sozialistische bzw. libertäre Parole zu eigenen Zwecken missbrauchten und bis heute nationalistisch uminterpretierten, das möchte ich nicht bezweifeln. Doch der Aufstieg der Nationalisten erfolgte ja bekanntlich erst in den 1920er Jahren. Auch muss es endlich anerkannt werden, dass die Sozialdemokratie die Arbeiter bereits 1872 und 1918/1919 vollends verraten hat. Die nachträgliche Schönfärberei und Geschichtskittung nutzt niemandem etwas, abgesehen von der Reaktion. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (abberline)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id225153732018-07-12T22:09:57+01:00abberline"Beitrag von abberline
Da stimm ich dir zu, dazu müsste man, neben der Wiedereinführung der alten Bankenregulierung (die ausgerechnet unter SPD und Grünen aufgeweicht wurde), auch die Schwarze Null sausen lassen. Die Einkommen müssten, genau wie der Mindestlohn massiv steigen, was problemlos machbar wäre in Deutschland. Dadurch würde der Konsum gestärkt, die Waren würden etwas teurer und bei Krediten und wenn man spart müssten Zinsen wieder hoch usw...aber sowas ist ja nicht gewünscht. Die Schwarze Null soll ja stehen...unter einem SPD Minister. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Warhead)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224891572018-07-09T03:11:14+01:00Warhead"Beitrag von Warhead
Damals hiessen Schleuser noch Fluchthelfer,obwohl sie unglaubliche Summen kassierten wurden sie von den Gazetten des Springerverlags gefeiert. Die Cap Anamur und andere Schiffe karriolte damals vor den Küsten Indochinas herum und fischten Boatpeople aus dem Wasser,Südvietnamesen,Laoten,Kambodschaner und karrten sie her...das waren die guten Flüchtlinge,Türken und Kurden nicht,das waren die Bösen,wer vor nem faschistischen Militärregine flieht kann ja nur ne rote Ratte sein. Da war das Boot plötzlich voll und wir nicht das Sozialamt der Welt. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Firestarter)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224891012018-07-09T01:27:09+01:00Firestarter"Beitrag von FirestarterWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Warhead)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224890832018-07-09T01:15:09+01:00Warhead"Beitrag von Warhead
Ja zum religiösen Fanatiker der die schwarze Null inbrünstig anbetet...und wehe ddm der sie anzweifelt,dem schickt Scholz die heilige Inquisition zur hochnotpeinlichen Befragung ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Firestarter)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224890212018-07-09T00:46:47+01:00Firestarter"Beitrag von FirestarterWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Myth_Hunter)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224889552018-07-09T00:22:56+01:00Myth_Hunter"Beitrag von Myth_HunterWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Firestarter)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224889432018-07-09T00:16:26+01:00Firestarter"Beitrag von FirestarterWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Negev)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id224877252018-07-08T19:37:26+01:00Negev"Beitrag von Negev Wie ich jetzt darauf komme ein Thema über die Sozialdemokratie auszugraben? Hab grad die Frau Nahles in ihrer damaligen Funktion als Arbeitsministerin gesehn und SOFORT bekam ich Aggressionen! Ich mag diese Frau einfach nicht. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Klartexter)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id61906882011-07-18T17:25:03+01:00Klartexter"Beitrag von Klartexter
Diese geballte Ladung von Verrätern sagt endlich mal zwei Sätze, die der Wirklichkeit entsprechen:
"Europaweit seien daher Entscheidungen notwendig, die bei vielen Menschen zu Zorn und Verärgerung führen würden, weil sie finanzielle Beiträge für andere Staaten leisten müssten. Die Sozialdemokraten seien aber bereit, "auch diese schwierigen Entscheidungen in der Öffentlichkeit zu vertreten".
Und wenn ich so in ihre Visagen schaue, dann ist es das erste Mal dass ich ihnen etwas glaube....
Man darf also gespannt sein, wer das Rennen um den totalen Ausverkauf des Volkes gewinnen wird. Noch liegen die Grünen mit ihren Ideen vorne aber wie man sieht, holt die SPD gerade mit einem Spurt auf
85 % der ostdeutschen stehen zu ihrer DDR, so schlimm kann sie nicht gewesen sein. die absolute mehrheit erfuhr mit der wende einen abstieg. meine familie kommt aus polen und berichtet selbst nur positives über den sozialismus. meine oma ist dabei streng gläubige, mein onkel erst nach dem wechsel in der kommunistischen partei.ganz frisch aus der "sächsichen zeitung" nach einer umfrage des instituts für marktforschung leipzig:
64 % denken "wohlwollend" an die ddr zurück, aber 71 % sagen dass sie das nicht wieder zurück haben wollen. nur 18 % wollen wieder im sozialismus leben. das scheinen ja nicht mal alle pds (oder die linke) wähler zu sein. also mit meckpomm, brandenburg, sachsen anhalt, thüringen und sachsen ist sozialismus nicht durchführbar. so sehe ich das auch. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002092007-09-06T20:35:25+01:00toledo"Beitrag von toledo
den menschen soll es gut gehen, der staat soll nicht zu präsent sein, es soll keine klassen geben, trotzdem müssen die menschen einen anreiz bekommen, leistung zu erbringen. der sozialismus hat da einen fehler drin gehabt. es passte nicht alles zusammen, erschwerte bedingungen gab esauch, aber es muss definitiv was neues außergewöhnliches her. sozialismus...nie und nimmer. da machen ich und sehr viele andere auch nicht mit. das würde spannungen geben, die unüberbrückbar wären. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (luchs)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002082007-09-06T19:23:21+01:00luchs"Beitrag von luchsWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (darthhotz)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002072007-09-06T18:11:37+01:00darthhotz"Beitrag von darthhotzWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002062007-09-06T17:22:34+01:00doubt"Beitrag von doubt
jetzt die vierte aufforderung dazu. du drhest dich im kreis, wiederholst deine lehren argumente und provokationen sinnlos.
wenn man zwei buchstaben verdreht ist es übrigens ein tippfehler, kein rechtschreibfehler.
sorry, aber auf so inhaltlose provokationen geh ich nochmal kurz ein, der beitrag davor von mir war nur nochmal zur untermauerung das du leider absolut keine ahnung von der materie hast und "JUHU" schreist wenn jemand was sagt was deinen idiotischen vorstellungen einer diktatur nahe kommt.
naja, mit dem alter wirst du das auch ncoh verstehen. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002052007-09-06T16:42:17+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
zum zweiten gab es ein zitat zum dritten nur eine erinnerung an deinen peinlichen auftritt, als man dir mit zitaten kam, die du schön ignoriert hast.
ganz schön peinlich, dass du einen beitrag vorher noch schreibst, dass du meine beiträge nicht mehr beachtest und dich im nächsten schon wieder zum idioten machst, findse nicht? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002042007-09-06T16:31:01+01:00doubt"Beitrag von doubt
lol, du bist echt zu... lol
.. leibknecht, genau... ..
grade du wirst sie kennen
..
mal im ernst, wie alt bist du? 14? ist doch peinlich dich an tippfehlern hochzuziehen, findse nicht? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-8#id14002032007-09-06T16:25:19+01:00doubt"Beitrag von doubt
mein fehler, ok. trotzdem haben wir uns dort auch inhaltlich mit der sozialistischen fraktion aus frankreich befasst, gute tendenzen sind vorhanden. es geht in dem zitierten zusammenhang ja nur um impulse nicht um einen zustand.. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14002022007-09-06T16:20:39+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
eigentlich das du wirr schreibst?"
lol, du bist echt zu... lol les das ganze langsam, im zusammenhang, ohne krampfhaft vermeintliche fehler zu suchen...
"fordert leibknecht eine diktatur?!" leibknecht, genau... :D "Am 9. November 1918,16 Uhr, rief Karl Liebknecht vom Balkon des Berliner Schlosses die "Sozialistische Republik" aus. Zwei Stunden zuvor hatte Philipp Scheidemann vor dem Reichstagsgebäude in Berlin die "Deutsche Republik" proklamiert. Neben Rosa Luxemburg und Leo Jogiches gehörte er zu den Gründern und Führern der Kommunistischen Partei Deutschlands. In seinen Reden rief er wiederholt zum Sturz der sozialdemokratischen Regierung Ebert und Scheidemann auf. Durch seine Agitation für die "Diktatur des Proletariats" veranlasste er 1919 den Januaraufstand (Spartakusaufstand) in Berlin."
"damit kann ich mich auch bedingt abfinden, lenin hatte durchaus gutephilosophische ansätze"
grade du wirst sie kennen :D
übrigens baut chavez seine pöse diktatur aus, aber das hast du doch sicher mitbekommen...
dass du dich für einen philosophen hälst merkt man daran, dass du keine klaren aussagen bringst. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14002012007-09-06T16:10:54+01:00cherx"Beitrag von cherx
Link: de.wikipedia.org (extern)
doubt schrieb:ist aber in der el, wo ich zufällig auch bin und deren standpunkte daher sehr gut kenne.
Quatsch mit Soße! ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14002002007-09-06T16:09:04+01:00doubt"Beitrag von doubtbolschewik schrieb: du wirst mal ein großer redner oh danke. im übrigen geh ich nciht weiter auf deine beiträge ien, ich hab dich nun wiederholt gebeten deinen tonfall zu überdenken, scheibar fehlt dir hier reife. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001992007-09-06T16:07:30+01:00doubt"Beitrag von doubtDoors schrieb: Immer noch ist mir nicht klar geworden, was Sozialdemokraten eigentlich mit Sozialismus zu schaffen haben sollen/wollen. In etwa soviel wie Nationalsozialisten (ohne beide gleichsetzen zu wollen) oder die Christlich-Soziale Union? ja genau. falls du dich wunderst warum hier auch die spd genannt wird: dort bekennt man sich erst seit einer woche in der basis nicht emhr offiziell zum sozialismus. in der praxis liegen aber welten zwischen dem was die spd als philosophie in sich hatte und modernen sozialisten. nichts destotrotz ist die sozialdemokratie, genau wie der kommunismus eine form des sozialismus, also hat sich aus ihm entwickelt. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001982007-09-06T16:04:28+01:00doubt"Beitrag von doubt
sozialismus verbreitet wurden, das war mit sicherheit nicht der sinn hinter darth hotz thread. wenn jemand einen thread über sozialismus aufmacht werde ich mich da gerne beteidigen. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Doors)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001972007-09-06T16:04:16+01:00Doors"Beitrag von Doors
In etwa soviel wie Nationalsozialisten (ohne beide gleichsetzen zu wollen) oder die Christlich-Soziale Union? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001962007-09-06T15:58:57+01:00doubt"Beitrag von doubtcherx schrieb: Die "sozialistische" Partei in Frankreich ist die Schwesterpartei der SPD! Ich finde das sagt schon alles. ist aber in der el, wo ich zufällig auch bin und deren standpunkte daher sehr gut kenne. da sind sie dann zusammen mit linke und auch die kpd hat da einen beobachterstatus.
cherx schrieb: Das sind Grundlagen des wissenschaftlichen Sozialismus. Wer diese verleugnet hat Marx, Engels, Lenin, Liebknecht und andere aufrechte Sozialisten verraten und ist ist alles andere als ein Sozialist.
fordert leibknecht eine diktatur?! wäre mi enu, aber geschichtlich scheinst du eindeutig besser bewandelt zu sein als ich, würd mich interessieren. evtl ein zitat?
cherx schrieb: Ich würde di SU bis mindestens 1956 als sozialistisch bezeichnen. Danach war sie meiner Meinung nach kapitalistisch.
damit kann ich mich auch bedingt abfinden, lenin hatte durchaus gute philosophische ansätze.
cherx schrieb: Du glaubst also dass man in der BRD durch Wahlen den Sozialismus errichten kann... Ich glaubich hab genug Zitate warum das reiner Schwachsinn ist
nicht in seiner vollen ausprägung, aber man kann so einen grundsetin dafür legen. es gibt keinen sozialisten der eine revolutin für angemessen hält, selbst der als militante gruppe terrorist verhaftete (wie hiess er gleich?) spricht nur von impulsen und grundsteinen, nicht davon das er eine revolution willst.
cherx schrieb: natürlich braucht man den Rückhalt der Massen und eine starke Arbeiterpartei. Viele Menschen sind unzufrieden hier im Land werden aber von den Massenmedien ruhiggehalten, deswegen muss man die Massen gewinnen und mobilisieren. Immerhin halten über 50 Prozent der Leute in Deutschland den Sozialismus für eine gute Idee der nur schlecht ausgeführt wurde.
je nach umfrage auch weniger, aber selbst 50 sind noch zu wenigfür eine moralisch orientierte gesellschaft, einen selbstbestimmten sozialismus. genau deshablb meine ansicht über ervolution, man braucht halt eine langsame entwicklung um den rückhalt abzusichern und den nächsten schritt nie zu überstürzen, also keine fehler zu amchen. das ergebnis einer revolution ist ebenfalls nie genau vorhersehbar.
cherx schrieb: wenn du mit "linken Positionen" SPD, will ich mit denen eher nix zu tun haben.
in der brd am ehesten die lnke, nciht vollständig natürlich. aber sogar der lateinamerikanische sozialismus lässt sich wählen mittlerweile und ist seid dem viel erfolgreicher als zuvor^
cherx schrieb: Wir leben in einer Klassengesellschaft. Eine Klasse herrscht über die andere. Hier die Bourgeoisie über die anderen. Die Bourgeoisieübt also eine Diktatur über die anderen aus. ... naja hab ich ja alles schon geschrieben und auch paar Zitate gebracht. Was sagst du denn zu den Zitaten?Alles unsinn?
nein, nicht alles unsinn und ich teile die meinung über die herrschaft der bürgerlichen auch. allerdings ist die bürgerliche herrschaft im höchstenmasse flexibel, sie öffnen ja scheinbar den zugang zur herrschenden klasse für alle, was ein guter ansatz für eine sozialistische entwicklung wäre. das sie es in der praxis nicht ist wissen wir spätestens durch internationale studien belegt. aber hier ist eine "bruchstelle" des systems an dem arbeiterparteien ansetzen können um eine wirkliche klassengesellschaft zu raletivieren. ein erster schritt dazu wäre für mich die starren erbfolgen der berufe zu brechen ((welches akademiker kind wird handwerker, bzw andersrum?).
cherx schrieb: Du schreibst immer so toll "sozialismus is klasse"... aber mehr Inhalt kommt auch nicht...
weil ich kein starres inhaltliches bild habe gebe ich niemals ein bild von "genau so muss es aussehen" ab. sozialismus ist fürmich wie fireden ein prozess der auf den grundbedürfnissen des menschen beruht, allen vorran gerechtigkeit in materieller und sozialer form. inhalte sind für mich weniger eine bestimmte staatsordung zb als ideologische werte, auf die bin ich aber zu genüge eingegangen. jeder definiert sozialismus für sich anders, aber auf einer gemeinsamen basis. für mich ist diese basis wie gesagt der philosophische aspekt dahinter. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001952007-09-06T15:36:08+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik Blödsinn. Da erübrigt sich es auch über den Rest den du dir da ausgedacht hast zu "diskutieren".
wenn du noch nicht mal mit anderen sozialisten sympathiesierst die auch eine diktaur wollen, willst du deinen klassenkampf alleine führen oder wie?!"
das war nicht an cherx, er hatte es selbst nur zitiert. "schalt mals hirn ein", solche tipps geben und sich selbst so gehen lassen, das gehört sich wirklich nicht. wie gesagt, clownsshow...
"die begründung lag darin das es zu viele frmen des sozialismus gibt als das eine echt oder irchtig wäre, aber scheinbar gehen dir die argumente mal wieder aus. schade."
argumente hast du bisher keine gebracht, nur deine dummen phrasen wiederholt, ohne auch nur auf ein argument von cherx einzugehen, oder seine zitate von "fachmännern", so wird man marx und lenin wohl nennen dürfen, widerlegt zu haben. nochmal: du schreibst, der sozialismus in der udssrwäre nicht echt. deine worte, da brauchst dich nicht wie ein wurm rauszuwinden (kannste aber gern machen, ich lache schließlich auch gern mal). deine "begründung" wäre vllt nicht falsch, wäre der "revisionismus" wirklich eine "form des sozialismus". das ist aber nicht der fall. und da kannst du noch so laut plärren "wir sind sozialisten", wenn ihr letztendlich vor dem kapital die beine breit macht. ich empfehle dir noch einmal klassiker zu lesen, die deine ach so "moderne sozialismusform" als nichts anderes als verrat an der arbeiterklasse entlarvt.
"du benutzt das wort "sozial" für eine diktatur, soviel bildung solte amn doch dann gerade eben noch mitbekommen haben." aha, tu ich das also... nein. ich benutze den begriff sozialismus nur richtig. mag sein, dass du ein "sozialer" mensch bist, ein "sozialdemokrat", dass du wirklich an einen "sozialen" kapitalismus glaubst, aber mit sozialismus hast du nichts zu tun. oder kannst du mir nun endlich mit argumentenbelegen, dass sich marx und lenin irrten und deine herbeifantasierte sozialismus"definition" die richtige ist?
"das man als sozialist auch soziales bewusstsein haben sollte scheins du überhaupt nicht zu sehen." ich bin wirklich getroffen. siehst du mein kleines herz weinen? :(
"das was du hier als sozialismus dargestellt hast war ein auswuchs der zeit des nationalwahns,nciht mehr und nicht weniger." jo, das ist ein "argument". damit hast du es marx, den cherx fleißig zitiert hatte, was du aus gutem grund ignorieren musstest, ganz schön platt gemacht. der arme... würde er dein gewürge sehen müssen, er würde sich im grabe umdrehn.
"du kehrst alle zeiten, alle länder über einen kamm" nÖ, das lügst du nur. :| das ist nicht nett, meen jung, nicht nett... :|
"schenbar wird sozialismus auch heute noch von machtfokussierten emnschen missbraucht die herrschaft fordern." da schreit der anarchist aus dir, wie süß ;)
"das du mitdeiner kommunistischen diktatur..blabla..." kommunistische diktatur also, du beweist immer und immer wieder aufs neue, wie wenig ahnung du hast. vllt solltest du mal mit dem manifest anfangen und dich langsam zum sozialisten vorarbeiten. vllt schaffst du es ja, versuch es nur. ansonsten... siehe die seiten zuvor, besonders cherx zitate.
"geshcichtlich sind nunmal die kommunisten es gewesen die jede andere form des sozialismus,allen vorran den anarchismus verraten haben" nein, nicht verraten... das heißt "entlarvt", und zwar als eine arbeiterfeindliche strömung.
"lenin war auch nur kapitalist" muahaha, genau :D marx auch, und engels erst! :D:D:D aber klasse argument *daumen hoch* wogegen auch immer...
"kern einer jeden lnken politik muss kritikfähigkeit und flexibilität sein, denn genaudas waren die grössten fehler der vergangenheit"
du wirst mal ein großer redner. viel heiße luft, aber wirkt irgendwie intelektuell^^
"deine ganzenbeleidigungen zeigen doch nur das du verzweifelt versuchst deine stellung hier zu rechtfertigen"
nö, zeigt nur, dass ich mich über dich lustig mache und dich bloßstelle, während andere dir eher auf langweilige art und weise die hose runterziehen, aber die ignorierst du und gehst auf mich los, echt niedlich ^^
"hoffentlich siehst du selber das das nicht gelingt." ja, du föhnst mich hier glatt um, und deine "argumentation" erst... wahnsinn :D
"ich habe dich wiederohlt aufgefordert auf deinen tonfall zu achten, also beninn dich nicht wie ein pubertäres blag das sich hier aufplustern muss"
harter junge :| achte du mal lieber auf deinen tonfall und bring argumente statt wie die ganze zeit nur falsche behauptungen zu wiederholen. nochmal, falls du vergessen haben solltest, wie man "argumentiert" (argumentationsschema realschule 9. klasse) behauptung begründung beispiel "rückführung" ich hoffe das istdir eine kleine hilfe, aber vllt schaffst du es ja doch noch von alleine? und bitte widerlege mir cherx, da bin ich echt gespannt drauf. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (jollyrogers)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001942007-09-06T15:35:49+01:00jollyrogers"Beitrag von jollyrogersWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001932007-09-06T15:33:08+01:00cherx"Beitrag von cherxbolschewik schrieb:ähm... nein, das ist nicht der sozialismus, sondern schon der kommunismus. der sozialismus geht noch immer nach der leistung.Uups.. stimmt. Bei dem Geschreibsel wird man ja noch ganz weich in der Birne... Es ist natürlich so, dass jeder nach seinen Fähigkeiten an der gesellschaftlichen Arbeit teilnehmen soll und nach seiner Leistung an der Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums teilnimmt.
doubt schrieb:du benutzt das wort "sozial" für eine diktatur, soviel bildung solte amn doch dann gerade eben noch mitbekommen haben. das man als sozialist auch soziales bewusstsein haben sollte scheins du überhaupt nicht zu sehen.
auf das thema diktatur bin ich gefühlte 4,3 Mio mal eingegnagen. Hast du dir das auch alles durchgelesen? Ich glaub nicht!
doubt schrieb:lenin war auch nur kapitalist und wenn du von amrx anders denkst danns cheinst du nciht zu wissen das er sich durch engel fabrik hat ein exessives leben geleistet hat.
antikommunistischer Phrasen-Müll!! Was soll das? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001922007-09-06T15:17:09+01:00cherx"Beitrag von cherxdoubt schrieb:sehr erfolgreiche sozialistische parteien, wie in frankreich zb., mit durchaus guten ansätzen.Die "sozialistische" Partei in Frankreich ist die Schwesterpartei der SPD! Ich finde das sagt schon alles.
doubt schrieb:darf ich somit davon ausgehen das du auch alle die keine proletarische diktatur fordern verräter am sozialismus sind?
Das sind Grundlagen des wissenschaftlichen Sozialismus. Wer diese verleugnet hat Marx, Engels, Lenin, Liebknecht und andere aufrechte Sozialisten verraten und ist ist alles andere als ein Sozialist. Diese Leute sind einfach nur Blender!
doubt schrieb:und ich gehe auch richtig in der annahme das du die udssr für rein sozialistisch hälts?
Ich würde di SU bis mindestens 1956 als sozialistisch bezeichnen. Danach war sie meiner Meinung nach kapitalistisch.
Du glaubst also dass man in der BRD durch Wahlen den Sozialismus errichten kann... Ich glaubich hab genug Zitate warum das reiner Schwachsinn ist.
doubt schrieb:wie willst du einen sozialismus sonst entstehen lassen? mal wieder ohne den rückhalt der bevölkerung?
natürlich braucht man den Rückhalt der Massen und eine starke Arbeiterpartei. Viele Menschen sind unzufrieden hier im Land werden aber von den Massenmedien ruhiggehalten, deswegen muss man die Massen gewinnen und mobilisieren. Immerhin halten über 50 Prozent der Leute in Deutschland den Sozialismus für eine gute Idee der nur schlecht ausgeführt wurde.
doubt schrieb:aber von der aktuellen position der linkne politik nicht besonders weit drin zu stehen.
wenn du mit "linken Positionen" SPD, will ich mit denen eher nix zu tun haben.
doubt schrieb:das aber ihr beide mit euren diktatorischen vorstellungen viel weiter von der heutigen zeit entfernt
Wir leben in einer Klassengesellschaft. Eine Klasse herrscht über die andere. Hier die Bourgeoisie über die anderen. Die Bourgeoisieübt also eine Diktatur über die anderen aus. ... naja hab ich ja alles schon geschrieben und auch paar Zitate gebracht. Was sagst du denn zu den Zitaten? Alles unsinn? Warum willst du dann überhaupt Sozialismus wenns hier doch eigentlich ganz dufte ist? Was für Merkmale macht denn dein "Sozialismus" aus? Du schreibst immer so toll "sozialismus is klasse"... aber mehr Inhalt kommt auch nicht... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001912007-09-06T15:14:29+01:00doubt"Beitrag von doubtbolschewik schrieb: ewiggestrige, habt euch kein stück geändert, den "heutigen gegebenheiten angepasst". alles kalr, "kein stück geändert aber den gegebenheiten angepasst".. merkst du eigentlich das du wirr schreibst? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001902007-09-06T15:09:35+01:00doubt"Beitrag von doubtbolschewik schrieb: Blödsinn. Da erübrigt sich es auch über den Rest den du dir da ausgedacht hast zu "diskutieren". wenn du noch nicht mal mit anderen sozialisten sympathiesierst die auch eine diktaur wollen, willst du deinen klassenkampf alleine führen oder wie?!
bolschewik schrieb: "nein, für mich gab es ncoh keinen "echten" sozialismus"
genau, das war kein echter sozialismus, der war aus plastik! mein gott...
die begründung lag darin das es zu viele frmen des sozialismus gibt als das eine echt oder irchtig wäre, aber scheinbar gehen dir die argumente mal wieder aus. schade.
du benutzt das wort "sozial" für eine diktatur, soviel bildung solte amn doch dann gerade eben noch mitbekommen haben. das man als sozialist auch soziales bewusstsein haben sollte scheins du überhaupt nicht zu sehen.
das was du hier als sozialismus dargestellt hast war ein auswuchs der zeit des nationalwahns,nciht mehr und nicht weniger. du kehrst alle zeiten, alle länder über einen kamm und denkst du hättest den wahren sozialismus gefunden.kein ökonom auf der welt würde dir da ustimmen. kein wunder das viele menschen immer noch so schlecht darüber denken, schenbar wird sozialismus auch heute noch von machtfokussierten emnschen missbraucht die herrschaft fordern.
das du mit deiner kommunistischen diktatur vorstellung dich als echten sozialisten präsentierst kann ich ebenfalls wenig nachvollziehen. geshcichtlich sind nunmal die kommunisten es gewesen die jede andere form des sozialismus,allen vorran den anarchismus verraten haben und sogar vor morden nicht zurückgeschreckt haben. lenin war auch nur kapitalist und wenn du von amrx anders denkst danns cheinst du nciht zu wissen das er sich durch engel fabrik hat ein exessives leben geleistet hat. kern einer jeden lnken politik muss kritikfähigkeit und flexibilität sein, denn genaudas waren die grössten fehler der vergangenheit.
deine ganzenbeleidigungen zeigen doch nur das du verzweifelt versuchst deine stellung hier zu rechtfertigen, hoffentlich siehst du selber das das nicht gelingt. ich habe dich wiederohlt aufgefordert auf deinen tonfall zu achten, also beninn dich nicht wie ein pubertäres blag das sich hier aufplustern muss. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001892007-09-06T14:55:44+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
zeit entfernt seid als ein gemässigter sozialist wie es sie hier zu genüge gibt im allmy, die durchaus sehr viele parrallelen zu den aktuellen parteien und ideologischen ansätzen finden."
solche schwätzer wie dich gab es schon zu lenins zeiten, ihr seid "genauso" ewiggestrige, habt euch kein stück geändert, den "heutigen gegebenheiten angepasst". vielleicht solltest du bücher zu diesem thema auch von damaliger zeit lesen und nicht nur verurteilen. heute wie damals ist eines gegeben: ihr seid bücklinge vor dem kapital. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001882007-09-06T14:53:24+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
den sozialismus definieren zu dürfen, völlig entfernt von der realität das der sozialismus unendlich viele ausprägungen hat, von denen nicht eine richtiger oder gar "echter" ist als die andere, denn dafür müsste man sie erleben, also aktiv ausprobieren."
deine worte: "nein, für mich gab es ncoh keinen "echten" sozialismus"
derjenige, der sich hier über andere zu stellen versucht, ohne auch nur die geringste ahnung von grundlegensten dingen des sozialismus zu haben, bist du.
aber mach dich ruhig weiter zum affen... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001872007-09-06T14:51:12+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
die man mit möglichst gleicher Verteilung der Güter erreichen will."
Blödsinn. Da erübrigt sich es auch über den Rest den du dir da ausgedacht hast zu "diskutieren".
"JEDER NACH SEINEN FÄHIGKEITEN, JEDER NACH SEINEN BEDÜRFNISSEN!" ähm... nein, das ist nicht der sozialismus, sondern schon der kommunismus. der sozialismus geht noch immer nach der leistung.
"nein, für mich gab es ncoh keinen "echten" sozialismus"
genau, das war kein echter sozialismus, der war aus plastik! mein gott...
"herrkömmliche sinn sein, denn sie muss sich langsam entwickeln. natürlich wäre es "
blabla, reformistengeschwätz, die sich für sozialisten halten, es aber nicht sind, sondern bücklinge vor dem kapital sind. dass du vom sozialismus keine ahnung hast, wurde schon auf den vorigen seiten mehr als offensichtlich, sonst würdest du jetzt fleißig gegen marx und leninargumentieren, und das noch mit deren worten, was wohl kaum möglich sein dürfte. aber tolle clownsshow, junge. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001862007-09-06T14:44:13+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik "begründung: er war ein kapitalist"
das plärren sie jetzt alle und fühlen sich besser, weil sie die schuld von ihrer eigenen unfähigkeit auf den bösen sozialismus schieben können. aber da wirst du sicher widersprechen und mich zulabern wollen. ich werde es ignorieren, weil das gesamte forum dir natürlich zustimmt und sowas ja nichts mit tatsachen zu tun hat, sondern mit der mehrheitsmeinung. was solls... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001852007-09-06T14:36:39+01:00doubt"Beitrag von doubt nein, für mich gab es ncoh keinen "echten" sozialismus wohl aber sehr erfolgreiche sozialistische parteien, wie in frankreich zb., mit durchaus guten ansätzen.
darf ich somit davon ausgehen das du auch alle die keine proletarische diktatur fordern verräter am sozialismus sind? und ich gehe auch richtig in der annahme das du die udssr für rein sozialistisch hälts? das was du von deinem konservativ- sozialistischem standpunkt als wischi waschi bezeichnest ist die realität und du bringst da was durcheinander:
ich schrieb:
eine revolution für unsere zeit und unser land einfach für albern
eine sozialistische revolution uss eine entwicklung seind ie den mensch mitnimmt auf dem weg.
genau da sehe ich keinen wiederspruch. die zweite aussage bezieht sich nicht zwingend auf unsere breitengrade, die erste schon. politik ist immer abhängig von seinem räumlichen zusammenhang, zu gross sinddie einflüsse wie zb das verhältnis der emnschen zu ihrem land und ihre sicht über verteilungen als das man internationale verallgemeinerungen treffen könnte.
eine sozialistische entwicklung in unserem land darf keine revolution im herrkömmliche sinn sein, denn sie muss sich langsam entwickeln. natürlich wäre es eine revolutionäre entwicklung, aber da sehe ich einen grossen unterschied zu einer revolution.
wer glaubt man könnte mal eben einen putsch oder ähnlichen vornehmen und schon hätte man einen sozialismus,der lebt in einer traumwelt. bleiben wir doch alle mal auf dem teppich, wir leben in deutschland, kolonie der usa und verankert in europa. und die mensche sind zum grossteil zufrieden damit, also wie willst du einen sozialismus sonst entstehen lassen? mal wieder ohne den rückhalt der bevölkerung? das hat man in der geschichte schon oft probiert, erfolg hatte es nie.
du erzählst nur vonveralterten standpunkten, du scheinst historisch sehr gut informiert zu sein, aber von der aktuellen position der linkne politik nicht besonders weit drin zu stehen.
du scheinst weite, genau wie bolschewik, dir das recht hinauszunehmen als einziger den sozialismus definieren zu dürfen, völlig entfernt von der realität das der sozialismus unendlich viele ausprägungen hat, von denen nicht eine richtiger oder gar "echter" ist als die andere, denn dafür müsste man sie erleben, also aktiv ausprobieren.
das aber ihr beide mit euren diktatorischen vorstellungen viel weiter von der heutigen zeit entfernt seid als ein gemässigter sozialist wie es sie hier zu genüge gibt im allmy, die durchaus sehr viele parrallelen zu den aktuellen parteien und ideologischen ansätzen finden. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001842007-09-06T14:18:29+01:00cherx"Beitrag von cherx
Allen Formen des Sozialismus geht es angeblich um Gerechtigkeit, die man mit möglichst gleicher Verteilung der Güter erreichen will. Dass diese Verteilung nur durch Beseitigung des Rechts zustande kommen kann, gilt als unerheblich. Wenn man jedoch gleiche Verteilung als Gerechtigkeit definiert, ist jedes weitere Nachdenken über das Wesen des Rechts und der Gerechtigkeit überflüssig!Ich versteh kein Wort! Von was für einem "Recht" faselst du da? Im Sozialismus geht es doch erstmal darum die Produktionsmittel in gemeinsames Eigentum des gesamten werktätigen Volkes überführen und das Privateigentum aufzuheben. So wird das Profitstreben des Kapitalismus aufgehoben. Der gesellschaftliche Reichtum kommt jedem zu Gute. Was ist daran falsch? Es gilt der Grundsatz: "JEDER NACH SEINEN FÄHIGKEITEN, JEDER NACH SEINEN BEDÜRFNISSEN!"
@doubt zum Thema Sozialismus schreibst du nur wischi-waschi. Ausserdem wiedersprichst dudich.
doubt schrieb:eine revolution für unsere zeit und unser land einfach für albern
doubt schrieb:eine sozialistische revolution uss eine entwicklung seind ie den mensch mitnimmt auf dem weg.
Jetzt ma zwei konkrete Fragen: Wie stellst Du dir den Weg zum Sozialismus vor? (Durch Wahlen) Gibt/Gab es für dich schonmal in einem Land Sozialismus? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-7#id14001832007-09-06T13:18:22+01:00doubt"Beitrag von doubttoledo schrieb: doubt, stell dir vor in so einem unregulierten sozialismus ohne staatlichen eingriff werden solche leute wie der, den ich nicht mag (du weiß schon, wen ich meine) losgelassen. das gibt mord und totschlag. genau deshalb bin ich ja für einen sich möglichst langsam entwickelnden sozialismus und nicht für einen radikalen einschnitt. verschiedene meinungen wird es immer geben und acuhs treit deswegen, womöglich auch gewalt. eine ordnungsmacht wird also in jedem staat benötigt, der logischerqeise auch solche probleme regulieren müsste bzw könnte.
hansi schrieb:
Hansi schrieb: Allen Formen des Sozialismus geht es angeblich um Gerechtigkeit, die man mit möglichst gleicher Verteilung der Güter erreichen will.
das ist doch inhaltslos, jede staatsform sieht sich als die gerechtere an. und jede ideologie entstand auf dem willen etwas gutes zu tun.
hansi schrieb:
Dass diese Verteilung nur durch Beseitigung des Rechts zustande kommen kann, gilt als unerheblich. Wenn man jedoch gleiche Verteilung als Gerechtigkeit definiert, ist jedes weitere Nachdenken über das Wesen des Rechts und der Gerechtigkeit überflüssig!
typisch neoliberales denken. das täglich dem volk wert gestohlen wird (in form von staatseigentum in firmen und wohnraum zb) ist aber legal?! wo ist denn da die gerechtigkeit? wenn dem volk in bestimmten zeiten wet genommen werden darf, dann darf es sich auch wert nehmen, ist doch eine ganz einfache milchmädchenrechnung.
was genau findest du denn an gleicher verteilung, jedoch unter berücksichtigung des allgemeinnutzen und des leistungsprinzips, so ungerecht? forderungen belaufen sich doch darauf das manager keine millionen bekommen müssen in zeiten in denen arbeitslose für 1nen euro arbeiten müssen. wir sind nunmal ein land uns müssen so auch zusammenhalten. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (hominid)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001822007-09-06T00:21:50+01:00hominid"Beitrag von hominid alte Rechte gehen, neue Rechte kommen.. Alles eine Sache der Definition. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (The_Sorcerer)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001812007-09-06T00:13:59+01:00The_Sorcerer"Beitrag von The_Sorcererrockandroll schrieb:Das erste fördert den Nationalismus das zweite den Kommunismus. Schwer zu sagen was nun besser ist.Beides ! :) Aber besonders das erste ! Also ein Pflichtgefühl für sein Land entwickeln ! ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Hansi)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001802007-09-05T22:30:40+01:00Hansi"Beitrag von Hansi
Dass diese Verteilung nur durch Beseitigung des Rechts zustande kommen kann, gilt als unerheblich. Wenn man jedoch gleiche Verteilung als Gerechtigkeit definiert, ist jedes weitere Nachdenken über das Wesen des Rechts und der Gerechtigkeit überflüssig! ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001792007-09-05T22:28:44+01:00toledo"Beitrag von toledo
doubt, stell dir vor in so einem unregulierten sozialismus ohne staatlichen eingriff werden solche leute wie der, den ich nicht mag (du weiß schon, wen ich meine) losgelassen. das gibt mord und totschlag. nie und nimmer führt das zu einem guten ergebnis. idealismus in allen ehren..soweit sind wir nicht. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001782007-09-05T22:15:44+01:00doubt"Beitrag von doubt
genau da sehe ich den sozialismus auch. eine sozialistische revolution uss eine entwicklung seind ie den mensch mitnimmt auf dem weg. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001772007-09-05T22:14:17+01:00doubt"Beitrag von doubt
sizialismus und kommunismus gepocht, bzw auf die moderne interpretationd es sozialismus hingewiesen. wo bleibt das soziale wenn man emnschen die frieheit nimmt? das ist paradox^ ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001762007-09-05T22:06:40+01:00toledo"Beitrag von toledo ich gebe mal einen kurzen abriss der geschichte meiner familie mein großvater väterlicherseits kam aus dem krieg und der gefangenschaft schwer gezeichnet zurück. er wurde auch deshalb nur 54 jahre alt. wie dem auch sei. er war ein fotograf mit meisterbrief und hatte ein kleines geschäft mit einer angestellten, seiner frau (meiner oma). vier kinder hatten (und haben) sie. die älteste, geboren 1939 durfte das gymnasium (damals oberschule) nicht besuchen aus dem folgenden grund: der vater ist kapitalist mein vater, geboren 1945, war begeistert von flugzeugen. er wollte zur armee und jagdflieger werden - abgelehnt, vater ist kapitalist. wenigstens hatte er dann die möglichkeit, ein abitur zu machen und ein studium zu absolvieren. Das war nicht toll, mein opa war todkrank, aber ein kapitalist...sozialisten... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Hansi)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001752007-09-05T22:04:14+01:00Hansi"Beitrag von Hansi Vielleicht habe ich keine Ahnung, aber Augen im Kpf hatte ich bei meinen seltenen Besuchen im sozialistischen Arbeiterparadies schon. Da nutzen deine die ganzen ideologischen Sprüche nichts. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (hominid)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001742007-09-05T21:59:46+01:00hominid"Beitrag von hominidWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (hominid)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001732007-09-05T21:58:24+01:00hominid"Beitrag von hominid Unsinn, sie waren nicht angemessen, sondern völlig kriminel. Es war viel eher der Ausbruch der kapitalistischen Träume des "kleinen Mannes". ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001722007-09-05T21:57:13+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewikWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001712007-09-05T21:55:44+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik "und auch die anfänge standen unter kenem guten stern, da politische gegner einfach mundtot gemacht wurden."
dem ersten teil könnte ich zustimmen, wäre die begründung nicht falsch. mag mal sein, dass es stimmt, aber es ist keine "ursache". dazu steht ja in anderen "kommunismus ist böse"-threads genug... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001702007-09-05T21:55:21+01:00toledo"Beitrag von toledoWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (hominid)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001692007-09-05T21:54:55+01:00hominid"Beitrag von hominid das alles stimmt, es war aber nur am "Ende" der DDR. ;) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Hansi)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001682007-09-05T21:53:26+01:00Hansi"Beitrag von Hansicherx schrieb:Trotzdem, obwohl ich die DDR oder die SU, nicht mehr "live" miterlebt habe ist sie der jetzigen BRD vorzuziehen!!!Eine vollständig verrottete Bausubtanz, triste Wohnverhältnisse, schrottreife Unternehmen und Anlagen, leere Geschäfte mit endlosen Warteschlangen, eine marode Infrastruktur, zerstörte Natur, armseeligste Energie- und Kommunikationstechnik, verlotterte Straßen mit schrottreifen "Rennpappen", parteizensiertes Medienangebot, Betriebskampftruppen, "Helden der Arbeit", Planerfüller allerorten, kontrolliert von Häschern und Spitzeln... wir wollen sie wieder haben unsere DDR:) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001672007-09-05T21:46:58+01:00toledo"Beitrag von toledo
sozialismus im sinne von marx war es bestimmt nicht, aber die gründung der sowjetunion hat doch schon mit einem terrorregime unter Wladimir Iljitsch Uljanow alias lenin begonnen. bisher gibt es den guten sozialismus nur in der theorie. kann man mit der verwirklichung nicht warten bis die sozialismusgeschädigten über den jordan gegangen sind? dann müssen die wenigstens nich ein zweites mal das elend sehen.
@bolschewik ich weiß, dass es bis anfang der 70er jahre aufwärts ging in der ddr, aber leider viel langsamer als im westen. und auch die anfänge standen unter kenem guten stern, da politische gegner einfach mundtot gemacht wurden. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001662007-09-05T21:27:55+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik soso, pds = ddr...
zu dem rest. du bist zu den "besten" zeiten der ddr geboren, hast sie aber nur während durch revisionismus verursachter untergangszeit bewusst erlebt. ebenso revisionistisch entartete die führung polens. das alles toll war behauptet niemand. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001652007-09-05T21:25:33+01:00cherx"Beitrag von cherx Es ist die Frage ob in der ehemaligen DDR und SU Sozialismus war. Ich würde eher zu einem Nein tendieren... Obwohl es noch Bestandteile des Sozialismus gab wurde er verraten. Die Diktatur des Proletariats wurde durch eine Diktatur der Partei oder Parteibonzen ersetzt. Also eine neue Art von Kapitalismus entstand. Trotzdem, obwohl ich die DDR oder die SU, nicht mehr "live" miterlebt habe ist sie der jetzigen BRD vorzuziehen!!! ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001642007-09-05T21:21:19+01:00toledo"Beitrag von toledoWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (Hansi)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-6#id14001632007-09-05T21:20:08+01:00Hansi"Beitrag von Hansidoubt schrieb:sogar marx selbst spricht davon das sozialismus sich immer wandelt (weshalb er ja so frei war und den kommunismus daraus erschuf)was für denkende Individuen Abschreckung genug sein sollte... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001622007-09-05T21:20:08+01:00doubt"Beitrag von doubtcherx schrieb:Marx erschuf aus dem Sozialismus nicht den Kommunismus. Der Sozialismus ist ein Stück des Weges zum Ziel Kommunismus für mich ist das entgültige ziel eher ein anarchistsicher sozialismus, leiber vom starken staat zur selbstbestimmung. dafür braucht man ber zunächst einen starken staat um bildung und standpunkte zu verbreiten. hatte nicht marx auch die diktatur des proletariats als etappe auf den weg zu einer freien, selbstbestimmten gesellschaft gesehen? bin mir da grad nicht sicher ob die idee erst später kam.
@bolschewik
cherx schrieb: Was ist an der LINKEN sozialistisch siehe Berlin oder Meckpomm... wenn das dein Sozialismus na danke!
zb das hartz empfänger grundsätzlich für wenig bzw kein geld kulturelle veranstaltungen besuchen könen. viel mehr ist doch in der länder politik auch nicht drin. die berliner linke ist aber auch sehr weit an der spd dran, das sehe ichgenauso.
eine gesellschaftveränderung ist nunmal nicht durch eine einzelne starke partei möglich, das ist ein wandel den jeder mitmachen muss.
das parteien wie die linke and die macht kommen ist nicht das ziel aller dinge sonder ein schritt zu einem ziel, genau das ist sozialismus, immer einen schritt weiter zu entwickeln. eine revolution kann unter umständen solche entwicklungen übergehen und steht dann mit grosser kritik innehrhalb des staates da, so ist es in der udssr ja auch passiert. die folge: amn muss iene gewaltherrschaft errichten. wenn es bei uns ständige diktaturen gebne würde, dann wäre ich auch der ansicht das wir eine revolution brauchen, aber letzten endes geht es bei politik immer um die desinteressierten menschen und das die mitgenommen werden.
@bolschewik ich hatte dir einen teil in einer pn geschrieben, weiss nciht ob der sinn dieses thread hier diese diskusion sein sollte. deine art deszitierens und antwortens bringt übrigens inhaltlih nichts, du zerreist meine aussagen.
klassen und schichten sind ein unterschied. die arbeiterklasse hatte schon zu marx zeiten das problem der eingliederung des intellektuellen. von da an wurde es allerhöchste zeit das der begriff ersetz wird. auhc die jetzige einteilung der schichten zeigt ja die güterverteilung an, also sehe ich da kein problem. und andersrum: zeig mir mal einen grossen betrieb in dem sich alle arbeiter als proletarier fühlen..
wobei manche sie als linker sehen als klassische kommunisten die eine diktatur wollen. denn kern aller linken theorien war auch die freiheit. btw, nur das sie von deinem standpunkt aus sie es nicht sind heisst das noch lange nix. vom standpunkt der grossen mitte unserer gesellschaft sind sielinks. aber mit emhrhetsentscheiden hasst dus nicht so, wenn du auch eine dikttur forderst, richtig?
bolschewik schrieb: u. a. klassenkampf, revolution, diktatur des proletariats und alles dreht sich dabei um die eigentumsfrage.
und genau diese punkte waren nur äusserlichkeiten der tieferen ideologie,weshalb es logisch ist das sie ersetzt wurden. die eigentums frage bleibt immernoch bestehen, aber ansatt einer diktatur setzt man auch chancengleichheit, statt auf revolution auf rückhalt in der bevölkerung (somit wahlsiege). die bezeichung klassenkampf ist gesellschaftlich leider zu stark stigmatisiert um es noch sinnvoll gebrauchen zu können. damit holt man doch keine verbündetetn, damit vergrault man menschen. darin sind die kommunisten ja immerschon grossartig gewesen ;)
bolschewik schrieb: klar, du hälst das wort nämlich für unheimlich "cool" und "revolutionär", und meinst du könntest damit gutgläubige einfache menschenfür dich gewinnen.
oh mein gott, wie peinlich das du in so einer diskussion auf sowas zurückgreifen musst. da stand ja auch nicht das es die gleiche linie ist wie der sozialistische mainstream in der modernen westlichen welt. oder biste zu cool um alles zu lesen und zitierst deshalb thesen unter gloreicher missbeachtung des dazugehörigen arguments?!
bolschewik schrieb: auswegslos für dich. du machst dich nur noch lächerlich und bringst ständig die gleichen phrasen von "demokratischen, modernen möchtegernsozialisten".
wer weicht von uns beiden setzt denn auf so sachen aus wie "ja weil du dich cool findest"?!
bolschewik schrieb: aber bloß keine konkrete quelle oder zitate fürdiese behauptung bringen, die belegen, dass er es so meinte, wie du es offensichtlich falsch interpretierst. lese etwas vorher, cherx hatte gute zitate gebracht... keine reaktion von dir darauf. warum nur?
in keinem derzitate wird gesagt das der sozialismus sich nicht entwickeln dürfte. die achso abwegige behauptung von mir stammt aus marx hauptwerk, dem kapital.
bolschewik schrieb: "welhe partei würdest du denn bitte als sozialistisch bezeichnen? da bleibst du lieber eine antwort schuldig bis jetzt.." keine
aber du gahst auch nicht ernsthaft davon aus das du noch eine weltumspannende revolution miterlebst oder so?! ich für meine teil halte es für klüger sich der partei anzuschliessen die am ehesten die eigenen position vertritt und hier selbst anzusetzten, als gegen alles zu sein und zu behaupten man hätte als einziger das system des "wahren" sozialismus erkannt und alle andern sind auf dem holzfuss.. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001612007-09-05T21:07:04+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik 85 % der ostdeutschen stehen zu ihrer DDR, so schlimm kann sie nicht gewesen sein. die absolute mehrheit erfuhr mit der wende einen abstieg. meine familie kommt aus polen und berichtet selbst nur positives über den sozialismus. meine oma ist dabei streng gläubige, mein onkel erst nach dem wechsel in der kommunistischen partei. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001602007-09-05T20:59:27+01:00cherx"Beitrag von cherxdoubt schrieb:denkst du immernoch in klassen?! das kapitalistische System ändert sich ja nicht... Allen "Sozialisten", die den Sozialismus durch "Reformen" oder sonst wie errecihen wollen hier mal ein paar Zitate zum Charakter der bürgerlichen Demokratie
von Lenin:
„Die bürgerliche Demokratie, die im Vergleich zum Mittelalter ein gewaltiger historischer Fortschritt ist, bleibt stets – und im Kapitalismus kann es gar nicht anders sein – eng, beschränkt, falsch und verlogen, ein Paradies für die Reichen, eine Falle und Betrug für die Ausgebeuteten, die Armen. Eben diese Wahrheit, die einen höchst wesentlichen Bestandteil der marxistischen Lehre bildet, hat der „Marxist“ Kautsky nicht begriffen.“ („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.241)
„Es ist nur natürlich, wenn ein Liberaler von „Demokratie“ schlechthin spricht. Ein Marxist wird nie vergessen zu fragen: „Für welche Klasse?““ („Dieproletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.233)
„Es gibt keinen einzigen Staat, und sei es auch der demokratischste, wo es nicht in der Verfassung Hintertürchen oder Klauseln gäbe, die der Bourgeoisie die Möglichkeit sichern, „bei Verstößen gegen die Ruhe und Ordnung“ - in Wirklichkeit aber, wenn die ausgebeutete Klasse gegen ihr Sklavendasein „verstößt“ und versucht, sich nicht mehr wie ein Sklave zu verhalten – Militär gegen die Arbeiter einzusetzen, den Belagerungszustand zu verhängen u.a.m. Kautsky beschönigt schamlos die bürgerliche Demokratie, indem er verschweigt, wie z.B. die demokratischsten und republikanischsten Bourgeois in Amerika oder der Schweiz gegen streikende Arbeiter vorgehen. („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.243)
„Je entwickelter die Demokratie, desto näher rücken bei jeder tiefgehenden politischen Auseinandersetzung, durch die die Bourgeoisie gefährdet wird, Pogrome oderBürgerkrieg heran“ („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.244)
„Nehmen wir das bürgerliche Parlament. Ist es denkbar, dass der gelehrt Kautsky nie davon gehört hat, wie Börse und Bankiers sich die bürgerlichen Parlamente um so vollständiger unterwerfen, je stärker die Demokratie entwickelt ist ... Daraus folgt aber, dass nur ein Liberaler die historische Beschränktheit und Bedingtheit des bürgerlichen Parlamentarismus vergessen kann, wie Kautsky das vergisst.“ („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.244)
von Marx zum bürgerlichen Staatsapparat:
„In dem Maß, wie der Fortschritt der modernen Industrie den Klassengegensatz zwischen Kapital und Arbeit entwickelte, erweiterte, vertiefte, in dem selben Maße erhielt die Staatsmacht mehr und mehr den Charakter einer öffentlichen Gewalt zur Unterdrückung der Arbeiterklasse, einer Maschine der Klassenherrschaft. Nach jeder Revolution, dieein Fortschritt des Klassenkampfs bezeichnet, tritt der rein unterdrückende Charakter der Staatsmacht offener und offener hervor.“ („Der Bürgerkrieg in Frankreich“, Marx/Engels Werke Band 17, S.336)
Wenn jetzt Leute kommen wie Du und alle Grundlagen des Marxismus-Leninismus über Bord werfen wollen und dann noch behaupten Sozialist zu sein.. hier noch paar Zitate:
Mao Tsetung zum Revisionismus:
„Drei Grundprinzipien und die allgemeingültigen Wahrheiten des Marxismus verleugnen – das heißt Revisionismus. Der Revisionismus ist eine Art der bürgerlichen Ideologie. Die Revisionisten verwischen den Unterschied zwischen dem Sozialismus und dem Kapitalismus, den Unterschied zwischen der proletarischen und der bürgerlichen Diktatur. Das, wofür sie eintreten, ist in Wirklichkeit nicht die sozialistische Linie, sondern eine kapitalistische. Unter den gegenwärtigen Verhältnissen ist der Revisionismus noch schädlicher als der Dogmatismus. Es ist jetzt für unseine vordringliche Aufgabe, an der ideologischen Front die Kritik am Revisionismus zu entfalten.“ (Mao Tsetung: „Rede auf der Landeskonferenz der Kommunistischen Partei Chinas über Propagandaarbeit“, Ausgewählte Werke Bd. V, S.492)
W.I. Lenin zum Revisionismus/Opportunismus:
„Die Arbeiterklasse kann ihre welthistorische revolutionäre Mission nicht erfüllen ohne rücksichtslosen Kampf gegen dieses Renegatentum, diese Charakterlosigkeit, dies Liebedienerei vor dem Opportunismus und diese beispiellose theoretische Verflachung des Marxismus. Das Kautskyanertum ist kein Zufall, sondern ein soziales Produkt der Gegensätze in der II. Internationale, der Verbindung von Treue zum Marxismus in Worten mit Unterwerfung unter den Opportunismus in Taten“ („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.228 und Lenin Werke 21, S.313) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (MaCe)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001592007-09-05T20:59:13+01:00MaCe"Beitrag von MaCe aber wer "Die Linke" ernst nimmt und wählt hat den Schuss nicht mehr gehört . Stumpfe Parolen ohne Hintergrund auf ein Politisches Programm . Wer soll denen ihre Vorschläge denn bitte finanzieren ? Und kommt jetzt nicht wieder damit das man den Finanzkräftigen und Industriellen tiefer in Tasche greifen soll . Was das bewirkt sollte wohl jedem klar sein . Es geht noch mehr Kapital raus aus Deutschland und das ist mit Sicherheit nicht positiv für unser Land . Absolut nicht Regierungsfähig die Partei . Selbst als Opposition nicht zu gebrauchen da sie keiner für voll nimmt . Alles nur typische Stammtisch Parolen und nichts besser wie das rechte Lager . ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001582007-09-05T20:58:23+01:00toledo"Beitrag von toledo
lateinamerika: meinst du venezuela? wenn der chaves sich da nicht mal verzockt...
bolschewik, wo hast du den sozialismus genießen dürfen, in der sowjetunion?
ich hab auch nicht gehungert, hatte arbeit, auch ein bisschen geld, für das es nichts gab, dafür wurde ich ständig von irgendwelchen NVA-offizieren bedrängt, ich sollte mich doch für längere zeit verpflichten. komischerweise hab ich als arbeiter in drei schichten genauso viel oder wenig verdient wie mein vater, der als diplomingenieur eine ziemlich große abteilung leitete. ananas kannte ich auch. die gabs im deli in büchsen und kosteten 14 mark, für 125 g kaffee ham wir 8,75 mark bezahlt (35 mark für ein pfund), gemüse gabs ausreichen nachtschernobyl. die im westen und die polen wollten das nicht essen. für uns wars gut. ich komme aus dem tal der ahnungslosen, ganz weit im osten. bis 1986 konnten wir kein westfernsehen empfangen, dafür gabs den schwarzen kanal mit dem vorzeigesozialisten karl eduard von schnitzler...ich sag nur...übelste propaganda. auf jeden fall ging es mir ab 1990 deutlich besser und der aufwärtstrend hält immer noch an, bis auf 4 wochen arbeitslosigkeit im jahr 1995 und nem österreicher, der mir seit 7 jahren immer noch 7000 dm schuldet,
ich will den ganzen mist nicht mehr. hat von euch schon mal einer ein schulfach namens wehrunterricht gehört? das hatten wir in der 10. klasse. dann gab es das wehrlager im rahmen der vormilitärischen ausbildung. da haben wir mit kk mpis rumgeballert und wurden auf den kampf mit dem klassenfeind vorbereitet...schöner sozialismus.
positiv war, niemand musste arbeitslos sein, familien wurden gefördert, auch wenn man stinkige löcher mitplumsklo auf der halben treppe als wohnung kriegte. ich will gar nicht wissen, was passiert wäre, wenn es 1989 nicht zur friedlichen revolution gekommen wäre. der sozialismus war am ende es wäre alles zusammengebrochen und aus dem nach eigener aussage achtstärksten wirschaftsstaat der erde wäre ein drittweltland geworden, dank sozialismus ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001572007-09-05T20:44:43+01:00cherx"Beitrag von cherxdoubt schrieb:weshalb er ja so frei war und den kommunismus daraus erschufMarx erschuf aus dem Sozialismus nicht den Kommunismus. Der Sozialismus ist ein Stück des Weges zum Ziel Kommunismus ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001562007-09-05T20:44:08+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik das ist vorraussetzung, um sich überhaupt nur in die nähe des sozialismus begeben zu können. widerlege mir doch bitte, dass es klassen gibt, wennste das schaffst, falle ich vor dir in den dreck und krieche.
"man du hast NIX gelernt von richtigen linken." revisionisten sehen sich ja auch links...
"die ideologie hinter der sache steht im ständigen wandel, das hat mit revisinismus nix zu tun." es gibt da so gewisse dinge, die sind "grundlagen", die man nicht über bord wirft, dazu gehören u. a. klassenkampf, revolution, diktatur des proletariats und alles dreht sich dabei um die eigentumsfrage.
"der sozialismus ist eine idee die sich ständig entwickel wird, auch wenn konservative kräfte versuchen das von innen zu verhindern, so wieich dich einordne."
richtig ist, dass man sich immer der konkreten situation im lande anpassen muss, deshalb wird es so wie in russland sicher nicht ablaufen. aber dinge,an denen man den sozialismus festmachen muss und die sich nicht von selbst verändern können (klassen lösen sich im kapitalismus nicht einfach auf, wie du wohl denkst).
"ich würde mich selber als sozialist bezeichnen"
klar, du hälst das wort nämlich für unheimlich "cool" und "revolutionär", und meinst du könntest damit gutgläubige einfache menschen für dich gewinnen.
"und bin mit meinen einstellungen auf gleicher linie wie die meisten modern sozialistischen parteien," das erste mal, dass ich dir wohl zustimmen kann.
"du hinkst hinterher und versucht hier eine ausweglose diskusion zu führen. " auswegslos für dich. du machst dich nur noch lächerlich und bringst ständig die gleichen phrasen von "demokratischen, modernen möchtegernsozialisten".
"sogar marx selbst spricht davon das sozialismus sich immer wandelt (weshalb er ja so frei war und den kommunismus daraus erschuf)"
aber bloß keine konkrete quelle oder zitate fürdiese behauptung bringen, die belegen, dass er es so meinte, wie du es offensichtlich falsch interpretierst. lese etwas vorher, cherx hatte gute zitate gebracht... keine reaktion von dir darauf. warum nur?
"welhe partei würdest du denn bitte als sozialistisch bezeichnen? da bleibst du lieber eine antwort schuldig bis jetzt.." keine ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001552007-09-05T20:41:44+01:00cherx"Beitrag von cherxWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001542007-09-05T20:40:39+01:00cherx"Beitrag von cherx
Es ist aber Schwachsinn Grundlagen zu leugnen und alles übern Haufen zu werfen, wie es die LINKE macht... das sind Sozialdemokraten und wir wissen ja wer uns verraten hat ;) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001532007-09-05T20:33:47+01:00doubt"Beitrag von doubtbolschewik schrieb: sowas nennt man unter richtigen sozialisten einen "revisionisten". und wahrscheinlich bist du in deinem denken da derart beschränkt, dass für dich eine revolution exakt so aussieht wie damals in russland. ne, sowas nennt man unter fanatisten "revisionisten".
bolschewik schrieb: also nichts mit klassenkampf. wie gesagt... toller sozialist.
denkst du immernoch in klassen?! man du hast NIX gelernt von richtigen linken. die ideologie hinter der sache steht im ständigen wandel, das hat mit revisinismus nix zu tun.
bolschewik schrieb: also wenn der sozialismus an dem punkt angekommen ist in dem er sich nicht mehr entwickelt ist er tot. scheinbar begreifst du das nicht."
kein inhalt. polemiker...
als bitte.. jetz aber mal hirn anschalten und nochmal probieren^ der sozialismus ist eine idee die sich ständig entwickel wird, auch wenn konservative kräfte versuchen das von innen zu verhindern, so wieich dich einordne.
ich würde mich selber als sozialist bezeichnen und bin mit meinen einstellungen auf gleicher linie wie die meisten modern sozialistischen parteien, du hinkst hinterher und versucht hier eine ausweglose diskusion zu führen. sogar marx selbst spricht davon das sozialismus sich immer wandelt (weshalb er ja so frei war und den kommunismus daraus erschuf)
welhe partei würdest du denn bitte als sozialistisch bezeichnen? da bleibst du lieber eine antwort schuldig bis jetzt.. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001522007-09-05T20:29:22+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
und jetzt sagt nicht, nur weil es ein von mir kommender, "persönlicher" eindruck ist, das nicht zählt. :| ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001512007-09-05T20:28:21+01:00doubt"Beitrag von doubt
also in frankreich und latein amerika wirst du genug positive meldungen erhalte, nur zwei beispiele ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001502007-09-05T20:27:01+01:00toledo"Beitrag von toledo meldet euch doch mal: wer hat erfahrungen mit dem "real existierenden sozialismus"?
ich heb schon mal meine hand und sage: das war absolute schei... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001492007-09-05T20:24:12+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik
entwickelt ist er tot. scheinbar begreifst du das nicht."
kein inhalt. polemiker... ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001482007-09-05T20:21:49+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik öhm.. nein? das ist blödsinn.
"nicht die eines fiktiven zahlungsmittels" es sind viel mehr die leute die in dessen besitz sind
"wie schon gesagt halte ich eine revolution für unsere zeit und unser land einfach für albern"
sowas nennt man unter richtigen sozialisten einen "revisionisten". und wahrscheinlich bist du in deinem denken da derart beschränkt, dass für dich eine revolution exakt so aussieht wie damals in russland.
"es ist keine alternative und kein land lässt sich durch zwang regieren, jedenfalls auf dauer."
"kein land"?
"solche aussagen halte ich persönlich für geschichte"
also nichts mit klassenkampf. wie gesagt... toller sozialist. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001472007-09-05T20:20:40+01:00doubt"Beitrag von doubt
achte mal ein wenig auf deinen tonfall bitte ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001462007-09-05T20:19:52+01:00doubt"Beitrag von doubtbolschewik schrieb: du liest keine argumente, du wiederholst dich nur stumpfsinnigerweise, wobei doch längst klar ist, dass deine "modernen sozialistischen parteien" mal abgesehen vom namen nichts mit sozialismus zu tun haben. also wenn der sozialismus an dem punkt angekommen ist in dem er sich nicht mehr entwickelt ist er tot. scheinbar begreifst du das nicht.
wir leben nicht mehr zu zeiten der udssr. und ja, moderne sozialistische parteien von denne ich reden ist zb die linke. was sind für die sozialisten?! kpd? mlpd? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001452007-09-05T20:17:33+01:00doubt"Beitrag von doubt
ja, wir leben in der diktatur des kapitals, keine frage. jedoch ist das natürlich abstrakt denn das wort "diktatur" bezeichnet ja erstmal die herrschaft eines einzelnen menschen, nicht die eines fiktiven zahlungsmittels. (letzteres finde ich persönlich schlimmer, also missversteh meinen standpunkt bitte nicht ;) )
wie schon gesagt halte ich eine revolution für unsere zeit und unser land einfach für albern, es ist keine alternative und kein land lässt sich durch zwang regieren, jedenfalls auf dauer.
cherx schrieb: Die Diktatur des Proletariats ist Bestandteil des Sozialismus um die alte herrschende Klasse, die Bourgeoisie, zu unterdrücken.
solche aussagen halte ich persönlich für geschichte, da ist keine parallele zu den inhalten modern sozialistischer pareien. (mein leiblingsbeispiel frankreich, aber auch die linke passt hier natürlich) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001442007-09-05T20:16:53+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik ""das eine diktatur nie sozial sein kann ist klar."
sozialismus = diktatur des proletariats sozialismus deiner meinung nach also niemals sozial toller "sozialist" bist du..." wenn du deinen teil weglässt, ist das sinnenstellend.
"ch sag doch in den modernen sozialistischen parteien keine diktatur das ziel ist, dakönnt ihr noch so viel argumentieren wie ihr wollt, das ändert an der tatsache nicht. "
du liest keine argumente, du wiederholst dich nur stumpfsinnigerweise, wobei doch längst klar ist, dass deine "modernen sozialistischen parteien" mal abgesehen vom namen nichts mit sozialismus zu tun haben.
"und seid wann bitte gehört revolution zum sozialismus?! wo bitte lebts du? argentinien?!"
jo, toller sozialist bist du, wie gesagt...
"der sozialismus hat sich schopn lange von seinen diktatorischen zügen getrennt," diese leute in deinen modernen parteien, haben sich nievom "diktatorischen sozialismus" getrennt, weil sie mit überhaupt einem sozialismus nie auch nur ansatzweise etwas zu tun hatten, genauso wie du.
"im gegensatz zu den kommunistischen parteien (wobei ich inhaltlich nur die mlpd kenne, will da keinen auf die füsse tretenn) die immernoch alte starre strukturen nutzen. "
da kennste aber die DKP nicht. dass du nur die mlpd kennst ... naja, du kennst dich halt aus, man merkts schon ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-5#id14001432007-09-05T20:13:05+01:00cherx"Beitrag von cherx Was ist denn für dich "Sozialismus"? Etwa SPD oder DIE LINKE ??? ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001422007-09-05T20:11:00+01:00doubt"Beitrag von doubtbolschewik schrieb: sozialismus = diktatur des proletariats sozialismus deiner meinung nach also niemals sozial toller "sozialist" bist du... zitier mich richtig oder lass es, ich sag doch in den modernen sozialistischen parteien keine diktatur das ziel ist, dakönnt ihr noch so viel argumentieren wie ihr wollt, das ändert an der tatsache nicht.
und seid wann bitte gehört revolution zum sozialismus?! wo bitte lebts du? argentinien?!
schau dich mal um in europa, der sozialismus hat sich schopn lange von seinen diktatorischen zügen getrennt, im gegensatz zu den kommunistischen parteien (wobei ich inhaltlich nur die mlpd kenne, will da keinen auf die füsse tretenn) die immernoch alte starre strukturen nutzen. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001412007-09-05T20:04:48+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewik sozialismus = diktatur des proletariats sozialismus deiner meinung nach also niemals sozial toller "sozialist" bist du... wie diese "diktatur des proletariats" umzusetzen ist, ist übrigens nicht festgeschrieben.
ich denke lenin, der sich die union sozialistischer sowjetrepubliken aufbaute, wird sich mit sozialismus etwas besser auskennen als du, von daher kümmert mich dein gefasel nu recht wenig.
deine "sozialisten" verlieren übrigens über "revolution" die zu einem sozialisten numa gehört, kein wort, das sind nämlich brave "reformer", systemtreue also, die mit sozialismus gar nichts am hut haben, sich nur mit diesem wort schmücken. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001402007-09-05T20:04:39+01:00cherx"Beitrag von cherx
Sozialismus kann auch nur funktionieren wenn man die alte herrschende Klasse unterdrückt, da sie versucht das alte System wiederherzustellen.
@doubt wir leben zur Zeit auch in einer Diktatur. Die Diktatur des Kapitals!! Eine kleinen Minderheit über die große Mehrheit. Also ist die Diktatur des Proletariats viel demokratischer. Natürlich ist nicht jeder Staat sozialistisch der sich sozialistisch nennt, wie z.B. china
hier Lenin zur Diktatur des Proletariats:
„Die revolutionäre Diktatur des Proletariats ist eine Macht, die erobert wurde und aufrechterhalten wird durch die Gewalt des Proletariats gegenüber der Bourgeoisie, eineMacht, die an keine Gesetze gebunden ist“ (Lenin Werke 28, S.234)
„Ein Marxist ist nur, wer die Anerkennung des Klassenkampfes auf die Anerkennung der Diktatur des Proletariats erstreckt. ... Das muss der Prüfstein für das wirkliche Verstehen und Anerkennen des Marxismus sein.“ („Staat und Revolution“, Lenin Werke 25, S.424)
„... Wozu wäre wohl eine Diktatur des Proletariats notwendig, wenn es eine Mehrheit gibt? Marx und Engels erläutern das: - dazu, um den Widerstand der Bourgeoisie zu brechen, - dazu, um den Reaktionären Schrecken einzuflößen, - dazu, um Autorität des bewaffneten Volkes gegenüber der Bourgeoisie zu behaupten - dazu, dass das Proletariat seine Gegner gewaltsam niederhalten kann.“ („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.250/251)
„Diese Diktatur setzt die schonungslos harte, schnelle und entschiedene Gewaltanwendung voraus, um den Widerstand der Ausbeuter, derKapitalisten, Gutsbesitzer und ihrer Handlanger zu brechen. Wer das nicht verstanden hat, der ist kein Revolutionär, den muß man seines Postens als Führer oder Ratgeber des Proletariats entheben.“ („Gruß an die ungarischen Arbeiter“, Lenin Werke 29, S.377)
„Die proletarische Demokratie, deren eine Form die Sowjetmacht ist, hat gerade für die gigantische Mehrheit der Bevölkerung, für die Ausgebeuteten und Werktätigen eine in der Welt noch nie dagewesene Entwicklung und Erweiterung der Demokratie gebracht.“ („Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky“, Lenin Werke 28, S.245) ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001392007-09-05T20:00:24+01:00doubt"Beitrag von doubt
"sozialismus" geschmückt haben ist doch logisch, aber das macht sie nicht dazu. hitler hat sein land als human bezeichnet, war aber nicht.
gerade wenn mein eigenen land eine diktatur ist und ich es herrunterspielen will benutze ich doch lieber den älteren, weniger befleckten begriff, der sicha uch noch von sozial ableitet.
das eine diktatur nie sozial sein kann ist klar. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001382007-09-05T19:58:20+01:00doubt"Beitrag von doubtWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001372007-09-05T19:54:53+01:00doubt"Beitrag von doubtcherx schrieb: Der Sozialismus ist die Diktatur des Proletariats!!!... nicht verwechseln! nö, sozialisten fordern keine diktatur, sie leben ja selber in der demokratischen struktur. mit den kommunistischen parteien und flügel ist das anders.
die diktatur des proletariats ist schon von marx so genannt worden, und der war bekanntlich ja kommunist, kein sozialist.
cherx schrieb: Der Kommunismus ist die klassenlose Gesellschaft
genau, erzwungen durch eine diktatur, das haben marx, lenin und mao alle drei genau so gesagt. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (toledo)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001362007-09-05T19:54:03+01:00toledo"Beitrag von toledo
sozialismus wurde ausprobiert. kommunismus war das nicht. offiziell hieß es diktatur des proletariats, da haben sich aber ein paar als superproletariar gefühlt und gleich ein abwählen durch das volk verhindert. mir ist schon klar, dass marx sich was anderes vorgestellt hat, aber bereits lenin war ein grausamer diktator. die idee ist schon in den anfängen erstickt worden. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (bolschewik)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001352007-09-05T19:50:57+01:00bolschewik"Beitrag von bolschewikWer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001342007-09-05T19:50:44+01:00cherx"Beitrag von cherx Der Sozialismus ist die Diktatur des Proletariats!!!... nicht verwechseln!
Der Kommunismus ist die klassenlose Gesellschaft ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001332007-09-05T19:49:19+01:00doubt"Beitrag von doubt
hat^ der kommunismus ist die diktatur des proletariats, wie du evtl weisst, der sozialismus aber nicht. hier ist es wichtig abzugrenzen, das seh nicht nur ich so. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (cherx)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001322007-09-05T19:47:52+01:00cherx"Beitrag von cherx Demokratie für alle kann es auch im Sozialismus nicht geben, is ja immernoch eine Klassengesellschaft. ]]>
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! (doubt)https://www.allmystery.de/themen/pr39148-4#id14001312007-09-05T19:47:14+01:00doubt"Beitrag von doubttoledo schrieb: übrigens nix geschwätz. welcher sozialismus war demokratisch? wie wäre es mit fakten! der französische, der deutsche, der amerikanische... eigentlich sind alle sozialisten demokratisch orienter heutzutage, selbst in latein amerika setzt sich dieser trend durch. ]]>