https://www.allmystery.de/themen/rss/45783Allmystery: Lässt sich die Seele physikalisch erklären?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2008-10-29T22:30:21+01:00Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (ilmusy)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-15#id10419322008-10-29T22:30:21+01:00ilmusy"Beitrag von ilmusyLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-15#id10419312008-10-29T22:00:25+01:00jelena"Beitrag von jelena
Link: www.jeet.de Die DNA unseren Zellen befinden sich Wurmlocher, durch welche die telephatische Kommunikation stattfindet. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (moredread)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-15#id10419302008-10-24T16:07:47+01:00moredread"Beitrag von moredread
> selbstverständlich auch bei den "Esos"), die meinen > dank ihrer Fachbegriffe eine Welt zu schaffen, die > nur dem speziell Gelehrten und nicht dem gemeinen > Volksbürger begreifbar ist, es ist eine unnötige > Verkomplizierung wie sie beispielsweise früher von > Oberhäuptern der Kirche angewandt wurde, die > allesamt ihre Messen nur auf Latein abhielten, von > dem das Volk kein Wort verstand.
Dem stimme ich zu. Ich kenne Arbeiten, die abgelehnt worden sind, weil sie - O-Ton des Profs - zu verständlich gehalten sind. Da muß ich dann auch sagen, ich könnte gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte, wenn ich so einen stumpfen Unsinn höre. Da kann es keine zwei Meinungen geben.
> Hingegen zu sagen "wer sich nicht auf dem Pfad der > Wissenschaft bewegt kann nichts beurteilen sondern > spekuliert nur usw.", das ist eine absonderlich > anmutende Groteske, soll die Wissenschaft doch > Wissen schaffen und nicht verbieten an Stellen, wo > sie derzeit noch nichts aussagen kann.
Die Aussage ist aber korrekt, wenn man Wissenschaft im Wortsinne nimmt. Wissenschaft ist eine Methode, um nachvollziehbare, gesicherte Erkenntnisse zu gewinnen. Im Umkehrschluss ist jede andere Erkenntnis entweder nicht nachvollziehbar oder eben nicht gesichert oder sogar beides.
> Das Richtige was Du sagst widerspricht Deinem > Verhalten sowie dem vieler Wissenschaftler. Es > herrscht ein Absolutheitsanspruch an die per > wissenschaftlichen Untersuchungen zur Zeit(!) > existierenden, mit Instrumenten in nur bestimmten > Radius meßbaren Grenzen. Frei nach dem Motto "wir > kommen nicht weiter und sind das Maß aller Dinge".
Nein. Dem muß ich vehement widersprechen. Wissenschaft hat diesen Anspruch nicht. Es gibt sicher Wissenschaftler, die ihn vertreten. Die sind aber letztlich genauso subjektiv wie die Anhänger irgendeiner Religion. Es gibt sogar einen Namen für solche Leute, Szientisten. Wissenschaft hat KEINEN Anspruch auf Absolutheit. Und ehrlich gesagt sehe ich selbst bei szientistischen Wissenschaftlern eher selten einen Anspruch, nun die letzte Erkenntnis gewonnen zu haben. Bspw. bei einem Physiker würde mich das eher wundern.
> Doch die erreichten subjektiven Grenzen entstehen > alleine durch die Meßinstrumente deren Radius nur > die rein materielle Ebene der Gesetzmäßigkeiten > erfassen kann und alleine darum schon keinerlei > Anspruch auf Aussagen über grenzwissenschaftliches > haben.
Das ist falsch. Du verwechselst hier etwas. Es gibt bspw. keine Methode, um Nahtoderlebnisse und OBEs zu erklären. Es ist aber ziemlich einfach, zu überprüfen, ob es sich um eingebildete Erlebnisse handelt oder ob sie einen realen Hintergrund haben. Und genau da hakt es: Alle Tests in diese Richtung haben nichts gefunden. Hätten sie etwas gefunden, wäre es immer noch unerklärbar gewesen. Aber das Phänomen als solches wäre bewiesen.
> Vor Fehlern schützen? Ich soll wohl lachen. Gerade > wissenschaftliche Theorien werfen meistens mehr > Fragen als Antworten auf und haben sich im > Nachhinein als falsch erwiesen.
Richtig. Und das unterscheidet sie von Para-Theorien, die NIEMALS in irgendeiner Form abgeändert wurden. Da gibt es zig sich widersprechende Behauptungen, was daran liegt, das es keine Methode des Erkenntnisgewinns gibt. Sind denn Hexenverbrennungen abgeschafft worden, weil uns die Aufklärung eine wissenschaftliche Sicht auf die Dinge gebracht hat, oder, weil jemand eine religiöse Erleuchtung hatte? Entschuldige, aber das ist ein Knockout-Argument, das zeigt, das Du Dich nie mit Wissenschaft beschäftigt hast. Wissenschaft definiert sich gerade dadurch, das sie in ihren Modellen Fehler findet. Ich könnte Dir einen Buchvorschlag machen, in dem das sehr, sehr gut erklärt wird. Da behauptet auch niemand, die letzte Erkenntnis in irgendwas zu haben, aber man sieht sehr schön, wie sich Wissen entwickelt und natürlich auch, welche Fehler gemacht wurden und warum. Verständlich formuliert ist es obendrein. Natürlich musst Du es nicht lesen. Du musst auch nicht verstehen, was Wissenschaft heißt. Andererseits wäre es nett, wenn du aufhörst, etwas zu kritisieren, von dem Du augenscheinlich keine Ahnung hast. Schließlich stört es Dich augenscheinlich auch, wenn ein "Wissenschaftler" in Deinen Gefilden wildert und bspw. die Seele wegerklären will. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-15#id10419292008-10-24T13:39:26+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Argentum schrieb:Ich habe keinen Zweifel daran, daß das, was wir "Seele" nennen, in Wirklichkeit ein physikalisches Konstrukt ist und auch eines Tages durch technische Geräte meßbar und beeinflußbar sein wird (bzw. geschieht das ja schon z.T.).Ich habe keinen Zweifel daran das die Seele ein Konstrukt ist welches durch den ach so unfehlbaren Menschlichen Geist erschaffen wurde.
Argentum schrieb:Wirklichkeit ein physikalisches Konstrukt ist und auch eines Tages durch technische Geräte meßbar und beeinflußbar sein wird (bzw. geschieht das ja schon z.T.).
Wo geschieht das? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419282008-10-24T13:21:16+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Stell dir mal vor die Antwort ist tasasechlich dass wir nicht mehr sind als ein Haufen Atome die sich fuer 100Jahre in einer Bestimmten weisen anordnen dann dies Anordnung aufgeben und unser Dasein endet bis auf die Erinnerungen die an uns bleiben bis schliesslich auch die verblassen..
Ich denke wenn das die Wahrheit ist, waere das wesentlich mehr als viele Menschen verkraften koennen. Und es ist vielleicht gar nicht schlecht, dass wir das, wenn es denn die Wahrheit ist, nie werden eindeutig beweisen koennen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Aaramis)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419272008-10-24T12:49:13+01:00Aaramis"Beitrag von Aaramis
Dürfen... DÜRFEN... wir das alles eigentlich überhaupt WISSEN, all das wonach wir nach Antworten streben.... Ich meine all das was momentan unser Verständnis noch übersteigt?
Wir sind neugierig, möchten wissen woher wir kommen, warum alles ist wie es ist, und unter anderem auch was ist die Seele, kann man das erklären...
Vielleicht wäre die Antwort "zuviel" für uns, vielleicht würden wir mit der Wahrheit gar nicht klar kommen? Vielleicht ist es nicht vorgesehen, dass wir dem auf die Spur kommen sollen, vielleicht werden unsere Forschungen darüber, desshalb immer begrenzt sein.
Mit anderen Worten... die absolute Erklärung und Wahrheit darüber werden wir vielleicht nie haben. Und wenn doch dann wäre die Frage, was fangen wir mit diesem Wissen an?
Jedenfalls ist mir dieser Gedanke gekommen, dass es eventuell gar nicht vorgesehen ist, dass wir das wissen sollen/dürfen... weil es "zu hoch" ist für das Lebewesen Mensch. Trotzdem werden wir immer weiter forschen, so sind wir nunmal. :-) ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419262008-10-24T12:29:27+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Es ist schwer uber die Natur eines Wesens zu spekulieren dem man unterstellt dass es einem selbst in jeder Beziehung ueberlegen ist.
Das Problem duerfte da sein das es wahrscheinlich schon an irgendwelche gesetzmaessigkeiten gebunden ist, aber nicht umbedingt daran was wir uns vorstellen koennen oder nicht.
Wenn man davon ausgeht es haette unser Raum zeit gefuege geschaffen.
(Wobei das Verb geschaffen schon problematisch ist. Unterstellt es wie jedes Verb ein Zeit die es ausserhalb des Raumzeitgefueges ja nicht gibt....)
Dann kann es sicher auch das Raumzeitgefuege veraendern und etwas aus ihm entfernen. und ist dabe in keiner wiese daran gebunden ob wir diesen Teil jetzt fuer Vergangenheit gegenwart oder Zukunft halten.
Die Frage warum es das tun sollte ist die viel interessanter. DAS wuerde ihm naehmlich unterstellen es beim ersten mal nicht so gemacht zu haben wie es das eigentlich wollte.
Aber sowie die Formulierung beim "ersten mal" Als auch alle Verben im Text implizieren eine Zeit ausserhalb des Raumzeitgefueges....
Unsere Sprache ist einfach nicht dafuer geeignet ueber sowas zu sprechen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Argentum)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419252008-10-24T10:13:12+01:00Argentum"Beitrag von Argentum
Als Menschen verbinden wir in den meisten (oder gar allen) Fällen immer die Konzepte von "Anfang" und "Ende" mit etwas. Wahrscheinlich ist die wahre Natur jedoch so, daß es so etwas wie "Anfang" und "Ende" gar nicht gibt. Es ist lediglich ein Produkt unserer Sichtweise. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419242008-10-24T00:09:23+01:00The.Secret"Beitrag von The.SecretLässt sich die Seele physikalisch erklären? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419232008-10-24T00:06:42+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1arikado schrieb:Liegt das Problem nun an Gottes Macht, oder an deinem (aus Gottes Sicht) beschränktem Vorstellungsvermögen?Warum sollen wir uns einen Gott überhaupt vorstellen? Bitte eine Begründung. Kannst du dir nicht vorstellen das ein Universum auch ganz ohne zu tun eines Gottes funktionieren könnte. Es sieht ja fast so aus als ob es uns gelingt unser Universum zu erklären und das ganz ohne Gott eingreift. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (arikado)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419222008-10-23T23:51:47+01:00arikado"Beitrag von arikado
Fakt ist das ich heute Mittag chinesisch gegessen habe und selbst mit all seiner Macht könnte Gott nichts dagegen unternehmen.
Du kannst dir nicht vorstellen, dass Gott dazu im Stande ist. Liegt das Problem nun an Gottes Macht, oder an deinem (aus Gottes Sicht) beschränktem Vorstellungsvermögen? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419212008-10-23T23:38:03+01:00The.Secret"Beitrag von The.Secret
Kein Wesen ist allmächtig. Selbst wenn er die Zeit zurückdrehen könnte, wäre das was geschehen ist, geschehen. Wer jenseits von Raum und Zeit agiert kann es trotzdem nicht ändern. Fakt ist das ich heute Mittag chinesisch gegessen habe und selbst mit all seiner Macht könnte Gott nichts dagegen unternehmen. Selbst wenn er die Zeit zurückdrehen könnte so wäre es immer noch geschehen auch wenn es dann niemals stattgefunden hätte.
@J.W. Es gibt aber Dinge die ganz simpel mit der Logik nicht vereinbar sind. Beispielsweise die Sache das Gott wenn er so allmächtig ist einen Stein erschaffen soll den er selber nicht hochheben kann. Genau das selbe betrifft auch die Regression. Man kann manche Dinge mit modernen technischen Mitteln wohl nicht feststellen, doch man kann sie immer noch der logik unterwerfen. Durch das Ausschlussverfahren sich langsam an die Wahrheit herantasten und auch wenn wir sie niemals ganz finden werden können wir immer noch in wahrscheinlich oder unwahrscheinlich einstufen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (arikado)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419202008-10-23T23:34:17+01:00arikado"Beitrag von arikadoLässt sich die Seele physikalisch erklären? (J.W.)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419192008-10-23T23:26:11+01:00J.W."Beitrag von J.W.
Wenn Gott nur eine Fantasie ist dann unterliegt es genau den gleichen Regeln einer Fantasie.
Richtig.
Wenn Gott allerdings ein fester Bestandteil dieser Welt ist, dann unterliegt auch er dessen Regeln.
Hier kommt es schon auf eine genaue Definition über Gott an und die kann unterschiedlich ausfallen je nach dem jeweiligen Menschen. Ein Knackpunkt an dem sich die Geister scheiden daher würde ich mich darin lieber nicht allzu sehr festlegen wollen.
Du siehst ja, schon der darauf folgende Poster ist da anderer Meinung als du. ;)
Aber das gehört hier jetzt auch nicht in diesen Thread. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (arikado)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419182008-10-23T23:23:14+01:00arikado"Beitrag von arikado
Ein Gott muss allen basischen Fragen genauso stanthalten wie die Evolution.
Wenn die Evolution von Gott geschaffen ist und nur innerhalb von dieser Welt existiert, so muss der sich ausserhalb von dieser Welt befindende Gott, nicht davon betroffen sein. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (arikado)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419172008-10-23T23:15:20+01:00arikado"Beitrag von arikado
Beispielsweise kann ein Gott wohl niemals dafür sorgen das 1+1 plötzlich 3 ergibt ganz egal wie mächtig er nun ist. Und er ist auch niemals so allmächtig das er dafür sorgen kann das ein unheil niemals passiert ist.
Gott hat diese Welt und all ihre physikalischen Gesetze geschaffen. Aber wie sieht es ausserhalb von dieser Welt aus? Gibt es andere Welten, mit anderen (Natur-)Gesetzen? Und wie sieht es im Jenseits aus?
Ausserdem müsste der allmächtige Gott, auch dazu im Stande sein, die Zeit zurückzudrehen und etwas ungeschehen zu machen. Frag mich nicht wie - aber er müsste es können, ansonsten wäre er schlicht und einfach nicht allmächtig. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419162008-10-23T22:49:27+01:00The.Secret"Beitrag von The.SecretJ.W. schrieb:Wie willst du etwas unter Regeln stellen worüber es weder Be- noch Hinweise für gibt?
Egal ist den meisten Wissenschaftlern diese Frage sicher nicht nur ohne Anhaltspunkte kannst du auch schlecht etwas untersuchen. Weil es genauso Teil dieser Welt ist. Wenn Gott nur eine Fantasie ist dann unterliegt es genau den gleichen Regeln einer Fantasie. Wenn Gott allerdings ein fester Bestandteil dieser Welt ist, dann unterliegt auch er dessen Regeln. Beispielsweise kann ein Gott wohl niemals dafür sorgen das 1+1 plötzlich 3 ergibt ganz egal wie mächtig er nun ist. Und er ist auch niemals so allmächtig das er dafür sorgen kann das ein unheil niemals passiert ist. Alleine an der Frage nach der Existens eines Gottes oder einer Seele lassen sich wissenschaftliche Denkmuster einsetzen... nur eben villeicht nicht zwangsläufig mit Messbarkeiten. Ein Gott muss allen basischen Fragen genauso stanthalten wie die Evolution. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Tyranos)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419152008-10-23T22:12:20+01:00Tyranos"Beitrag von Tyranos
Lässt sich die Seele physikalisch erklären?
Also die Logik widerspricht der Seele. Die Physik ist nichts weiter als Logik, also gibt es physikalisch gesehen keine Seele. Es spricht auch wirklich alles gegen die Seele, die Frage ist jetzt was von diesem alles soll man sich aussuchen und daraus den Beweis erbringen und man muss diesen logischen Zusammenhang an dem was man sich gegen die Seele ausgesucht hat, darstellen können. Und darin besteht die Schwierigkeit. Wahrscheinlich wird es auch nicht 1000 Jahren einen vernünftigen Beweis gegen diese Seele geben, da es einfach ein Fantasiekonstrukt ist, und wo soll man da anfangen etwas aufzuzeigen und zu beweisen? Allein dass wir existieren, so wie wir existieren, spricht schon gegen dieses Konstrukt. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419142008-10-23T21:19:22+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419132008-10-23T21:15:44+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Sidhe schrieb:Generell hättest Du Recht, wenn, ja wenn nicht die Wissenschaftler, die doch gerade dank ihrer Erfahrung eigentlich umso mehr um das noch zu entdeckende Neuland wissen müßten, über ihren aktuellen Stand nichts kommen lassen. Das ist krankhaft.Erwartest du ernsthaft das die Wissenschaft etwas über die Seele sagen soll? Das wäre nämlich selten dämlich. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419122008-10-23T21:07:15+01:00Sidhe"Beitrag von SidheLässt sich die Seele physikalisch erklären? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419112008-10-23T20:55:14+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Sidhe schrieb: über ihren aktuellen Stand nichts kommen lassen. Das ist krankhaft.Watt? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419102008-10-23T20:41:31+01:00Sidhe"Beitrag von Sidhe Generell hättest Du Recht, wenn, ja wenn nicht die Wissenschaftler, die doch gerade dank ihrer Erfahrung eigentlich umso mehr um das noch zu entdeckende Neuland wissen müßten, über ihren aktuellen Stand nichts kommen lassen. Das ist krankhaft. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (J.W.)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-14#id10419092008-10-23T20:22:50+01:00J.W."Beitrag von J.W.
Gerade wissenschaftliche Theorien werfen meistens mehr Fragen als Antworten auf und haben sich im Nachhinein als falsch erwiesen.
Theorien die sich mit der Zeit als falsch oder überholt herausgestellt haben werden dann einfach durch neue ersetzt das ist doch nichts was man jetzt als Vorwurf nehmen kann denn falsche Theorien stellt jeder einmal auf und müssen später wieder korrigiert werden aber nur so lernen wir auch dazu. Ansich also keine schlimme Sache sondern das Gegtenteil ist eher der Fall. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (J.W.)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419082008-10-23T20:15:32+01:00J.W."Beitrag von J.W.
Ja aber das meinte ich nicht. Ich meine es gibt nichts was einem Wissenschaftler egal sein sollte. Gott unterliegt genauso den wissenschaftlichen Regeln wie die Evolution.
Wie willst du etwas unter Regeln stellen worüber es weder Be- noch Hinweise für gibt?
Egal ist den meisten Wissenschaftlern diese Frage sicher nicht nur ohne Anhaltspunkte kannst du auch schlecht etwas untersuchen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419072008-10-23T19:52:29+01:00Sidhe"Beitrag von SidheLocke schrieb:Ohne Wissen kein Schaffen.... und ohne Schaffen kein Wissen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419062008-10-23T19:51:32+01:00Sidhe"Beitrag von SidheObrien schrieb:Da hast du meinen Beitrag mißverstanden. Mir geht es nicht darum, das Wissen einer bestimmten Elite vorbehalten bleibt, sondern lediglich darum, das jeder das tut was er kann.Daß es DIR nicht darum geht das weiß ich. Ich meinte diejenigen Wissenschaftler (gibt's selbstverständlich auch bei den "Esos"), die meinen dank ihrer Fachbegriffe eine Welt zu schaffen, die nur dem speziell Gelehrten und nicht dem gemeinen Volksbürger begreifbar ist, es ist eine unnötige Verkomplizierung wie sie beispielsweise früher von Oberhäuptern der Kirche angewandt wurde, die allesamt ihre Messen nur auf Latein abhielten, von dem das Volk kein Wort verstand. Das ist dem Dienst an der Wahrheit abträglich weil gerade die Wahrheit als solche einfach, klar, natürlich und darin umso größer ist. Sie ist von jedem potentiell gleich erfahrbar, erlebbar. Hingegen zu sagen "wer sich nicht auf dem Pfad der Wissenschaft bewegt kann nichts beurteilen sondern spekuliert nur usw.", das ist eine absonderlich anmutende Groteske, soll die Wissenschaft doch Wissen schaffen und nicht verbieten an Stellen, wo sie derzeit noch nichts aussagen kann.
Obrien schrieb:Unnatürlich?Vorsicht, du bewegst dich auf einem ganz dünnen Brett wenn du meinst irgendwas natürliches in menschliches verhalten hinein zu deuten
Ist ja nicht das Thema hier, aber sicherlich sehe ich es anders als Du ;)
@ Jphys
JPhys schrieb:Die Wissenschaft ist eine Erfindung des Menschens und damit ist ihre Grenze auch eine Erfindung des Menschens. Und damit genauso wirklich oder eingebildet wie die Wissenschaft selbst.
Das Richtige was Du sagst widerspricht Deinem Verhalten sowie dem vieler Wissenschaftler. Es herrscht ein Absolutheitsanspruch an die per wissenschaftlichen Untersuchungen zur Zeit(!) existierenden, mit Instrumenten in nur bestimmten Radius meßbaren Grenzen. Frei nach dem Motto "wir kommen nicht weiter und sind das Maß aller Dinge". Doch die erreichten subjektiven Grenzen entstehen alleine durch die Meßinstrumente deren Radius nur die rein materielle Ebene der Gesetzmäßigkeiten erfassen kann und alleine darum schon keinerlei Anspruch auf Aussagen über grenzwissenschaftliches haben. Und doch wird behauptet, alles was darüber hinaus wahrgenommen wird, tagtäglich, sei ohne Bestand. So als ob man mit einer Gabel versuchen würde Wasser zu schöpfen und dann, weil man nicht genügend bekommt, behaupten würde Wasser gäbe es nicht. Ehrlich, ich bin es auch leid immer wieder das gleiche erklären zu müssen, wer nicht von alleine darauf kommt, bei dem ist sowieso Hopfen und Malz verloren. Es wird doch immer von Objektivität geredet - nun, ich vermisse sie.
JPhys schrieb:Nein du kannst dich schliesslich auch mit Seelen beschaeftigen und gleichzeitig Wissenschaftlich Arbeiten. Spricht uebrhaupt nichts dagegen solange es dir gelingt deine Metaphysischen Erkenntnisse und dein Wissenschaftlichen zu unterscheiden.
q.e.d. Es gibt keine Grenze, die Grenzwissenschaften führen nur die irdischen Wissenschaften weiter.
Wissenschaft ist etwa so wie sich anzuseilen... Das verlagsamt dich... schuetzt dich aber auch vor Fehlern.
Vor Fehlern schützen? Ich soll wohl lachen. Gerade wissenschaftliche Theorien werfen meistens mehr Fragen als Antworten auf und haben sich im Nachhinein als falsch erwiesen.
Aber bringen wir diese Diskussion zu einem Ende, es langweilt mich. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419052008-10-23T18:53:53+01:00The.Secret"Beitrag von The.SecretJPhys schrieb:Wissenschaft ist eine Hand voll regeln Eine Wissenschafliche Theorie ist eine Theorie die diesen Regeln genuegt Wissenschaftler sind Leute die versuchen wissenschaftliche Theoien zu erstellen oder zu wiederlegen uswJa aber das meinte ich nicht. Ich meine es gibt nichts was einem Wissenschaftler egal sein sollte. Gott unterliegt genauso den wissenschaftlichen Regeln wie die Evolution. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Locke)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419042008-10-23T18:44:33+01:00Locke"Beitrag von Locke Ja ist es.
Ohne Wissen kein Schaffen.
Für die Seele wird es zurzeit niemals eine Physikalische erklärung geben. Weil es einfach keine einheitliche Definition davon gibt.
Wir könnten uns ja erstmal eine eigene Definition schaffen und dann weiter darüber diskutieren ?! .. mal ein anfang .. ? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419032008-10-23T17:37:10+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Nein
Wissenschaft ist eine Hand voll regeln Eine Wissenschafliche Theorie ist eine Theorie die diesen Regeln genuegt Wissenschaftler sind Leute die versuchen wissenschaftliche Theoien zu erstellen oder zu wiederlegen usw ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419022008-10-23T17:25:51+01:00The.Secret"Beitrag von The.SecretLässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419012008-10-23T17:18:33+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Die Wissenschaft ist eine Erfindung des Menschens und damit ist ihre Grenze auch eine Erfindung des Menschens. Und damit genauso wirklich oder eingebildet wie die Wissenschaft selbst.
Wissenschaft ist ein Regelsystem zum Erkenntnisgewinn. Wenn man bei der Suche nach Erkenntnis diese Regeln befolgt ist das Wissenschaft wenn man es nicht tut ist das keine Wissenschaft.
"Das impliziert aber letztlich, daß ein umfassendes Wissen nur für bestimmte Personen vorbehalten bleibt "
Nein du kannst dich schliesslich auch mit Seelen beschaeftigen und gleichzeitig Wissenschaftlich Arbeiten. Spricht uebrhaupt nichts dagegen solange es dir gelingt deine Metaphysischen Erkenntnisse und dein Wissenschaftlichen zu unterscheiden.
Vergleiche es mal mit Bergsteigen
Wissenschaft ist etwa so wie sich anzuseilen... Das verlagsamt dich... schuetzt dich aber auch vor Fehlern.
Mit der Begruendeung es gibt nur einen Berg die Trennung zwischen Leuten die Angeseilt Bergsteigen und denen die das unangeseilt tun ueberwinden zu wollen macht nicht wirklich viel Sinn. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10419002008-10-23T16:54:08+01:00Obrien"Beitrag von Obrien
Wissen einer bestimmten Elite vorbehalten bleibt, sondern lediglich darum, das jeder das tut was er kann.
Unnatürlich?Vorsicht, du bewegst dich auf einem ganz dünnen Brett wenn du meinst irgendwas natürliches in menschliches verhalten hinein zu deuten;) ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418992008-10-23T16:25:39+01:00Sidhe"Beitrag von SidheObrien schrieb:Zum eigentlichen Punkt, die Wissenschaftler versuchen eben nicht dem Maler die Farbpalette zu erklären, sondern sie versuchen ihre Welt zu begreifen. Den gleichen Vorwurf mache ich den Esoterikern und Spirituellen, sie verwerfen die Erkenntnis der Wissenschaftler pauschal und ersetzen sie durch ein Weltbild das vom eigenen Erleben abhängig ist. ich sagte schonmal das jeder seine Aufgabe hat und dabei bleiben sollte und nicht versuchen sollte im Revier des anderen zu wildern.Das impliziert aber letztlich, daß ein umfassendes Wissen nur für bestimmte Personen vorbehalten bleibt und damit kann ich mich in keinster Weise anfreunden, weil ich es als unnatürlich empfinde. Diese Grenze zwischen Wissenschaft und Metaphysischem besteht nicht in Wirklichkeit, sondern ist eine Erfindung der Menschen zwecks des Hervorhebens ihrer eigenen vermeintlichen Wertigkeit. In der Realität aber ist alles Eins, ein einziges großes, gesamtes Dasein. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (moredread)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418982008-10-23T15:18:51+01:00moredread"Beitrag von moredread ich versuche Dir die Sache mit der Sonne und der Erde mal etwas anschaulicher zu erkären, ok?
Stell Dir vor, Du wirfst einen Ball. Er wird erst immer höher steigen, bis er den höchsten Punkt erreicht hat. Danach geht es wieder abwärts. Die Flugbahn ist also eine Kurve.
Nun stell Dir vor, Du wirfst den Ball immer weiter und immer höher. Wenn Du ihn nur fest genug wirfst, hast Du eine Kurve, die exakt um die Erde herumführt. Das heißt, der Ball fällt - aber er trifft die Erde nicht mehr, er fällt daran vorbei. An diesem Punkt hat der Ball eine stabile Umlaufbahn, einen Orbit. Das klappt natürlich nur, wenn Du den Ball mindestens 300 km hoch wirfst, ansonsten ist die Atmosphäre im Weg.
Nichts anderes ist es bei der Erde. Man könnte sagen, sie versucht ständig, in die Sonne zu stürzen, trifft sie aber nicht.
Könntest Du die Erde irgendwie bremsen, würde aus der Kreisbahn eine Spirale werden und die Erde würde wirklich irgendwann hineinstürzen. Da es im Weltraum aber nichts gibt, was die Erde bremst, ist unsere Umlaufbahn stabil.
ciao
JM ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418972008-10-23T12:04:33+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Richtig un der Stein muss absolut nichts essen um die Beweg8ung aufrecht zu erhalten.
"Auf die Fragen, welche ich gestellt habe, gibt keine wissenschaftliche Erklärung."
Weil du die Falschen Fragen stellst. Die Antwort auf eine Falsch gestelte Frage ist eben das die Frag falsch ist
Wenn du fragst warum Elefanten Flugzeuge sind
Ist die Antwort darauf Elefanten sind keine Flugzeuge. Und nicht elefanten sind Flugzeuge weil....
Wenn du dich Fragst woher die Erde die Energie nimt um ihre Bewegung aufrechtzu erhalten?
Ist die Antwort eben das die Bewegung Energie ist und solange die energie nicht abgegeben wird die Bewegung fortbesteht....
Bewegung verbraucht keine Energie Bewegung ist Energie....
Energie wird nicht verbraucht sie bleibt erhalten Autos verbrauchen keine Energie Menschen Verbrauchen keine Energie nichts und niemand tut das....
Die Energie die du alsNahrunga aufnimmst gibst du in Form von Exkrementen und als Koerperwaerem wieder ab.
In der summe wird die Energie damit nicht veraendert.
"Es gibt auch keine wissentschaftliche Erklärung für Gravitation."
Das ist die Algemeine Relativitaetstheorie oder als nicht ganz korrekte aber wesentlich einfachere die Newtonsche Gravitationstheorie. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418962008-10-23T00:21:45+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418952008-10-22T23:37:55+01:00Obrien"Beitrag von ObrienLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418942008-10-22T23:33:58+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418932008-10-22T23:26:52+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418922008-10-22T23:07:54+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Woher nimmt ein Stein die Energie die er braucht um ein Stein zu sein. Nirgendwoher er hat sie und verbraucht sie dabei nicht.
Genauso hat die Erde Energie und verbraucht sie beim Kreisen um die Sonnen nicht.
Keine Reibung kein Vebrauch der Energie.
es gibt Dinge die Existieren einfach
Auch deine Enrgie die du "verbrauchtst" verschwindet ja nicht du gibst sie nur wieder an die Umgebung ab
Energie ensteht nicht und wird auch nicht vernichtet sondern bleibt erhalten ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (frankfurt1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418912008-10-22T23:01:17+01:00frankfurt1"Beitrag von frankfurt1 Die Erde folgt der Raumzeitdelle, welche durch die Sonne verursacht wird. Dazu brauchst sie wegen der Trägheit auch keine weitere Energie. Objekte bleiben immer in ihrem aktuellen Bewegungszustand wenn auf sie keine Gegenkraft einwirkt, im Vakuum wirkt keine Gegenkraft. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418902008-10-22T22:55:02+01:00jelena"Beitrag von jelena
Es ist aber die materiallen Sybstanzen. Wo nimmt also die Erde die notwendigen Energien (Nahrung), um um die Sonne zu kreisen? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-13#id10418892008-10-22T22:42:27+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Brauchen aber nicht verbrauchen....
Ein tein kann durchaus mit seiner Energie existieren ohne etwas essen zu muessen
Als Mensch hast man das Problem das die Vorgaenge die in deinem koeprer ablaufen Entropie produzieren.
Die Entropie muss abgefuert werden weil zuviel Entropie das Leben beendet.
Das geht nur wenn du gleichzeitig Energie abgibst....(Koerperwaerme, ausatmen , Exkremente)
Da du aber keine Energie erschaffen kannst musst du dafuer Energie aufnehmen Essen einatmen... Die Energie die du aufnimmst muss mit weniger Entropie behafftet sein die die du abgibst Deshalb kannst du nicht einfach deine eigenen Exkremente essern und bei den Meisten Menschen gibt es ja auch eine deutliche emotionale Sperre dagegen.
ein Stein hat all das nicht noetig er Existeirt einfach... Aber Steine Leben auch nicht.
Alles was Lebt hat dieses Problem.
Jedes Lebewesen kann die entropie nur vergroessern also koennen Lebewesen nicht einfach davon leben sich gegenseitig zu fressen. Irgendwer muss frische Energie mit wenige Entropi organisieren.
Das machen die Pflanzen mit Phoytosyntese die holen sie die aus dem Licht der Sonne. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418882008-10-22T21:55:44+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418872008-10-22T21:49:45+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Wie gesagt wir sind es gewohnt uns gegen reibung bewegen zu muessen
Keine Luft keine reibung und dann braucht man auch keinen Energienachschub um sich zu bewegen
"Welche Art von Energien benutzt Elektron, um um Atomkern ewig kreisen zu können. Und wo ist die Tankestelle?"
Die Elektronen bewegen sich nicht nicht so wie du dir das vorstellst.
Sie Kreisen nicht um den Kern.
Wenn sie sich in dem Sinne bewegen wuerden wuerden sie wegen der abgestrahlten enrgie die sie Verlieen schnell damit aufhoeren um]nd zur Ruhe kommen.
Um sich nicht im Kreis zu bewegen brauchen sie auch keine Energie
Der Nebel mag roteiren aber dann strahlt erkeine enngergie ab weil sich die Ladungsverteilung nich andert...
Nur ein Magentfeld mag auf diese weise enstehen ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (nocheinPoet)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418862008-10-22T21:45:53+01:00nocheinPoet"Beitrag von nocheinPoetLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418852008-10-22T21:42:51+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (yoyo)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418842008-10-22T21:41:00+01:00yoyo"Beitrag von yoyo
Kreist das Elektron denn tatsächlich, wenn es gar nicht richtig lokalisierbar ist? Vielleicht ist es wie am Himmelszelt, das scheint sich auch zu bewegen, mal blinkt es hier, mal dort ^^
Physik-Laie bin :D ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418832008-10-22T21:40:58+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Wenn du im Bus bist und der ein Kurve macht wirst du nach aussen gedruecht.
Auf die gleiche Weisse werden menschen bei einer Achterbahn im Loping in ihre Sutze gedrueckt und falle auch nicht nach unten wenn sie uebrkopf stehen.
Dieses in einer Kurve nach aussen gedrueckt werden ist bei der Erde gerad so gross wie die Anziehungskraft der Sonne.
So dass die erde gerade immer im Kreis fliegt
Dass sie im Gegnsatz zu einer Achtebahn nicht langsam an geschwindigkeit verliert liegt daran dass eine Achterbahn staendig luft wegdruecken muss bzw sich an de n Gleisen reibt
Die Erde fliegt im Vakuum keine Luft keije Gleise also wird sie auch nicht gebremst.
Es ist im ersten Momnet etwas irritierend das sich Dinge die nicht gebremst werden immer weiter bewegen, weil wir es gewohnt sind uns in Luft zu bewegen so dass da immer etwas ist was Bremmst...Aber das ist im Weltraum eben nicht der Fall ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (nocheinPoet)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418822008-10-22T21:39:36+01:00nocheinPoet"Beitrag von nocheinPoet Energie wird nicht vernichtet, und das ist auch bei den Elektronen so. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418812008-10-22T21:35:14+01:00jelena"Beitrag von jelena
Welche Art von Energien benutzt Elektron, um um Atomkern ewig kreisen zu können. Und wo ist die Tankestelle? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418802008-10-22T21:31:48+01:00JPhys"Beitrag von JPhys
Die Gravitation, sagen sie, lässt es nicht zu, dass die Erde ihre Bahn nicht verlässt. Wieso stürzt dann die Erde auf die Sonne nicht ab?"
Die Erde ist ein anderer Fall als ein Elektron
Die Erde umgibt die Sonne keineswegs wie eine Wolke das waere uns aufgefallen.
dafuer ist die Erde aber auch elektrisch neutral Waehrend ein kreisende elektron die ganze Zeit Energie verlieren wuerde tut die Erde das nicht... (sagen wir besser nicht so sie nimmt durch sonnen strahlung energei auf und gibt sie durch eigene Strahlung wieder ab aber der Anteil der so ausgeatuschen energie ist sehr klein im Vergleich zu ihere Gesamtenergie)
Ausserdem kommt hier noch eine andere Erhaltungsgroesse zum Tragen der Drehmpuls
Durch diese erhaltungsgroessen wird die Bahn eindeutig festgelegt.(Ist eine ziehmlich komplizierte Gleichung wie pQ Formel aus der Schule durch p und q wird die Loesung einer Quadratischen Gleichung festgelegt und hier eben durch Drehimpuls und Energie)
Und solange sich an den erhaltungsgroesen nichts andert aendert isch an der Erdbahn auch nichts (wenn von irgendwo ein grosser MEteroit kommt und uns trifft kann das unseren Drehimpuls und unsere Energie anderen dann haben wir auch eine ander Bahn...)
was die erhaltung der erhaltungsgroesen angeht kann ich dir entweder ein durch tausende von Experimenten erklaehren in denen das betaetigt wuerde oder eine Theoretische Herleitung. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418792008-10-22T21:12:33+01:00JPhys"Beitrag von JPhys
Danke fur die Frage sie halten uns villeicht davon ab uns weiter gegesietig zu beleideigen....
"Wenn wir also an die klassische Physik glauben würden, sieht die Materie ziemlich löcherlich aus. "
Ja das stimmt im Kassichen Weltbild war sie wirklich ziemlich loecherich. Wenig etwa und viel nichts.
Das hat sich mit der Quantemechanik teilweise geaendert.
"Es ist aber für mich unerklärlich und rätselhaft geblieben, wieso ein Elektron seine Umlaufbahn nicht verlässt und fliegt nicht irgendwochin raus."
Positive Ladung (der Kern) und Negative Ladung (elektron)ziehen sich gegeseitig an Genau wie du nicht einfach von der Erde wegfliegen kannst, kann das Elektron nicht einfach die Kernnaehe zerlassen. Dafuer Braucht es Energie.
energie unterliegt einem Erhaltungssatz wenn es den Kern verlsassen soll muss die ensprechen energie irdgendwo her kommen. Man kann zB Licht einstrahen, Richtig Heis machen, elektische Fleder anlegen usw
Dann kan ein elektron die Naehe des Kernes verlassen sonst nicht.
Wie heis wieviel Spannung und wieviel Licht dazu notwenig ist haengt von vom Atom und seiner Umgebung ab
Bei Metallen ist es einfach bei nich Metallen ist es schwer
Darum leiten Metalle den Strom und nicht metalle nicht Der Strom snd die Elektronen die man von ihren Kernen losgerissen hat
"Wieso stürzt es nicht an den Atomkern ab, obwohl die beiden gegensätzlich beladen sind?" Eine absolut berechtigte Frage Wuerde sich das Elektron gemaess den Gesetzen der klassischen mechanig als ladung um den Kern bewegen muesste es die ganze Zeit Energi als Lich abstrahlen und schleisslich in den Kern stuerzen (Ultravieoletkatastrophe Katastrophe weil das kein Mensch uebrleben wuerde ultraviloett weil das das letzte waere was es vom Elektron zu sehen gaebe.
die Antwort besteht leider in einer sehr mathematischen Theorie ich werde versuchen sie ohne die MAthemaik zu erklaehren dabei geht aber verloren wie irgendjeman darauf gekommen sein koennte.
Kurz das elektron ist nicht eine Kleine Kugel die um den Kern kreist. Das elektron wird durch eine Psi Funktion bescrhieben.... Das heist anschaulich viellischt sowas wie das Wasser in einem Nebel Es ist nicht an einem Ort es ista aber auch nicht gleichmaessig verteilt sondern an machen Stellen mehr als an anderen.
Es kostet dabei energie das Elektron auf einen Kleinen Raum zu konzentriern(Lokalisierungsenergie) Lokalisierung auf eine Punkt koestet praktisch unendlich energie Darum kann das Elektron nicht in den Kern fallen
Der Kern zieht es an deshalb ist mehr von ihm in Kernneahe aber es ist gleichzeitig auch durchaus zu gewissen Teilen etwas weiter vom Kern weg ncoh was von dem elektron da....
"Wie wir es wissen, macht ein Elektron ein Orbitalensprung, wenn es von einem Photon eine Quantenergie bekommt. Das Elektron aber während eines Quantensprunges verschwindet vollkommen ( es hört einfach zu existieren, hat man es zwischen zwei Orbiten nicht vorbemerkt), dann wird es an einer anderen Umlaufbahn wiedergeboren."
Nicht wirklich Es gibt durchaus Rechungen die es genau beschreiben
Stell dir vor dern Nebel weht durrch die Tueritze zwischen zwei raumen Zu kaine Zeit punkt ist die Mehrheit des Nebels in der Ritze undschon gar nicht in der Tuer trotzdem kommt der Nebel von einem Raum in den Anderen....
ein Tennisball haette das kunstueck nicht hinbekommen und wenn man eine elektron fuer einen Tenisbal haett und erst ist es in einem raum und dann in einemanderen dann kommt man weil man denkt ein Tenissball passt nicht durch die Ritze zur uebrzeugung er haette sich Teleportiert.
Du solltest auch bedenken dass das Elektron fuer den tollen trick nur 0.00000000000001s braucht. aber passiert bei einem Quantensprung durchaus den raum dazwischen nur nicht umbedingt so wie man es sich vorstellt.... ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418782008-10-22T20:31:48+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418772008-10-22T20:30:19+01:00jelena"Beitrag von jelena
Die Gravitation, sagen sie, lässt es nicht zu, dass die Erde ihre Bahn nicht verlässt. Wieso stürzt dann die Erde auf die Sonne nicht ab? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418762008-10-22T20:26:12+01:00jelena"Beitrag von jelena
Das Elektron aber während eines Quantensprunges verschwindet vollkommen ( es hört einfach zu existieren, hat man es zwischen zwei Orbiten nicht vorbemerkt), dann wird es an einer anderen Umlaufbahn wiedergeboren. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418752008-10-22T20:18:09+01:00jelena"Beitrag von jelena
Es ist aber für mich unerklärlich und rätselhaft geblieben, wieso ein Elektron seine Umlaufbahn nicht verlässt und fliegt nicht irgendwochin raus. Wieso stürzt es nicht an den Atomkern ab, obwohl die beiden gegensätzlich beladen sind? Wo nimmt das Elektron die Energien, um unablässig um das Atomkern zu kreisen? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418742008-10-22T19:10:42+01:00Obrien"Beitrag von Obrien Wir beide haben viel Gemeinsam, wir sind Menschen, das ist mehr als ein Großteil unserer Biosphäre von sich behaupten kann. Wenn ich nur bewerten will, wo unsere Unterschiede sind, dann werde ich präziser, nenne mich Wissenschaftler und dich Esoterikerin, nicht als vorverurteilung oder Herabwürdigung, sondern allein aus dem Grund weil es mir zu lange dauert, "spirituell geprägte Personen" zu schreiben.
Dich persönlich nehme ich dich als AmmaEra wahr:)
Zum eigentlichen Punkt, die Wissenschaftler versuchen eben nicht dem Maler die Farbpalette zu erklären, sondern sie versuchen ihre Welt zu begreifen. Den gleichen Vorwurf mache ich den Esoterikern und Spirituellen, sie verwerfen die Erkenntnis der Wissenschaftler pauschal und ersetzen sie durch ein Weltbild das vom eigenen Erleben abhängig ist. ich sagte schonmal das jeder seine Aufgabe hat und dabei bleiben sollte und nicht versuchen sollte im Revier des anderen zu wildern.
Wenn ich seelische Nöte habe,wende ich mich auch lieber an einen spirituellen Menschen,als an meinen Physikprofessor. Wenn ich wissen will,was Quantephysik ist, an den letztgenannten. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (J.W.)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418732008-10-22T18:53:20+01:00J.W."Beitrag von J.W.
Genau, und das ist es, was Dich und Deinesgleichen so wahnsinnig macht, weil es Euren Stolz trifft, der sich hinter einer scheinheiligen Forderung nach Toleranz versteckt. Jeder Mensch hat alle Möglichkeiten in sich, um sich aus einer persönlichen Subjektivität heraus in ein objektiveres Erkennen zu begeben, ob man das nutzt oder verkümmern läßt, ist Eigensache; wenn Du Dich nicht selber bemühst und vor Deiner eigenen Türe kehrst, wirst Du nie herausfinden ob das was Du hier pauschal aus Unwissen von Dir gibst, der Wahrheit entspricht oder nicht, zumal der natürliche Wahrheitssinn bei Euch so abgeschaltet ist, daß Ihr die Wahrheit wenn sie vor Euch steht als solche gar nicht mehr wahrnehmen könnt - es ist wie ein Code den Ihr nicht knacken könnt,
@AmmaEra ich finde deine Beiträge inhaltlich eigentlich immer für sehr interessant auch wenn ich nicht immer in jedem Punkt mit übereinstimmen kann. Aber wenn manche eine komplett andere Ansicht hier niederschreiben als du sie hast scheinst du oft sehr leicht in eine agressive Offensive umzuspringen das dann wie hier manchmal sogar dazu führt das du andere Meinungen als falsch oder unwahr bezeichnest und das bei einem Thema wo einem nicht viel ausser das spekulieren und glauben bleibt.
Ich finde wenn man etwas mit Gewissheit als falsch oder unwahr bezeichnet sollte man dies auch verifizieren können oder zumindest Anhaltspunkte die dagegensprechen geben können sonst kann man mit solchen Beurteilungen nicht sonderlich viel anfangen.
und doch wollt Ihr dann wie ein Blinder dem Maler etwas über seine Farbpalette erzählen. Im Grunde ein sehr grotesker und trauriger Vorgang, und so wie auch meine Worte nun nur mehr Ärger schüren werden, anstatt zum Nachdenken anregen, so werdet Ihr Euch noch eine zeitlang in den eigenen Schwanz beißen bis Ihr eines Besseren belehrt werdet. Denn Blindheit schützt nicht vor Eigenverantwortung.
Wobei noch offen ist wer sich am Ende wirklich in den Schwanz beissen muss. ;)
Ich sage es auch gerne noch einmal in Anlehnung an Taothustra's Worte: Wer heute noch die Existenz der Seele leugnet, der ist ein Idiot. Einfach ein armer Tropf.
Oder aber einfach nur jemand mit einer anderen Meinung dazu, ein armer Tropf ist der der diese nicht respektieren oder hinnehmen kann/ will. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418722008-10-22T17:38:39+01:00JPhys"Beitrag von JPhys
War allgemeiner Sprachgebrauch
Ich moechte nicht wirklich daruber spekulieren was sie mit ihrer Seele tun falls sie eine haben ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418712008-10-22T17:36:03+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Man hat sich davon ueberzuegt was nicht heisst das es auch stimmt.
"Wenn Du einen Kredit bei einer Bank aufnehmen willst, gewährt sie Dir diesen Kredit nicht einfach so, sondern sie überprüft zuerst einmal deine Kreditwürdigkeit. Ist diese gewährleistet, werd die Bank zu Deinem Gläubiger, das heißt, sie vertrauen Dir, weil sie sich vorher von Deiner Zahlungsfähigkeit überzeugt haben."
In den letzten Tagen mal Nachrichten gesehen. Bankenkrise Dann weist du das das sich uebrzeugen von der Kreditwuerdigkeit auch nachhintenlosgehen kann... Wenn du die Bankenkrise zusammnenfassen willst koennte man sagen die Banken haben den Fehler gemacht an die eigenen Luegen zu glauben.
Aber wie gesagt das due glauben mit Wissen verwechseltst ist eben das elementare Problem das ich bei deiner Weltsicht sehe.
Manche Leute glauben etwas mit ihrer Ganzen seele und hingebungevoller Entschlossenheit und es ist trotzdem falsch... Sonst gaebe es nicht so viel verschiendene Formen von Glauben auf der Welt. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418702008-10-22T17:01:12+01:00Sidhe"Beitrag von SidheJPhys schrieb:Nein Die Dinge die man so glaubt glaubt man mit sehr unterschiedlicher Graden an Objektiver und Subjektiver Sicherheit.Hierzu noch etwas, da es von allgemeinem Interesse sein könnte. Das ist eine falsche Interpretation des Glaubensbegriffes Deinerseits. Leider die heutige allgemein gängige und verbreitete. Das was Du jedoch meinst ist die Vermutung/Annahme.
Der Begriff "Glauben" wird besser erklärbar, wenn man den Glauben als "an etwas glauben" formuliert, so wie es eigentlich richtig ist. Man kann aber nur an Etwas glauben, von dessen Wahrheit und unbedingter Richtigkeit sowie Wirkungsweise man sich bereits überzeugt hat. Man beginnt an Etwas zu glauben, das man erlebt und erkannt hat.
Wenn Du einen Kredit bei einer Bank aufnehmen willst, gewährt sie Dir diesen Kredit nicht einfach so, sondern sie überprüft zuerst einmal deine Kreditwürdigkeit. Ist diese gewährleistet, werd die Bank zu Deinem Gläubiger, das heißt, sie vertrauen Dir, weil sie sich vorher von Deiner Zahlungsfähigkeit überzeugt haben.
Glauben ist das Vertrauen auf Etwas das man bereits definitiv erkannt hat. Kein diffuses vermuten. So ist die richtige Interpration des Begriffes "Glauben". ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-12#id10418692008-10-22T16:32:23+01:00JPhys"Beitrag von JPhys
"Genau, und das ist es, was Dich und Deinesgleichen so wahnsinnig macht, "
Oh ich denke das jemand es sich erdreiste an deiner Subjektiven Wahrnehmung zu zweifeln nimmt dich viel mehr mit
"Ich sage es auch gerne noch einmal in Anlehnung an Taothustra's Worte: Wer heute noch die Existenz der Seele leugnet, der ist ein Idiot. Einfach ein armer Tropf."
Wie ich schon sagte deine Arroganz ist viel groesser als meine. Aber um zum ursprunglichen Punkt zurueckzukehren
Wenn du jeden als Idioten bezeichest der deine Meinug nicht teilt. Meinst du nicht der Begriff Esotheriker ist vergleichsweise Harmlos
"An etwas zu glauben bedingt im Sinne des Wortes Gewißheit." Nein Die Dinge die man so glaubt glaubt man mit sehr unterschiedlicher Graden an Objektiver und Subjektiver Sicherheit.
Gewissheit ist vollstaendige sicherheit die ist Objektiv nicht erreichbar, damit ist sie wenn sie subjektiv auftritt eingebildet.... ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Bukowski)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418682008-10-22T15:39:31+01:00Bukowski"Beitrag von Bukowski
Wie 'ne Katze. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418672008-10-22T15:35:11+01:00Sidhe"Beitrag von Sidhe
Trittbrettfahrer? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Bukowski)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418662008-10-22T15:05:32+01:00Bukowski"Beitrag von BukowskiSidhe schrieb:zumal der natürliche Wahrheitssinn bei Euch so abgeschaltet ist, daß Ihr die Wahrheit wenn sie vor Euch steht als solche gar nicht mehr wahrnehmen könntDafür haben wir dann ja dich. ;) ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418652008-10-22T14:27:00+01:00Sidhe"Beitrag von Sidhearikado schrieb:Wer Gewissheit nach der Seele sucht - der ist von seinem Glauben nicht überzeugt. An etwas zu glauben bedingt im Sinne des Wortes Gewißheit. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418642008-10-22T14:25:49+01:00Sidhe"Beitrag von SidheJPhys schrieb:Du glaubst nicht nur du glaubst zu wissen Damit erklaehrst du deinen Glauben zur absoluten Wahrheit.Genau, und das ist es, was Dich und Deinesgleichen so wahnsinnig macht, weil es Euren Stolz trifft, der sich hinter einer scheinheiligen Forderung nach Toleranz versteckt. Jeder Mensch hat alle Möglichkeiten in sich, um sich aus einer persönlichen Subjektivität heraus in ein objektiveres Erkennen zu begeben, ob man das nutzt oder verkümmern läßt, ist Eigensache; wenn Du Dich nicht selber bemühst und vor Deiner eigenen Türe kehrst, wirst Du nie herausfinden ob das was Du hier pauschal aus Unwissen von Dir gibst, der Wahrheit entspricht oder nicht, zumal der natürliche Wahrheitssinn bei Euch so abgeschaltet ist, daß Ihr die Wahrheit wenn sie vor Euch steht als solche gar nicht mehr wahrnehmen könnt - es ist wie ein Code den Ihr nicht knacken könnt, und doch wollt Ihr dann wie ein Blinder dem Maler etwas über seine Farbpalette erzählen. Im Grunde ein sehr grotesker und trauriger Vorgang, und so wie auch meine Worte nun nur mehr Ärger schüren werden, anstatt zum Nachdenken anregen, so werdet Ihr Euch noch eine zeitlang in den eigenen Schwanz beißen bis Ihr eines Besseren belehrt werdet. Denn Blindheit schützt nicht vor Eigenverantwortung.
Ich sage es auch gerne noch einmal in Anlehnung an Taothustra's Worte: Wer heute noch die Existenz der Seele leugnet, der ist ein Idiot. Einfach ein armer Tropf.
@ OBrien
Mystiker? Himmel das ist ja noch schlimmer, Mystik hängt über alles einen nebulösen Schleier, das ist nicht im Sinne der Aufklärung, nenn' mich einfach Mensch, oder Amma Era, okay? ;) ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (arikado)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418632008-10-22T01:26:31+01:00arikado"Beitrag von arikado Für mich ist die Frage nach Gott wichtiger, als die Frage nach meiner Seele. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418622008-10-21T23:47:28+01:00Obrien"Beitrag von Obrien Dann nenne ich dich Mystikerin, das Wort dürfte deine Wertvorstellungen am besten beschreiben.
Wie JPhys schon sagte, ob sich die Seele wissenschaftlich erklären lässt, kann dir logischerweise nur ein Wissenschaftler beantworten, das ist schliesslich seine Aufgabe. Allerdings wird dir eine mögliche Erklärung nicht gefallen, nämlich dann wenn der Begriff der Seele als Erklärung auf die Biochemie des Gehirns reduziert wird. Auch wenn Esoteriker Wissenschaftlern gerne vorwerfen, das sie eine solche Antwort glücklich machen würde, kann ich nur sagen, das auch die Mehrzahl der Naturwissenschaftler durch eine solche Antwort deprimiert würde. Bis auf ein paar Avantgardisten ausgenommen;) ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (J.W.)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418612008-10-21T22:44:05+01:00J.W."Beitrag von J.W. Damit glauben sie das Recht zu haben behaupten zu können das sie mehr "wissen"... ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (J.W.)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418602008-10-21T22:42:21+01:00J.W."Beitrag von J.W. Damit glauben sie das Recht zu haben zu behaupten das sie mehr "wissen" als die gesamte ach so "doofe" Wissenschaft und deren Anhängerschaft.
In wie weit man solchen Leuten glauben kann ist sehr fraglich da es nicht unwahrscheinlich ist das solche Menschen unter Minderwertigkeitskomplexen leiden könnten und sich daher ständig selbst profilieren müssen.
Daher würde ich mich durch manche User hier nicht unnötig verrückt machen lassen denn das eine Seele höchst Spekulativ ist (genauso wie die Frage nach Gott) aufgrund fehlender Hinweise dafür sollte allen klar sein und man sollte lieber doch öfters mal erwähnen das man lediglich glaubt wie so eine Seele "aussehen" oder "funktionieren" könnte um Missverständnisse zu vermeiden. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418592008-10-21T22:35:19+01:00The.Secret"Beitrag von The.Secret
Ich kann mich deinem Post anschließen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418582008-10-21T20:12:56+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Es ist bedauerlich das das alles ist was du dem Text entnehmen kannst.
Du merkst es wahrscheinlich selbst nicht aber.... Dein eigener Absolutheitsanspruch ist eigentlich viel groesser Wenn du zB ueber Reinkarnationstheorie oder Seelen sprichst habe ich dich nie das Wort "ich glaube" benutzen sehen.... Du bist der Felesen festen Ueberzeugung zu wissen wie reinkarnation funktioniert, waehrend eigentlich nicht mal klar ist ob es sie gibt. Oder die Erinnerungen an das Fueher Leben nicht doch eher durch Autosuggestion entstehen.
Ich zum Beispiel wuerde mich zur Behauptung "es gibt keine Seelen " nicht versteigen wollen. Sondern stattdessen sagen ich haben noch keinen Objektiven Hinweis fuer deren Existenz gesehen...
Du glaubst nicht nur du glaubst zu wissen Damit erklaehrst du deinen Glauben zur absoluten Wahrheit. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418572008-10-21T18:14:16+01:00Sidhe"Beitrag von Sidhe Du hast leider nicht mal verstanden, was ich eigentlich meinte. Tut mir leid, aber auf Deinen langen Text, der sich im Endeffekt nur auf einen Absolutheitsanspruch reduzieren läßt, werde ich darum nicht weiter eingehen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418562008-10-21T17:33:39+01:00JPhys"Beitrag von JPhys Muss es richtig heissen
Einer meiner orginelleren Rechtschreibfehler Normalerweise korregiere ich die nicht weil ich davon ausgehe das ihr schon verteht was ich meine aber der war ziehmlich sinnenstellend ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (JPhys)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418552008-10-21T17:30:18+01:00JPhys"Beitrag von JPhys
"Eine Bitte, könntest Du es wohl unterlassen, alle Deine diesbezüglichen Gesprächspartner mit "zur Eso-Fraktion gehörig" zu bezeichnen?"
Warum sollte er?
"Darin liegt doch schon eine Abspaltung" So definiert man Worte man Grenzt ab was sie bedeuten gegen das was sie nicht bedeuten. So funktioniert Sprache So funktionisert Erkenntnis. Begriffs Bildung ist immer Trennung.... Man nennt Hunde nicht Katzen und Katzen nicht Hunde Zwei Woerter zur unterscheidung werden Notwendig sobald es einen Unterschied gibt.
Wissenschaftler sind Dinge die Sich mit Dingen Beschaeftigen deren Existenz man Beweisen kann. Esoteriker beschaeftigen sich mit Dingen deren Existenz man nicht beweisen kann.
Laesst sich Die Seele Physikalisch (Teilgebiet der Wissenschaft) erklaehren. Ist ganz klahr eine Frage die von wissenschaftlern zu klaehren ist.
Die Antwort ist nach dem derzeitigen Forschungsstand. NEIN
Du kannst dir ja atusend erklaehrungen einfallen lassen oder wie immer du deine Erkenntnisse auch gewinnen magst.
Aber Physiklaische Erklaehrungen sind das nicht... Auch wenn du ein Physiker darueber spekulieren hoerst was Quanteversckreankungen alles bewirken koennten. Das ist keine Physiklaische Erklaehrung. In einer Fachzeitschrift wuerde er sowas nie schreiben. Eine Physikalische erklaehrung muss ziehmlich hohen Anspruechen genuegen. Und um diesen Standart zu wahren wird bewusst in Kauf genommen das man nicht alles und jedes Physikalisch Erklaehren kann.
Es gibt auch keine Physikalische Erklaehrung fuer die Menschenrechte und ich moechte trrotzdem nicht auf sie verzichten.
"aber durch unendlich viele Wichtigtuer ist der Begriff der Esoterik arg verschmutzt worden."
Das ist eben der Fehler den ihr gemacht habt Es wurde niemals eine Abgrenzung zwischen Esoterikern und Spinnern vorgenommen. Klar definierte Anspruche was eine esotherische Theorie ist wie es sie fuer eine Wissenschaftliche Theorie gibt haetten euch da helfen koennen.
Aber das ist auch einer der Gruende warum wir auf die Abgrenzung von den Esotherikern bestehen. Ihr habt die Spinner mit an Bord. Bevor ihr die nicht loswerrdet ist die Abgrenzung notwenig wir ziehen den Begriff Esoterik sonst nicht rauf sondern die Spinner ziehen den Begriff Wissenschaft runter. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Sidhe)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418542008-10-21T16:40:21+01:00Sidhe"Beitrag von Sidhe Eine Bitte, könntest Du es wohl unterlassen, alle Deine diesbezüglichen Gesprächspartner mit "zur Eso-Fraktion gehörig" zu bezeichnen? Darin liegt doch schon eine Abspaltung einer dringend erforderlichen Gesamtsichtweise. Persönlich fühle ich mich, so angeredet, auch ein wenig "verarscht" - mag Dir speziell keine solche Intention unterstellen, aber so gut wie immer schauen rein materialistische Vertreter der Wissenschaften durch diesen Ausdruck von oben herab. Ich selber bezeichne mich nicht als Esoterikerin. Der Urbegriff "esoteros" hat zwar den richtigen Aspekt der Betrachtung inne, aber durch unendlich viele Wichtigtuer ist der Begriff der Esoterik arg verschmutzt worden. Ich bitte da zu differenzieren. Selber bin ich einfach an der Wahrheit interessiert. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (DeepakGunia)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418532008-10-21T15:05:03+01:00DeepakGunia"Beitrag von DeepakGunia Sollte das letzte Wort sein. Sorry ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (DeepakGunia)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418522008-10-21T15:03:57+01:00DeepakGunia"Beitrag von DeepakGunia Vielleicht ist euch auch die Fibonacci-Sequenz, Heilige Geometrie ect. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (moredread)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418512008-10-21T00:36:17+01:00moredread"Beitrag von moredread
> Seele, Jenseits und Bewusstsein wirklich > wissenschaftlich erklärt wissen? Den wie schon > Adorno sagte, strahlt eine vollständig aufgeklärte > Erde im Glanz triumphalen Unheils.
Ich persönlich hege die Vermutung, das es keine vollständige Aufklärung geben wird und kenne eine gute Story, die das ganze verdeutlicht und anschaulich rüberbringt.
Die Story spielt irgendwann in den Neunzigern und zwar in den USA auf einer großen wissenschaftlichen Tagung. In einer Ecke stehen ein paar Physiker und diskutieren. Zwei Leute setzen sich in Szene: Ein kleiner bärtiger Mann und eine Frau mit Irokesenfrisur. Er arbeitet in einem Team an einem Teilchenbeschleuniger, sie ist theoretische Physikerin und Anhänger der Chaostheorie.
Der Streitpunkt: Der Physiker behauptet, man müsse nur einen ausreichend großen Teilchenbeschleuniger bauen, um die Antworten zu finden, die wir brauchen, um die Theory of Everything zu finden, die alles erklärende Formel. Sie, als Anhängerin der Chaostheorie behauptet hingegen, das es so eine Formel nicht geben könne.
In diesem Augenblick tritt ein Mann hinzu. Er ist Biologe und hält ein Notebook unter dem Arm, das er aufbaut. Dann dreht er sich zu den beiden Leuten Physikern um und sagt ihnen, das sie möglicherweise alle beide Recht hätten - und beginnt zu erklären, warum.
Auf dem Notebook sieht man ein Schachbrettmuster. Dr. Langton, der Biologe, erklärte, das sie hier ein Universum sehen würden, das zwei Dimensionen hätte, zwei Farben und eine "Ameise". Diese Ameise funktioniere nach drei einfachen Regel:
Kommt sie auf ein schwarzes Feld, dann wird es weiß. Kommt sie auf ein weißes Feld, so wird es schwarz.
Kommt sie auf ein schwarzes Feld, dreht sich sich 90 ° nach links, kommt sie auf ein weißes, um 90 ° nach rechts.
Hat die Ameise die Feldfarbe geändert und sich gedreht, geht sie in die Richtung weiter, in die sie gerade schaut
Und das war's! Das sind die ganzen Regeln für das Ameisen-Universum. Der Biologe sagte also, das man hier ein Universum hätte, das sehr einfach aufgebaut wäre und entsprechend berechenbar. Was sollte die Ameise schon groß unerwartetes tun?
Nun - sie baut Straßen. Ein immer wieder kehrendes Spiralmuster. Das interessante ist, das tut sie immer - ganz egal, ob das Spielfeld komplett weiß ist oder schwarz, ob man ein Schachbrettmuster anbringt oder einfach irgendwo Kleckse auf das Feld macht oder geometriche Formen anbringt. Nur - warum baut sie die Straße?
Nun ist die Sache die, das das Ameisen-Universum sehr einfach ist. Und trotzdem produziert es Ergebnisse, die uns überraschen. Wenn man das jetzt auf das reale Universum überträgt, bleibt noch viel Raum für Überraschungen - denn die Regeln, nach denen es funktioniert sind zweifelsfrei komplexer als die des Ameisen-Universums.
Ein Bild (und ein paar Erklärungen) von Langtons Ameise und ihren Straßen gibt es übrigens hier:
http://www.mathematische-basteleien.de/ameise.htm ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (moredread)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418502008-10-21T00:14:00+01:00moredread"Beitrag von moredread
> Seelen und Körper gibt, und dass die Anzahl > der Seelen, die der Körper übersteigen kann usw.
Warum darf man sich das nicht so vorstellen? Es gibt Seelen. Und es gibt Körper. Jeder Körper hat eine Seele, aber nicht jede Seele einen Körper. Beide zusammen sind die Gesamtanzahl der Seelen. Was ist, wenn die Bevölkerung diese Zahl übersteigt?
Du weichst der Frage aus. Sicherlich nicht in böser Absicht ;) denn Du hast sicherlich Recht damit, das es "nicht so einfach" ist. Aber nur, wenn Du Dir solche Fragen stellst, kannst Du feststellen, ob eine Erklärung oder Annahme irrig ist. Und es gibt in der Tat einige Systeme, die an dieser Frage scheitern und viele, die ihr ausweichen. Erinnere Dich - die Frage war ja mal "Woher kommt die Seele, wenn ein Mensch geboren wird". Die Antwort war, es seie eine Reinkarnation und das Seelen mittlerweile schneller inkarnieren als vor tausenden von Jahren, weil mehr Menschen auf der Welt sind. Und nun frage ich Dich: Kann es wirklich so einfach sein? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-11#id10418492008-10-20T21:28:18+01:00Obrien"Beitrag von Obrien :) Wie ich schon sagte, die elektrostatischen Kräfte verhindern, das sich die Atome durchdringen. Das ist also kein Mysterium. Du musst die ein Atom wie ein Luftballon vorstellen. Der ist auch zum größtenteil "leer" aber die Aussenhaut zweier Ballons sorgen dafür das sie sich nicht durchdringen.
@jafrael
Das ist die Quelle der Quelle aus dem Eingangspost, allerdings auch nur Spekulation. Wenn sich die dort postulierte Annahme bewahrheiten sollte, dann ist das Bewusstsein oder die Seele weder Energie noch Materie noch Schwingung, sondern eine weitere Entität die neben Raum,Zeit,Energie und Materie existiert. Mit diesen müsste sie dann in einer Wechselbeziehung stehen, die man mathematisch beschreiben kann.
Die beste Definition für Bewusstsein kam hier in diesem Thread von Yoshi18, der die Seele als "Ergebnis von Komplexität" bezeichnete. Das hat was;)
Doch eine Frage an die Eso-Fraktion, wollt ihr Seele, Jenseits und Bewusstsein wirklich wissenschaftlich erklärt wissen? Den wie schon Adorno sagte, strahlt eine vollständig aufgeklärte Erde im Glanz triumphalen Unheils.
Denn auch wenn wir wissen aus was für einem Holz die Seele geschnitzt wurde...die Frage nach dem warum wird dadurch nicht beantwortet... ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418482008-10-20T21:17:50+01:00jelena"Beitrag von jelena
Das bedeutet, dass wir alle im Prinzip eins sind. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418472008-10-20T21:07:35+01:00jelena"Beitrag von jelena
Und was ist das, Elektron? Es ist kein Teilchen, es ist nur ein Schwung, es ist einen kleinen Haufen von Energie. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418462008-10-20T20:22:24+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1jafrael schrieb:Dann nehme ich mal an eine solche Erklärung wäre Dir sympathischer, wie sie im Artikel der WELT vom 25.04.2008 zu lesen ist:Schön wenn manche Leute in der Quanten Verschränkung einen hinweise für Seelen sehen. Es gibt da wohl nur sehr wenige die das können. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jafrael)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418452008-10-20T18:19:44+01:00jafrael"Beitrag von jafraelLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jafrael)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418442008-10-20T18:18:16+01:00jafrael"Beitrag von jafrael Aber unter "Esoterik" fällt natürlich auch das weite Gebiet der spirituellen Welterklärungsmodelle beispielsweise der Vedanta, der so hochrangige Physiker wie Oppenheimer, Heisenberg, Bohm und Weizäcker höchsten Respekt zollten und zollen. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jafrael)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418432008-10-20T18:12:15+01:00jafrael"Beitrag von jafrael
Link: www.welt.de
Obrien schrieb:Ich lehne nicht die existenz der Seele ab, als viel mehr die hier dargelegten esoterischen Erklärungsversuche, die meiner Meinung nach alle aus Wunschdenken, Subjektivität und recht einfachen Schlussfolgerungen zusammengesetzt sind.
Dann nehme ich mal an eine solche Erklärung wäre Dir sympathischer, wie sie im Artikel der WELT vom 25.04.2008 zu lesen ist:
Auszug aus dem link
<"Hat die Naturwissenschaft etwas zu solchen Vorstellungen zu sagen? Inzwischen gibt es eine Reihe von namhaften Physikern, die solche Effekte für real halten. Dabei kommen sie zu dem revolutionären Schluss, dass es eine physikalisch beschreibbare Seele gibt. Das Fundament für die atemberaubende These liefert das quantenphysikalische Phänomen der Verschränkung."> ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418422008-10-20T18:08:20+01:00Obrien"Beitrag von Obrien
Mein menschlichen Verstand sagt aber mir, dass so löcherlich können wir doch nicht sein, dass dazwischen was gib
Warum können wir das nicht sein? Nur weil das für manche nicht vorstellbar ist, muss es ja nicht falsch sein^^ ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418412008-10-20T17:58:53+01:00jelena"Beitrag von jelenaLässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418402008-10-20T17:48:11+01:00jelena"Beitrag von jelena
""Denkt man sich die Sonne als Atomkern, so würde das naheste Elekton einem Planeten im doppelten Abstand des Neptun entsprechen mit rund 2/3 von dessen Masse.""
Und der Abstand zwischen den Atomen ist noch grösser. Wir sind totall leer, wenn es wahr ist.
Mein menschlichen Verstand sagt aber mir, dass so löcherlich können wir doch nicht sein, dass dazwischen was gibt. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Obrien)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418392008-10-20T16:38:33+01:00Obrien"Beitrag von Obrien
Arbeiten zum ersten mal experimentell nachgewiesen wurde.
Der Grund warum sich Atome nicht durchdringen, ist die elektromagnetische Abstoßung, da Atomhüllen bekanntlich negativ geladen sind.
@Taothustra
Du interpretierst mehr Ablehnung in meinen Post herein als drinsteckt;) Ich lehne nicht die existenz der Seele ab, als viel mehr die hier dargelegten esoterischen Erklärungsversuche, die meiner Meinung nach alle aus Wunschdenken, Subjektivität und recht einfachen Schlussfolgerungen zusammengesetzt sind. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418382008-10-20T16:17:44+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiLässt sich die Seele physikalisch erklären? (moredread)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418372008-10-20T12:23:27+01:00moredread"Beitrag von moredread Auf eine Sache bist Du bis jetzt noch nicht wirklich eingegangen. Ich werde versuchen die Frage erneut zu formulieren, ok?
Also: Wir nehmen einfach mal an, das so etwas wie eine Seele existiert. In diesem Fall kann nur eine von zwei Möglichkeiten zutreffen:
- Es gibt eine endliche Anzahl von Seelen - Es gibt eine unendliche Anzahl von Seelen
Nehmen wir mal an, es gibt nur eine endliche Anzahl von Seelen. In dem Falle hast Du bei der Reinkarnation das Problem, das die Anzahl der Menschen auf der Welt die Anzahl der Seelen übersteigen kann. Was dann? Werden seelenlose Menschen geboren? Oder kann an diesem Punkt kein Mensch mehr geboren werden?
Nehmen wir hingegen an, es gibt eine unendliche Anzahl an Seelen, so schließe ich daraus, das wir zwar genug Seelen für alle Menschen haben - aber dann gibt es natürlich nicht genug Menschen für alle Seelen. Konkret heißt das, jede Seele kann nur einmal in einem Menschen inkarnieren. Und für viele Seelen gibt es gar keinen Körper.
Nun kann man das ganze auch anders interpretieren: Es gibt genau so viele Seelen, wie es braucht, damit jede Seele mehrfach in den Menschen inkarnieren kann und damit es nie mehr Menschen gibt als Seelen. Aber wie könnte man die Anzahl der Menschen, die es jemals geben wird, vorherbestimmen? Das ginge wohl nur, wenn alles vorherbestimmt ist. Wenn aber sowieso alles vorherbestimmt ist, welchen Sinn hätte das Leben? Es wäre ja egal, was wir denken, was wir fühlen und was wir tun - die Folgen unseres Tun wären schon mit dem Anfang des Universums bestimmt. Letztlich wären wir Menschen dann nichts weiter als Maschinen, die den höheren Gesetzen des Universums folgen.
Von daher meine Frage, wie das mit den Seelen funktioniert. Was glaubst Du?
ciao
JM ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (moredread)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418362008-10-20T12:04:29+01:00moredread"Beitrag von moredread
> wir etwas höher gesehen als das > reine Bewusstsein verstehen können. > Und dieses Bewusstsein schwingt
Was für eine Art Energie? Und was bedeutet "das Bewusstsein schwingt"? Der Satz enthält gleich vier Wörter, die unklar sind: Geist, Energie, Bewusstsein und schwingt - was bedeuten diese Wörter?
> Ich habe meine Worte ausdrücklich so > gewählt, daß es selbst kopflastige > Leute wie ihr es seid, schon aufgrund > der Logik begreifen müßten, wo hier > die unwiederlegbaren Punkte an denen > sich die Schulwissenschaft immer noch > vorbeimogelt liegen.
Nein, das hast Du nicht. Ich habe Dir auch im einzelnen aufgeführt, woran ich mich störe und es hier im Thread ausführlich dargelegt. Wenn Du eine meiner Ausführungen für falsch hältst, sag es, wenn Du das Gefühl hast ich bin auf etwas wichtiges nicht eingegangen, dann führe es erneut auf. Aber sag nicht, Dein Gegenüber wäre ein ignoranter Idiot. Bleib bitte bei der Sache, denn weder Dein noch mein Intelligenzquotient sind Thema der Diskussion.
> Aber gerade darauf seid auch IHR nicht > eingegangen, stattdessen habt ihr nur > unqualifiziert herumgemäkelt, habt viel > zu sagen gehabt, aber leider nicht > konkret zum Thema und den Argumenten > im einzelnen.
Doch, ich bin darauf eingegangen. Was ich in der Tat vermisse, ist eine Erwiederung von Dir. Nur zu sagen, man hätte recht und das Gegenüber in einer Diskussion nicht, ist kein Beitrag. Ich habe es ja schon oben geschrieben: Antworte doch auf meinen Beitrag - und zwar inhaltlich. Ich werde das nochmal bei Dir probieren - und zwar hier:
> Ihr seid Wissenschaftler, das ist nicht zu > übersehen, aber solche habe ich bereits im > Post hinlänglich beschrieben.
Aha? Mal sehen, was Du im Post davor über Wissenschaftler geschrieben hast:
> Wer also etwa sagt, eine Seele oder ein Jenseits > gibt es nicht, weil es wissenschaftlich derzeit nicht > belegt werden kann, ist gemeinhin ein Idiot zu > nennen
Ich habe zwar nicht verstanden, warum man jemanden Idiot nennen soll, der nicht die selbe Meinung hat wie man selbst - aber egal. Ich behaupte jedenfalls nicht, das es keine Seele oder kein Jenseits gibt. Ergo kann ich nicht gemeint sein.
> Der Großteil der Wissenschaft will sich da keine > Blöse geben
Wer ist das, "die Wissenschaft"? Hast Du eine Mailadresse oder eine Telefonnummer, so das ich mal anrufen kann und fragen? Wissenschaft ist eine Methode, mit deren Hilfe man Wissen erlangen kann. Aus eben diesem Grunde eignet sie sich hervorragend dazu, dogmatisches "Wissen" zu enttarnen.
> Wenn nun das eine oder andere Phänomen nicht > den "bekannten" Systemen folgt, ist es dann > rechtmäßig es unsinnig zu nennen, weil die Herren > Wissenschaftler zu eitel sind, als daß sie sich und > anderen eingestehen könnten, daß sie vielleicht > doch noch nicht alle Gesetze der Physik und > Systeme der Natur erkannt haben ?
Es gibt keine Theorie, kein beschreibendes System, das alle Phänomene erklären könnte. Insofern sind gerade Phänomene, die nicht den allgemein anerkannten Systemen folgen, für Untersuchungen von Interesse.
Zudem bitte ich Dich darum, mir mal ein paar Namen von Wissenschaftlern zu nennen, die behaupten, die Naturwissenschaften hätten bereits alles erklärt. Ich hätte nämlich dann ein paar Fragen an diese Leute.
> Natürlich nicht ! Es ist sogar eine bodenlose > Frechheit andere in ihren Forschungen zu > behindern, öffentlich verunglimpfen oder > lächerlich zu machen.
Da bin ich mit Dir einer Meinung: Es ist eine bodenlose Frechheit, Forschung zu verunglimpfen. Insofern verstehe ich nicht, wie Dich das auf der einen Seite aufregen kann, während Du selber es auf der anderen Seite tust. Fällt Dir eigentlich nicht auf, das Du in einer Tour über Wissenschaft herziehst, obwohl Du anscheinend gar nicht weißt, was auch nur das Wort bedeutet?
> Ihr habt beide keinerlei Interesse an > der Wahrheitsfindung zu diesem Thema, > das ist mehr als offensichtlich, trotzdem > steht ihr unter dem Zwang etwas Negatives > dazu sagen zu müssen. > Ihr seid Wissenschaftler, das ist nicht > zu übersehen, aber solche habe ich bereits > im Post hinlänglich beschrieben.
Das ist ja eine tolle Behauptung - woher willst Du wissen, ob ich Interesse an der Wahrheitsfindung habe oder nicht? Alles was ich sehe, ist, das Du eine Vorstellung von der Welt hast und Leute attackierst, die sie nicht teilen. Auf eine Kritik an Deiner Ansicht gehst Du lieber gar nicht erst ein.
> Es stimmt nicht das die Wissenschaftler > grundsätzlich sagen: Es gibt keine Seele. > Sie schätzen die Chance nur sehr gering > ein.
Das ist nicht völlig korrekt. Die Wissenschaft trifft überhaupt keine Aussage über die Seele. Sie postuliert weder die Existenz noch die Nichtexistenz einer Seele. Das es Wissenschaftler gibt, die dazu eine Meinung haben, bedeutet nicht, das ihre Meinung auch wissenschaftlich ist. Wir haben keine Fakten zum Thema Seele vorliegen - selbst die absolute Grundlage, eine bindende Definition, fehlt. Wie sollte man unter solchen Umständen nach einer Seele suchen? ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (The.Secret)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418352008-10-19T23:48:52+01:00The.Secret"Beitrag von The.Secrettaothustra1 schrieb:Am Ende habt ihr Wissenschaftler der Welt und der Menschheit doch nur mehr geschadet als genützt.Was soll das denn bedeuten? Das was du verächtlich als "Wissenschaftler" beschreibst ist in aller Regel nichts weiter als das ergeizige streben nach Wissen und Erkenntnis. Es stimmt nicht das die Wissenschaftler grundsätzlich sagen: Es gibt keine Seele. Sie schätzen die Chance nur sehr gering ein. Und das ist ein signifikanter Unterschied! Der Grund warum die Wissenschaft stehts einer Wandlung unterliegt ist weil die Erkenntnisse sich schlicht ändern. Die Wissenschaft ist etwas lebendiges. Sie ist kein altes verstaubtes Buch welchem man Jahrhunderte lang folgt. Und somit alles andere als dogmatisch. Natürlich gibt es auch die von dir genannten Idioten... aber das sind mit Sicherheit nicht alle Wissenschaftler. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (jelena)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418342008-10-19T20:58:32+01:00jelena"Beitrag von jelena
Ob die Materie wirklich so Leer ist, oder gibt es eine Sybstanz, welche diese Leere anfüllt. ]]>
Lässt sich die Seele physikalisch erklären? (taothustra1)https://www.allmystery.de/themen/gw45783-10#id10418332008-10-19T19:41:39+01:00taothustra1"Beitrag von taothustra1
@Obrien
Ich habe meine Worte ausdrücklich so gewählt, daß es selbst kopflastige Leute wie ihr es seid, schon aufgrund der Logik begreifen müßten, wo hier die unwiederlegbaren Punkte an denen sich die Schulwissenschaft immer noch vorbeimogelt liegen. Aber gerade darauf seid auch IHR nicht eingegangen, stattdessen habt ihr nur unqualifiziert herumgemäkelt, habt viel zu sagen gehabt, aber leider nicht konkret zum Thema und den Argumenten im einzelnen. Das spricht schon für sich.
@Obrien
Wenn Du behauptest, daß es keine schlüssigen Beweise für Präkognition gibt, dann hast Du Dich leider mit dem Thema nur in dem Maße beschäftigt, wie es Deine Vorurteile bestätigte.
Ihr habt beide keinerlei Interesse an der Wahrheitsfindung zu diesem Thema, das ist mehr als offensichtlich, trotzdem steht ihr unter dem Zwang etwas Negatives dazu sagen zu müssen. Ihr seid Wissenschaftler, das ist nicht zu übersehen, aber solche habe ich bereits im Post hinlänglich beschrieben.
Was soll's, eure Zeit läuft sowieso schneller ab als ihr denkt. Am Ende habt ihr Wissenschaftler der Welt und der Menschheit doch nur mehr geschadet als genützt. ]]>