https://www.allmystery.de/themen/rss/58417Allmystery: Wir sind kurz vor dem Kontakt!Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-12-01T16:23:01+01:00Wir sind kurz vor dem Kontakt! (moric)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152815052015-12-01T16:23:01+01:00moric"Beitrag von moricAmsivarier schrieb:Na, wenn die sich dann so benehmen wie gewisse Leute aus dem Osten oder von der Insel...dann sollen die bitte bleiben wo sie sind.Oder es verhält sich so, dass sie uns ganz schnell wieder verlassen, wenn sie einmal beim Ballermann waren... und sich so vor uns ekeln, dass mit WARP 10 wieder abgedüst wird. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Amsivarier)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152814132015-12-01T16:11:26+01:00Amsivarier"Beitrag von Amsivariermoric schrieb:Wäre DAS nicht cool? Urlaubsreife Aliens, die hier herkommen und sich alles ansehen, was touristisch so die Erde zu bieten hat?
Das wäre ne schöne Annäherung...Na, wenn die sich dann so benehmen wie gewisse Leute aus dem Osten oder von der Insel...dann sollen die bitte bleiben wo sie sind. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (moric)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152812412015-12-01T15:50:23+01:00moric"Beitrag von moricbabykecks schrieb: Lässige Aliens die gern feiern, shoppen und hier Urlaub machen wollen.Und ich finde sogar, dass dies ein sehr guter Grund wäre, um hierher zu kommen... Ressourcen-Abbau, Invasion der Erde wegen Eroberungsfeldzügen halte ich eher für unwahrscheinlich.
Aber hier aus Neugier herkommen, oder hier Urlaub zu machen, herumzustreifen, die Bauwerke anzusehen, oder ein Musical... halte ich für durchaus gute Gründe, der Erde einen Besuch abzustatten.
Wäre DAS nicht cool? Urlaubsreife Aliens, die hier herkommen und sich alles ansehen, was touristisch so die Erde zu bieten hat?
Das wäre ne schöne Annäherung... ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152635492015-11-28T14:20:02+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Mir doch egal wie die aussehen und evt. denken Aliens genau so. Mir ging es eher um Charakter und Verhalten. Lässige Aliens die gern feiern, shoppen und hier Urlaub machen wollen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152634792015-11-28T13:51:17+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Also wenn solche Aliens uns sehen, könnte gut sein, daß die alle 7 Milliarden Individuen verabscheuen.
Außer natürlich
]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152634272015-11-28T13:37:42+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Alleine wegen mir würden sie (Aliens) denn Kontakt suchen. Nicht alle Menschen sind verabscheuungswürdige Wesen. Es gibt 7 Mrd. Individuen :3 ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152632172015-11-28T11:55:12+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinWir sind kurz vor dem Kontakt! (Shrez)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152626272015-11-28T06:40:36+01:00Shrez"Beitrag von ShrezWir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-329#id152357132015-11-23T18:44:54+01:00MrLight"Beitrag von MrLight Ja Du hast recht :-)
Ich meinte ja nur, auch wenn er die Posts nicht gelesen(/verstanden) hätte, hätte er seine eigene Aussage vorher auch so überprüfen können.
LG
Nik :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152356332015-11-23T18:35:44+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMrLight schrieb:Das nehme ich als erwarteter Level, obwohl ich damit nicht alle über einen Kamm schären möchte, auch wenn es in einem so kurzen Satz so klingen möchte.Meine Frage war nichts zu Beantwortendes; sie war vielmehr die Antwort auf Deine Frage. Denn Dein
MrLight schrieb:Und mal nebenbei, gehört den nicht unausgegorenes Halbwissen zu einem Mystik-kanal?
war ja keine Frage, wie ich das sehe, sondern eigentlich eine Art "Ratschlag" zu nachsichtigem Umgang mit unausgegorenem Halbwissen besonders im Mystik-Bereich. Entsprechend solltest Du meine Entgegnung darauf lesen.
MrLight schrieb:Ja, es gibt dem gegenüber die Chance sich aus der Gruppe heraus zu denken.
Und wozu soll das gut sein? Ich hasse solche indefiniten Pauschalaussagen wie "die hiesigen Hardcoreskeptiker", bei denen keiner konkret angesprochen wird, aber alle gemeint sind, und bei denen der, der so redet, sich dann am Ende dahinter verstecken kann, den und jenen, der sich darüber beschwert, nicht gemeint zu haben, oder mit dem blöden Spruch "wer sich die Jacke anzieht" nachzutreten. Sollense doch offen und ehrlich und direkt sein und sagen, wen und was sie meinen, alles andere ist scheinheilig. Sowas ist viel infamer.
Wenn ich continuum meine, dann meine ich ihn. Wenn er aus der Nummer rauskommen will, gerne, dann soll er Sachen behaupten, für die er auch Quellen und Belege zu benennen weiß statt ausgedachten Schmonzes hinter Plattitüden zu verstecken. Kann er noch immer ändern, dann ist alles ok. Warum sollte ich ihm ein Schlußfloch bieten, den Schei* weiter zu praktizieren, aber denken zu können, bei ihm wäre das in Ordnung? Echt, diese Logik erschließt sich mir nicht!
MrLight schrieb:Siehe doch mal so, Er hatte was von 40.000 Jahren erzählt, Du sagtest es ist falsch, ich einmal kurz Google->Wikipedia, und schon weiss ich nach 60 sec Lesen wo der Hund begraben liegt.
A) nicht 40 sondern 70 B) KEIN bewiesener Fakt, nicht mal eine fundierte Theorie, sondern nur eine These (den Unterschied muss man auch kennen und auch sehen).
Alles auf dieser Seite. Und direkt darauf kommt continuums Beitrag.
Und der/die spricht dann von nem Flaschenhals vor 40.000 Jahren.
Klar hätt ich continuum fragen können, ob er die letzten Beiträge direkt vor seinem überhaupt gelesen hat, oder ob er sie nicht verstehen konnte. Hätte also noch mehr auf continuum rumhacken können. Nur eines konnt ich nicht: ihn auf solche Informationen hinweisen - weil sie doch schon längst dastanden! ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152352312015-11-23T17:55:16+01:00MrLight"Beitrag von MrLightperttivalkonen schrieb:Meinst Du "gehören zu" als zu erwartendes Level oder als Berechtigung?Das nehme ich als erwarteter Level, obwohl ich damit nicht alle über einen Kamm schären möchte, auch wenn es in einem so kurzen Satz so klingen möchte.
Ja, es gibt dem gegenüber die Chance sich aus der Gruppe heraus zu denken. Und die Diskussionen arten dann weniger aus in unnötige Grabenkämpfe, wie Ich habe gesagt, und Du hat Gesagt, und Ich bin im Recht Und Du bist nicht im Recht usw. Auch wenn das manchmal amüsant ist, sind sie doch am Ende ermüdend, für beide Schreiber wie auch für die Leser. :-)
Siehe doch mal so, Er hatte was von 40.000 Jahren erzählt, Du sagtest es ist falsch, ich einmal kurz Google->Wikipedia, und schon weiss ich nach 60 sec Lesen wo der Hund begraben liegt.
A) nicht 40 sondern 70 B) KEIN bewiesener Fakt, nicht mal eine fundierte Theorie, sondern nur eine These (den Unterschied muss man auch kennen und auch sehen).
Was auch viele nicht wissen, ist, dass wenn eine Theorie "umstritten" ist, dies nicht wie hier im Forum ist, der eine glaubt das und der andere glaubt was anderes. Wissenschaftliches Arbeiten ist immer mit Fakten (ja, manchmal dünn) untermauert. Genauso (wie ich es mitbekommen habe) die Diskussion um das verschwinden der Neandertaler, ob nun einfach ausgestorben oder vermischt, das wird in der Wissenschaft noch heute diskutiert (= es wird geforscht, nicht einfach geredet). Aber das weisst Du sicherlich schon alles.
Im Internet gibt es auch häufig die Krankheit des ungeprüften "Abschreibens", aus dem Kontext herausgerissenen Aussagen usw..., daher ist auch ein einfacher Verweis auf irgendeine Webseite nicht immer ausreichend. Wie zB der oben von Ihm erwähnte "Cro-Magnon-Mensch". Ja, er wird auf eine Zeit von vor 40.000 Jahren beziffert, dennoch hat er mit dem davor erwähnten "Flaschenhals" nichts zu tun. Das meine ich mit aus dem Kontext gerissen..
Das sind meine 5cent.
Ich halte diese Exkursion in die Ursprünge des Menschen für ausreichend, und würde gerne wieder zu den Ausserirdischen zurückkehren.
LG
Nik :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152349552015-11-23T17:16:26+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMrLight schrieb:Sind wir deshalb "Schwätzer"Natürlich nicht. Nicht deswegen. Es gibt aber einige, die ihr mangelhaftes Wissen nicht berücksichtigen, indem sie mit Fragen und Mutmaßungen daherkommen. Sondern da kommen Tatsachenbehauptungen. Und Fragen wie z.B. "warum sind dann die Neandertaler ausgestorben" sind nicht etwa Bitten um Information, sondern rhetorisch eingesetzter Widerspruch: "Achso einfach, lol. Und warum sind dann die Neandertaler ausgestorben und wir nicht?" Tatsächlich ist continuum so ein "Schwätzer", tritt jedenfalls regelmäßig wie einer auf. An solchen Stellen bekommt er dann eine entsprechende Entgegnung.
MrLight schrieb:Dennoch scheint continuum ein wenig recht zu haben. OK, es war nicht vor 40.000 Jahren sondern vor 70.000 Jahren
Eben. Nicht vor 40.000 Jahren. Das ist aber der Knackpunkt bei der Aussage "Es wird ja davon gesprochen, das auch wir vor ca. 40 000 Jahren extrem dezimiert waren". Und hier kommt dann das "Es wird ja davon gesprochen" zum Tragen. Das ist ein impersonales Faktenheischen, wie es regelmäßig von "solchen" eingesetzt wird, "es ist ja bekannt, daß die im Mittelalter die Erde für ne Scheibe hielten", "es ist als Tatsache erwiesen, daß [beliebiger Schwachfug]". Sowas kannst Du hier regelmäßig auf Allmystery lesen, und stets wird damit kaschiert, daß derjenige nur ein Gerücht oder was selbst zusammengereimtes transportiert. Es soll einem die Mühe des Belegens ersparen, wenn man nur sagen kann, daß es ja allgemein akzeptiert sei. Das wars, was ich "Schwätzern" nachsagte.
MrLight schrieb:Und mal nebenbei, gehört den nicht unausgegorenes Halbwissen zu einem Mystik-kanal?
Meinst Du "gehören zu" als zu erwartendes Level oder als Berechtigung?
Mit "es wird gesagt" fangen (häufig) Schwätzer ihre zusammenerfundenen Lügen an.
ähm:
perttivalkonen schrieb:Mit "es wird gesagt" fangen Schwätzer ihre zusammenerfundenen Lügen an.
Oder meinst Du, das "(häufig)" reißts jetzt raus? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152347172015-11-23T16:30:29+01:00MrLight"Beitrag von MrLight
Hi,
anscheinend scheinst Du dich mit diesem Thema (Ursprünge des Menschen) etwas tiefer beschäftigt und auch informiert zu haben. Weiter legst Du eine Weise vor, dass Du nur das behauptest, was Du auf Gegenfrage mit fachliterarischen Informationen belegen kannst.
Im Grunde ist das auch die einzige Methode wie man eine vernünftige Diskussion führen kann.
Doch wir sind nicht so weit informiert, und möchten uns dennoch unterhalten, unseren Standpunkt verteidigen und auch was lernen (davon gehe ich mal einfach aus). Sind wir deshalb "Schwätzer", ja vielleicht. Dennoch "Danke", dass Du Dir trotzdem so viel Mühe gibst, doch bitte sei nicht so genervt. :-)
Und mal nebenbei, gehört den nicht unausgegorenes Halbwissen zu einem Mystik-kanal?
Dennoch scheint continuum ein wenig recht zu haben. OK, es war nicht vor 40.000 Jahren sondern vor 70.000 Jahren, laut einer "umstrittenen" Hypothese von Stanley Ambrose. OK, er hat auch keine Quelle benannt, wie z.B.:
(...ich weiss, Wikipedia als Quellenangabe ist ein wenig dünn und umstritten), dennoch finde ich es ein wenig hart, ihn in die Gruppe der Schwätzer zu schieben.
Hättest Du nicht so etwas sagen können?:
Mit "es wird gesagt" fangen (häufig) Schwätzer ihre zusammenerfundenen Lügen an. ?-)
Ich persönlich kann bei dem Thema selbst nicht viel mitreden, nur gespannt mitlesen, da ich mich zugegebener Massen nicht ausreichend auskenne.
LG
Nik :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152206632015-11-21T14:24:42+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonencontinuum schrieb:Und warum sind dann die Neandertaler ausgestorben und wir nicht?Hat das irgendwas mit Toba zu tun? Oder mit einer Dezimierung des Sapiens? Was soll der Schei* also!
Nebenbei, der Neandertaler scheint in den letzten Jahrtausenden seines Bestehens sich auf Westeuropa beschränkt zu haben. Bei der Klimaverschlechterung konnte er nicht mehr ausweichen, und er starb hier aus - zusammen mit dem westeuropäischen Sapiens übrigens. Da Sapiense anderenorts aber problemlos überlebten, konnten sie auch Westeuropa später wieder besiedeln.
continuum schrieb:Es wird ja davon gesprochen, das auch wir vor ca. 40 000 Jahren extrem dezimiert waren und vor dem Aussterben bedroht waren
Mit "es wird gesagt" fangen Schwätzer ihre zusammenerfundenen Lügen an. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (continuum)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152205312015-11-21T13:54:30+01:00continuum"Beitrag von continuum
perttivalkonen schrieb; Gegen eine nennenswerte Dezimierung der menschlichen Population in den letzten 200.000 Jahren, speziell zur Zeit des Toba-Events, spricht, daß archäologisch kein Einbruch der Sapienspopulation belegt ist, auch kein Rückschritt in den gefundenen Werkzeugkulturen, ferner auch keine Auswirkung beim Neandertaler oder bei sonstigen Pflanzen und TierenAchso einfach, lol. Und warum sind dann die Neandertaler ausgestorben und wir nicht? Sie und wir haben ja voneinander gelernt und auch gab es eine Vermischung unserer DNA(bis ca. 4%).
Es wird ja davon gesprochen, das auch wir vor ca. 40 000 Jahren extrem dezimiert waren und vor dem Aussterben bedroht waren, da hat eine Vermischung mit anderen Sapiense uns geholfen.
http://www.evolution-mensch.de/thema/arten/sapiens.php Wikipedia: Cro-Magnon-Mensch ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152194032015-11-21T01:16:33+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenRealo schrieb:Du bist mir ein Scherzkecks. Es überlebten WELTWEIT 5ooo-10ooo. Davon die meisten in Afrika.Die Erklärung des "genetischen Flaschenhalses" beim Menschen mit einer massiven Dezimierung ist keine Tatsache, sondern eine Annahme. Der Zusammenhang mit der Toba-Katastrophe ist sogar umstritten. Die Hypothese erklärt auch nicht die Negritos als Nachkommen der asiatischen Überlebenden, sondern danach wären alle außerafrikanischen Sapiense über kurz oder lang nachkommenlos verschwunden. Letztlich stammt die Hypothese noch aus der Zeit, als man meinte, alle Außerafrikaner seien erst in den letzten gut 50.000 Jahren aus Afrika gekommen. Der Engpaß in dem nur über ein Geschlecht weitergegebenen Erbgut läßt sich hingegen auch anders als mit einer Dezimierung erklären. Rein statistisch mendelt sich nämlich aus einer Vielzahl von X Individuen durch statistische Streuung des Geschlechts der überlebensfähigen Nachkommen binnen X Generationen nur noch eine einzige Variante "zum Ziel"; der Rest verschwindet. Vor 70.000 Jahren hätten 7.000 Menschen in Afrika leben müssen, damit es heute nur eine einzige Stammvariante der mtDNA und eine einzige des Y-Chromosoms geben könnte. Die mitochondriale Eva und der Adam des Y-Chromosom, also der letzte gemeinsame Vorfahre dieser geschlechtsspezifischen Erbgüter, lebten vor rund 200.000 Jahren. Die Populationsgröße sollte in den letzten 200.000 Jahren also nicht unter 20.000 gelegen haben. Sobald aber noch zusätzlich eine Gendrift stattgefunden hat - wahrscheinlich sind eher mehrere - müßten es sogar deutlich mehr Individuen gewesen sein.
Gegen eine nennenswerte Dezimierung der menschlichen Population in den letzten 200.000 Jahren, speziell zur Zeit des Toba-Events, spricht, daß archäologisch kein Einbruch der Sapienspopulation belegt ist, auch kein Rückschritt in den gefundenen Werkzeugkulturen, ferner auch keine Auswirkung beim Neandertaler oder bei sonstigen Pflanzen und Tieren.
Das alles ist sattsam bekannt, wenn man sich damit mal näher beschäftigt, selbst bei der Wikipedia kann man das so nachlesen. Wikipedia: Genetischer Flaschenhals#Genetischer Flaschenhals beim Menschen Wikipedia: Toba-Katastrophentheorie#Bev.C3.B6lkerungsengpass beim Menschen ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Phhu)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152192952015-11-21T00:31:25+01:00Phhu"Beitrag von Phhu
Die Menschheit stammt was bisher bekannt ist von den Ureinwohnern im südlichen Afrika Das Erbgut dieser Menschen wurde entziffert. Das Volk der San spricht eine der kompliziertesten Sprachen der Welt. Sie unterhalten sich mit Klick-u.Schnalzlauten. Seltsam ist auch was die Genetiker noch herausfanden.
Als dann zunächst Bantu-Stämme einwanderten und später Weisse ins Land drangen, diskriminierten beide Gruppen die San gleichermassen. "Einige Buschleute haben am Anfang geglaubt, wir wollten zeigen, dass sie Affen sind", erzählt Schuster. Stattdessen entdeckten die Forscher, dass von den Abwandlungen in !Gubis Erbgut nur sechs Prozent mit den entsprechenden Stellen im Genom des Schimpansen übereinstimmen. Bei Craig Venter sind es 87 Prozent dieser Positionen.
https://www.credit-suisse.com/ch/de/about-us/sponsorship/news-and-stories/articles/news-and-expertise/2010/05/de/genealogical-research-among-the-bushmen.html Folglich wäre der Anteil an dem Erbgut von Schimpansen bei Menschen unterschiedlich. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152191072015-11-20T23:53:39+01:00Realo"Beitrag von Realo
Du bist mir ein Scherzkecks. Es überlebten WELTWEIT 5ooo-10ooo. Davon die meisten in Afrika. Die überlebenden kleinen Gruppen in Asien sind die Vorfahren der heutigen Negritos, der "primitivsten" Menschen überhaupt. Das heißt, die paar Überlebenden (genetischer Flaschenhals) hatten anderes zu tun als Technologien zu bewahren und zu erinnern, die kämpften in allertiefster Eiszeit ums nackte Überleben und fielen wohl auf die Kulturstufe des prä-Homo sapiens zurück. Daher: Alle Uhren wieder auf Null. Restart des Homo sapiens 73.000 vor heute. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152189892015-11-20T23:31:39+01:00babykecks"Beitrag von babykecksRealo schrieb: dann durch die spätere Toba-Katastrophe wieder in Vergessenheit geriet, weil da alle Uhren wieder auf 0 gestellt wurden.So ein Unsinn. es überlebten Menschen und hatten den Wissenstand der Periode, also konnten sie nach der Katastrophe von diesem Stand aus sich weiterentwickeln ohne von Null zu beginnen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152187352015-11-20T23:02:13+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenRealo schrieb:Schon, das ist aber auch wieder nur eine ex post ErklärungUnd wieder liegst Du gewaltig daneben. Es war eine Entgegnung auf eine Ex-Post-Erklärung. Und sogar eine empirisch belegte. Also nicht selbst einfach nur ex post. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152185972015-11-20T22:44:04+01:00Realo"Beitrag von Realoperttivalkonen schrieb:Weißte, nachher sieht immer alles so simpel aus, wenn mans erst mal begriffen hat. Und dann fragt man sich, wieso das so lange auf sich hat warten lassen. Das liegt aber an denen nachher, nicht an denen vorher. Du machst hier auch nur diesen simplen Fehler.Schon, das ist aber auch wieder nur eine ex post Erklärung, warum das so lange gedauert hat und schließt eben nicht aus, dass es eine falsche sein kann, falls so etwas wie Jungpaläolithikum schon mal vor 170.000 oder vor 120.000 Jahren entstanden sein könnte und dann durch die spätere Toba-Katastrophe wieder in Vergessenheit geriet, weil da alle Uhren wieder auf 0 gestellt wurden.
Wie tief im Boden liegen eigentlich 180.000 Jahre alte Gegenstände? Und vielleicht hat man nur deshalb nichts gefunden. Dem kann man natürlich entgegenhalten, dass man viel ältere Gegenstände gefunden hat vom archaischen Menschen. Schon, in Höhlen oder zufällig bei Baggerarbeiten. Hieraus zu schließen, dass es aber grundsätzlich keine "jungpaläolithischen" Werkzeuge vor 170.000 Jahren gegeben haben kann, halte ich für etwas riskant bzw. voreilig. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152184232015-11-20T22:17:34+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
es ist doch so einfach, ein Fahrrad zu erfinden, wie der Herr Drais es getan hat- Das dauert auch keine 5000 Jahre und benötigte keinerleich Mechanikkenntnisse, Werkzeuge oder Werkmittel, die es nicht auch schon Jahrhunderte zuvor gegeben hat. Heute kommen selbst Kinder auf Ideen wie diese. Warum also nicht schon sehr viel früher, vor Karl Drais? Wenn jeder Mensch in seinem Leben vier, fünf Erfindungen wie das mit dem Rad, dem Hammer, Pfeil und Bogen, Fahrrad, Ruderboot und wasweißichnichtalles hervorgebracht hätte, dann wäre natürlich schon vor 190.000 Jahren das Neolithikum eingeläutet worden. Und selbst die letzten fünfhundert Jahre hätten locker in 50 untergebracht werden können. Weißte, nachher sieht immer alles so simpel aus, wenn mans erst mal begriffen hat. Und dann fragt man sich, wieso das so lange auf sich hat warten lassen. Das liegt aber an denen nachher, nicht an denen vorher. Du machst hier auch nur diesen simplen Fehler. Und wirst ihn wohl Zeit Deines Lebens nicht begreifen, möcht ich wetten... ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (continuum)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152182492015-11-20T21:59:07+01:00continuum"Beitrag von continuum
Ja, so in etwa sehe ich das auch.
@perttivalkonen Warum, ob ich jetzt einen Holzknebel finde und an den einen normalen Stein mit Lederhaut von Tieren befestige und dann nehme ich halt Feuerstein und befestige das mit Lederhaut, für das brauche ich nicht 5000 Jahre. Ab einem gewissen Punkt, müsste doch die Entwicklung rasand sein, so wie bei uns die letzten 150 Jahre. Oder eben die letzten 10 000 Jahre.
Für mich hätte immer noch der Homosapiens zwischen 50 000 Jahre bis 200 000 Jahre, ab einem gewissen Punkt die Entwicklung starten können. Aber warum ist die Entwicklung erst nach 190 000 jahren gestartet und danach extrem?
Es hätte auch so gut nach 170 000 Jahren starten können, also ca. 30 000 Jahre vor unserer Zeit.
Und bin mir nicht sicher ob der Affe nicht schon 1 Millionen Jahre gleich intelligent ist wie der heutige Affe. Das trifft auf uns gar nicht zu. Und ich meine nicht in kleinen Prozenten, eine Differenz wird es wohl immer ein bisschen gegeben haben. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152161672015-11-20T17:12:44+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Es ist also empirisch, daß obwohl es eigentlich simpel ist und binnen weniger Jahre durchsetzbar, das Innovationstempo dennoch ewig langsam sein kann - ja ist. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152150312015-11-20T13:44:10+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichRealo schrieb:Das ist aber kein Widerspruch gegen meine Behauptung. Warum sollte man von einer extrem primitiven zu einer etwas weniger primitiven Technologie statt 500 Generationen 7.000 Generationen (ca. 200.000 - 50.000 vor heute) gebraucht haben? Man könnte auch sagen: Wenn man eine Entwicklung in 500 Generationen nicht schafft, schafft man sie auch in 10.000 Generationen nicht. weil man das eben nicht sagen kann. Das ist die Kehrseite exponentiell schnellen Anstieges: zum Ende hin mag es zwar schnell sein, aber am Anfang ist es extrem langsam. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152149832015-11-20T13:34:23+01:00Realo"Beitrag von Realo "Wenn man eine Entwicklung zwischen zwei aufeinander aufbauenden technologischen Entwicklungsstufen in 500 Generationen nicht schafft, schafft man sie auch in 10.000 Generationen nicht." ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152149752015-11-20T13:32:36+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Tja, dann wirst Du es eben nicht verstehen. Kann ich mit leben. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152147952015-11-20T12:46:33+01:00Realo"Beitrag von Realo
Realo schrieb: und das schafft man in 500 Generationen spielend.
Perttivalkonen schrieb: Das schaffen wir heute sogar in einer. Weil unser geistig-kultureller Horizont weit genug ist. Wer schon als Kind mit nem Holzauto mit drehenden Rädern und beweglicher Achse spielt, mit ner elektrischen Eisenbahn, wer schon als Kind bewegte Bilder aus nem Flimmerkasten sieht, der bekommt Kenntnis, Verstehen und Drang zur Technologie schon mit der "kulturellen Muttermilch" mit. Heute lernen Eltern bei ihren Kindern, neue Geräte zu bedienen.Das ist aber kein Widerspruch gegen meine Behauptung. Warum sollte man von einer extrem primitiven zu einer etwas weniger primitiven Technologie statt 500 Generationen 7.000 Generationen (ca. 200.000 - 50.000 vor heute) gebraucht haben? Man könnte auch sagen: Wenn man eine Entwicklung in 500 Generationen nicht schafft, schafft man sie auch in 10.000 Generationen nicht.
Ok, so weit mein kurzer Einwand zu diesem Exkurs. Bin jetzt raus aus dem Thema. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-328#id152139872015-11-20T10:02:53+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMrLight schrieb:Wie sieht es aus mit Außerirdischen wie auf dem BUG-Planeten?Halte ich für blanke Phantasie.
MrLight schrieb:Nun zu meiner Verwirrtheit. Auf der einen Seite widersprichst Du meiner These der "unüberbrückbaren Weite", auf der anderen Seite (im zweiten Post) sprichst Du diese "unüberbrückbare Weite" einem Hund auf Uns zu. Ist das Richtig?
Ja.
Nur das mit "auf der einen / anderen Seite" paßt nicht. Ist ja schließlich dasselbe. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152139592015-11-20T09:54:30+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenRealo schrieb:Du interpretierst jetzt nur ex post vom Tatsächlichen zum Möglichen.Wer keine Farben sehen kann, hält alles für Schwarzweißfotos.
Meine Argumentation war mitnichten so flach "weil die Entwicklung so war, mußte sie so gelaufen sein". So billig argumentieren die, die meinen, weil es auf der Erde Leben gibt, muß es überall im All unter irdischen Bedingungen Leben geben. Kennst Du mich so argumentierend?
Meine Argumentation ist die der aufbauenden Innovationen und des kontinuierlich anwachsenden Innovationszuwachs-Tempos. Und es gibt sogar eine prima Gegenprobe: der europäische Neandertaler. Dessen mittelpaläolithische Entwicklung der Werkzeugkulturen ist der des Sapiens höchst vergleichbar, ebenso dessen Übergang zu jungpaläolithischen Kulturstufen.
Realo schrieb:Nichts, aber auch wirklich gar nichts, spricht dagegen, dass es das Neolithikum nicht auch schon vor 175.000 Jahren gegeben haben konnte.
Für Dich nicht, klar.
Realo schrieb:Da ändert auch alle wissenschaftliche Literatur nichts dran, die eben nur das feststellt, was sich anhand der Funde sagen lässt.
Alle Wissenschaftler sind beschränkt, nur Du bist der Überflieger. Nee, Du, Wissenschaft macht schon mehr, als Du in Deiner mentalen Blindheit zu erkennen vermagst. s.o.
Realo schrieb:Denn wie gesagt: Der damalige Mensch war nicht dämlicher als der heutige; er musste sich halt nur von extrem primitiven Werkzeugen zu etwas weniger primitiven Werkzeugen hocharbeiten
Eben!
Realo schrieb:und das schafft man in 500 Generationen spielend.
Das schaffen wir heute sogar in einer. Weil unser geistig-kultureller Horizont weit genug ist. Wer schon als Kind mit nem Holzauto mit drehenden Rädern und beweglicher Achse spielt, mit ner elektrischen Eisenbahn, wer schon als Kind bewegte Bilder aus nem Flimmerkasten sieht, der bekommt Kenntnis, Verstehen und Drang zur Technologie schon mit der "kulturellen Muttermilch" mit. Heute lernen Eltern bei ihren Kindern, neue Geräte zu bedienen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152136752015-11-20T08:26:50+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.Reich
Zwei Dinge: zum einen: nur weil die Technologische Entwicklung erst vor so etwa 10.000 Jahren bemerkbar fahrt aufnahm, heißt das nicht, dassdie Entwicklung davor irrelevant wäre. Jede technologische Entwicklung baut auf dem auf, was es davor schon gab. Von jemanden im Mittelpaläolithikum zu verlangen, Junpaläolithische Werkzeuge zu basteln, ist genauso wirklichkeitsfremd wie von jemanden im 18. Jahrhundert eine Mondrakete zu verlangen.
Zum anderen: in dem besagten Zeitraumfand der wesentliche Teil der Ausbreitung des Menschen über die (verhältnismäßig) einfach erreich- und Bewohnbaren Teile der Erde statt. Solange diese Ausbreitung stattfand war der Innovationsdruck eher gering, weil, wenn ein Mangelzustand vorliegt, dieser gelöst werden kann, in dem sich die Gruppe woanders hin begibt. Erst wenn dies nicht mehr so ohne weiteres möglich ist, wird es wichtiger die zur Verfügung stehenden Ressourcen effektiver auszunutzen, was dann technologische Weiterentwicklung erzwingt. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Abitar)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152133332015-11-20T05:02:58+01:00Abitar"Beitrag von Abitar
@Realo Denn wie gesagt: Der damalige Mensch war nicht dämlicher als der heutige; er musste sich halt nur von extrem primitiven Werkzeugen zu etwas weniger primitiven Werkzeugen hocharbeiten, die wir mit dem Jungpaläolithikum verbinden, und das schafft man in 500 Generationen spielend. Immerhin haben wir es in 500 Generationen auch von jungaltsteinzeitlichen Steinklingen über das Klingeling-Handy zum Quantencomputer, zur Entschlüsselung des menschlichen Genoms und zumindest im Versuchsstadium zu selbstfahrenden Autos gebracht, in der Kosmo-Theorie zur M-Stringtheorie und zur Schleifenquantengravitation.Das stimmt, die Entwicklung ist bzw. war sehr stark von den äußeren Umständen abhängig. Zu besonders schweren Zeiten (Eiszeiten, Nahrungsknappheit o.Ä.) war der Mensch gezwungen sich schnell anzupassen, oder eben auszusterben. Die Evolution macht hierbei größere Sprünge, wie in einfacheren Zeiten, bei denen kein besonderer Anpassungsdruck vorherrscht.
Die Evolution in der Moderne ist mit der Frühzeitlichen nicht mehr zu vergleichen. Die “Regeln“ der modernen Evolution basieren nicht mehr auf Überlebensstrategien. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152132952015-11-20T03:31:22+01:00MrLight"Beitrag von MrLight
1.) Ich gebe Dir in deinem letzten Post recht. Die Gehirnleistung alleine reicht nicht aus um ein Handy aus dem nichts zu entwickeln. Wir müssen nicht so weit gehen. Alleine die verschiedenen Metall-Zeitalter haben enorme Anstrengungen gefordert, um den jeweiligen Sprung zu schaffen. Darum währe zB. alleine, sagen wir mal, der Fund einer Aluminium Scheibe in den Pyramiden für mich ein Beweis für Besucher aus dem All. Weil so etwas fällt einem nicht einfach ein. Nicht ohne Kenntnisse in Legierungen, molekularer Kenntnisse, verschiedener Energie und Brenntechniken für Temperaturen, usw. Technologie baut aufeinander auf. Wenn man nur Holz verbrennt, kann man kein Stahl herstellen, also muss man Bergbau "erfunden" haben, um an Kohle zu kommen, usw... Aber nicht nur das.
Wisst Ihr wie viel Entwicklungszeit, also Manpower an Arbeitsstunden alleine in der Entwicklung eines einzelnen Smartphones steckt? Wie viele Ingenieure, Techniker, Designer, Chipentwickler, Programmierer, usw.. daran arbeiten? Also wie viele Stunden? Das ist mehr als das Leben eines Menschen. Und wieso schaffen sie es jedes halbe Jahr ein neues zu entwickeln? Weil jede Entwicklung auf auf der Vorherigen ruht. In diesem Beispiel, ist schon Internet Schrift, Mathematik, Naturwissenschaften, und vieles mehr "entdeckt" worden...
2.) würdest Du mir bitte auf meine Frage von 18.11.2015 um 19:17 antworten?
L.G
Nik :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152132532015-11-20T02:52:38+01:00Realo"Beitrag von Realoperttivalkonen schrieb:Nee, hätte er eben nicht. Da mußte er nämlich erst mal vom Altpaläolithikum ins Mittelpaläolithikum wechseln müssen, mußte dieverse Neuerungen hervorbringen, die ihn dann erst Jahrzehntausende später fit fürs Jungpaläolithikum machten. Was er dann auch erst durchmachen mußte. Niemand erfindet direkt nach dem Faustkeil das Handy.
Du hast offensichtlich nicht ansatzweise Ahnung, was für einen kulturellen Sprung es bedeutet, Werkzeuge zur Werkzeugtherstellung zu erfinden oder Werkzeuge aus mehreren Komponenten zu erstellen. Für Dich scheint in der Altsteinzeit nix passiert zu sein, kein Fortschritt sich erst nach und nach eingestellt zu haben, sodaß das Neolithikum genauso gut schon vor 170.000 Jahren hätte losgehen können. Konnte es aber nicht. Mach Dich kundig! Ohne Ahnung phantasiert es sich natürlich gut von neolithischer Revolution vor 170.000 Jahren. Mit der Realität hat das nichts zu tun.Du interpretierst jetzt nur ex post vom Tatsächlichen zum Möglichen. Woher willst du wissen, ob sich nicht mittelpaläolithische Werkzeuge vor 190.000 Jahren innerhalb 10.000 Jahren zu "jungpaläolithischen" entwickelt hatten, von denen wir bisher nur keine gefunden haben? Hast du eine tatsächliche Vorstellung davon, was 10.000 Jahre sind? Das sind 400-500 Generationen!
Nichts, aber auch wirklich gar nichts, spricht dagegen, dass es das Neolithikum nicht auch schon vor 175.000 Jahren gegeben haben konnte. Da ändert auch alle wissenschaftliche Literatur nichts dran, die eben nur das feststellt, was sich anhand der Funde sagen lässt.
Denn wie gesagt: Der damalige Mensch war nicht dämlicher als der heutige; er musste sich halt nur von extrem primitiven Werkzeugen zu etwas weniger primitiven Werkzeugen hocharbeiten, die wir mit dem Jungpaläolithikum verbinden, und das schafft man in 500 Generationen spielend. Immerhin haben wir es in 500 Generationen auch von jungaltsteinzeitlichen Steinklingen über das Klingeling-Handy zum Quantencomputer, zur Entschlüsselung des menschlichen Genoms und zumindest im Versuchsstadium zu selbstfahrenden Autos gebracht, in der Kosmo-Theorie zur M-Stringtheorie und zur Schleifenquantengravitation.
Und komm mir jetzt nicht wieder mit dem Einwand, ich hätte nicht genügend oder nicht die richtige Literatur gelesen oder verstanden - sie beschränkt sich darauf, das, wovon man meint, dass es so und nicht anders war, rein anhand der Fundstücke, möglichst plausibel nachzuvollziehen und darzustellen, und kann dennoch auf einer völlig falschen Annahme beruhen. Und falls es dort durch Zufall, wenn man mal was findet, das in dieses Bild nicht reinpasst und daher die Altertumstheorie zu einem veritablen Paradigmenwechsel zwingt, dann hast du das in späteren Diskussionen natürlich vorher immer schon gewusst. Wie schön nur, dasss diese Archive nicht verloren gehen...
Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen. :D ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152128652015-11-20T00:28:16+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonencontinuum schrieb:Naja, unschuldig bist du ja nicht. ;)
Und du bist nicht gerade auf den Kernpunkt eingegangenAch, nicht? Ich hab von Anfang an die menschliche Manipulation des Gehirns angesprochen, von mir selbst aus, nicht erst nach Hinweis darauf. Die Jacke zieh ich mir nicht an. Lies meine Beiträge, am besten von Anfang an in dieser noch recht kurzen Diskussion.
continuum schrieb:Also hätte er schon vor 170 000 Jahre sich irgendwo niederlassen können und das Nomaden leben aufgeben und die Pyramiden nach ca. 164 500 Jahre irgendwo bauen können.
Nee, hätte er eben nicht. Da mußte er nämlich erst mal vom Altpaläolithikum ins Mittelpaläolithikum wechseln müssen, mußte dieverse Neuerungen hervorbringen, die ihn dann erst Jahrzehntausende später fit fürs Jungpaläolithikum machten. Was er dann auch erst durchmachen mußte. Niemand erfindet direkt nach dem Faustkeil das Handy.
Du hast offensichtlich nicht ansatzweise Ahnung, was für einen kulturellen Sprung es bedeutet, Werkzeuge zur Werkzeugtherstellung zu erfinden oder Werkzeuge aus mehreren Komponenten zu erstellen. Für Dich scheint in der Altsteinzeit nix passiert zu sein, kein Fortschritt sich erst nach und nach eingestellt zu haben, sodaß das Neolithikum genauso gut schon vor 170.000 Jahren hätte losgehen können. Konnte es aber nicht. Mach Dich kundig! Ohne Ahnung phantasiert es sich natürlich gut von neolithischer Revolution vor 170.000 Jahren. Mit der Realität hat das nichts zu tun.
continuum schrieb:Warum haben wir uns Technisch erst vor 10 000 Jahren weiterentwickelt und Pyramiden vor 4 500 Jahren gebaut und erst so ca. im Jahre 2000 im Erd-Orbit umhergeflogen?
Ja genau, warum haben nicht schon die Römer Handys erfunden. Klar doch. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (continuum)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152125992015-11-19T23:29:14+01:00continuum"Beitrag von continuum
Naja, unschuldig bist du ja nicht. ;)
Und du bist nicht gerade auf den Kernpunkt eingegangen von @Kleinundgrün mit der künstlichen Intelligenz, oder aber das wir uns auch Gentechnisch weiterentwickeln könnten und von dort aus eine andere Wahrnehmbarkeit seitens Intelligenz, Motorik, in der Technik, Verständnis für das Grosse oder das kleine (z.B. Nanotechnologie) etc. bekommen könnten.
continuum schrieb: Und warum hat der Mensch sich erst in den letzten 10 000 Jahren technisch weiterentwickelt.
perttivalkonen schrieb: Hat er doch, die ganze Zeit. Nicht nur in den letzten 10.000 Jahren.
Ja, da habe ich mich falsch ausgedrückt, wie immer.
Ich meine aber, der Mensch hat seit 200 000 Jahren die gleiche Intelligenz und vom Hirn her hat er sich nicht mehr entwickelt (99,9%).
Also hätte er schon vor 170 000 Jahre sich irgendwo niederlassen können und das Nomaden leben aufgeben und die Pyramiden nach ca. 164 500 Jahre irgendwo bauen können. Warum sind wir nicht vor 158 000 Jahren schon in den Weltraum geflogen?
Verstehst du was ich meine? Es hätte genauso zwischen 10 000 bis 200 000 Jahren passieren können, oder? ;)
Warum haben wir uns Technisch erst vor 10 000 Jahren weiterentwickelt und Pyramiden vor 4 500 Jahren gebaut und erst so ca. im Jahre 2000 im Erd-Orbit umhergeflogen? Wo doch unser Hirn schon seit 200 000 Jahren immer vorhanden war? Und nur an der Wärme kann es nicht gelegen haben, wir haben sogesagt mehrere hundert tausend Jahre ohne grosse Beharrung überlebt etc. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152093392015-11-19T17:01:43+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenkleinundgrün schrieb:Und wer ist schuld daran? Sender oder Empfänger? Nun, zu 50% der Sender.Das ist Deine Art des "Beweises" und der Konkretion. Weil es eine rein hypothetische Wahrscheinlichkeit für beides gibt, sind es bei Rir reale 50% für beide Seiten. Und da willst Du abschätzen können, daß ich etwas nicht gezeigt habe, Du aber konkret geworden wärst? Echt der Hammer!
kleinundgrün schrieb:Leuten, bei denen stets die anderen das Problem sind, komme ich zurecht
Vielleicht hast Du deswegen so gute Übung darin, weil bei Leuten, mit denen Du zu tun hast, regelmäßig für jene der andere das Diskussionsproblem darstellt. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152082992015-11-19T14:53:50+01:00Realo"Beitrag von Realo
:troll: ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152081712015-11-19T14:38:04+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünperttivalkonen schrieb: ich zeige es. Nein. Auch das ist ein Wahrnehmungsproblem. Du möchtest es vielleicht zeigen, aber so kommt es eben nicht rüber. Und wer ist schuld daran? Sender oder Empfänger? Nun, zu 50% der Sender.
perttivalkonen schrieb:Den Rest Deines Posts hab ich gleich gar nicht mehr gelesen ob dieses Deines Unverstands schon in der ersten Zeile.
Du, damit kann ich gut leben. Mit Leuten, bei denen stets die anderen das Problem sind, komme ich zurecht. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152078892015-11-19T14:07:21+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenkleinundgrün schrieb:Na ja. Oder es liegt bei Dir, der Argumentation zu folgen.Sag mal, was ist Dein Problem? Ich bringe jedes mal die Erklärung, was Du nicht verstanden hast, oder ich weise auf Deine eigene Aussage hin, die Du nicht getan haben willst. Ich behaupte nicht einfach nur, daß Du hier der Diskussion nicht folgst, ich zeige es. Du hingegen, Du sagst jetzt einfach nur irgendnen Scheiß, so als wäre das schon von Belang. Damit hat sichs dann hieer erledigt. Den Rest Deines Posts hab ich gleich gar nicht mehr gelesen ob dieses Deines Unverstands schon in der ersten Zeile. Echt, Du nervst. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152078172015-11-19T13:59:13+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünperttivalkonen schrieb:Du hast gerade massive Probleme, einer Argumentation zu folgen.Na ja. Oder es liegt bei Dir, der Argumentation zu folgen.
Nein. Im Gegenteil. Du hältst mir genau das vor. Ich habe von Anfang an gesagt, dass der Zugewinn neuer Qualitäten sowohl im Rahmen einer natürlichen als auch im Rahmen einer künstlichen Evolution möglich ist. Bei der natürlichen Evolution wissen wir es. Und dem habe ich die künstliche Evolution gegenüber gestellt und gezeigt, dass sie Mechanismen vergleichbar sind.
Das kann passieren oder auch nicht. Man kann es nicht steuern. Aber die Wahrscheinlichkeit spricht dafür. Eine leistungsfähigere Kognition verbessert die Chancen auf Erkenntnisgewinn. Und dieser verbessert die Chancen auf das Hinzufügen neuer, bisher unbekannter Attribute. Das kann sowohl rein zufällig passieren - quasi als Nebenprodukt einer gezielten Entwicklung. Als auch in folge tiefere Einsicht in Zusammenhänge. Wenn ich Zusammenhänge erkenne, kann ich u.U. diese Erkenntnis zur Fortentwicklung nutzen. Auch zur Erweiterung meiner Selbst.
perttivalkonen schrieb:Und ich habe keinen Bock, das noch ein einziges weiteres Mal erklären zu müssen.
Anders wirst Du es aber nicht verstehen.
perttivalkonen schrieb:Nur hast Du noch nicht berücksichtigt, daß die Nichtexistenz von X aus eben diesem Grunde auch nicht als Tatsache behauptet werden kann.
Natürlich kann das nicht als Tatsache behauptet werden. Aber als logische Kette mit dem Ergebnis einer Möglichkeit. Wenn Du Prozess A hat, der zu einem Ergebnis X führ, dann kannst Du einem Prozess B auch eine Wahrscheinlichkeit für X zu weisen, wenn Du eine hinreichende Ähnlichkeit von Prozess A und B zeigen kannst.
Wir selektieren aber nur bedingt. Wenn das Ergebnis einer Verbesserung eine unvorhergesehne Auswirkung hat, von der sich im Nachhinein heraus stellt, dass diese Auswirkung einen Reproduktionsvorteil beinhaltet, dann kann diese Auswirkung, die nicht beabsichtigt war, sich dennoch ausweiten. Deine Prämisse wäre nur richtig - erneut - wenn wir die vollständige Kontrolle über den Prozess hätten.
perttivalkonen schrieb: Bei uns müssen wir den Vorteil schon bemerken, um ihn weiter auszubauen.
Nur, wenn wir aktiv eine Zielsetzung betreiben. Natürlich können wir uns jetzt nicht zum Ziel setzen, ein Attribut zu erhalten, das wir jetzt noch nicht mal kennen. Aber Deine Thesa war die Stagnation dahinngehend, dass solche Attribute sich nicht mehr entwickeln. Weder nurch natürliche noch durch künstliche Evolution.
Aber zum einen ist auch die künstliche Evolution nicht absolut steuerbar, so dass auch an dieser Stelle eine mit der natürlichen Evolution vergleichbare zufällige Entwicklung statt findet. Und zum anderen bietet eine besseres Verständnis der Umgebung (durch bessere kognitive Leistung) auch eine besser Chance auf Erkenntnis von Umständen, die Stand jetzt außerhalb unserer Wahrnehmungsmöglichkeiten liegen.
perttivalkonen schrieb:Entweder Du begreifst endlich meine Darlegung statt nur die ganze Zeit daran vorbeizureden, oder das wars hier.
Dein Problem - und das ist ja nicht die einzige Diskussion, die so endet - ist Deine Selbstwahrnehmung. Du schließt eine eigene fehlerhafte Wahrnehmung von vorneherein aus, so dass Du Dich in einer erklährenden und belehrenden Rolle siehst. Vielleicht hast Du ja in Deinem sonstigen Leben nur mit Leuten zu tun, zu denen ein massives Gefälle von Intelligenz, Wissen und Verständnis herrscht, so dass du automatisch in eine Lehrer-Schüler-Rolle hinein rutschst. Nur scheitert das in den Fällen, in denen das Verständnisproblem auf Deiner Seite liegt. Über all die Beiträge hinweg kommst Du nicht mal auf die Idee, Dich zu hinterfragen. Dabei möchte ich erbeut darauf hinweisen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das Problem bei Dir liegt, 50% beträgt.
Ich wollte an dieser Stelle mal wieder einen Versuch einer echten Diskussion mit Dir wagen. Aber auf Murmeltiertag habe ich keine Lust. Eine Diskussion bedeutet für mich den Austausch von Gedanken und den Versuch, Herleitungen zu falsifizieren. Wenn ich eine Vorlesung wünsche, bei der ich ein Wissensgefälle akzeptiere, gehe ich nicht zu Allmy. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152076412015-11-19T13:18:45+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenkleinundgrün schrieb:Ja. Aber wer spricht denn davon, dass es plötzlich "zack" macht, und aus dem Mensch wird ein Superwesen mit uns bislang unbekannten Qualitäten?Du hast gerade massive Probleme, einer Argumentation zu folgen. Erst hältst Du mir mehrfach entgegen, was eh meine Aussage ist, dann weißt Du nicht mal mehr, was Du selbst gesagt hast, selbst wenn ich es zitiere, und jetzt liest Du aus der Verdeutlichung eines vieletappigen Prozesses nicht die Vieletappigkeit heraus (die in meiner weiteren Argumentation von Belang ist), sondern, daß ich sagen wollte, jemand hätte anderes behauptet.
kleinundgrün schrieb:Das würde - wie vorhin schon gesagt - nur stimmen, wenn wir ex ante betrachtet die vollständige Kontrolle über die Generierung der Ergebnisse hätten. Das haben wir aber nicht - sonst wären wir Gott.
Oh mann, es geht echt weiter. - Nee, Du, selbstverständlich wird auch eine Etappe auf dem Weg hin zu einer völlig neuen Eigenschaft auftreten, früher oder später. Nur was passiert mit der? Kommen dann auch all die nächsten nötigen Etappen hinzu? Gibt es also Selektionsmechansimen, die weitere Veränderungen bevorzugen, welche diese Entwicklung fördern, und die andere Veränderungen verhindern, welche diese erste Etappe wieder abbauen? Dazu müßte der Vorteil dieser Etappe die Selektion beeinflussen. Wie aber, wenn wir diese neue Eigenschaft noch gar nicht kennen und gar nicht bemerken, daß da etwas selektionswert ist?
Daß ein kleines Etappchen mal auftritt, keine Frage. Daß alle Etappen aufeinanderfolgen, die daraus dann das perfekte Ergebnis kreieren, das vermag nur eine Selektion, die die einzelnen Vorteile erfaßt. Natürliche Selektion. Nicht unsere Steuerung, die gar nicht bemerkt, daß wir da auf den Anfang von etwas Neuem gestoßen sind. Bei uns könnte nur der Zufall mehrere dieser Etappen aufeinanderfolgen lassen, bis wir endlich was bemerken, doch so entsteht eben keine funktionierende Waschmaschine nach nem Sturm auf dem Schrottplatz. Sowas geht nur mit richtender Selektion.
Und ich habe keinen Bock, das noch ein einziges weiteres Mal erklären zu müssen.
kleinundgrün schrieb:Du bist ein Scherzkeks. Wie soll ich ein Beispiel einer Qualität bringen, die außerhalb der menschlichen Erkenntnis liegt?
Aber Du bist der Überzeugung, wir könnten das schon zurechtschrauben. Merkst Du es nicht?
kleinundgrün schrieb:Das ist ungefähr aus einem Niveau mit der Forderung die Nichtexistenz zu zeigen.
Nur hast Du noch nicht berücksichtigt, daß die Nichtexistenz von X aus eben diesem Grunde auch nicht als Tatsache behauptet werden kann. Übertrag das jetzt mal... Und? Verstehste jetzt?
kleinundgrün schrieb:Eben. Das ist genau das, was ich sage. Wir haben neue Qualitäten im Zuge unseres bisherigen natürlichen Evolutionsprozesses hinzu gewonnen.
Ja, aber eben wegen der natürlichen Selektion mit deren Selektionskriterien. Wir haben andere Kriterien, wir selektieren nach dem uns Bekannten. Und damit findet das uns Unbekannte nur ungerichtet statt und wird nicht selektiert und wird nicht fortschreitend aufgebaut.
kleinundgrün schrieb:Momentan bist du derjenige, der einfach Behauptungen auf stellt, die frei im Raum schweben.
Das ist der Unterschied. Ich habe von Anfang an auf die Nichtselektierbarkeit von Unbekanntem hingewiesen. In der Natur kann jeder Vorteil automatisch wirken und führt damit selbst zur Selektion. Bei uns müssen wir den Vorteil schon bemerken, um ihn weiter auszubauen. Von Anfang an brachte ich diese Argumentation. Von mir kam eben kein Simsalabim wie von Dir á la "die Natur hats geschafft, also schaffen wirs auch". Wieso das nicht zieht, hab ich schon beantwortet, bevor Du es behauptet hast.
Entweder Du begreifst endlich meine Darlegung statt nur die ganze Zeit daran vorbeizureden, oder das wars hier. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152074892015-11-19T12:43:59+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünperttivalkonen schrieb:Nur ist das nicht in einem Schritt erfolgt, sondern in diversen einzelnen.Ja. Aber wer spricht denn davon, dass es plötzlich "zack" macht, und aus dem Mensch wird ein Superwesen mit uns bislang unbekannten Qualitäten?
perttivalkonen schrieb:Bei uns hingegen findet die Selektion nach dem von uns gesehenen Vorteil statt, womit der gerichtete Aufbau einer neuen Qualität eben wegfällt.
Das würde - wie vorhin schon gesagt - nur stimmen, wenn wir ex ante betrachtet die vollständige Kontrolle über die Generierung der Ergebnisse hätten. Das haben wir aber nicht - sonst wären wir Gott.
Nein. So hat Du das vielleicht wahr genommen. Aber behauptet habe ich, dass bessere Denkleistung die Wahrscheinlichkeit erhöht (also die Möglichkeit beinhaltet), zu einem besseren Verständnis der Umgebung zu kommen.
Du bist ein Scherzkeks. Wie soll ich ein Beispiel einer Qualität bringen, die außerhalb der menschlichen Erkenntnis liegt? Das ist ungefähr aus einem Niveau mit der Forderung die Nichtexistenz zu zeigen.
perttivalkonen schrieb:Und nein, die natürliche Evolution unseres Gehirns verlief eben nicht so, daß die natürliche Selektion nur bereits existierende Muster vervollkommnete.
Eben. Das ist genau das, was ich sage. Wir haben neue Qualitäten im Zuge unseres bisherigen natürlichen Evolutionsprozesses hinzu gewonnen. Und analog dazu bietet ein künstlicher Evolutionsprozess nicht grundsätzlich davon abweichende Möglichkeiten. Warum auch. Auch im künstlichhen Evolutionsprozess sind die Entwicklungen nicht vorhersehbar. Auch in einem künstlichen Evolutionsprozess wird ein Ergebnis dieses Prozesses eine Qualität aufweisen können, die derjenige, der diesen Prozess angestoßen hat, nicht vorhergesehen hat.
Momentan bist du derjenige, der einfach Behauptungen auf stellt, die frei im Raum schweben. Du postulierst das Ende der menschlichen Evolution und gehst nicht im mindesten auf den Inhalt der Antworten ein. Du solltest ein wenig Zurückhaltung in der Art üben, wie Du eine Diskussion führst. Auch wen es Dir in den Fingern juckt, den anderen von einer überheblichen Warte aus betrachten zu wollen. Bedenke, dass fehlendes Verständnis keine einseitige Angelegenheit ist und dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Denkfehler auf Deiner Seite liegt, dem Grunde nach bei 50% liegt. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152074372015-11-19T12:29:24+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenkleinundgrün schrieb:Ja. Aber das ist ja passiert. In so fern ist der Erwerb neuer Qualitäten möglich.Nur ist das nicht in einem Schritt erfolgt, sondern in diversen einzelnen. Und der Einzelvorteil führte zur Selektion. Bei uns hingegen findet die Selektion nach dem von uns gesehenen Vorteil statt, womit der gerichtete Aufbau einer neuen Qualität eben wegfällt. Unsere Selektion dabei führt nur in Richtung Verbesserung von Bestehendem bzw. bereits Bekanntem.
Nö, Du hast nur allgemeine Behauptungen abgegeben, daß das möglich sei. Hättst auch Simsalabim sagen können. Bring mal ein Beispiel. Wie ich schrieb: Zeig mal!
Und nein, die natürliche Evolution unseres Gehirns verlief eben nicht so, daß die natürliche Selektion nur bereits existierende Muster vervollkommnete. Sonst wäre "Sehen" z.B. nie aufgekommen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152073632015-11-19T12:08:48+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünperttivalkonen schrieb:Selbstbewußtsein z.B. geht Ameise wie Hund ab, müßte also erst als völlig neue Qualität gewonnen werden.Ja. Aber das ist ja passiert. In so fern ist der Erwerb neuer Qualitäten möglich.
perttivalkonen schrieb:Das Scheitern des Hundes am Spiegel oder an Urlaubsplanung liegt nicht an der Denkgeschwindigkeit.
Was auch keiner behauptet. Der Hund hat eine kognitive Sackgasse erreicht, weil ihm schon die Fähigkeit fehlt, sich selbst zu verbessern. Der Mensch unterschiedet sich darin. Er hat die grundsätzliche Fähigkeit, seinen Bauplan anzupassen. damit ist die grundsätzliche Möglichkeit einer künstlichen Evolution gegeben.
Das habe ich doch. Lies halt die Ausführungen zu der Vergleichbarkeit von künstlicher und natürlicher Evolution. Wir haben durch unsere Existenz den Beweis, dass ein Zugewinn von Qualitäten grundsätzlich möglich ist. Und hierin unterscheidet sich die künstliche von der natürlichen Evolution nur bedingt. Nämlich nur darin, dass zufällige Ergebnisse weniger wahrscheinlich sind. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152072632015-11-19T11:50:27+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenkleinundgrün schrieb:Aber von einem "esotherischen Bewusstseinssprung" ist doch gar nicht die Rede.Zwischen ner Ameise und nem Menschen - oder wie in meinem Vergleichsbild zwischen nem Hund und nem Menschen - liegt nicht nur ein quantitativer Unterschied von bereits vorhandenen Fähigkeiten. Selbstbewußtsein z.B. geht Ameise wie Hund ab, müßte also erst als völlig neue Qualität gewonnen werden. Was diese neuen Qualitäten eines "Hyperbewußtseins" nun wären, die wir Menschen noch nicht haben, kann ich genauso wenig wie Du sagen, eben weil es uns genauso abgeht. Das hab ich jetzt mal "esoterische Bewußtseinsebene" genannt, weil es von dort am ehesten "bekannt" ist. Aber es ist genau das, was uns von einer hypothetischen "Superalienrasse" unterscheidet wie in den Tier-Mensch-Vergleichsmetaphern. Es geht um den Unterschied, der nicht durch Verbesserung des bereits Vorhandenen, durch "mehr Fleiß" überbrückt werden kann wie das Schicken eines Altsteinzeitlers auf die Uni. Sondern es ist wie das Schicken von Hund und Ameise auf die Uni - unüberbrückbar.
kleinundgrün schrieb:Aber mit schnellerem Denken etc. ist auch die Möglichkeit des weiter gehenden Verstehens von Zusammenhängen gegeben. Und damit die grundsätzliche Erweiterung unserer Verständnisses, die wir jetzt nicht haben.
Das Scheitern des Hundes am Spiegel oder an Urlaubsplanung liegt nicht an der Denkgeschwindigkeit.
kleinundgrün schrieb:Aber eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit unseres Denkens nach den uns jetzt bekannten Grundsätzen beinhaltet auch die Möglichkeit, Grundsätze zu erkennen, die jetzt außerhalb unserer Wahrnehmung liegen, weil sie systematisch nicht verstanden werden.
Ach ja? Ist das so? Zeig mal! ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152071192015-11-19T11:30:19+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünperttivalkonen schrieb:Nur eben, wie soll ich sagen, ein esoterischer Bewußtseinssprung ins nächste Äon wird da eher nicht rauskommen.Aber von einem "esotherischen Bewusstseinssprung" ist doch gar nicht die Rede.
Aber mit schnellerem Denken etc. ist auch die Möglichkeit des weiter gehenden Verstehens von Zusammenhängen gegeben. Und damit die grundsätzliche Erweiterung unserer Verständnisses, die wir jetzt nicht haben.
Dieses Ameisenbeispiel ist zugegeben sehr vereinfacht und wird gerne esotherisch missbraucht. Aber eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit unseres Denkens nach den uns jetzt bekannten Grundsätzen beinhaltet auch die Möglichkeit, Grundsätze zu erkennen, die jetzt außerhalb unserer Wahrnehmung liegen, weil sie systematisch nicht verstanden werden.
Eine technische Evolution unterscheidet sich nur bedingt von einer natürlichen Evolution. Und zwar nur in so weit, dass der Faktor "Zufall" geringer aus fällt. Aber auch eine gesteuerte Evolution beinhaltet die Möglichkeit unvorhergesehener Resultate - ganz einfach schon deswegen, weil die Steuerung nicht vollständig funktionieren kann.
Wenn du eine Maispflanze genetisch veränderst, dann hat sie möglicherweise die vorausberechneten Eigenschaften, möglicheweise aber nicht.
Deine Betrachtung wäre aber nur unter der Prämisse richtig, dass die technische Evolution komplett vorhersehbar verläuft. Nur dann könnte man sich (möglicherweise) auf den Standpunkt stellen, dass ich nichts entwickeln kann, was ich nicht schon vor der Entwicklung grundsätzlich verstehe. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152065572015-11-19T10:07:07+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenkleinundgrün schrieb:Damit stehen ihm mehr Ressourcen zur Erkenntnisgewinnung zur Verfügung und damit die Möglichkeit, Verständnis zu erlangen, das bislang fehlte.Ähm, das sag ich doch auch. Damit können wir schneller rechnen, mehr merken, infrarot sehen, sowas eben. Nur eben, wie soll ich sagen, ein esoterischer Bewußtseinssprung ins nächste Äon wird da eher nicht rauskommen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-327#id152065012015-11-19T09:54:28+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünperttivalkonen schrieb: Aber all das, was eine Ameise an uns nicht begreifen kann, so ein Unbekanntes können wir uns mit Technologie dann auch nicht hinzufügen. Eben weil wir es gar nicht erst begreifen, was das denn sein soll.Das halte ich für ein Denkfehler.
Wenn wir mal davon aus gehen, dass der Mensch in der Lage sein wird, sein Gehirn künstlich zu verbessern. dann stimmt es zwar, dass er - zunächst - keine Funktionen etablieren kann, die er zum jeweiligen Zeitpunkt nicht versteht. Aber er kann seine allgemeine Denkleistung (Verarbeitungsgeschwindigkeit, Merkfähigkeit, Vernetzung mit anderen etc.) verbessern. Damit stehen ihm mehr Ressourcen zur Erkenntnisgewinnung zur Verfügung und damit die Möglichkeit, Verständnis zu erlangen, das bislang fehlte. Es wird eine Spirale entstehen, die durchaus an ihrem Anfang die Ameise und im weiteren Verlauf Wesen haben kann, die außerhalb der Verständnismöglichkeiten der Ameise liegen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152037452015-11-18T21:34:36+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Also irgendwie verstehe ich deinen Text nicht richtig. Ich hab nur eine Vermutung, aber dann rate ich dir geh. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (maflu)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152033512015-11-18T20:58:06+01:00maflu"Beitrag von mafluWir sind kurz vor dem Kontakt! (maflu)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152031492015-11-18T20:41:56+01:00maflu"Beitrag von maflu Wir sind im Jetzt und Hier.
Nicht mehr und weniger.
UND? Aufgaben heute, grad speziell? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152026012015-11-18T19:39:45+01:00MrLight"Beitrag von MrLightperttivalkonen schrieb:Und ich schrieb bereits, daß und warum wir unser Gehirn zwar verbessern, ihm aber nichts neues implementieren könnten. Vor allem aber schrieb ich, daß unser Gehirn ohnehin noch lange nicht an seinem Limit angekommen ist (und nein, ich meine nicht die 10%-Legende).Da gebe ich Dir recht, und ich habe es in diesem Bericht auch so verstanden. Wir währen dann bessere Mathematiker, Musiker usw. Aber es wurde nichts von "neuen" Fähigkeiten erwähnt. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152023952015-11-18T19:17:01+01:00MrLight"Beitrag von MrLight
Vielleicht hast Du recht, und ich habe Dich wirklich nicht richtig verstanden. %-) Ich habe nun deine letzten zwei Post mehrere male gelesen, und bin von mal zu mal verwirrter.
Also um es kurz zusammenzufassen, Du, oder Ihr alle, teilt nicht meine Auffassung, dass der Entwicklungsunterschied zwischen uns und den Ausserirdischen nicht so unüberwindbar sein könnte wie ich ihn in meinem Vergleich dargestellt habe. Ich stimme in dem Punkt zu, dass es weiter entwickelte Kulturen gibt (oder geben könnte), auf die das zutrifft, doch bin ich mir nicht sicher, ob das auf alle zutrifft. Um wieder eine Analogie aus einem Film zu nehmen, nur als Beispiel. Wie sieht es aus mit Außerirdischen wie auf dem BUG-Planeten? Die beherrschen die Raumfahrt, Planetenkolonisation, Terraforming und vieles mehr. Rein subjektiv betrachtet sind die weiter entwickelt als wir. Dennoch werde ich nie mit denen eine Partie Schach spielen können oder mit denen Ihre Technologie benutzen können. Höchstens als Parasit... Und die werden nie auf den Gedanken kommen unserer Entwicklung zu helfen, oder uns als eine "Gleichwertige Zivilisation" wahrzunehmen.
Nun zu meiner Verwirrtheit. Auf der einen Seite widersprichst Du meiner These der "unüberbrückbaren Weite", auf der anderen Seite (im zweiten Post) sprichst Du diese "unüberbrückbare Weite" einem Hund auf Uns zu. Ist das Richtig? Bevor ich weiter schreibe und mich ggf. vergaloppiere, sag mir bitte ob ich Dich da richtig verstanden habe. Wenn "Ja", brauchst Du es nicht erneut zu belegen, es geht nur darum ob ich Dich richtig verstanden habe..
LG
Nik :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152020912015-11-18T18:37:33+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Sagte ich von Anfang an so, lies bitte nochmals. Was nicht geht, und darauf kam es mir an, das ist das Erreichen völlig neuartiger Verstandesleistungen, die uns bis heute unbekannt wären. So wie ein Hund zwar begreift, daß Herrchen Hören, sehen, riechen, kommunizieren kann, weil Hundchen das eben auch kann. Aber das Konzept Urlaubsplanung steht dem Hund nicht zur Verfügung, und er begreift es nicht. Oder "Hundehimmel", kann Wuffi sich nicht vorstellen. Geht nicht. Und wenn Hundi sich selbst das Gehirn pimpen könnte, so könnte er sich diese Veratandesleistungen nicht implementieren, eben weil er nicht mal weiß, daß es diese gibt. Der Hund könnte nur die Sinne verbessern usw., eben das, was er kennt und begreift. Jetzt verständlich? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id152004752015-11-18T15:02:09+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Steigerung der Gedaechtnisleistung und vernetzung mit einem cypernetzwerk ueber W lan waeren durchaus moeglich. Bei Wartung und Vertraeglichkeit koennte es aber Schwierigkeiten geben. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (moric)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151997672015-11-18T13:12:30+01:00moric"Beitrag von moricperttivalkonen schrieb:Und ich schrieb bereits, daß und warum wir unser Gehirn zwar verbessern, ihm aber nichts neues implementieren könnten. Vor allem aber schrieb ich, daß unser Gehirn ohnehin noch lange nicht an seinem Limit angekommen ist (und nein, ich meine nicht die 10%-Legende).Hm... das Neuro-Enhancement geht ja ein wenig in die Richtung, etwas verbessern zu wollen... obwohl hier nur eine geistige Leistungssteigerung eigentlich vorgenommen werden soll... eben durch die Einnahme von psychoaktiven Substanzen.
Es gibt ja schon so einige Pläne durch "Cyber"-Implantate die Sinne zu steigern... bspw. das Hören oder Sehen...
Wenn man dies weit in die Zukunft denkt (und mal die einzelnen Entwicklungsschritte dahingehend dazu), dann könnte es doch durchaus sein, dass wir unserem Gehirn schon eine Art "Evolution" im Schnelldurchlauf ermöglichen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151988612015-11-18T10:15:21+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMrLight schrieb:Ihr antwortet alle, ich kann Menschen nicht mit Ameisen vergleichenNö, habe ich nicht gesagt. Und ich vermute, auch den anderen allen war klar, daß Du ne Metapher verwendet hast. Dennoch ging es Dir um das "unüberbrückbar weiter" der Aliens, wie wir es für Ameisen sind. Und dagegen läßt sich einiges sagen, wie hier ja auch geschehen. Nicht die anderen haben Dich falsch verstanden, sondern Du sie. Zumindest mich.
MrLight schrieb:Ich habe doch selbst gesagt, dass man einem Steinzeitmenschen das Steuern eines Düsenjets beibringen kann, damit habe ich Dir doch recht gegeben, noch vor deinem Post.
Erstens habe ich da ein Post recycelt, das nicht speziell für Dich geschrieben war. Zweitens hast Du da nur behauptet, daß man nem Steinzeitler eher nen Düsenjet erklären kann als uns nen Zukunftsraumschiff. In meinem Beitrag habe ich dem widersprochen, da das letztlich nur ne Fleißaufgabe ist (und putzigerweise können wir uns weit mehr Sachen für unsere Zukunft vorstellen als ein Mensch auf Steinzeitniveau sich für seine Zukunft). Drittens habe ich auch noch ne Erklärung abgegeben, daß und warum die mentalen Voraussetzungen bei diversen Zivilisationen im All durchaus auf einem vergleichbaren Level liegen dürften und damit nur der "kulturelle Ameisenvergleich" überbleibt, der aber nicht zählt.
MrLight schrieb:B) Zu der weiteren Entwicklung des unseren Gehirns. Nun ja auf der einen Seite habe ich da einen Bericht geschaut, da haben sich Wissenschaftler schon mit diesem Thema beschäftigt. Dabei ging es um folgende Faktoren: Gehirngröße, Energieaufnahme, Synapsendichte, und der Anzahl und Länge (= Dauer der Signalübertragung) der Verbindungen zwischen den Synapsen.
Schön für die, und wie haben die das mit der Selektion erklärt?
MrLight schrieb:Weiter haben sie festgestellt, dass wir aus unserem Gehirn (durch eine weitere evolutionäre Entwicklung) mehr "rausholen" könnten.
Und ich schrieb bereits, daß und warum wir unser Gehirn zwar verbessern, ihm aber nichts neues implementieren könnten. Vor allem aber schrieb ich, daß unser Gehirn ohnehin noch lange nicht an seinem Limit angekommen ist (und nein, ich meine nicht die 10%-Legende). ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151985832015-11-18T08:24:31+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichMrLight schrieb:Dabei sind sie zu mehreren Schlussfolgerungen gekommen. Bei der Grösse des Gehirns haben wir fast das Optimum erreicht. Etwas mehr würde zwar noch gehen, aber ein doppelt so großes Gehirn, z.B. würde sehr viel Abstriche durch einen höheren Energieverbrauch, sprich mehr Blutadern, weniger Platz für Synapsen und durch längere Schaltwege an Leistung verlierenalso eigentlich ist die maximale Gehirngröße beim Menschen im wesentlichen durch den Geburtskanal vorgegeben. Bei einen noch größeren Kopf (der ja das menschliche Gehirn enthält) würde es einfach nicht mehr "passen".
MrLight schrieb:C) Wie weit kann unsere Entwicklung noch oben gehen? Dabei spreche ich von uns Menschen und Außerirdischen, die uns ähnlich sind. Ich glaube das war @Taln.Reich der das angesprochen hat. Schaue Dir mal die "Kardaschow-Skala" mal an: Wikipedia: Kardaschow-Skala Da ist noch sehr viel Platz nach oben; wirklich viel. Auf dieser dreistufigen Skala, sind wir auf Stufe "0" und das will schon was sagen... Oder schaue Dir mal die Dyson-Sphäre mal an: Wikipedia: Dyson-Sphäre
ich bin mir der Konzepte von Dyson-Sphären und der Kardaschow-Skala durchaus bewusst. Aber die Kardaschow-Skala gibt nur Stufen von immenser Energieproduktion einer Zivilisation an. Diese Stufen sagen jedoch nichts darüber aus, wofür diese Zivilisation derartige Mengen an Energie brauchen würde, noch den übrigen technologischen Stand dieser Zivilisation. Es ist lediglich eine Frage der größenordnung, vergleichbar damit das man versucht, eine bestimmte Computerleistungsschwelle zu erreichen in dem man tausende/zehntausende/hunderttausende Computerchips zusammenzunehmen, nach dem man den Punkt erreicht hat wo dies effektiver ist als die Computerchips selbst besser zu machen.
Und dies stützt auch nicht wirklich deinen Punkt (das bei höherer technologischer Entwicklung einer Zivilisation diese für niedriger entwickelte nicht mehr zu begreifen wäre). Ich kann mir durchaus vorstellen dass eine Zivilisation so hoch entwickelt sein könnte, dass sie ganze Galaxien mit Dyson-Sphären überzieht (und somit eine Klasse-3-Zivilisation wäre), in dem sie Horden selbst replizierender Maschinen, die alle Planeten in der Galaxie auseinander nehmen und daraus Dyson-Sphären bauen, zu der entsprechenden Galaxis schickt, aber ich sehe nicht, dass daraus zwangsläufig folgen würde, dass die Individuen dieser Zivilisation sich mental wesentlich von ihren technologisch weniger hoch entwickelten Vorfahren unterscheiden müsste.
MrLight schrieb:D) Zurück zu meiner Behauptung. Kann es sein, dass "die Ausserirdischen" einfach um so viel weiter entwickelt sind als wir, dass sie keinen Sinn sehen mit uns in Verbindung zu treten?
denke ich nicht. Egal, wie hoch entwickelt die Aliens sind, all diese Entwicklung wird aus dem Vorhandensein einer technologisch-kulturellen Evolution bei der entsprechenden Spezies erwachsen. Die Menschheit hat klar demonstriert, dass sie ebenfalls eine technologisch-kulturelle Evolution aufweisen kann, also auch diese Entwicklung durchmachenn kann. Und damit wäre ein in Verbindung treten zwischen den Aliens und den Menschen genauso sinnvoll oder sinnfrei (dies zu beurteilen überlasseich anderen) wie das in Verbindung treten zwischen der größeren, globalen menschlichen Zivilisation und isolierten menschlichen, jäger-Sammler-Stämmen. Die technologische Kluft mag größer sein, aber dies bewirkt nicht automatisch eine mentale Kluft. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151983352015-11-18T04:50:45+01:00MrLight"Beitrag von MrLight als erstes Danke, für die doch zahlreichen und auch sehr detaillierten Antworten. So macht es Spass zu diskutieren.
Ich werde versuchen zu allen Punkten zu antworten, seit mir bitte nicht nachtragend, wenn ich einen Punkt vergesse. Da es schon mehrere Antworten sind, werde ich es lassen einzelne Punkte zu zitieren, sondern mich nur zu den einzelnen Punkten äußern.
A) Als aller erstes: Ich habe in keinem Punkt Menschen mit Ameisen verglichen. Das habt Ihr alle falsch verstanden. Sorry wenn ich es etwas unglücklich formuliert habe.. Um es etwas zusammengerafft darzustellen was passiert ist: Ich habe gesagt, die Menschen sind VIEL weiter entwickelt als Menschen. Ihr antwortet alle, ich kann Menschen nicht mit Ameisen vergleichen, da sie so VIEL weiter entwickelt sind. Dann belegt ihr das aus verschiedenen Perspektiven und unterschiedlichen Vergleichen. Ich gebe euch allen Recht. Obwohl mein Wissensstand nicht ausreicht, um bei der Diskussion mitzuwirken, ob es vor 10.000 Jahren einen Schub gab oder vor 50.000 Jahren.
@perttivalkonen Ich habe doch selbst gesagt, dass man einem Steinzeitmenschen das Steuern eines Düsenjets beibringen kann, damit habe ich Dir doch recht gegeben, noch vor deinem Post. Oder habe ich Dich da falsch verstanden?
B) Zu der weiteren Entwicklung des unseren Gehirns. Nun ja auf der einen Seite habe ich da einen Bericht geschaut, da haben sich Wissenschaftler schon mit diesem Thema beschäftigt. Dabei ging es um folgende Faktoren: Gehirngröße, Energieaufnahme, Synapsendichte, und der Anzahl und Länge (= Dauer der Signalübertragung) der Verbindungen zwischen den Synapsen.
Dabei sind sie zu mehreren Schlussfolgerungen gekommen. Bei der Grösse des Gehirns haben wir fast das Optimum erreicht. Etwas mehr würde zwar noch gehen, aber ein doppelt so großes Gehirn, z.B. würde sehr viel Abstriche durch einen höheren Energieverbrauch, sprich mehr Blutadern, weniger Platz für Synapsen und durch längere Schaltwege an Leistung verlieren. Also ein Wesen mit einem doppelt so grossen Gehirn, hätte zwar eine noch immer hohe Leistungsfähigkeit, doch diese würde nicht an unsere ran reichen können. Weiter haben sie festgestellt, dass wir aus unserem Gehirn (durch eine weitere evolutionäre Entwicklung) mehr "rausholen" könnten. Sprich bessere Verdrahtung der rechten und linken Hemisphäre. Dabei müsste man beachten, dass man bei dieser Analyse davon ausging, dass der Grundsätzliche Aufbau, sprich, Synapsen, Blutgefäße usw, als Grundvorlage genommen wurde. Also ganz anders aufgebaute Informationsverarbeitende Einheiten, würden gänzlich andere Ergebnisse liefern.
C) Wie weit kann unsere Entwicklung noch oben gehen? Dabei spreche ich von uns Menschen und Außerirdischen, die uns ähnlich sind. Ich glaube das war @Taln.Reich der das angesprochen hat. Schaue Dir mal die "Kardaschow-Skala" mal an: Wikipedia: Kardaschow-Skala Da ist noch sehr viel Platz nach oben; wirklich viel. Auf dieser dreistufigen Skala, sind wir auf Stufe "0" und das will schon was sagen... Oder schaue Dir mal die Dyson-Sphäre mal an: Wikipedia: Dyson-Sphäre
D) Zurück zu meiner Behauptung. Kann es sein, dass "die Ausserirdischen" einfach um so viel weiter entwickelt sind als wir, dass sie keinen Sinn sehen mit uns in Verbindung zu treten?
LG
Nik :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151954432015-11-17T19:45:51+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonencontinuum schrieb:Und warum hat der Mensch sich erst in den letzten 10 000 Jahren technisch weiterentwickelt.Hat er doch, die ganze Zeit. Nicht nur in den letzten 10.000 Jahren. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151953332015-11-17T19:34:28+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Wir sind ziemlich vom eigentlichen Thema abgedriftet. Du kannst mir nicht zufällig als Abschluss sagen was vor 10 und 8000 Jahren war? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (continuum)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151952592015-11-17T19:26:44+01:00continuum"Beitrag von continuum
perttivalkonen schrieb: Der anatomisch moderne Homo sapiens weitl seit 200.000 Jahren auf der Erde, und auch sein Gehirn hat sich seither nicht umstrukturiert, soweit wir erkennen können. Theoretisch könnten wir mit ner Zeitmaschine einen frühen Sapiens herholen, und der könnte alles lernen, wissen und tun, was wir können. Wieso sollte es Leuten, die uns 200.000 Jahre voraus sind, nicht ebenfalls mit uns gelingen? Ich sage: heute noch würden wir über all die technologischen Wunderwerke staunen und uns schwer damit tun. Aber nach ner kurzen Phase würden wir die Technik genauso selbstverständlich nutzen wie jene. Oder wie ein Yanomami, der sein Handy zückt.Und warum hat der Mensch sich erst in den letzten 10 000 Jahren technisch weiterentwickelt. Warum nicht schon bei 140 000 Jahren, sein Gehirn und Verstand war ja wie du sagst, schon wie heute oder zumindest wie vor 10 000 Jahren und somit hätte auch dann die Entwicklung starten können.
Es war genug warm in Afrika oder an den Grenzgebieten das er sich auch technisch verändern hätte können und als Nomade aufgehöhrt hätte nur herumzulaufen, wäre sicher in den 190 000 Jahren irgend einem Nomadenführer in den Sinn gekommen, das es besser ist als Sippe und Gemeinschaft zusammen zu leben. Auch für den Schutz gegen aussen, usw. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151948672015-11-17T18:40:58+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen 1) Es war die jungpaläolithische Revolution. Zwei mal falsch geschrieben, kein Flüchtigkeitsfehler also. 2) Wie auch die mittelpaläolithische Revolution oder die neolithische Revolution ist auch die jungpaläolithische gar keine wirkliche Revolution. Da gab es keinen sprunghaften Anstieg, sondern einen mehrtausendjährigen Prozeß geringen Anstiegs. So fängt jede Epoche an (und jedes Mal ist der neuerliche Innovationsschub größer als in den vorhergehenden Epochen); und zum Ende einer Epoche, also direkt vor einer neuen, gibt es eher wenig Innovationen. 3) Die jungpaläolithische Revolution fand weltweit statt. Haben also alle Sapiens-Populationen gleichzeitig ein neues Gen hervorgebracht? Woher holt der Artikelschreiber dann bittschön die "dummen Völker" her? - Nee, der glaubt echt, die jungpaläolithische Revolution sei europäisch! 4) Auch der Neandertaler geriet in den letzten Jahrtausenden seiner Existenz nicht ins mittelpaläolithische Hintertreffen. Er brachte hier in Europa selbst zwei jungpaläolithische Werkzeugkulturen hervor, die dem Level der Sapiens-Kulturen ebenbürtig waren (man hielt sie auch erst für Sapiens-Kulturen). Der Neandertaler brachte auch Schmuck und sogar bildliche Kunst hervor, und seine Sepulturen zeugen von abstrakter Jenseitsvorstellung, wie ich schon schrieb. Er mag mental ins Hintertreffen gekommen sein (sicher ist dies nicht), aber er war durchaus fit fürs Jungpaläolithikum. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151945792015-11-17T18:05:44+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Du hast recht pertti, pälaolithischen Revolution war vor etwa 40000 – 50000 Jahren.
Dennoch gab es vor ca. 10000 und 8000 Jahren einen letzten patch. Ich muss mal suchen was der bewirkte, war damals interessant zu lesen. Es waren kleine nicht sichtbare Veränderungen, welche die Menschheit erst zu einer Hochkultur machten. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151945072015-11-17T17:54:01+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenbabykecks schrieb:Die Faehigkeiten Musik, Kunst und abstraktes Denken sind relativ neue patches (13000 und 8000 Jahre).Wieso gibt es dann z.B. aus dem Geißenklösterle (Höhle der Schwäbischen Alb) 30.000 Jahre alte Kunstwerke und Flöten? Und wieso hatte der Neandertaler schon vor vielleicht 50.000 Jahren (wenn nicht noch früher) die abstrakte Vorstellung von einem Jenseits (Beerdigungskraxis)? Oder Schmuck, bei Sapiens wie Neandertalensis belegt, und ornamentale Ritzungen kennen wir aus Südafrika von vor 70.000 Jahren. Musik, Kunst und abstraktes Denken sind deutlich älter. Müssen es sein, denn selbst vor 50.000 Jahren hätte kein neues Gen mehr die Chance gehabt, sich weltweit über alle Menschenpopulationen zu verteilen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151926752015-11-17T12:59:05+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Die Faehigkeiten Musik, Kunst und abstraktes Denken sind relativ neue patches (13000 und 8000 Jahre). Laut Forschung waren bestimmte Gene dafuer verantwortlich. Die Moeglichkeit das Menschen neue Talente entwickeln oder abhanden kommen ist mit den Faktoren mutation der Gene und vererbung gegeben. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151925092015-11-17T12:32:41+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMrLight schrieb:Aber wer sagt euch, dass diese unsere Fähigkeiten, Poesie, Mathematik, abstraktes Denken, Intelligenz und was wir sonst noch so haben, ausreicht um Außerirdische zu verstehen. Die haben villeicht noch weitere essenzielle Fähigkeiten entwickelt, die wir uns genauso wenig vorstellen könnenDie Evolution brachte innerhalb unserer Vorfahren ein immer größeres Gehirn hervor, sodaß die frühen Urmenschen immer bessere Waffen herstellten, Feuer nutzten, Hütten bauten, Kleidung anfertigten usw. Dann vor ca. 200.000 Jahren war das Hirnwachstum so weit gediehen, daß das Gehirn komplex genug geworden war, daß sämtliche Innovationen und Erkenntnisse bis heute damit möglich sind. Und noch sehr viel mehr, denn wie gesagt, unser Gehirn hat sich noch nicht an sein Limit angenähert.
Offensichtlich hat also die Hirnkomplexität irgendwann so eine Art "Schwelle" überschritten. Dieser Schwellenwert war offensichtlich nötig, um uns aus dem Alt- ins Mittelpaläolithikum zu bringen, ist aber genauso gut dazu geeignet, uns mit Handys, Computern, Nanotechnologie und Quantenphysik beschäftigen zu können.
Jetzt die Frage, wie sieht eine künftige Gehirnevolution aus? Kann die noch passieren? Eher nicht, und wir sind schuld daran. Mutationen können zwar auftreten, die das Potential haben, unsere Gehirnleistung zu verbessern, doch fehlt es an der Selektion, die diese Mutation sich durchsetzen läßt. Denn die anderen müßten nun häufiger wegsterben, weniger Nachkommen hervorbringen. Wir lassen aber "die dümmsten" nicht mehr sterben, sondern bringen alle durch mit unserer Medizin usw. Wer heute verhungert, tut dies nicht, weil sein Gehirn weniger vermag.
Immerhin können wir vielleicht eines Tages mit Gentechnik und Nanotechnologie unser Gehirn verbessern. Aber damit können wir nur Bestehendes maximieren und Neues nur dann hinzufügen, wenn wir es jetzt schon verstehen (Infrarotsehen). Aber all das, was eine Ameise an uns nicht begreifen kann, so ein Unbekanntes können wir uns mit Technologie dann auch nicht hinzufügen. Eben weil wir es gar nicht erst begreifen, was das denn sein soll.
Anderen Zivilisationen wird es kaum anders gehen können. Auch deren zentrales Nervensystem wird sich soweit entwickeln, daß sie sich zu einer Hitech-Ziv entfalten, in der die evolutionären Selektionsmechanismen mehr und mehr verloren gehen. Auch deren ZNS hat damit keine Chance, weitere Level der Möglichkeiten zu erklimmen. Ich sehe damit keine Chance, daß Aliens anders als rein vom Technologie- und Kenntnisstand her weit über uns stehen können. Und das, wie gesagt, ist nur ne Fleißaufgabe. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-326#id151922272015-11-17T11:45:44+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMrLight schrieb:Erstens vermute ich dass der Entwicklungs-Unterschied zwischen uns und den Aliens genauso groß ist, wie zwischen den Ameisen und uns.Hierzu hab ich vor ein paar Monaten nen Beitrag geschrieben, den ich mal eben auch hier einstelle:
Klassischer Irrtum. Die Ameisen in Deinem Bild hinken uns auf zweierlei Weise nach, eine überbrückbare und eine unüberbrückbare Weise. Ich nehm mal ein anderes Beispiel:
Noch vor hundert Jahren gab es unter den sog. Naturvölkern solche, deren Werkzeugkulturen allenfalls epipaläolithisch genannt werden konnten, wenn nicht gar paläolithisch. Ein Kontakt mit Menschen aus der "zivilisierten Welt", wie problematisch das auch für die Gesellschaften jener "Naturvölker" war, ließ diese Menschen problemlos (was die mentalen Fähigkeiten betrifft) eins drei fix Jahrtausende kultureller Entwicklung überspringen. Und wer gestern noch Holzspieße mit einem Stein spitzte, arbeitet nun mit elektrischen Geräten. Und zwar nicht als tumber Nurbediener fremder Technologie (außer, wir sind das auch, sobald wir den PC nicht selbst erfunden haben, an dem wir sitzen).
Wenn nur die mentalen (und körperlichen) Fähigkeiten vorhanden sind, kannst Du nen Steinzeitler aus dem Dschungel mit ner Banane locken, ihn auf ne Schule schicken, und anschließend geht der genauso nach Harvard wie Du.
Der anatomisch moderne Homo sapiens weitl seit 200.000 Jahren auf der Erde, und auch sein Gehirn hat sich seither nicht umstrukturiert, soweit wir erkennen können. Theoretisch könnten wir mit ner Zeitmaschine einen frühen Sapiens herholen, und der könnte alles lernen, wissen und tun, was wir können. Wieso sollte es Leuten, die uns 200.000 Jahre voraus sind, nicht ebenfalls mit uns gelingen? Ich sage: heute noch würden wir über all die technologischen Wunderwerke staunen und uns schwer damit tun. Aber nach ner kurzen Phase würden wir die Technik genauso selbstverständlich nutzen wie jene. Oder wie ein Yanomami, der sein Handy zückt. Youtube: Yanomami: From Machetes to Mobile Phones
Nähmen wir hingegen einen heute lebenden Menschenaffen, so könnte auch der erstaunliches lernen und zuwegebringen. Menschliche Sprache anwenden, Werkzeuge benutzen, wasweißichalles. Aber einen Schulabschluß bekäme er nicht hin, geschweige denn Harvard. Die mentalen Fähigkeiten sind unseren gegenüber doch deutlich eingeschränkt.
Deine Ameisen nun sind beides. Deren "Kultur" ist ewig von der unseren entfernt, aber auch deren Fähigkeit zum Einarbeiten in höhere Kulturen. Daher funzt Dein Ameisenbeispiel nicht, weil Du diese beiden Ebenen vermengst.
Wir jedenfalls haben ein Gehirn, das uns schon im Paläolithikum diente, mit dem wir aber auch unsere heutige Hochzivilisation mit all dem Wissen und all der Technologie hinbekommen. Es mußte nicht weiter evolvieren. Und der Witz ist: es ist noch lange nicht ausgereizt. Denn wären wir schon knapp am Limit unseres Verstandes, die Geschwindigkeit der technologischen Neuerungen und des Wissensanstiegs hätte sich verlangsamen müssen. Aber noch immer gilt die Faustregel, daß dieser Wissensanstieg in jedem neuen Jahrhundert größer ausfällt als im Jahrhundert zuvor. Das Tempo legt zu und zu und immer noch mehr zu. Von unserer mentalen Obergrenze sind wir noch weit entfernt. Weswegen unser Gehrin auch noch keinen Evolutionsschub vorlegen mußte.
]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Amsivarier)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151919052015-11-17T10:47:32+01:00Amsivarier"Beitrag von AmsivarierMrLight schrieb:Schaut euch nur unsere Entwicklung in den letzten 60 Jahren an. In die Geschwindigkeit der Entwicklung nimmt ja exponentiell zu. Dann rechne mal aus, wo die sind, wenn sie eine Milliarde Jahre weiter währen. (Was durch aus sein kann). Wir können uns nicht mal 1000 Jahre Vorsprung so richtig vorstellen.Aber auch wir mit unserer tollen Technologie nutzen die gleichen Organe wie unsere Urvorfahren. Ohren, Hände, Augen usw.
Auch ein ET mit 100.000 Jahren technischen Fortschritt wird nicht vergessen haben wozu ein Finger gut ist. Ok, er wird (wir ja auch schon fast... ) Organe nahezu perfekt ersetzen können, aber die Funktion an sich wird bleiben. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151918232015-11-17T10:24:12+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichMrLight schrieb:Schaut euch nur unsere Entwicklung in den letzten 60 Jahren an. In die Geschwindigkeit der Entwicklung nimmt ja exponentiell zu. Dann rechne mal aus, wo die sind, wenn sie eine Milliarde Jahre weiter währen. (Was durch aus sein kann). ich denke nicht, dass die exponentielle technologische Entwicklung unendlich weiter gehen kann. Ich würde eher sagen, dass sich die Entwicklung irgendwann abflacht, weil der Punkt erreicht wird, wo die Technologien die die Entwicklung beschleunigen ihrerseits aufgrund der physikalischen Rahmenbedingungen nicht mehr besser werden können. An diesem Punkt geht die exponentielle Kurve in eine konstante Steigung über, bevor selbst diese Steigung sich abflacht weil selbst die anderen Entwicklungsbereiche den Rahmen des möglichen (bzw.mit den maximal möglichen Entwicklungs-unterstützungstechnologien entwickelbaren) Auszuschöpfen beginnen. Damit nährt sich die Kurve dann mehr und mehr einem Plateau an.
MrLight schrieb:Oder könnt Ihr euch etwa (meine Fantasie) 5-Dimensionale Grammatik vorstellen?
an dieser Stelle kommt der wesentliche Unterschied zwischen Mensch und Ameise zum tragen: Menschen können abstrahieren, Konzepte die sie sich nicht direkt vorstellen können auf eine Weise ausdrücken, mit der sie trotzdem arbeiten können. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151917252015-11-17T09:58:45+01:00MrLight"Beitrag von MrLight
Ja, Du hast recht mit den Ameisen. Nicht nur dass die Ameise nicht so (oder überhaupt) individuell und/oder kreativ und/oder intelligent ist wie wir, sie kann sich noch nicht mal diese Eigenschaften vorstellen. Sie ist durch ihre (bisherige, evolutionäre) Entwicklung gefangen zwischen ihrem Instinkt und ihrer Schwarmintelligenz.
Und wir, die Menschen, die so viel weiter entwickelt sind, wissen das, dass die Ameise so ist. Das weiß sogar jedes Kind. Darum geht auch niemand zu einer Ameise hin und bietet ihr irgendwas an.
Aber wer sagt euch, dass diese unsere Fähigkeiten, Poesie, Mathematik, abstraktes Denken, Intelligenz und was wir sonst noch so haben, ausreicht um Außerirdische zu verstehen. Die haben villeicht noch weitere essenzielle Fähigkeiten entwickelt, die wir uns genauso wenig vorstellen können, wie die Ameise sich Poesie vorstellen kann, aber welche die Außerirdischen als notwendig erachten, damit sie mit uns überhaupt in Verbindung treten können.
Ja, die Außerirdischen können sicherlich so reden wie wir, genauso wie wir einer Ameise durch gezielt platzierte Duftmarker zeigen können, wo sie hingehen soll (das ist Kommunikation auf dem Level von Ameisen).
Oder könnt Ihr euch etwa (meine Fantasie) 5-Dimensionale Grammatik vorstellen? Oder könnt ihr eine Parallel-Multi-Bewusstseins-Kommunikation führen? Oder was Sie auch immer entwickelt haben durch ihren Vorsprung.
Schaut euch nur unsere Entwicklung in den letzten 60 Jahren an. In die Geschwindigkeit der Entwicklung nimmt ja exponentiell zu. Dann rechne mal aus, wo die sind, wenn sie eine Milliarde Jahre weiter währen. (Was durch aus sein kann). Wir können uns nicht mal 1000 Jahre Vorsprung so richtig vorstellen.
Um im SyFy-Jargon zu bleiben, sie könnten eine Mischung aus "Q", den Borg, den Bugs und den aufgestiegenen sein.
Daher mein Vergleich....
LG ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Dr.Cooper)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151915792015-11-17T09:30:21+01:00Dr.Cooper"Beitrag von Dr.Cooper
Ich finde deine allgemeinen Argumente jetzt nicht so dolle. Aber wie du auch geschrieben hast, wir wissen nichts, es könnten auch super intelligente Roboter sein, die nach ihrer Entwicklung ein Bewusstsein entwickelt haben und ihre Schöpfer und somit auch den Heimatplaneten zerstört haben. Wäre sowas überhaupt möglich? :D ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151915152015-11-17T09:18:59+01:00MrLight"Beitrag von MrLight
Ich weiß dass Er gewonnen hat. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Dr.Cooper)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151914812015-11-17T09:15:30+01:00Dr.Cooper"Beitrag von Dr.Cooper
Also wie schon geschrieben, du kannst einfach Ameisen nicht mit Menschen vergleichen. Wie @babykecks schon schrieb... Ameisen machen keine Entwicklung durch, sie werden in 1000 Jahren immer noch so sein wie heute.
Du weisst aber schon das David gegen Goliath den Kampf gewonnen hat? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151914732015-11-17T09:15:00+01:00babykecks"Beitrag von babykecks
Ameisen einzeln sind dumm, es ist das Kollektiv (Schwarmintelligenz) es dreht sich alles um die Koenigin.
Menschen sind underschiedlich von Intelligenz, Sozialverhalten, gehoeren keinem Kollektiv/Kaste an denen sie bis ihn den Tod fanatisch dienen. Alleine diese Unterschiede macht den Ameise/Mensch/Alien Vergleich unbrauchbar.
Heb eine Ameise hoch, reagiert sie instinktiv, aber sie wird nicht fragen was war das oder warum. Sie wird das nicht melden und der Schwarm sofern das Nest nicht bedroht, keine Nachforschungen oder Kontakte initiieren. Auch erwarte ich mir, dass eine hoehere Intelligenz nicht ohne weiteres Menschen entfuehren kann ohne das es auffaellt. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151913632015-11-17T08:55:41+01:00MrLight"Beitrag von MrLight Zweitens. Wer sagt euch nicht, das vielleicht die Außerirdischen eher so sind wie die Ameisen, also dass der einzelne eher nur eine kleine biologische Drohne ist, und die eher alle zusammen einem gemeinsamen Organismus bilden. So wie die Ameisen oder Bienen, oder auch Borg. Was ich damit sagen will ist, dass die vielleicht garnicht (mehr) in der Lage sind mit einem einzelnen Individuum Kontakt aufzunehmen.
In Grunde genommen, wissen wir nichts.
Ich sage nicht, dass es sie nicht gibt, oder nicht kommen, nur dass wir höchst wahrscheinlich falsche Vorstellungen haben.
Und ein dritter Punkt, um ein Zitat zu bringen. Wenn uns die Außerirdischen wirklich angreifen wollten, dann wird das nicht wie in den populären Kinofilmen ein Kampf sein, vergleichbar mit Dawid gegen Goliath, sondern eher wie Bambi gegen Godzilla...
LG
MrLight... ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Dr.Cooper)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151912332015-11-17T08:24:33+01:00Dr.Cooper"Beitrag von Dr.Cooper
Also vom gewusel her, kann das schon stimmen aber naja... :D
@babykecks Sind deine "ö" "ä" "ü" Tasten kaputt? :D :p ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (babykecks)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151910252015-11-17T06:45:09+01:00babykecks"Beitrag von babykecksWir sind kurz vor dem Kontakt! (MrLight)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151904532015-11-17T01:05:58+01:00MrLight"Beitrag von MrLight Habe mal die ersten 6 Seiten gelesen von dem Thema, und irgendwie ist das doch lustig/frustrierend, die sind von vor knapp 6 Jahren; was da für Voraussagen waren, dass sie kommen werden, dass 2012 ein entscheidendes Jahr sein wird, und was ist nun passiert?
Das erinnert mich an einen Vergleich, stell Dir vor Du kommst an einem Ameisenhügel vorbei. Was machst Du? Greifst Du dir eine Ameise und sagst Du dann zu ihr? Bringt mich zu euerem Anführer, ich bringe euch Atomenergie und unsere Medizin?
Ich weiss es nicht..
LG ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Ooggie)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151901652015-11-17T00:06:13+01:00Ooggie"Beitrag von Ooggie
Aber im interstellaren Raum, bei dem man die Materiedichte nicht kennt, will ich dann doch lieber nicht unterwegs sein! Wieviele Teilchen pro Kubikparsek? Ich hoffe, dass ich mich bei meiner nächsten 100sten Wiedergeburt, näher mit diesem Problem befassen darf! Schaun wer mal! ich sach dann bescheid... ;-))) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151775492015-11-15T04:43:03+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenOoggie schrieb:Muss ja nicht gleich ein Kleinplanet sein, Mikrometeoriten, äh -asteroiden sind auch gefährlich!Mikrometeoriten ist schon richtig, naja, fast. Unterhalb einer nicht exakt definierten Größe werden asteroidenartige Körper nicht mehr Asteroiden genannt, sondern Meteoroiden (die dann Meteoriten heißen, wenn sie bei uns runterkommen). Noch kleiner als Meteoroiden heißts dann Staub. Mikrometeoriten sind runtergekommene besonders kleine Meteoroiden, quasi Mikrometeoroiden.
Na jedenfalls schwirren große und kleine Himmelskörper in einem ziemlich gleichmäßig verteilten Verhältnis zueinander im All herum. Wenig Asteroiden, viele große Meteoroiden, sehr viele kleine Meteoroiden und Unmengen Staub. Wir kennen bisher ca. 700.000 Asteroiden, wobei 90% zum Asteroidengürtel gehören. Bleiben ca. 70.000 Asteroiden übrig. An KBOs, also Kuipergürtel-Objekten sind bisher erst 1000 bekannt, sodaß also die allermeisten der 70.000 Asteroiden sich im inneren Sonnensystem befinden, innerhalb des Kuipergürtels (und nur ein kleiner Teil davon mag sein Aphel im Kuipergürtel oder gar dahinter haben). Hier im inneren Sonnensystem haben wir pro AE gleich zahlreiche Asteroiden, wohingegen es in der Oortschen Wolke nur alle 20 (oder waren es 10?) AE mal einen einzigen Asteroiden gibt. Meteoroiden, Kleinmeteoroiden und Staub gibts hier wie dort mehr, und zwar um jeweils den selben Faktor mehr. Das heißt eben auch, daß die Gefahr, auf Mikrometeoroiden zu treffen, im inneren Sonnensystem ungleich größer ist als in der Oortschen Wolke. Und schon hier im innern Sonnensystem ist die Gefahr, von einem Körper getroffen zu werden, so minimal, daß selbst die beiden Voyagers seit Jahrzehnten durchs All fliegen und noch nicht getroffen wurden. Auch die Mondmissionen (bemannt wie unbemannt) und Marsmissionen, bis hin zu denen zu Ceres und Pluto haben es überlebt. Dagegen ist die Oortsche Wolke geradezu saubergefegt!
Ooggie schrieb:Nu stell Dir doch mal n Atom vor, welches auf nahe LG beschleunigt wurde!
Was soll damit sein? In Cern habense schon ein Goldatom auf 99.999...%c beschleunigt und auf ein anderes Atom knallen lassen. Gab ne immense Explosion, und das Atom hats zerrissen. Seine Masse hatte sich durch die Geschwindigkeit verviertausendfacht. Beeindruckend. Aber keine Gefahr für Dich. Wäre ungefähr so, als würde ich Dich mit 4000 Goldatomen beschießen. Mit einem Tausendstel Mol /das wären ein paar Milligramm), das wäre fatal für Dich. Aber das wären ja auch 6 x 10^19 Atome. Sechziig mal ne Milliarde mal ne Milliarde an Atomen. Stell Dir mal ein Wasserfaß vor, das einen Kubikmeter Wasser faßt. Das Wasser wiegt ne Tonne, und das Faß wiegt auch noch wenige hundert Kilo. Jetzt stell Dir davon 1000 Fässer vor. Zu nem Kubus gestapelt, zehn Fässer nebeneinander, zehn hintereinander, zehn übereinander. Vier dieser Kubi nebeneinander. Ein Wasserfaß mit 99,999...%c auf Dich geschossen, das ist so, als würden Dich diese vier Kubi treffen. Was aber ist nun ein 1000stel Mol? 6 x 10^19 Fässer. Das sind so viele Wasserfässer wie die gesamte Masse des Erdmondes! Würde der Mond auf die Erde knallen, wäre das sehr fatal. Würden viertausend Wasserfässer auf die Erde knallen - da passiert gar nix. Pro Tag fallen auf die Erde weit mehr als die paar tausend Tonnen Masse. Der Asteroid, der die Dinos killte, der hatte 10km im Durchmesse, über 500km³ Volumen und damit wenigstens anderthalb Billionen Tonnen Masse. So fatal er für das Leben auf der Erde war, so geringfügig war doch seine Wirkung auf die Erde als Planeten. Der hat ein bisserl "die Hornhaut" eingedellt.
Nee, da mach Dir mal keine Sorgen. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Ooggie)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151770652015-11-15T01:15:02+01:00Ooggie"Beitrag von Ooggie
@Fedaykin Muss ja nicht gleich ein Kleinplanet sein, Mikrometeoriten, äh -asteroiden sind auch gefährlich! Nu stell Dir doch mal n Atom vor, welches auf nahe LG beschleunigt wurde! (Gruß an Steini!) Nee, will ich nicht durch! Ist wie mit den Geisterfahrern auf unseren ABnen! Trifft nicht jeden. Ich bleib daheim! :-) ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151487512015-11-11T12:47:53+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin wurde Erklärt. Aber Google mal selbst zur "Dichte"des Gürtels und der Ortschen Wolke.
Das ist nicht wirklich so dicht, wie man es in Populärfilmen mal darstellt.
Da haben viele erstmal eine Falsche Vorstellung. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151460592015-11-10T23:04:34+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Alle zwanzig AE triffst Du da mal auf nen Asteroiden in der Oortschen Wolke. Hier im inneren Sonnensystem ist es dagegen total überfüllt mit Klumpen! - Nee, da mach Dir mal keine Sorge, durch die Oortsche Wolke flieg ich blind! ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Ooggie)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id151459392015-11-10T22:54:46+01:00Ooggie"Beitrag von Ooggie
Wie soll man duch diesen Weltraum-Müll fliegen können? Und das möglicherweise noch mit relativistischer Geschwindigkeit? Ich sehe da einige Probleme! ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id150690832015-10-28T16:11:14+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
Ah, ich verstehe! Da hast du natürlich recht! ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id150690712015-10-28T16:08:45+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Nee, aber es geht um Wärmesignatur, und sowas ist eben solange Relevant bis man die Themodynamik außer Kraft setzen kann. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-325#id150690602015-10-28T16:04:45+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
Ich bitte um weitere Erläuterung. In wiefern schließt unsere Physiologie das Nutzen anderer Antriebstechnologien als des Verbrennungsmotors aus?
In wiefern schließen die Gesetzte des Universums (welche, physikalische Grundgesetze?) das Nutzen andersartiger Antriebsmöglichkeiten als des Verbrennungsmotors aus? :D Ich meine wie kann man sowas behaupten, ohne zu wissen ob sie überhaupt existieren/funktionieren? :D
@catman Danke für die Antwort. Meine Reaktion war auch nicht die Netteste! Anscheinend nicht ordnungsgemäß, aber ich habe zitiert. :P (Ein Zitat in einem Zitat, ohne Texteinschübe ist schwer zu erkennen! :D, Schande über mich!)
catman schrieb: Das stimmt sicherlich, nur wenn ich vor einem Raumschiff stehe und ein Bild knipse muss es auf dem Bild auch zu sehen sein, es sei denn man driftet ins Esoterische ab und meint, weil die Kamera kein lebendiges Objekt ist, kann es das Schiff auch nicht wahrnehmen
Sicherlich nicht. :D Jedoch halte ich eine technische Manipulation nicht für unmöglich! Empfänger (Kamera) als auch die Signale selber könnten manipuliert werden. Auf Grund der unterschiedlichen Interpretations-Arten von Kamera und Auge könnte die oben genannte Situation auftreten (Kamera nimmt auf, Auge nicht, oder anders herum). Das sind natürlich absolute Spekulationen. Kaum visuellen Frequenzen auszusenden ist einfach, speziell seit der Entwicklung von Materialien wie "Vantablack". An Stelle dieser jedoch die Hintergrundinformationen zu verschicken (blauer Himmel) würde für uns ein erhebliches Problem darstellen (Außerdem würden wir dann einen tiefschwarzen Flugkörper sehen, welcher am Tage durchaus auffallen würde).
edit: Zu deiner Gehässigkeit! :P Was natürlich als Spaß gemeint war. Zu deiner neuen Flamme gratuliere ich dir von ganzem Herzen! ;)
Beste Grüße ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Realo)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150690372015-10-28T15:58:12+01:00Realo"Beitrag von RealoFedaykin schrieb:Leider falsch, weil du es an völlig Falschen Kriterien festmachst. Auch eine Fortgeschrittene Kultur die den Stand für Generationenschiffe hat ist noch lange keine Post Scarety Gesellschaft.Das sind jetzt aber soziologische Fragen. Du willst dich sicherlich nicht auf eine solche Diskussion mit mir einlassen, zumal das OT ist. Nur ganz kurz: Je mehr Arbeitsgänge (incl. Produktion / Distribution) automatisiert werden, umso weniger Arbeitsplätze. Generell lässt sich ALLES besser per intelligente Maschinen machen als durch menschliche Arbeit, das bezieht sich demnächst auch auf Kreativität. Zukünftige Softwares können sich selbst weiter optimieren usw., viel besser als das jeder Programmierer kann. Wir machen uns mit jedem weiterer Produktionsfortschritt tendenziell überflüssig. Das erfordert natürlich auch eine Umstellung unseres Sozialsystems, das bisher über Arbeit finanziert wurde. Wenn keiner mehr arbeitet, ist in der Sozialkasse Null. Eine Übergangslösung wäre Maschinensteuer. Die Endphase sieht dann so aus, dass die intelligenten Maschinen produzieren und distributieren, dass Nanoroboter alles was mit Medizin zu tun hat übernehmen und die Zellen intakt halten, dass sogar Regierung, Justiz und Verwaltung am Ende automatisiert werden können, sofern über alle Details Konsens erzielt wird. Dann wird alles, was zur Aufrechterhaltung der Wirtschaft und des gesellschaftlichen Lebens notwendig ist, von Maschinen und Robotern übernommen und weiter optimiert, währnd wir eine Freizeitgesellschaft sind. Es wird dann das produziert, was zum Leben gebraucht wird, aber es ist frei, d.h. man muss nicht dafür bezahlen. Damit gibt es auch kein Arm und Reich mehr, sondern jeder hat das was er braucht. Übertriebener Luxus auf der anderen Seite ist dann aber auch nicht mehr möglich.
Dieser Prozess ist übrigens unvermeidlich, solange es Kapitalismus gibt – er trägt also am meisten dazu bei, sich selbst abzuschaffen – weil seine Rationalität stets ein Maximum an Profit zu erreichen sucht, was zwangslläufig auf eine Vollautomatisierung hinausläuft. Am Ende müssen die vollautomatisierten Unternehmen erkennen, dass es ohne Geld auch keine Käufer gibt, so dass sie die Produkte verteilen müssen, um sie nicht lagern und vergammeln lassen zu müssen. Man wird sich über kurz oder lang dann eben doch auf einen Post-Sozialismus einigen müssen. Das einzige Problem hierbei ist, dass die Shareholder es nicht einfach so zulassen, dass ihre Aktien (und damit ihr Reichtum) einfach so verfallen. Man muss sich da wohl mit ihnen auf eine Art Kompensation einlassen. Diese darf aber nicht so groß sein, dass Eigentumsunterschiede zu gravierend sind, denn in einer Gesellschaft ohne menschliche Arbeit werden die sozialen Verhältnisse quasi auf Dauer gestellt. Es wird also zumindest vorübergehend eine Phase des Klassenkampfs geben, um in der postmonetären Gesellschaft die sozialen Unterschiede möglichst klein und für alle verträglich zu halten. Dieser Klassenkampf wird sich auch auf den Ausgleich zwischen den Kontinenten erstrecken, d.h. die wirtschaftlich starken Regionen (Nordamerika, Europa, Ostasien) müssen sich relativ gesehen abwerten und die wirtschaftlich schwächeren Regionen Afrika und Restasien müssen entsprechend aufgewertet werden.
Das war jetzt extrem verkürzt und ebenso extrem OT. Wer darüber diskutieren will, sollte einen eigenen Thread "Zukunftsgesellschaft" aufmachen, aber möglichst nicht unter Ufos. :D
Fedaykin schrieb:mmh super warum nicht gleich den Planeten sprengen und Abkürzen.
Hä?
@perttivalkonen
perttivalkonen schrieb:Und trotzdem steckt es nicht in unseren Genen, daß wir ohne Vielfliegermeilen krepieren oder auch nur vegetieren.
Natürlich nicht. Aber leider schleicht mir das Beispiel mit den Fernreisen permanent hinterher, seitdem ich es einmal erwähnt habe als einen Baustein zum Thema "Elexier" bzw. gutem Leben. Ich hätte es mir wohl verkniffen, wenn ich hätte ahnen können, dass mir das jetzt schon eine Woche lang hinterher schleicht. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (catman)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150690052015-10-28T15:45:08+01:00catman"Beitrag von catmanNunki schrieb:Ihre Gehässigkeit sticht ebenfalls hervormanchmal bin ich das ja..und Herr
Nunki schrieb:(zugegeben weit zurück auf der Zeitskala dieses Threads)
Zitieren hilft, solche Mißverständnisse zu vermeiden... nichts für ungut
Nunki schrieb:Ist das so? Weder analoge noch digitale Kameras funktionieren wie unser Auge.... Außerdem kommt der Faktor der Interpretation hinzu, es wäre möglich es zu sehen, jedoch nicht wahrzunehmen
Das stimmt sicherlich, nur wenn ich vor einem Raumschiff stehe und ein Bild knipse muss es auf dem Bild auch zu sehen sein, es sei denn man driftet ins Esoterische ab und meint, weil die Kamera kein lebendiges Objekt ist, kann es das Schiff auch nicht wahrnehmen
Gratulation wozu ? Zu meiner neuen Flamme ? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (catman)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150689792015-10-28T15:37:25+01:00catman"Beitrag von catmanperttivalkonen schrieb:Es gab und gibt immer wieder zahlreiche Menschen, die den technologischen Standard und die Annehmlichkeiten ihrer Heimatgesellschaft aufgeben, um z.B. in einem Dritteweltland unter weit schlechteren Bedingungen zu leben, um etwa dort zu helfen. oder Einsiedler, die am A. der Welt ohne Strom und fliessend Wasser leben und trotzdem total happy sind ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150689682015-10-28T15:34:39+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinNunki schrieb:Nunki schrieb: Diesbezüglich zu vermuten UFO's kämen mit klassischen Verbrennungsmotoren hier her und hätten diesbezüglich das Problem der IR-Signatur ist lustigSolange wir noch von Aliesn und Lebewesen redne und nicht etwas was näher am Gott ist dürfte auch die Aliens nicht um die Gesetze des Universums herumkommen.
Also zb auch Themordynamik ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150689672015-10-28T15:34:26+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
Nunki schrieb: Jedoch empfinde ich dieses "man müsste sie doch sehen/orten/filmen/hören etc." für pure Selbstverliebtheit und Vermessenheit.
ging aber um Sichtungen, wenn ich es sehen kann, dann kann ich es auch filmenIst das so? Weder analoge noch digitale Kameras funktionieren wie unser Auge.... Außerdem kommt der Faktor der Interpretation hinzu, es wäre möglich es zu sehen, jedoch nicht wahrzunehmen.
Nunki schrieb: Diesbezüglich zu vermuten UFO's kämen mit klassischen Verbrennungsmotoren hier her und hätten diesbezüglich das Problem der IR-Signatur ist lustig
ehmm du postulierst etwas, was keiner gesagt hat, um dich anschliessend darüber lustig zu machen...klassischer Strohmann
Meine Aussage bezog sich auf einen Kommentar eines anderen Posters im Bezug auf IR-Strahlung (zugegeben weit zurück auf der Zeitskala dieses Threads). Außerdem mache ich mich nicht darüber lustig, sondern empfinde es als lustig (Mir könnte solch ein Gedankengang durchaus auch unterkommen). Sie mein Herr / meine Dame verurteilen sehr schnell. Ihre Gehässigkeit sticht ebenfalls hervor (Persönliche Misinterpretation nicht ausgeschlossen).
Gratulation dazu!
Trotzdem Alles Gute. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150689622015-10-28T15:33:40+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenRealo schrieb:Übrigens, da einige offenbar mit dem Lesen und Nachvollziehen auf Kriegsfuß stehen, sprach ich nicht von Fernreisen, sondern von der Möglichkeit hierzuWo issn der Unterschied zwischen "keine Fernreisen machen" und "keine Fernreisen machen können? Oder anders gefragt, wie viel Prozent der Menschen, die die Möglichkeit zum Fernreisen haben, nutzen diese Möglichkeit in ihrem Leben nicht? Wenn der Staat einem das Reisen verweigert, wenn das Geld nicht dafür reicht, wenn die Arbeit auf dem Bauernhof einem jeglichen Urlaub verhindert, wenn die Ordensregeln kein Verlassen des Klosters vorsehen, wenn man in der Steinzeit lebt und keine Interkontinentalflüge zur Verfügung hat, wenn ein Mensch Flugangst hat oder Angst vor jeglicher Ferne und Verlassen der Heimatgegend - da fehlt überall die Möglichkeit. Keine Fernreise ist keine Möglichkeit zur Fernreise.
Realo schrieb:Zudem sagte ich, dass es das Wesen einer Hochzivilisation ist, dass es keine Armut gibt, sondern der Wohlstand gleichmäßig verteilt ist, also auch die Möglichkeit zu Fernreisen für jeden, nicht nach Geldbeutel, sondern nach Quote.
Und trotzdem steckt es nicht in unseren Genen, daß wir ohne Vielfliegermeilen krepieren oder auch nur vegetieren.
Es gab und gibt immer wieder zahlreiche Menschen, die den technologischen Standard und die Annehmlichkeiten ihrer Heimatgesellschaft aufgeben, um z.B. in einem Dritteweltland unter weit schlechteren Bedingungen zu leben, um etwa dort zu helfen. Manche ein Leben lang. Ist mit so nem Generationenschiff nicht anders. Wer dort reingeht, muß dort reingehen wollen.
Im übrigen halte ich jegliche Heile Welt für Utopie.
Realo schrieb:Übrigens, da einige offenbar mit dem Lesen und Nachvollziehen auf Kriegsfuß stehen
Ersteres betrifft nur das Lesen der Beiträge eines Users, letzteres bräuchte wiederum wer anderen. Wer diese beiden sind, darüber sind sich praktisch alle hier Mitdiskutierenden außer diesen beiden einig. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150689422015-10-28T15:27:45+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.Reichcpt_void schrieb:Ein Utopia ala Schlaraffenland dürfte wohl zur Stagnation führen - es besteht ja kein Grund mehr, etwas zu verbessern oder zu verändernIch glaube nicht, dass ein echtes Utopia (Im Sinne von "Alles ist perfekt") überhaupt möglich ist. Der Mensch hat Fehler, somit hat auch alles was er schafft Fehler, einschließlich jeder Welt, die er schafft. Es fängt ja schon damit an, dass jeder Mensch eine etwas andere Vorstellung hat, wie eine perfekte Welt aussehen soll. ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (catman)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150689312015-10-28T15:24:02+01:00catman"Beitrag von catmancpt_void schrieb:Ein Utopia ala Schlaraffenland dürfte wohl zur Stagnation führen - es besteht ja kein Grund mehr, etwas zu verbessern oder zu verändernman muss es aber aufrechterhalten und zu verbessern gibts auch in Utopia etwas...schickere goldene Kloschüsseln oder so :)
Und wenn man sich um alltäglichen Kram nicht kümmern muss, hat man mehr Zeit und Ressourcen für Kunst und Forschung. Forschung entspringt allein schon der Neugier und nicht zwingend einer Notwendigkeit....Kunst als Ausdruck der Persönlichkeit bedarf sowieso keiner Notwendigkeit ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (cpt_void)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150688542015-10-28T15:01:34+01:00cpt_void"Beitrag von cpt_voidbabykecks schrieb:während bei einem Utopia meist gar nicht mehr der Drang da sein muss das "Nest" zu verlassen weil so schön kann es woanders gar nie sein."Nest" == Couch? Wenn man von der aktuellen Spaßgesellschaft hier in De ausgeht: Realos 24/7-Konsumenten werden wohl den Arsch von selbiger nicht mehr hochkriegen, bis der Laden kalt und dunkel zurückbleibt. Ein Utopia ala Schlaraffenland dürfte wohl zur Stagnation führen - es besteht ja kein Grund mehr, etwas zu verbessern oder zu verändern. Wenn einem alles hinterhergetragen wird, warum sich noch um etwas Neues bemühen? ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (catman)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150688492015-10-28T14:58:18+01:00catman"Beitrag von catmanNunki schrieb:Jedoch empfinde ich dieses "man müsste sie doch sehen/orten/filmen/hören etc." für pure Selbstverliebtheit und Vermessenheit. ging aber um Sichtungen, wenn ich es sehen kann, dann kann ich es auch filmen
Nunki schrieb:Diesbezüglich zu vermuten UFO's kämen mit klassischen Verbrennungsmotoren hier her und hätten diesbezüglich das Problem der IR-Signatur ist lustig
ehmm du postulierst etwas, was keiner gesagt hat, um dich anschliessend darüber lustig zu machen...klassischer Strohmann ]]>
Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/uf58417-324#id150688212015-10-28T14:46:22+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
Nö. Nur gute 100 Thread-Seiten her. Siehe "Sorry für die späte Antwort". Eine persönliche Nachricht wäre wahrscheinlich sinniger gewesen. :p