https://www.allmystery.de/themen/rss/64975Allmystery: Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2010-10-15T17:24:18+01:00Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47817262010-10-15T17:24:18+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47816712010-10-15T17:13:18+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatz Genauso siehts bei den rot-grünen Sprechblasen aus. Deren Volksentscheide sind zuerst reine Selbstzweck-Entscheide. Nützen sie der Partei dann nichts, weils anders lief, wird dann wieder dagegen gewettert. Das ist der pure rot-grüne Linkspopulismus. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Doors)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47814162010-10-15T16:19:14+01:00Doors"Beitrag von Doors Die Hamburger Schulreform mit Primarschule und allem Zipp und Zapp war ein Lieblingskind von Oles CDU. Leider hat er natürlich mit dieser "stalinistischen Gleichmacherei" seine klassische Klientel verprellt, die ihm dies sehr übel nahm, und sich auch mit der millionenteuren Elbphilharmonie als Zuckerl nicht abspeisen liess. Doch, schon interessant, was sich da für neue Konstellationen auftaten, in der Hamburger Schuldebatte. Insider beharren ja auch darauf, dass dieses offensichtliche Scheitern des Reformwillens im Verbund mit katastrophalem Verschrecken von Wählern und Finanziers der eigentliche Grund für OvBs Rücktritt war - nicht seine Amtsmüdigkeit oder seine junge Liebe. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47813912010-10-15T16:12:15+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Waren das nicht die Grünen und die SPD die so dafür waren, weil ja angeblich laut Umfrage ihre Meinung so von der Bevölkerung getragen werden würde? ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Doors)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47813882010-10-15T16:11:21+01:00Doors"Beitrag von Doors Nun, der Volksentscheid in Hamburg gegen die Schulreform der CDU wurde eher von CDUlern inszeniert. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47813732010-10-15T16:07:52+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Ja, so sind sie...erst initiieren sie einen Volkesentscheid mit und wenn das Ergebnis nicht wie erhofft ist, dann plärrt man plötzlich rum wie blöd und böse dieses Plebizite doch sind. Ja ja, so sind sie unsere wahren (Sozial)Demokraten ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47813682010-10-15T16:07:34+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Bedauerlich ist nur die Motivation, aus der sie das tut. Bedenklich auch die Äusserung des Bahnchefs Grube, das in diesem Land die Parlamente regieren und niemand sonst. So erweckt man natürlich kein Vertrauen in die parlamentarische Demokratie. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Doors)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-6#id47813652010-10-15T16:05:46+01:00Doors"Beitrag von DoorsWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id47813382010-10-15T15:58:41+01:00Valentini"Beitrag von ValentiniDoors schrieb:und hinterher wird gejammert, dass ja nur die "falschen", die "Besserverdienenden", zur Wahl gegangen sind.Wer hat denn die anderen daran gehindert auch zur Wahlune zu dackeln? Wohl niemand, also haben sie die Mehrheitsentscheidung zu schlucken aber für viele ist Demokratie immer nur dann gut und schön, wenn bei der Wahl das gewünschte Ergebnis kommt ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id47812762010-10-15T15:40:48+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Aber der ausländische Außenstehende darf aber kritisieren, ob es den Schweizern passt oder nicht ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Doors)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45597712010-08-23T08:52:22+01:00Doors"Beitrag von Doors Da will eine Mehrheit in Hamburg die alte "Klassenschule" beibehalten - und hinterher wird gejammert, dass ja nur die "falschen", die "Besserverdienenden", zur Wahl gegangen sind. So wie in Bayern die Nichtraucher.
Es recht zu machen jedermann ist eine Kunst die keiner kann. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45475922010-08-20T10:12:29+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatz Lass doch schweizer Probleme von den Schweizern selbst lösen. Mir ist nicht in Erinnerung, dass es gesellschaftliche Unruhen dafür gab, weil hunderttausende schweizer Frauen mit dem Kochlöffel in Bern für das Wahlrecht demonstriert haben. Ob etwas Fortschritt ist oder nicht, soll das jeweilige Volk selbst definieren und nicht ausländische Außenstehende. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45464692010-08-19T23:19:40+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Du stehst vorallem kompromisslos zu einem völlig veralteten Rollenklischee. Probleme gehören dann gelöst, wenn es an der Zeit ist. Du sagst, das Problem wurde gelöst, als das Schweizer Volk es so wollte. Was aber nachweislich nciht stimmt, da ein großer Teil des Volkes, nämlich der um den es eigentlich ging, gar nciht wählen durfte.
Aber gut, soviel zum Thema gesellschaftlichen Fortschirtt.
:D
Wie gesagt, ich habe nichts gegen die direkte Demokratie, aber das beispiel Schweiz zeigt ja deutlich, daß ein Konzept universeller Menschenrechte auch in der direkten Demokratie problematisch ist. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45422082010-08-18T23:35:11+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Weil die Probleme zu spät gelöst wurden.Ach weil es zu spät gelöst wurde??? :D Für wen denn zu spät? Für dich oder die Schweizer?
Somayyeh schrieb: Deine Kommentierung des Themas zeigt ja schon, wessen Geistes Kind du bist
:D Ich stehe kompromißlos zur DD, naund? Und jedes Volk hat das Recht seine Probleme dann zu regeln, wenn es soweit ist.
Und vor allem: Wenn dich dieses Thema so um den Schlaf bringt, hättest du doch in Bern vor 20 Jahren für die schweizer Frauen demonstrieren können. ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Warhead)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45419532010-08-18T22:58:20+01:00Warhead"Beitrag von Warhead
Eine Minderheit...wirklich??
https://www.youtube.com/watch?v=g5qXbYfKAzY ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45417882010-08-18T22:37:53+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Wieso hältst du dich mit gelösten Problemen auf? Jedes Land hat eine eigene gesellschaftliche Entwicklung, die ganz und gar nicht "Oberlehrer" braucht, die glauben von außen alles besser wissen zu müßen."
Weil die Probleme zu spät gelöst wurden. Deine Kommentierung des Themas zeigt ja schon, wessen Geistes Kind du bist. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45417432010-08-18T22:33:20+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh
"Dann ist es eben halt so, ich nenne es gesellschaftliche Entwicklung. In jedem Land ticken die Uhren anders, aber scheinbar ist dir das nicht bewußt."
Nö, das ist Stillstand. DWenn in einem Land die Uhren langsamer ticken, als woanders, dann muss ich das doch nicht gut finden?
"Du kennst dich von den Hintergründen, um dieses Europa ja überhaupt nicht aus, geschweige Kohls Rolle, geschweige was Deutsche in einer pD wirklich zu melden haben, um was zu verändern."
Du kannst darauf nichts erwidern, weil du absolut keine Argumente hast, die über Stammtischniveau hinausgehen. Die selbstgewählte deutsche Opferrolle, die ist absolut lächerlich und ich bin froh, das wirklich nur eine Minderheit so bescheiden denkt. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (DahamImIslam)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45353582010-08-17T16:36:55+01:00DahamImIslam"Beitrag von DahamImIslam
;)
Oder wie es ein österreichisches Kabbarettist sagte:
Humanismus bedeutet "schauen, was geht, aber nicht so ganz". ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45352972010-08-17T16:20:48+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Womit du deiner These widersprichst, in der DD gäbe es keine Zusammenarbeit mit Diktaturen. Die gibt es sehr wohl, wenn es wirtschaftlich opportun erscheint.Ich widerspreche nicht meiner These, so ist DD. Ob dann mal mit einem "Diktator" noch Handel getrieben wird, kommt immer nach einem VE, wenn es überhaupt einen gibt. Wenn das Volk meint das ist belanglos, dann ist eben so. Punkt.
Somayyeh schrieb:Frauenwahlrecht führt dazu, das Frauen ihre Kinder lieber in staatliche Einrichtungen abliefern, als sie selbst zu erziehen? Der logische Schluss ist aber ganz schön abenteuerlich. aber damit folgst du der Argumentation die damals von Gegnern des Frauenwahlrechts geführt wurde.
Wieso hältst du dich mit gelösten Problemen auf? Jedes Land hat eine eigene gesellschaftliche Entwicklung, die ganz und gar nicht "Oberlehrer" braucht, die glauben von außen alles besser wissen zu müßen.
Somayyeh schrieb:Für dich vielleicht, für andere wiederum nicht. Wenn du es ok findest, das die Hälfte eines Volkes nicht wählen darf, dann spricht das nicht unbedingt für dein demokratisches Bewusstsein, da kannst du tagelang diskutieren.
Jetzt wirds echt lächerlich - du kommst jetzt schon x mal mit diesem Frauenwahlrecht, was die Schweizer schon haben. Lass dir mal was neues einfallen, was heute aktuell ist.
Somayyeh schrieb:Doch, man nennt es Konsverierung, wenn es im Schnitt 50 Jahre dauert, bis gesellschaftliche Defizite ausgeglichen werden. Im übrigen wurde Frauen eben diese Selbstbestimmung verweigert und sie haben jahrzehntelang in der Schweiz für ihr Recht kämpfen müssen
Dann ist es eben halt so, ich nenne es gesellschaftliche Entwicklung. In jedem Land ticken die Uhren anders, aber scheinbar ist dir das nicht bewußt.
Somayyeh schrieb:Manche Deutsche sehen sich immer gerne als Opfer ausländischer Mächte um der eigenen Verantwortung zu entgehen.
Eigene Verantwortung? Welche Verantwortung? Jetzt wirds wieder witzig :D
Somayyeh schrieb:Sind sie aber nicht, denn gerade die EU hat Deutschland maßgeblich selbst mitgestaltet. Komme mir jetzt bitte nicht mit der Ausrede, man hätte euch nicht gefragt. Helmut Kohl hat Jahrzehnte an dem Projekt EU gearbeitet. Wenn niemand die EU gewollt hätte, dann hättet ihr ihn abwählen können. Aber wer zu spät kommt, den bestraft halt das Leben
Ach Gottchen, jetzt hast du faktisch ne Bankrotterklärung abgegeben. Du kennst dich von den Hintergründen, um dieses Europa ja überhaupt nicht aus, geschweige Kohls Rolle, geschweige was Deutsche in einer pD wirklich zu melden haben, um was zu verändern. Aber das sind völlig andere Themen, da gibts ganz andere Experten hier, die dir das mit dem Löffel beibringen können. Ich hab dazu keine Lust, dir Nachhilfestunden zu geben. Das sprengt den Rahmen der Kurzweiligkeit. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45348562010-08-17T14:08:32+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Ganz zuerst sollte immer das Wohl des eigenen Volkes stehen. Das heißt auch die Frage zu stellen: Welchen Schaden habe ich wenn ich aus politischen Gründen den Handel stoppe. Und da sowas ganz eng mit drohender Arbeitslosigkeit verknüpft ist, soll eben das Volk entscheiden. Das steht für mich über alles und genau so sollte es auch in einer DD ablaufen."
Womit du deiner These widersprichst, in der DD gäbe es keine Zusammenarbeit mit Diktaturen. Die gibt es sehr wohl, wenn es wirtschaftlich opportun erscheint.
"Nur weil bei denen noch das Familienleben wichtiger ist, als die Schwulenparade? Weil Frauen lieber ihre Kinder erziehen wollen, als sie staatlichen Einrichtungen auszuliefern?"
Frauenwahlrecht führt dazu, das Frauen ihre Kinder lieber in staatliche Einrichtungen abliefern, als sie selbst zu erziehen? Der logische Schluss ist aber ganz schön abenteuerlich. aber damit folgst du der Argumentation die damals von Gegnern des Frauenwahlrechts geführt wurde.
"Da kannst du tagelang diskutieren, für mich sind konservative Werte, das Maß aller Dinge. "
Für dich vielleicht, für andere wiederum nicht. Wenn du es ok findest, das die Hälfte eines Volkes nicht wählen darf, dann spricht das nicht unbedingt für dein demokratisches Bewusstsein, da kannst du tagelang diskutieren. ;)
Aber es ist generell ein Markenzeichen deiner Argumentation, daß du deine Meinung als die Meinung des Volkes kennzeichnest ohne den Versuch zu unternehmen, zu differenzieren. Freiheit ist auch immer Freiheit der Andersdenkenden oder siehst du das anders?
"Ich sehe da keine Konservierung, nur weil es in dieser Hinsicht etwas länger gedauert hat. Selbstbestimmung ist der Schlüssel und nur weil es in anderen Ländern anders ist, muß man nicht gleich alles nach äffen."
Doch, man nennt es Konsverierung, wenn es im Schnitt 50 Jahre dauert, bis gesellschaftliche Defizite ausgeglichen werden. Im übrigen wurde Frauen eben diese Selbstbestimmung verweigert und sie haben jahrzehntelang in der Schweiz für ihr Recht kämpfen müssen
Wie gesagt, ich habe nichts gegen direkte Demokratie, wenn gewisse Standards wie Grundrechte, Völkerrecht, Solidarität und Gleichberechtigung gewahrt bleiben und nicht zur Disposition stehen.
Hoffentlich weht dann auch ein frischer Wind in den Köpfen der Menschen und nicht dieser xenophobische Unsinn, den du da zum Besten gibst. Manche Deutsche sehen sich immer gerne als Opfer ausländischer Mächte um der eigenen Verantwortung zu entgehen.
Sind sie aber nicht, denn gerade die EU hat Deutschland maßgeblich selbst mitgestaltet. Komme mir jetzt bitte nicht mit der Ausrede, man hätte euch nicht gefragt. Helmut Kohl hat Jahrzehnte an dem Projekt EU gearbeitet. Wenn niemand die EU gewollt hätte, dann hättet ihr ihn abwählen können. Aber wer zu spät kommt, den bestraft halt das Leben ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45341702010-08-17T10:39:01+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Auch die Schweiz verkauft Waffen an Diktaturen an Entwicklungsländer, zb. modifierte Trainingsflugzeuge, die mit Waffenbehältern ausgestattet wurden. Wenn Geld fliesst und das Volk nicht so genau hinsieht, dann ist sowas auch in einer direkten Demokratie möglich.Ganz zuerst sollte immer das Wohl des eigenen Volkes stehen. Das heißt auch die Frage zu stellen: Welchen Schaden habe ich wenn ich aus politischen Gründen den Handel stoppe. Und da sowas ganz eng mit drohender Arbeitslosigkeit verknüpft ist, soll eben das Volk entscheiden. Das steht für mich über alles und genau so sollte es auch in einer DD ablaufen.
Somayyeh schrieb:Das Beispiel aus der Schweiz zeigt ja eben, das dies nicht stimmt. Dort wurden Zustände konserviert, die in anderen Staaten längst abgeschafft wurden. Eben zum Beispiel die politische Entrechtung der Frauen.Willst du das etwa abstreiten?
Das haben doch die Schweizer selbst geändert. Ich sehe da keine Konservierung, nur weil es in dieser Hinsicht etwas länger gedauert hat. Selbstbestimmung ist der Schlüssel und nur weil es in anderen Ländern anders ist, muß man nicht gleich alles nach äffen.
Somayyeh schrieb:Das sollte eigentlich kaum misszuverstehen sein: Die direkte Demokratie hat in einigen Punkten zu gesellschaftlichen Stillstand geführt, wenn sie von einem konservativen Wahlvolk ausgeführt wurde.
Was ist schlimm an einem konservativen Wahlvolk? Nur weil bei denen noch das Familienleben wichtiger ist, als die Schwulenparade? Weil Frauen lieber ihre Kinder erziehen wollen, als sie staatlichen Einrichtungen auszuliefern? Da kannst du tagelang diskutieren, für mich sind konservative Werte, das Maß aller Dinge.
Somayyeh schrieb:Neue und auch gute Ideen, werden in aller Regel ersteinmal von einer Avantgarde vertreten , bevor sie sich im Bewusstsein des Volkes niederschlagen. Daher dauern in einer direkten Demokratie Gesellschaftliche Änderungen auch länger.
Die DD ist schon sehr lange das Ziel aller fortschrittlichen Menschen, die in der pD zuviel Parteiendiktatur sehen. Es wird nicht mehr so lange dauern, der Umbruch hat bereits begonnen.
Somayyeh schrieb:Wie gesagt, beantworte die in meinem Eingangspost gestellten Fragen möglichst sachlich, dann habe ich auch kein Problem^^
Nun beleidigt habe ich dich nicht, hinter meiner BF Sturmhaube lache ich lieber, als alles andere. Und deine Fragen dürften bereits in anderen Threads umfassend beantwortet sein, wo es um die DD ging. Wenn du kein Politbonze irgendeiner bestehenden Partei bist, dann wirst du die DD als gesellschaftliche Befreiung verstehen. Und in den Zeitungsstuben wird dann auch ein neuer Geist wehen, die wollen schließlich auch weiterhin was verkaufen. Ich sehe die Gefahr einer Einflussnahme schon, aber zuerst kommt immer der Blick in die Geldbörse. Wenn die DD den Wohlstand erheblich steigert, weil das Volk alle sinnlosen Eurozapfstellen schließt, wo das Ausland dran rumsaugt, dann wird dich auch keine Antimeinung gegen die DD mehr erschüttern. Du lachst dann nur noch darüber. Du lachst über gewisse Eurokraten, die plötzlich Deutschland nicht mehr ausquetschen können. Du lachst über Griechenland, du lachst über Afghanistan, weil wir uns dann überall selbst aus dieser Scheiße rausgezogen haben. ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45334152010-08-17T00:11:11+01:00Valentini"Beitrag von ValentiniSomayyeh schrieb:Das ist durchaus richtig, da jeder Politiker nur die nächste Wahl im Blick hat. Legislativpolitik ist echt grausam und deswegen kann ich mr auch kaum vorstellen, dass echte Politik so stattfindet denn dafür wäre sie zu unberechenbar und zu unplanbar ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45334052010-08-17T00:08:33+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Im Kontext des Schweizer System ist das normal, nur das die Schweiz über 50 Jahre brauchte um sich über für und wieder eines UNO Beitrittes klarzuwerden, das fande ich wiederum in anderer Hinsicht bemerkenswert ;)
"Ich befürchte, dass sich die führenden Politiker im Parlamentarismus, welche normalerweise über die Mehrheit im Parlament verfügen, oft von den gleichen Experten beraten lassen. Dies führt dann zu einer Strömung in bestimmten Fragen, welche bei einem Regierungswechsel wieder "korrigiert" werden muss. Das ist zweifelsohne schneller, aber ob es auch nachhaltiger ist wage ich zu bezweifeln."
Das ist durchaus richtig, da jeder Politiker nur die nächste Wahl im Blick hat. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Studi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45333702010-08-17T00:00:18+01:00Studi"Beitrag von Studi OK, den Beitritt zur UNO fand ich einfach bemerkenswert, da dieser sonst nirgends über einen Volksentscheid legitimiert wurde.
Ich befürchte, dass sich die führenden Politiker im Parlamentarismus, welche normalerweise über die Mehrheit im Parlament verfügen, oft von den gleichen Experten beraten lassen. Dies führt dann zu einer Strömung in bestimmten Fragen, welche bei einem Regierungswechsel wieder "korrigiert" werden muss. Das ist zweifelsohne schneller, aber ob es auch nachhaltiger ist wage ich zu bezweifeln. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (einsam24)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45333242010-08-16T23:49:00+01:00einsam24"Beitrag von einsam24 Und ihr Idioten nennt uns Unterschicht, das wundert mich aufs Neue dass es ne Millionen von uns gibt und nur Hunderte von euch was wollt ihr tun wenns einer macht, einer Macht und euch erschiesst da auch das Blut eurer Soldaten wie ein Bach herunter fließt...
gott ich liebe diesen song... ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45333232010-08-16T23:48:24+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Das kommt darauf an, mir ist nicht der historische Gesamtkontext jeder genannten Entscheidung geläufig, aber der Beitritt zu den Vereinten Nationen ist eigentlich kein gutes Beispiel für eine Entscheidung zur rechten Zeit.
Beim zweiten Absatz gebe ich dir recht, es ist keinesfalls von übel, das ein Experte auch das Volk von seiner Meinung überzeugen muss. Im engerem Maße gilt das natürlich auch für den Parlamentarismus. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Studi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45333102010-08-16T23:44:51+01:00Studi"Beitrag von Studi Da setzt für mich die fehlende politische Beteiligung der deutschen Bevölkerung ein. Wer sich regelmässig mit politischen Belangen beschäftigen kann, entwickelt ein Verständnis für Notwendigkeiten und Unsinn in Abstimmungen. Letztenendes bleibt alles eine Frage der Finanzierbarkeit und das ist im Staat für den Wähler auch nicht anders als im eigenen Haushalt. Geht zuviel raus bleibt nichts mehr übrig. Übrigens wurde die Mehrwertsteuer und deren Erhöhung in der Schweiz mehrfach per Volksentscheid gutgeheissen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (pprubens)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-5#id45332912010-08-16T23:40:41+01:00pprubens"Beitrag von pprubens
War ja auch nur ein Test. Schon durchgefallen. Siehst du ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Studi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45332852010-08-16T23:38:45+01:00Studi"Beitrag von Studi Die Aufzählung sollte nur als Illustration dienen, dass diese Staatsform keineswegs nur verzögernd wirkt, sondern durchaus richtungsweisende Entscheidungen zur rechten Zeit ermöglicht. Dabei geht es auch nicht darum ob das Rätoromansich in anderen Staaten offizielle Sprache werden soll. Es war ein Beispiel, wie das Zusammenleben im eigenen Staat geregelt wird und zwar eben durchaus auch mit Rücksicht auf Minderheiten! Zumal in einer Zeit in welcher europaweit Minderheiten nicht mit grossem Verständnis zu rechnen hatten.
Das angesprochene Expertenwissen soll dazu dienen andere zu Überzeugen. In den meisten Fällen finden sich sowohl im Pro- wie auch im Kontra-Lager ausgewiesene Experten auf dem Gebiet. Deshalb finde ich es ehrlicher wenn zur definitiven Entscheidung das Wahlvolk überzeugt werden muss. Ansonsten ist für mich die Gefahr der Verklüngelung von führenden Politikern und ihnen genehmen Experten zu gross. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Germanpeace)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45332702010-08-16T23:34:36+01:00Germanpeace"Beitrag von Germanpeace
ich schrieb ja nicht das jedes Gesetz durch das Volk entschieden werden soll :) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (pprubens)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45332032010-08-16T23:20:21+01:00pprubens"Beitrag von pprubensGermanpeace schrieb:Ich glaube es täte Deutschland sehr gut mehr viel mehr Gesetze oder entscheidungen die das Volk betreffen durch Volksentscheide entscheiden zu lassen. OK. Mal ein Test.
Seid ihr für mehr Steuern oder für mehr Autobahnen?
:) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Germanpeace)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45331592010-08-16T23:12:39+01:00Germanpeace"Beitrag von Germanpeace
So ist es halt in einer Demokratie es wird gemacht was die mehrheit will in der Theorie in der Praxis sieht das oft anders aus. Ich glaube es täte Deutschland sehr gut mehr viel mehr Gesetze oder entscheidungen die das Volk betreffen durch Volksentscheide entscheiden zu lassen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (pprubens)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45331482010-08-16T23:08:42+01:00pprubens"Beitrag von pprubensSomayyeh schrieb:... blüht die Demokratie auf, wenn man es nur zulässtDann hast du noch viel zu tun @Somayyeh :) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45331392010-08-16T23:07:03+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Siehst du? Wo ich bin, blüht die Demokratie auf, wenn man es nur zulässt ;)
@studi
Die Liste ist einfach nur eine Aufzählung der Volksabstimmungen und enthalten Beispiele ohne grundsätzliche Relevanz. Wenn du mich fragst, ob es Sinn macht in China Rätoromanisch als Nationalsprache anzuerkennen oder das Kanton Jura zu gründen, muss ich dir leider sagen, nein, macht es nicht.
Übrigens gab es auch in Deutschland Volksabstimmungen bei der Gründung von Bundesländern. Soweit ich weiss,ist auch das Saarland nach einer Volksabstimmung beigetreten. Ob der Beitritt zur UNO im Jahr 2002 wirklich ein Meilenstein ist, wage ich zu bezweifeln, gab es diese schon ein paar Jahrzehnte vorher ;)
"Ich bin überzeugt, dass dein oft zitierter "Bild-Leser" bei Bauvorlagen oder beim Schwerverkehr bedeutend fundiertere Kenntnisse hätte als so mancher (selbsternannter) Akademiker."
Es geht um Expertenwissen und nicht um den Bildungsabschluss. Das ich als Geisteswissenschaftlerin weniger Ahnung vom Tunnelbau habe als ein Bauarbeiter, ist auch mir klar. Deswegen stellt sich ja auch die Frage wie sinnvoll es ist, daß ich über solche Probleme entscheide.
Wie gesagt, ich habe nur Fragen gestellt, daher musst du auch nichts auf Antworten erwidern, die ich nie gegeben habe. Aber auf die Fragen antworten wäre nett. Das hast du getan:
"Eine Meinung hat jeder!!!!!!!!!!! Jede Meinung zählt gleich viel!!!!!!!! Jeder darf seine Meinung kundtun!!!!!!!"
Die ganzen Satzzeichen wären jedoch unnötig gewesen.
"Wer darf sich anmassen Meinungen zu qualifizieren????????"
Das ist die Frage. Kennst du den Film "Sunshine"? Manchmal ist die Antwort eben nicht so einfach. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (pprubens)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45330422010-08-16T22:49:25+01:00pprubens"Beitrag von pprubens
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen?
Oder anders gefragt, wie weit darf direkte Demokratie gehen? Die direkte Demokratie beteiligt das Volk an allen Prozessen der politischen Willensbildung und gilt auch als Garant dafür , das auch wirklich der Wille des Volkes seinen Ausdruck findet.
Doch stellen sich mir einige Fragen, die ich gerne zur Diskussion stellen würde.
Darf die Mehrheit der Minderheit ihren Willen in allen Lebensbereichen aufzwingen? Stehen Menschenrechte selbst zur Disposition und können durch ein Referendum abgeschafft werden? Wie verhindert man die Einflussnahme durch Medien und Meinungsführer? Wie begrenzt man Populismus? In wie weit ist es sinnvoll, daß die Bevölkerung über Themen abstimmt, für die Expertenwissen notwendig ist?Eine allumfassende, endgültige Antwort auf deine Fragen scheint unmöglich @Somayyeh will man sich demokratisch beweisen. Will man das nicht, landet man unweigerlich in einer diktatorischen Grundhaltung. Aber schön, dass wir drüber sprechen konnten = Demokratie ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Studi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45329992010-08-16T22:40:46+01:00Studi"Beitrag von Studi "Das sollte eigentlich kaum misszuverstehen sein: Die direkte Demokratie hat in einigen Punkten zu gesellschaftlichen Stillstand geführt, wenn sie von einem konservativen Wahlvolk ausgeführt wurde."
Ausser beim Frauenstimmrecht sehe ich das anders. In welchem Land wären folgende Errungenschaften von einer Mehrheit der Bevölkerung wohl angenommen worden?
Gleichstellung der Bürger im Bezug auf Niederlassung und Gesezgebung 1866
Beitritt zum Völkerbund 1920
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung 1925
Anerkennung des Rätoromanischen als Nationalsprache 1938
Volksinitiative 'für die Rückkehr zur direkten Demokratie' 1949 (Abschaffung des Kriegsparlamentarismus)
Gewässerschutz in der Verfassung 1953
Qualitätssicherung in der Berufsbildung 1964
Stimmrecht Auslandschweizer 1966
Allgemeiner Umweltschutz in der Verfassung 1971
Freihandelsabkommen mit der EWG 1972
Verfassungsrecht auf Förderung der Forschung 1973
Gründung des Kantons Jura 1978
"Gleicher Lohn für gleiche Arbeit" in der Verfassung 1981 (erstes Land in Europa)
Besteuerung des Schwerverkehrs 1984
Schutz von Hochmooren (ehemaliges Weideland) in der Verfassung 1987
Gesetz zur Regelung der Genetischen Forschung am Menschen 1992
Ausgabenbremse für das Parlament 1995 (Wäre momentan schön, wenn das Berufspolitiker und Sachverständige in anderen Staaten auch gemacht hätten!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Staatlich gelenkte Heroinabgabe 1999
Beitritt zur UNO 2002 (Als einziges Land mittels Volksabstimmung. Zuvor lange Neutralitätspolitikbedenken)
Dazu kommen regelmässige Verfassungsänderungen und Steuergesetzänderungen, welche grossmehrheitlich ebenfalls angenommen wurden.
Meines Erachtens fordert eine halbdirekte Demokratie die Politiker durchdachtere und konsensfähigere Vorschläge zu präsentieren, welche nicht nach 4 oder 8 Jahren wieder von einer Nachfolgeregierung über den Haufen geworfen werden. Was wichtig ist, ist eine Kultur des Politisierens im Volk. Leute und Medien müssen sich untereinander über die Vorlagen unterhalten und einander Vor- und Nachteile aufzeigen. Ich bin überzeugt, dass dein oft zitierter "Bild-Leser" bei Bauvorlagen oder beim Schwerverkehr bedeutend fundiertere Kenntnisse hätte als so mancher (selbsternannter) Akademiker.
Eine Meinung hat jeder!!!!!!!!!!! Jede Meinung zählt gleich viel!!!!!!!! Jeder darf seine Meinung kundtun!!!!!!! Wer darf sich anmassen Meinungen zu qualifizieren????????
@alle Bei Diskussionen über die halbdirekte Demokratie habe ich vielfach das Gefühl, dass Andersdenkende mit niedrigerem Schulabschluss pauschal als unfähig zur Meinungsbildung taxiert werden. Ich halte dies für neuzeitlichen Standesdünkel. Etwas was wir eigentlich seit den gesellschaftlichen Unruhen in den '68 und '80 Jahren hinter uns gelassen gehabt glauben. Das Erfolgsrezept ist ja gerade, dass jeder seine Erfahrungen und sein Wissen einbringen kann und dies bei der Abstimmung über das Gesetz der grossen Zahlen ausgeglichen wird.
Wer glaubt er sei besser als die anderen hat die Demokratie nicht verstanden! ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45326592010-08-16T21:40:41+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Panzer? Ich rede von einem "Steuergeld Kredit". Der Schaden ist nicht nur, dass es sinnlos verpulvertes Geld war, sondern auch eine Diktatur am Leben gehalten wurde. Beides ist sehr schlecht. An die DDR wurden keine Panzer geliefert von Strauß. *augenroll* "
Wo schrieb ich, das Strauß Waffen an die DDR verkauft hat? Das war eine allgemeine Aussage um dir zu sagen, wie die Welt funktioniert. Das Beispiel dazu, hast du mit Saddam schon selbst geliefert.
Auch die Schweiz verkauft Waffen an Diktaturen an Entwicklungsländer, zb. modifierte Trainingsflugzeuge, die mit Waffenbehältern ausgestattet wurden. Wenn Geld fliesst und das Volk nicht so genau hinsieht, dann ist sowas auch in einer direkten Demokratie möglich.
"Hey das völlig abstruser Quatsch - auch in einer DD werden zu allererst die Menschrechte geachtet. Folter gibts da nicht und erst recht keine Abstimmung der bizarren Art. Wenn ein Staat die MR Konvention unterschrieben hat, kann das keine DD aushebeln, so einen VE würde es deshalb nie geben."
Das ist genau die Frage, die ich in meinem Eingangspost gestellt habe, kann eine direkte Demokratie wirklich alles beschließen oder gibt es Grenzen der Bestimmungsrechte? Wenn Menschenrechte in einer direkten Demokratie nicht zur Disposition gestellt werden, habe ich auch kein Problem mit ihr.
"Ach und das was wir haben ist "Fortschritt"??? DD ist Fortschritt, weil das Volk sich dann selbst vor Schaden bewahrt."
Das Beispiel aus der Schweiz zeigt ja eben, das dies nicht stimmt. Dort wurden Zustände konserviert, die in anderen Staaten längst abgeschafft wurden. Eben zum Beispiel die politische Entrechtung der Frauen. Willst du das etwa abstreiten?
Das sollte eigentlich kaum misszuverstehen sein: Die direkte Demokratie hat in einigen Punkten zu gesellschaftlichen Stillstand geführt, wenn sie von einem konservativen Wahlvolk ausgeführt wurde.
Neue und auch gute Ideen, werden in aller Regel ersteinmal von einer Avantgarde vertreten , bevor sie sich im Bewusstsein des Volkes niederschlagen. Daher dauern in einer direkten Demokratie Gesellschaftliche Änderungen auch länger.
"Das was du machst ist aus den Fingern herausgelutscht, völlig realitätsfern."
Nein, das waren alles ganz konkrete und nachprüfbare Beispiele, auf die du nur zu erwidern wusstest, das man das heute ganz sicher besser machen würde. Diese Vorstellungen von "Vox Populi, Vox Dei" sind ein bisschen romantisch und naiv.
Wie gesagt, beantworte die in meinem Eingangspost gestellten Fragen möglichst sachlich, dann habe ich auch kein Problem^^
Darf die Mehrheit der Minderheit ihren Willen in allen Lebensbereichen aufzwingen? Stehen Menschenrechte selbst zur Disposition und können durch ein Referendum abgeschafft werden? Wie verhindert man die Einflussnahme durch Medien und Meinungsführer? Wie begrenzt man Populismus? In wie weit ist es sinnvoll, daß die Bevölkerung über Themen abstimmt, für die Expertenwissen notwendig ist?
Das sind ja eigentlich nur Fragen, keine Thesen die gegen die direkte Demokratie sprechen. Wenn sich diese Fragen plausibel im Sinne der Befürworter beantworten lassen, dann habe ich mit dieser Staatsform kein Problem. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45317302010-08-16T19:04:49+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Danke, darauf wollte ich hinaus. Damit ein Regierungssystem funktioniert muss sich also zuerst das Bewusstsein ändern. Das ist aber schwierig, denn schon Karl Marx stellte fest, daß gesellschaftliche Sein bestimme das Denken und nicht umgekehrt. Du kommst mit Karl Marx :D:D:D hehehehehe hey hier gehts um Demokratie *kopfschüttel*
Pass auf ich geb dir mal ne Vorlage: Die ganze Welt hat früher Sadam unterstützt, den Menschen gings damals besser, als heute. Dann quasi über Nacht wurde er nach Kuweit zum Diktator. Also vorher wurde er nicht als Diktator wahrgenommen, er führte auch einen Abnutzungskrieg gegen den Iran. Plötzlich sollte man alle Wirtschaftsverbindungen kappen, egal ob das dann Arbeitslose produzierte. Ein Volk in einer DD, darf dann in solchen Fällen selbst abstimmen was richtig und falsch ist und nicht ein dritter Aussenstehender.
Somayyeh schrieb:Entscheidend ist die Motivation, wenn man einem diktatorischen Regime Panzer verkauft, also einen Gewinn macht ist es ok, wenn der Gesellschaft daraus ein Volkswirtschaftlicher Schaden entsteht, ist das schlecht?
Panzer? Ich rede von einem "Steuergeld Kredit". Der Schaden ist nicht nur, dass es sinnlos verpulvertes Geld war, sondern auch eine Diktatur am Leben gehalten wurde. Beides ist sehr schlecht. An die DDR wurden keine Panzer geliefert von Strauß. *augenroll*
Somayyeh schrieb:Und wer sagt, das in einer direkten Demokratie Strauß das volk nicht doch von den meinetwegen auch vermeintlichen, Vorzügen eines Kredites überzeugt hätte?
Machst du Witze? Tagtäglich wurde über die Zone damals abgelästert und dann hat das Volk plötzlich über Nacht Verständnis für so ein Steuergeldgeschenk. Bei deinen Fragen und Vergleichen fehlen nachwievor realitätsbezogene Fakten. Das was du machst ist aus den Fingern herausgelutscht, völlig realitätsfern.
Somayyeh schrieb:Im Gegenteil, dein einziges Gegenargument war bisher , daß diese Fälle schon länger zurückliegen. Dabei finde ioch 20 Jahre nichteinmal besonders lang, ich gehe mal davon aus, das wir beide 1990 bereits geboren wurden.
Ha :D du lieferst doch die Vorlage. Dann nehm doch was zeitbezogenes und du bekommst eine zeitbezogene Antwort.
Somayyeh schrieb:Das ändert übrigens nichts an den prinzipiellen Schwächen der direkten Demokratie, es sei denn du kannst belegen, daß sich die Menscheit seitdem weiterentwickelt hat.
Dann nenn doch mal diese prinzipiellen Schwächen. Ich hab noch nichts hiervon gelesen.
Somayyeh schrieb:Die direkte Demokratie hat in der Schweiz Zustände konsveriert, die es in repräsentativen Demokratien seit Jahrzehnten schon nicht mehr gab.
Laut wiki gibts dort nur eine "halbdirekte Demokratie". Da fehlt also noch einiges, was man besser machen könnte.
Somayyeh schrieb:Und da bin ich einfach gegen, da ich für gesellschaftlichen Fortschritt bin.
Ach und das was wir haben ist "Fortschritt"??? DD ist Fortschritt, weil das Volk sich dann selbst vor Schaden bewahrt. Wir hier hätten sehr viel mehr Netto in der Tasche, wenn wir nicht jedes marode EU Schlaraffenland mit unser Steuergeld am Leben erhalten. Dafür wird bei uns schon die Rente mit 70 diskutiert und die wurde noch vor dem ersten Weltkrieg eingeführt. Und das ist dann dein Fortschritt? Pah - darauf weiß das Volk mehrheitlich eine Antwort.
Somayyeh schrieb:Warum versuchst du die Diskussion auf eine persönliche Ebene zu ziehen? Jedes der von mir erbrachten Gegenargumente kann auch auf das Individuum bezogen werden.
Du hast doch eben dich dazu geäußert: du glaubst die Gesellschaft würde dann keinen Fortschritt mehr erleben. Es ist aber genau umgekehrt: seit Gründung der BRD hat sich am System nichts geändert - wo ist denn da dein "Fortschritt"? Also was motiviert dich noch die DD abzulehnen?
Somayyeh schrieb:Wenn die öffentliche Meinung beispielsweise wie im Fall Daschner plötzlich die Einführung der Folter befürwortet und per Referendum einführt, dann könnte diese durch einen Justizirrtum jeden Treffen. Auch mich, auch dich.
Hey das völlig abstruser Quatsch - auch in einer DD werden zu allererst die Menschrechte geachtet. Folter gibts da nicht und erst recht keine Abstimmung der bizarren Art. Wenn ein Staat die MR Konvention unterschrieben hat, kann das keine DD aushebeln, so einen VE würde es deshalb nie geben. Das Volk weiß dann auch, welchen außenpolitischen Schaden ein Land nehmen kann, wenn es gegen die MR verstößt. Kannst also dein albernes Beispiel wieder einpacken.
Somayyeh schrieb:Jedes System hat seine Schwächen, auch die direkte Demokratie. Diese festzuhalten, darum geht es mir.
Eine totale DD gibts noch nicht. Aber sie lässt sich entwickeln und vorallem wird sie nicht die MR mit den Füssen treten. Wenn du durch die DD mehr Netto hast und siehst, dass du dich besser einbringen kannst, wirst ganz schnell merken, wie altmodisch unser heutiges System ist.
Somayyeh schrieb:Aber prinzipielle Schwächen, möchte ich doch ausdrücklich benennen
Ja dann machs doch. Sag was prinzipielle Schwächen hat, damit man schon ein Gegenrezept parat hat. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45315822010-08-16T18:25:02+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Wenn das Volk in einer DD das zulässt liegt das nicht an der DD, sondern am Volk"
Danke, darauf wollte ich hinaus. Damit ein Regierungssystem funktioniert muss sich also zuerst das Bewusstsein ändern. Das ist aber schwierig, denn schon Karl Marx stellte fest, daß gesellschaftliche Sein bestimme das Denken und nicht umgekehrt.
"Wenn also die Deutschen abgestimmt hätten damals, ob F.J.Strauß Milliarden in die marode DDR pumpen darf, hätte er ein klares Nein bekommen."
Entscheidend ist die Motivation, wenn man einem diktatorischen Regime Panzer verkauft, also einen Gewinn macht ist es ok, wenn der Gesellschaft daraus ein Volkswirtschaftlicher Schaden entsteht, ist das schlecht?
Und wer sagt, das in einer direkten Demokratie Strauß das volk nicht doch von den meinetwegen auch vermeintlichen, Vorzügen eines Kredites überzeugt hätte?
"Für mich ist es sehr relevant, weil alles was bisher gekommen ist, absolut nichts ist, was gegen eine DD spricht."
Im Gegenteil, dein einziges Gegenargument war bisher , daß diese Fälle schon länger zurückliegen. Dabei finde ioch 20 Jahre nichteinmal besonders lang, ich gehe mal davon aus, das wir beide 1990 bereits geboren wurden.
Das ändert übrigens nichts an den prinzipiellen Schwächen der direkten Demokratie, es sei denn du kannst belegen, daß sich die Menscheit seitdem weiterentwickelt hat.
Das entscheidene Prinzip meiner Argumentation hast du jedenfalls nicht erkannt: Die direkte Demokratie hat in der Schweiz Zustände konsveriert, die es in repräsentativen Demokratien seit Jahrzehnten schon nicht mehr gab.
Und da bin ich einfach gegen, da ich für gesellschaftlichen Fortschritt bin. ;)
"Tja und weiterhin druckst du dich vor der Antwort, was dir persönlich Angst macht vor einer DD."
Warum versuchst du die Diskussion auf eine persönliche Ebene zu ziehen? Jedes der von mir erbrachten Gegenargumente kann auch auf das Individuum bezogen werden.
Wenn die öffentliche Meinung beispielsweise wie im Fall Daschner plötzlich die Einführung der Folter befürwortet und per Referendum einführt, dann könnte diese durch einen Justizirrtum jeden Treffen. Auch mich, auch dich.
Die Frage nach persönlichen Motiven ist also damit beantwortet. Ansonsten habe ich keine persönlichen Vorbehalte.
Jedes System hat seine Schwächen, auch die direkte Demokratie. Diese festzuhalten, darum geht es mir.
Wenn es nur vorbehalte gäbe, die ausschliesslich mich beträfen, wer bin ich schon, das ich mich dem Glück der anderen in den Weg stelle? Aber prinzipielle Schwächen, möchte ich doch ausdrücklich benennen ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45315132010-08-16T18:02:50+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatz Du darfst nicht denken, dass ich nicht merke, dass du nur um den heißen Brei redest. Du kommst mit Fakten, die vor einem halben Jahrhundert noch geradeso in den Medien auftauchten. So kann man nicht vergleichen. Wenn du die DD ablehnst, weil vor 60 oder 70 Jahren etwas weltbewegendes passiert ist, finde ich das mehr wie naiv.
Und dein Diktaturenthema kannst du eben auf jedes Land beziehen. Wenn das Volk in einer DD das zulässt liegt das nicht an der DD, sondern am Volk. Wenn also die Deutschen abgestimmt hätten damals, ob F.J.Strauß Milliarden in die marode DDR pumpen darf, hätte er ein klares Nein bekommen.
Tja und weiterhin druckst du dich vor der Antwort, was dir persönlich Angst macht vor einer DD. Für mich ist es sehr relevant, weil alles was bisher gekommen ist, absolut nichts ist, was gegen eine DD spricht. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (rainer.o.saft)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45314772010-08-16T17:51:48+01:00rainer.o.saft"Beitrag von rainer.o.saftWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45314752010-08-16T17:50:46+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Aber deine Gegenfragen sagen mehr aus, als es lange Antworten könnten, vielen Dank ;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45314712010-08-16T17:49:52+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Ich beziehe die DD auf die Einführung in Deutschland, wenn man dort durch VE offensichtlichen politischen Unsinn abstellen könnte."
Warum sollte in Deutschland die direkte Demokratie die Zusammenarbeit mit Diktaturen verhindern, in der Schweiz aber nicht? Deine Aussage war doch, eine direkte Demokratie verhindere genau das. Das Beispiel Schweiz zeigt, daß dem nicht so ist.
"Das hat nicht meine Frage beantwortet. Ich habe gefragt, vor was du Angst hast."
Auch das Beispiel der 30ger Jahre sollte nur zeigen, das eine direkte Demokratie allein keine antidemokratischen Tendenzen aufhalten kann. Es wäre zu beweisen, das heutzutage soetwas nicht mehr passieren kann.
Um mich persönlich geht es dabei gar nicht. Auch deine wohl eher scherzhaft gemeinte Frage ob ich im Falle einer direkten Demokratie Angst vor Abschiebung habe ist daher, sofern sie einen ernstgemeinten Hintergrund hatte, irrelevant. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45314412010-08-16T17:39:56+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Falsch, diese Unterstützung gibt es in der Schweiz, man hat dort noch nie Fragen gestellt, mit wem man eigentlich Geschäfte macht, solange die Geschäfte gut laufen.Ich beziehe die DD auf die Einführung in Deutschland, wenn man dort durch VE offensichtlichen politischen Unsinn abstellen könnte.
Somayyeh schrieb:Keineswegs. Die Mehrheit folgt immer dem Zeitgeist, damals war es der Faschismus, heute ist es der Überwachungsstaat. Der ist in der Schweiz nicht weniger gut ausgebaut, als in Deutschland.
Das hat nicht meine Frage beantwortet. Ich habe gefragt, vor was du Angst hast. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (buddel)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45314132010-08-16T17:29:43+01:00buddel"Beitrag von buddel
zum glück bestimmt nicht die mehrheit sondern eine gewählte gruppe
buddel ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45313922010-08-16T17:23:07+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Sehr wohl, weil es eine solche Unterstützung nicht geben würde, wenn es eine DD geben würde."
Falsch, diese Unterstützung gibt es in der Schweiz, man hat dort noch nie Fragen gestellt, mit wem man eigentlich Geschäfte macht, solange die Geschäfte gut laufen.
"Vor was hast du Angst, weil du mit den dreißiger Jahren kommst? Meinst du nicht das ist albern?"
Keineswegs. Die Mehrheit folgt immer dem Zeitgeist, damals war es der Faschismus, heute ist es der Überwachungsstaat. Der ist in der Schweiz nicht weniger gut ausgebaut, als in Deutschland.
"Und apropo Schweiz im 2.WK: es war der einzige neutrale Staat, der gegen jeden anderen Staat seine Neutralität verdeitigte, auch gegen das faschistische DR"
Auch andere Staaten haben das versucht, unterlagen aber militärisch. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45313622010-08-16T17:09:38+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Die Unterstützung von Diktatoren ist ein Argument für die direkte Demokratie?Sehr wohl, weil es eine solche Unterstützung nicht geben würde, wenn es eine DD geben würde.
Vor was hast du Angst, weil du mit den dreißiger Jahren kommst? Meinst du nicht das ist albern? Glaubst du dir wird es plötzlich schlechter gehen, weil das Volk jetzt blödsinnige Ausgaben, wie etwa für Griechenland verhindert?
Und apropo Schweiz im 2.WK: es war der einzige neutrale Staat, der gegen jeden anderen Staat seine Neutralität verdeitigte, auch gegen das faschistische DR. ;)
Und seit dieser Zeit ist auch in der Schweiz die Zeit nicht stehen geblieben.
Also pack mal aus, wo du glaubst, dass die deutsche Mehrheit bei VE dir Bauchschmerzen bereitet. Hast du was angestellt, dass ne Abschiebung droht ;) ? ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-4#id45310522010-08-16T15:33:48+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Die Unterstützung von Diktatoren ist ein Argument für die direkte Demokratie? Jede Regierung macht Geschäfte mit Diktatoren wenn es ihr nützt, aber mein Beispiel zeigt, daß es auch in einer direkten Demokratie nicht anders ist.
"Man muß doch nicht alte, bereits korrigierte Versäumnisse auffahren. "
Vorgänge die zeigen, daß die direkte Demokratie den gesellschaftlichen Fortschritt bremsen kann.
Ich spreche mich nicht explizit gegen die direkte Demokratie aus, aber bin dagegen, das Modell unkritisch als ideales Modell zu deklarieren.
"Aber das ist ganz sicher nicht das Problem, wenn das Volk für sich entscheiden darf."
Es gab in den deutschen Medien doch vor Jahren die Geschichte um einen Arbeitslosen, der auf Kosten des Staates ein gutes Leben im Ausland führte. Dadurch wurde von der Boulevardpresse das Vorurteil geprägt, der überwiegende Teil der Arbeitslosen seien faule Schmarotzer.
Oder man denke an die Entführung des kleinen Jungen in Frankfurt. Damals gab es eine Debatte um die Einführung der Folter.
Wie will man verhindern, daß ein basisdemokratischer Staat zu einer Diktatur der Mehrheit gegenüber den Minderheiten wird?
In der Schweiz müssen dafür im Zweifel doch Parlament und Gerichte sorgen, sonst wäre die Schweiz in den 30ger Jahren zu einem faschistischen Staat geworden. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45310222010-08-16T15:22:55+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatz Man muß doch nicht alte, bereits korrigierte Versäumnisse auffahren. ;) Und egal was bei der Schweiz noch angeblich im argen liegt: Es ist allemal besser, als das was wir haben, weil das Volk eben viel mehr mitbestimmen darf. Und dein Diktatoren-Beispiel: Ha- wer die nicht alles unterstützt hat: FJ Strauß zum Beispiel mit seinen Milliardenkrediten für Honecker. Das sind keine Argumente gegen die DD sondern dafür. Ich glaube kaum, dass die westdeutsche Bevölkerung diesen Krediten zugestimmt hätte, die eine SED Diktatur am Leben gehalten haben.
Eine DD muß eben auch intelligent ausgestaltet werden, dass es keine soziale Härten gibt. Aber das ist ganz sicher nicht das Problem, wenn das Volk für sich entscheiden darf. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45309952010-08-16T15:12:48+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Ganz direkt ist die Demokratie in der Schweiz auch nicht, denn auch die Schweiz hat ein Parlament, aber die Elemente der direkten Demokratie sind dort stärker ausgeprägt als in anderen Ländern.
Aber dieses System ist entgegen deiner Darstellung auch nicht unbedingt den Menschenrechten förderlich. Das Frauenwahlrecht wurde dort erst in den 70ger Jahren eingeführt, später als beispielsweise im Iran oder Afghanistan. In einem Kanton wurde es auch entgegen dem in einem Volksentscheid geäusserten Wunsch der männlichen Bevölkerung, per Gerichtsbeschluss erst 1990 durchgesetzt .
Es gab bis in die 70ger Jahre hinein das Phänomen der "Verdingkinder", einer Praxis, die als eines der dunkelsten Kapitel der Schweizer Menschenrechtsgeschichte gilt. Allerdings ist diese Teil der Schweizer Geschichte im Ausland kaum bekannt(Ich selbst habe es auch erst gerade gelesen^^).
Zu erwähnen wäre noch die Unterstützung des Arpartheid-Regimes in Südafrika und die Zusammenarbeit mit diversen Diktatoren.
"Und alle Vorurteile werden schon heute am Beispiel der Schweiz widerlegt"
Wie du siehst, trifft das nicht zu. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45301922010-08-16T11:09:15+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatz Das wird kommen müßen. Die DD auf Bundesebene, wo das Volk lenkt und der Staat denkt, wird dann die Welt verändern. Und alle Vorurteile werden schon heute am Beispiel der Schweiz widerlegt. Die DD macht schließlich aus fetten klebrigen Politikersesseln Schleudersitze. Wer unfähig ist, wird vom Volk gefeuert. Und davor haben die meisten Politiker Angst: dass ihre nicht mal vorhandene Mittelmäßigkeit, beim Volk nicht mehr reicht. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45296362010-08-16T00:52:48+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "nicht gegen andere höherwertige Gesetze verstoßen und/oder die Menschen- und Persönlichkeitsrechte verletzen "
Das ist der Punkt, der mich an der direkten Demokratie stört, wer bestimmt diese "höheren Gesetze"? Sind sie für alle Zeiten unabänderlich?
@Valentini
Man könnte doch auch plebiszitäre Elemente in die bestehende Verfassung einbauen? ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45293552010-08-15T23:24:19+01:00Valentini"Beitrag von ValentiniSomayyeh schrieb:Die Verfassung wurde vom parlamentarischen Rat abgefasst, einer deutschen Institution also, aber du hast Recht, die Siegermächte haben ihr zustimmen müssen. Die Siegermächte mussten erstmal beraten ob es ein föderaler- oder ein Zentralstaat werden sollte und nachdem man die Franzosen "überzeugt" hatte -welche eigentlich nur das größte Ziel der dauerhaften Schwächung Deutschlands hatten- für einen Föderalstaat zu stimmen (unter Anerkennung weiterer Beschränkungen für Deutschland), verfasste man nunmehr die Frankfurter Dokumente. Die Frankfurter Dokumente waren eine Art Richtlinie der Besatzer an deren sich die Gründerväter bei der Entwicklung des Grundgesetzes zu halten hatten. Anschließend mussten die ausgearbeiteten Dokumente selbstverständlich zur Genehmigung vorgelegt werden...
Vorgesehen war in jedem Fall, und so wurde es auch im alten GG verankert, dass im Falle der Wiedervereinigung (welche Verfassungsziel war) eine Verfassungsabstimmung stattfinden sollte. Dies wäre eine Möglichkeit gewesen dem Volk mehr Rechte durch Volksabstimmungen auf Bundesebene zu geben aber ICH DENKE davor fürchtete man sich zu sehr und somit ist man dieses Gebot einfach umgangen und hat das GG deklaratorisch als verfassungsgebend bezeichnet. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45292352010-08-15T23:04:27+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Ich würde sagen dass die Mehrheit so weit terrorisieren kann, wie es die Gesetzeslage zulässt; das heißt dass sie der Minderheit so sehr die Gesetze und Änderungen aufdrücken können, so weit sie nicht gegen andere höherwertige Gesetze verstoßen und/oder die Menschen- und Persönlichkeitsrechte verletzen ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Plutarch)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45290092010-08-15T22:18:28+01:00Plutarch"Beitrag von Plutarch
Anarchie wird gerne mit negativen Assoziationen bewertet, doch in der Realität ist die Anarchie die höchste Form von Eigenverantwortungsbewusstsein.
Die Demokratie wie wir sie kennen ist gar keine Demokratie, weil sie immer von Lobbyisten und Interessensgruppierungen dominiert wird. Das einzige was diese Demokratie gewährleistet ist die Meinungsfreiheit, wobei es auch da inzwischen Grenzen gibt. Eine Gesellschaft die Nacktscanner und 24 Stunden Totalüberwachung selbst in den 4 eigenen Wänden braucht, um sich den Status einer Demokratie per Dekret zu gewährleisten, hat längst nichts mehr mit Demokratie zu tun, sondern mit einer Schafzucht zugunsten von Wölfen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45288842010-08-15T21:50:19+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Aber die Verfassung wurde doch seit ihrer verabschiedung mehrmals geändert. Die Rede von Carlo Schmidt habe ich mir angehört und man kann durchaus sagen, daß der durchaus berechtigten Kritik zum großen Teil genüge getan wurde.
Laut meinen Recherchen gibt es sowohl Notstandsgesetze und mit den 2 + 4 Verträgen hat Deutschland auch seine volle Souveränität zurückerhalten. Auch wurde die Verfassung mehrfach geändert und angepasst.
Die Verfassung wurde vom parlamentarischen Rat abgefasst, einer deutschen Institution also, aber du hast Recht, die Siegermächte haben ihr zustimmen müssen. Aber was hat das für Auswirkungen auf die Verfassung?
Man kann sich also dafür einsetzen, das beispielsweise Volksentscheide auf Bundesebene eingeführt werden oder nicht? Eine Verfassung ist nur ein Stück Papier, aber es liegt an den Bürgern, die Worte mit Leben zu füllen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45288302010-08-15T21:39:08+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzSomayyeh schrieb:Was ist denn am Grundgesetz der BRD so schlimm, daß du dir eine neue Verfassung wünschst?Weil das Grundgesetz das momentane altmodische System konserviert und die Einführung der DD auf Bundesebene verhindert. Es wurde nicht vom deutschen Volk abgesegnet, es wurde einfach von den Siegermächten den Deutschen bestimmt. Und wie schon SPD Schmid sagt, eine Verfassung muß kommen, weil sowas jeder Staat hat. Erst mit einer vom Volk bestimmten Verfassung ist die Nachkriegszeit wirklich zu Ende. Und "vom Volk" meine ich keine "Politikerentscheidung". Im Prinzip sind unsere Politiker eben nur Grundgesetzmarionetten. Und genau deshalb, durften wir auch nicht zur EU Verfassung abstimmen, oder es werden immer wieder Entscheidungen getroffen, wo offensichtlicher Schaden für das Volk entsteht, obwohl die Mehrheit von Anfang an dagegen ist. Mit diesem System ist es auch ganz leicht uns Deutsche für andere Staaten auszuquetschen, die sich selbst unfinanzierbare Schlaraffenländer geschaffen haben. Das muß endlich beendet werden und in einer Verfassung müssen Volksentscheide festgeschrieben, wo wir uns selbst vor Schaden bewahren können. Erst dann wird es wirklich aufwärts gehen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Eggmeggytryfly)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45288292010-08-15T21:39:02+01:00Eggmeggytryfly"Beitrag von Eggmeggytryfly Wieso auch immer!;) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45288072010-08-15T21:35:05+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Meine Frage ist nicht, ob das Mehrheitsprinzip gut oder schlecht ist, sondern wo seine Grenzen liegen.
Darf die Mehrheit zum Beispiel die Abschaffung der Privatssphäre aller Menschen beschliessen? Also die grenzenlose Überwachung des einzelnen, aus Angst vor Terrorismus oder Kinderpornografie?
Darf die Mehrheit die Einführung der Folter beschliessen um Informationen in brisanten Situiationen ,wie Entführungen und Gefahr von Terroranschlägen, zu bekommen?
Das sind ja alles in der deutschen Öffentlichkeit diskutierte Beispiele. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Eggmeggytryfly)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45287662010-08-15T21:27:08+01:00Eggmeggytryfly"Beitrag von Eggmeggytryfly Tja, Mehrheit wäre dann wohl Mehrheit oder? :D Das wäre ja furchtbar. Das würde Helmut Schmidt bestimmt auch so sehen. Der ist ja auch nicht für die Volksführung des Proletariats, wenn ich das nicht falsch verstanden habe.
Politiker können das ja viel besser, egal aus welchem Herkunftsmillieu sie stammen.;)
*Geht nicht gegen Loki und H. Schmidt)* ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45287322010-08-15T21:19:23+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh "Als Minderheit habe ich die Legislative gesehen.^^ Du nicht?"
Nein, damit meine ich den Teil der Bevölkerung, der nicht mit der Meinung des anderen Teils einverstanden ist. Wenn es eine direkte Demokratie gäbe, wie weit darf die Mehrheit des Volkes, über die anderen bestimmen?
@Tingplatz
Was ist denn am Grundgesetz der BRD so schlimm, daß du dir eine neue Verfassung wünschst? ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Eggmeggytryfly)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45278292010-08-15T18:16:39+01:00Eggmeggytryfly"Beitrag von Eggmeggytryfly Die Frage hast Du oben gepostet. Die steht neben "Entwurf speichern".
Als Minderheit habe ich die Legislative gesehen.^^ Du nicht? ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45274672010-08-15T17:08:19+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatz Ja genau, dass GG ist eine Siegermächte"ordnung" für ein Staatsfragment, .... Und wenn er sagt, dass eine Verfassung nur vom deutschen Volk beschlossen werden kann, dann heißt das auch Volksabstimmung. Da muß jeder ran an die Urne, da gehts ums eingemachte.
Was für "Neonazi-Zeugs" soll da dabei gewesen sein? ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45274082010-08-15T16:55:36+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Das ist unsinnig übertrieben. Einige Medien liegen durchaus im Einflussbereich der Politik aber sie unterliegen nicht ihrer Kontrolle ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (RageInstinct)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45273902010-08-15T16:51:26+01:00RageInstinct"Beitrag von RageInstinctSomayyeh schrieb:Wo liegen also die Ursachen? Soweit ich weis, haben die Medien hierzulande noch nicht zum Wahlboykott aufgerufen.Wieso wohl? Weil sie unter der Kontrolle der Regierung stehen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45268332010-08-15T14:33:03+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Was die Medien hier als eine der wichtigen Säulen der Demokratie angeht, ist durchaus starke Skepsis angebracht in Zeiten in denen Medienräte und Medienkonzerne von Parteien vereinnahmt sind und nicht selten zu parteiischer Berichterstattung führen. Nicht immer aber in den letzten 20 Jahren doch stark zunehmend ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Somayyeh)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45267852010-08-15T14:21:00+01:00Somayyeh"Beitrag von Somayyeh Aber das Grundgesetz hat die Funktion einer Verfassung und was im Grundgesetz geschrieben steht, ist doch durchaus vernünftig.
@sockenpuppe
Wenn du "dem Pöbel" das Wahlrecht vorenthalten willst, musst du auch erstmal feststellen, wer zum Pöbel gehört und wer nicht. Die damit befasste Behörde nennen wir sie mal "Wächterrat ;)" hätte durch diese Machtfülle fast schon diktatorische Vollmachten, insbesondere wenn es um die Ausübung des passiven Wahlrechtes ginge.
Darauf stünde doch, wenn es nach dem Bildzeitungsleser geht, die Todesstrafe durch verhungern lassen? Die BILD-Zeitung ist doch Arbeitslosen gegenüber besonders kritisch.
@rageinstinct
"Und jetzt sag mir bitte noch warum "wir" sie lassen? "
Das Problem ist sehr vielschichtig und lässt sich nicht auf eine primäre Ursache zurückführen. Du gehst zum Beispiel davon aus, die Medien berichten teilweise in aller Deutlichkeit von Korruption, beispielsweise in der Mövenpick-Affäre oder auf den Spendenskandal in der CDU vor einigen Jahren. Die Reaktion der Deutschen: Sie gehen nicht zur Wahl.
Wo liegen also die Ursachen? Soweit ich weis, haben die Medien hierzulande noch nicht zum Wahlboykott aufgerufen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Dobie)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-3#id45264602010-08-15T12:41:02+01:00Dobie"Beitrag von DobieYoutube: BRD ist kein Staat - Das Grundgesetz ist erloschen!by DFORUM
Auch dann noch interessant, wenn man den ganzen Verschwörungs- und Neonazi-Unsinn drumrum mal weglässt. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (tingplatz)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45264402010-08-15T12:34:12+01:00tingplatz"Beitrag von tingplatzDobie schrieb:Eine Verfassung wäre übrigens genau das, was Deutschland endlich mal gebrauchen könnte. Dann wäre zumindest mal die Grundlage für vernünftige Weiterentwicklung geschaffen. Stimme ich zu. Das GG war eine Siegermächtekonstruktion, was den Deutschen ohne Abstimmung übergestülpt wurde. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Dobie)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45263962010-08-15T12:18:33+01:00Dobie"Beitrag von DobieValentini schrieb:Des Volkes Wille wäre alles für jeden (wobei jeder nur sich selbst im Blick hat) und das gleich doppelt. Alles Vermögen und alle Wirtschaftskraft wäre also innerhalb einer Woche verpulvert und dann würde (endlich) das große Hungern einsetzen...Mit einem Blick auf Staats- und Privatverschuldung ist Volkes Wille demnach längst erreicht. Es ist also nur noch eine Frage der Zeit, bis sich diese Erkenntnis durchsetzt...
Valentini schrieb:Gewisse Entwicklungen innerhalb einer direkten Demokratie kann man durch unabänderliche Vorschriften innerhalb einer Verfassung vorbeugen
Eine Verfassung wäre übrigens genau das, was Deutschland endlich mal gebrauchen könnte. Dann wäre zumindest mal die Grundlage für vernünftige Weiterentwicklung geschaffen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261262010-08-15T09:15:24+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Lag aber wohl auch daran dass die passiv Wahlberechtigten sich selbst nicht um ihr eigenes (finanzielles) Leben kümmern musste, sondern ihr Leben dann durch die entsprechenden Ämter in den Dienst des Volkes stellten. Sie dienten dem Volk und waren für persönliche Fehlentscheidungen haftbar. Außerdem erhielten sie für ihre Dienste keinen Salär denn es gab keinen Stand eines Berufspolitikers.
Da hat aber auch den Vorteil dass diese Menschen keinen billigen und süß duftenden Verführungen leicht erlegen sein konnten, ganz im Gegenteil zum "Pöbel", dass gerne einfachen stehen jetzt vor mir von ihren Sitzen auf und Versprechungen folgt ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261212010-08-15T09:08:05+01:00Puschelhasi"Beitrag von PuschelhasiWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261152010-08-15T09:02:40+01:00Valentini"Beitrag von ValentiniWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261132010-08-15T08:56:39+01:00Puschelhasi"Beitrag von PuschelhasiWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261112010-08-15T08:55:46+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Das liegt an der Komplexität der Systeme und der Trägheit der Masse. Die Masse will Schuldige, früher die Juden, heute der Islam, der Ausländer und diverse VTs, die dem Otto-Normalo seine Ohnmacht erklären, seine Dummheit abmildern und ihm vergauckeln er wüsste was...
Es ist so einfach und doch offenbar so schwer zu begreifen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261092010-08-15T08:51:42+01:00Valentini"Beitrag von ValentiniWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261062010-08-15T08:50:51+01:00Puschelhasi"Beitrag von PuschelhasiWie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261052010-08-15T08:49:29+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Sie (Verfassung) entsteht ja auch erst nach dem Chaos. Und wenn dann wieder, warum auch immer, chaotische Zustände herrschen, gilt gar nichts mehr außer dem eigenen (Über)Leben ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261032010-08-15T08:46:42+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi @Valentini ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45261012010-08-15T08:45:17+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Deswegen gibt es ja relativ gute Vorschriften wie eine Verfassung ausgearbeitet werden muss (Nationalversammlung,....) Eine Verfassung entsteht also von Innen heraus und wir nicht von außen übergstülpt ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260992010-08-15T08:44:30+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Philosophen wie Platon oder Aristoteles sahen die Demokratie grundsätzlich eher als Synonym für Ochlokratie oder zumindst als dessen Wegbereiter. Und wie Recht sie doch behalten haben... ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260982010-08-15T08:44:27+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Leider ist die Verfassung nur Papier, wenn sie nicht mehr von der breiten Machtbasis der staatlichen Organe gestützt wird. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260972010-08-15T08:43:07+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Wenn das Volk direkt bestimmen könnte, dann wären das Bild-Leser...leider. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (helin)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260962010-08-15T08:42:20+01:00helin"Beitrag von helinPuschelhasi schrieb:Renten verdoppeln, Hartz 4 Verdoppeln, Gratisdrogen und Steuersenkungen auf Bier, Pizza und Kippen. Das wäre dann der Wille des Volkes.
Wenn hauptsächlich Bild-Leser wählten, ja :) ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260952010-08-15T08:42:15+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Gewisse Entwicklungen innerhalb einer direkten Demokratie kann man durch unabänderliche Vorschriften innerhalb einer Verfassung vorbeugen ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260942010-08-15T08:42:08+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Wenn es denn so lange dauert... ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260932010-08-15T08:41:15+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Des Volkes Wille wäre alles für jeden (wobei jeder nur sich selbst im Blick hat) und das gleich doppelt. Alles Vermögen und alle Wirtschaftskraft wäre also innerhalb einer Woche verpulvert und dann würde (endlich) das große Hungern einsetzen... ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-2#id45260922010-08-15T08:40:16+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Die Tyrannei war ja eine zeitlich begrenzte Alleinherrschaft in Notzeiten, das Wort so wie es heute besetzt ist, war damals noch recht neutral.
Aber wenn Mehrheiten entscheiden einen Tyrannen zu wollen, was dann?
Das 4te Reich?
Auch das sehe ich als Gefahr einer direkten Demokratie durchaus als gegeben. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (helin)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260912010-08-15T08:39:40+01:00helin"Beitrag von helinValentini schrieb:wählen durfte in der originären Demokratie nur jeder freie Mann (Frauen schon gar nicht), der beweisen konnte dass er in keiner finanziellen Abhängigkeit steht und dessen Eltern nachweislich Griechen (Athener) waren.
Na da bin ich ja froh, dass solche Vorgaben mittlerweile gegen unsere Grundgesetze verstoßen. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260882010-08-15T08:37:30+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Wichtig ist das Beibehalten der Grundrechte gegenüber dem System in der Moderne, eine Beteiligung des gesamtem Volkes am Führungsprozess ist unnötig.
Dann wäre die Katastrophe schnell vorprogrammiert...
Renten verdoppeln, Hartz 4 Verdoppeln, Gratisdrogen und Steuersenkungen auf Bier, Pizza und Kippen.
Das wäre dann der Wille des Volkes. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260872010-08-15T08:35:24+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Die imperiale Tyrannei wäre ja auch nicht die Staatsform, die unser wiederbelebter Philosoph feststellen würde sondern dies wären nur die Lebensumstände. Als Staatsform würde er sicherlich die Ochlokratie feststellen, also die Herrschaft des Pöbels ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260852010-08-15T08:33:09+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Es fängt ja schon damit an dass wir von der Stimmabgabe "tyrannisiert" werden weil jeder wählen darf. Außerdem hätte man es als sehr tyrannisch empfunden Abgaben zahlen zu müssen Und es gibt noch viel mehr was in den Augen von damals heute Tyrannei ist
Tyrannisch ist außerdem dass niemand (außer das Volk) für falsche Gesetze haften muss ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260832010-08-15T08:31:46+01:00Valentini"Beitrag von ValentiniPuschelhasi schrieb:Das glaube ich nicht, ich vermute dass die Philosophen damals doch recht liberale Kunden waren, Bedenke dass damals alles nur auf eigene Volk ausgerichtet war und da auch nur auf die freie Bevölkerung (frei war der, dem es erlaubt war aufgrund gewisser Kriterien eine Waffe zu tragen). Der Rest der Bevölkerung (heute dann Zuwanderer, Proletariat und Prekariat) war bei aller Gesetzgebung egal denn Gesetze dienten ausschließlich dem Wohl des eigenen Volkes ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260812010-08-15T08:30:50+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Das halte ich für eine Fehleinschätzung, einen Tyrannen haben wir ja nun nicht, das war ja klar definiert. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260782010-08-15T08:29:51+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi @Valentini ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260772010-08-15T08:29:33+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Nach eingängigem Studium kämen sie sicherlich zu dem Schluss, dass wir nicht nur in einer mangelhaften Demokratie leben, sondern geradezu in einem tyrannischen Imperium ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260762010-08-15T08:28:13+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi Interessante Frage, Ich denke sie würden sich sehr wundern dass der Pöbel wählen darf...also nach damaliger Vorstellung natürlich. ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260752010-08-15T08:27:09+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Wenn du dir anschaust wer nur wahlberechtigt war und wenn du dann noch darüber nachdenkst dass passiv wahlberechtigt nur der war, der z.B. einen Abstammungsnachweis bis in die 3. Vorgeneration nachweisen konnte und alle reine Griechen sein mussten, dann geht das heute schon sehr nach rechts ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Puschelhasi)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260742010-08-15T08:24:52+01:00Puschelhasi"Beitrag von Puschelhasi @Valentini ]]>
Wie weit darf die Mehrheit über die Minderheit bestimmen? (Valentini)https://www.allmystery.de/themen/pr64975-1#id45260732010-08-15T08:24:29+01:00Valentini"Beitrag von Valentini Sollten wir heute einen der alten Philosophen zu Gast haben, was meinst du würde er sagen, wenn wir ihn fragen würden ob wir heute in einer Demokratie leben? ]]>