https://www.allmystery.de/themen/rss/71630Allmystery: Gefahren von AKW: Der Super-GAUFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2017-02-23T13:43:00+01:00Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Roesti)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-532#id186722032017-02-23T13:43:00+01:00Roesti"Beitrag von Roesti Spoiler ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id186160872017-02-16T23:06:47+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin diese Dinge zum "Jammern" benutzen ist auch nicht "Nachhaltig" ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (ridgeraiser)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id186160272017-02-16T22:57:36+01:00ridgeraiser"Beitrag von ridgeraiser
Erst die Nachricht vom auftauenden, versenkten Atomüll in der Arktis. Dann der Störfall in Frankreich bei Flamenville. Ich glaube der nächste Supergau lässt nicht lange auf sich warten. Es gibt immer mehr Atomkraftwerke ind er Welt und in Frankreich werden neue Gebaut oder sinds chon bezugsbereit.Diese Technologisierungs- und Konsumwahn sind das Problem der Welt. Wenn der nicht wäre, dann bräuchten wir nicht soviele Ressourcen aus allen bereichen. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185899072017-02-13T17:22:22+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRoesti schrieb:önnen wir uns auf: "die akute Gefahr ist sehr lokal" einigen? denn über die folgeschäden z.b. im Pazifik können nicht mal die Experten genaue Einschätzungen machen...taren schrieb:Na wie man sieht hält es sich sehr in Grenzen. Wenn du mal den Spektrumartikel von 2016 betrachtest.
Pazifik ist groß, dagegen ist die Radioaktiven Isotopenzahl gering..
twas dazu. 2013 sprach man von 300t pro Tag während den letzten 2 Jahren. Und das ist bestimmt nicht weniger geworden. Wenn man sogar versucht mittels Bodenvereisung ein absickern in den Boden zu verhindern gehe ich von einer unvorstellbaren Menge an austretendem Material aus.
Und warum sollt es nicht weniger werden was man unkontrolliert ablaufen lässt?
Und nein die Vereisungsmethode lässt keine Rückschlüsse auf die Menge zu. Unvorstellbar kann es in einem Begrenzten System auch nicht sein.
Also gut 300 Tonnen Wasser waren es 2013 mit welche Belastung in Bq?
eZu den Fässern, es kann gut sein das uns diese tickenden Zeitbomben irgendwann einholen.. Was in Fukushima noch dazukommt, momentan stehen da tausende Tanks und zehntausende Säcke mit konterminiertem Material und keiner weiss wohin damit. Was passiert, wenn es in einpaar Jahren erneut zu einer Flutwelle kommt...?
Naja eine Gefahr gibt es schon. Eine "Zeitbombe" halte ich für zu dramatisch ausgedrückt. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185898672017-02-13T17:16:49+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinpluss schrieb:Zählt Tokio noch mit zu Lokal?Was ist denn in Tokio?
Und dann hätte ich gerne Messwerte und kein Youtubevideo.
Also wo ist die Gefahr in Tokio denn gestiegen? An Land? Im Meer?
Wieviel Sievert. Und auch 2015 ist schon wieder 2 Jahre alt..
Nochmal dein erste Link geht es um Cäsiumwerte in Fukuhsima. Was hat das mit Tokiyo zu tun?
Klar sind dort in der 30 Meilen Zone die Cäsium 137 Werte hoch... ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Roesti)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185898572017-02-13T17:14:35+01:00Roesti"Beitrag von RoestiFedaykin schrieb:Die Gefahr ist aber eben sehr Lokal.können wir uns auf: "die akute Gefahr ist sehr lokal" einigen? denn über die folgeschäden z.b. im Pazifik können nicht mal die Experten genaue Einschätzungen machen...
taren schrieb:Wenn man sieht wie z.B. Frankreich jahrelang seinen Atommüll einfach im Meer verklappt hat, dann können 300l kein Problem sein und Frankreich war nicht allein.
nochmal es sind VIEL mehr als 300liter pro Tag. die aktuelle Zahl kenn.ich noch nicht. ev find ich heute abend etwas dazu. 2013 sprach man von 300t pro Tag während den letzten 2 Jahren. Und das ist bestimmt nicht weniger geworden. Wenn man sogar versucht mittels Bodenvereisung ein absickern in den Boden zu verhindern gehe ich von einer unvorstellbaren Menge an austretendem Material aus. Zu den Fässern, es kann gut sein das uns diese tickenden Zeitbomben irgendwann einholen.. Was in Fukushima noch dazukommt, momentan stehen da tausende Tanks und zehntausende Säcke mit konterminiertem Material und keiner weiss wohin damit. Was passiert, wenn es in einpaar Jahren erneut zu einer Flutwelle kommt...? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (pluss)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185897312017-02-13T16:55:49+01:00pluss"Beitrag von plussFedaykin schrieb:Die Gefahr ist aber eben sehr Lokal.Zählt Tokio noch mit zu Lokal?
Fedaykin schrieb:ach und es wäre gut möglichst Aktuelle Zahlen zu haben. Nicht 2011 oder 2013
oder hier ab 4:04 Min.: Youtube: Goldschmidt2016 - Monday Plenary, Satoshi Utsunomiya ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (taren)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185896352017-02-13T16:51:03+01:00taren"Beitrag von tarenGefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185892032017-02-13T16:07:48+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Natürlich ist die Strahlung im Werk selber am höchsten.
Die Gefahr für das Mehr oder den Rest sind allerdings überschaubar..
ach und es wäre gut möglichst Aktuelle Zahlen zu haben. Nicht 2011 oder 2013 ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Roesti)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185890072017-02-13T15:35:15+01:00Roesti"Beitrag von Roesti
@Juiceman @hashcrap
Juiceman schrieb:Aber wenn ich dann sehe, dass pro Tag 300 Liter verseuchtes Wasser von dem Kraftwerk in den Pazifik fließen
es sind nicht 300 Liter sondern 300 Tonnen pro Tag und es werden immer mehr da die Tanks nicht schnell genug gebaut werden können oder bereits wieder lecken.... Die Gefahr in Fukushima ist auf jedenfall nachwievor nicht zu unterschätzen und sollte nicht unter den Tisch gekehrt werden.
https://www.theguardian.com/environment/2017/feb/03/fukushima-daiichi-radiation-levels-highest-since-2011-meltdown ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (n3ji)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185878292017-02-13T12:27:21+01:00n3ji"Beitrag von n3jiPeter0167 schrieb:Ähmm .. kommt das nur mir merkwürdig vor? Die bescheinigen "keine Gefahr für die Außenwelt" und haben gleichzeitig keine Ahnung ob die Brennstäbe noch im Druckbehälter sind, oder sich schon durch den Betonboden arbeiten ...Mag ja sein, dass man keine Ahnung hat, und absolut nichts machen kann, aber dann soll man das verdammt noch mal auch so sagen, und dieses dummdreiste "Es besteht keinerlei Gefahr" unterlassen. Wenn das Zeugs sich tatsächlich durch den Druckbehälter gebrannt hat, dann besteht das letzte Hindernis vorm Erdreich nur noch aus Beton. Aber hey, man hat das Leck bisher nicht entdeckt, also besteht auch absolut Keine Gefahr!Typische Kommunikation bei Ahnungslosigkeit. Im Zweifel kann sich ja darauf wieder bezogen werden... Wenn es nicht so traurig wäre... ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185877672017-02-13T12:16:41+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Abgesehen davon wäre eine mögliche Gefahr vermutlich lokal sehr begrenzt. Eine gleichmäßige Verteilung sämtlicher Radionuklide von Fukushima über den gesamten Erdball würde vermutlich nicht einmal eine signifikante Erhöhung gegenüber der ohnehin vorhandenen natürlichen Strahlung ergeben.
Hier habe ich mal einen schönen Beitrag zur "gefühlten" Gefahr gefunden:
Die Fakten sprechen für sich, wie ich finde. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185876652017-02-13T11:56:07+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJuiceman schrieb:ch habe mich sogar intensiv mit dem Thema beschäftigt, aber für mich keine befriedigende Antwort gefunden. Darüber hinaus finde ich, dass es hier in Deutschland keine Panik bezüglich dieses Vorfalls gibt. Die Konsequenzen sind den meisten vermutlich egal.Doch 2011 kauften die Leute sich Geigerzähler und hatten Panik. Genauso wie du auf Pazifischen Fisch verzichtet
was ist denn jetzt Unbefriedigend bei dem Thema für dich?
Du kennst die Grenzwerte, die Halbwertzeiten und Biologischen Halbwertszeiten. Dann kannst du dir ausrechenen wie KG Fisch im Jahr du essen musst um signifikante Mengen von Cäsium und Strontium aufzunehmen.. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (hashcrap)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185875552017-02-13T11:36:57+01:00hashcrap"Beitrag von hashcrap
Dann ist es nur konsequent wenn du auf japanische Autos oder pazifische Fische verzichtest :) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Juiceman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874952017-02-13T11:28:08+01:00Juiceman"Beitrag von Juiceman
Es werden Stichproben getestet. Alles zu testen ist unmöglich.
@Fedaykin Ich habe mich sogar intensiv mit dem Thema beschäftigt, aber für mich keine befriedigende Antwort gefunden. Darüber hinaus finde ich, dass es hier in Deutschland keine Panik bezüglich dieses Vorfalls gibt. Die Konsequenzen sind den meisten vermutlich egal. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874812017-02-13T11:25:26+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJuiceman schrieb:So ist es. Ich esse keinen Fisch mehr aus dem pazifischen Ozean. Also gehe ich recht davon aus das du dich mit dem Thema Strahlung nicht beschäftigts hast und dich der besonders in Deutschland verbreiteten Panik angeschlossen hast?
Juiceman schrieb:it Aufklärung meine ich, dass man als normaler Bürger keine Ahnung von Radioaktivität und deren Wirkung hat.
Tja das wundert mich auch? Keiner zur Schule gegangen. Und seit 2002 kann man das auch eigentlich recht Frei Nachlesen.
Nichtwissen schürt natürlich angst. Weiß auch nicht warum das an Schulen nicht gelehrt wird..
Juiceman schrieb:Man muss sich dann schon einiges anlesen und das ist dann Halbwissen, was mich persönlich nicht weiterbringt oder beruhigt.
Soviel anlesen ist das gar nicht.
Juiceman schrieb:Nur fühle ich mich durch die mangelnde Aufklärung extrem verunsichert und verzichte dann im Zweifelsfall lieber auf Fisch aus den entsprechenden Fanggebieten.
TJa soviel bekommt man davon eh nicht? Thunfisch ist Teuer...
ich rate zum Spektrumartikel.. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (hashcrap)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874712017-02-13T11:23:35+01:00hashcrap"Beitrag von hashcrapJuiceman schrieb:Das Problem für mich an der Sache ist, dass es von offizieller Seite (damit meine ich auch unsere Regierung) keine wirkliche Aufklärung gibt.Ich glaube aber schon das die Zollbeamten japanische Waren auf Radioaktivität testen....und damals gab es Berichte über Artikel zum Thema Radioaktivität allgemein, die Folgen und ob diese Explosion uns überhaupt betrifft.
Juiceman schrieb:Aber wenn ich dann sehe, dass pro Tag 300 Liter verseuchtes Wasser von dem Kraftwerk in den Pazifik fließen, kann ich diese beschwichtigenden Aussagen nicht glauben.
Und bei 300 Liter pro Tag über einen Zeitraum von einem Jahr wäre immernoch nicht genug um irgendwelche Auswirkungen im pazifischen Ozean zu bemerken. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Juiceman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874612017-02-13T11:21:35+01:00Juiceman"Beitrag von Juiceman
So ist es. Ich esse keinen Fisch mehr aus dem pazifischen Ozean. Mit Aufklärung meine ich, dass man als normaler Bürger keine Ahnung von Radioaktivität und deren Wirkung hat. Man muss sich dann schon einiges anlesen und das ist dann Halbwissen, was mich persönlich nicht weiterbringt oder beruhigt. Ich sage nicht, dass du unrecht hast. Nur fühle ich mich durch die mangelnde Aufklärung extrem verunsichert und verzichte dann im Zweifelsfall lieber auf Fisch aus den entsprechenden Fanggebieten. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874312017-02-13T11:17:26+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJuiceman schrieb:Das Problem für mich an der Sache ist, dass es von offizieller Seite (damit meine ich auch unsere Regierung) keine wirkliche Aufklärung gibt.Wieso? Was vermisst du denn für Aufklärung?
Die Messwerte vom anderen Ende der Welt?
Juiceman schrieb:Es ist doch klar, dass die Japaner ihre Produkte als sicher bezeichnen. Aber wenn ich dann sehe, dass pro Tag 300 Liter verseuchtes Wasser von dem Kraftwerk in den Pazifik fließen, kann ich diese beschwichtigenden Aussagen nicht glauben.
300 Liter ist gar nix..
Also was Fürchtest du jetzt? Die Belastung von Pazifischen Fischen?
http://www.spektrum.de/news/wie-stark-belastete-fukushima-den-pazifik/1415340 ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874192017-02-13T11:15:45+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJuiceman schrieb:Ja, so stelle ich mir das vor. Es ist doch klar, dass sich der Fallout nicht nur auf die Sperrzone von 30km begrenzt. Tokio ist nur 200km von dem Kraftwerk entfernt (Luftlinie). Das ist absolut keine Entfernung.Doch, weil der Fallout in diesem Fall nicht zwingend in die höher Atmosphäre kommt und weitergetragen wird. Vor allem hängt es dann noch vom Fallout selber ab.
Die Sperrzone ist nicht umsonst bei 30 Km.
hashcrap schrieb:h achte heute auch nicht mehr drauf...aber wenn man die Halbwertzeiten einzelner radioaktiver Elemente sich ansieht :/
Nun aber Akkuter Fallout irgendwo außerhalb der 30 Meilenzone halte ich nicht mehr für Vorhanden.
Das Cäsium und Strontium in der Umgebung wird natürlich den Boen belasten und auch das Wasser. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Juiceman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-531#id185874012017-02-13T11:11:36+01:00Juiceman"Beitrag von Juiceman
Das Problem für mich an der Sache ist, dass es von offizieller Seite (damit meine ich auch unsere Regierung) keine wirkliche Aufklärung gibt. Es ist doch klar, dass die Japaner ihre Produkte als sicher bezeichnen. Aber wenn ich dann sehe, dass pro Tag 300 Liter verseuchtes Wasser von dem Kraftwerk in den Pazifik fließen, kann ich diese beschwichtigenden Aussagen nicht glauben. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (hashcrap)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185873852017-02-13T11:08:50+01:00hashcrap"Beitrag von hashcrapFedaykin schrieb:tja 2011 war das irgendwie akuter..Ich achte heute auch nicht mehr drauf...aber wenn man die Halbwertzeiten einzelner radioaktiver Elemente sich ansieht :/ ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Juiceman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185873832017-02-13T11:07:48+01:00Juiceman"Beitrag von JuicemanFedaykin schrieb:Wie stellst du dir das überhaupt vor? Das überall in Japan Staub rumfliegt und sich überall niedersetzt?Ja, so stelle ich mir das vor. Es ist doch klar, dass sich der Fallout nicht nur auf die Sperrzone von 30km begrenzt. Tokio ist nur 200km von dem Kraftwerk entfernt (Luftlinie). Das ist absolut keine Entfernung. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185873492017-02-13T11:00:43+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJuiceman schrieb:Wer sagt denn, dass sich in den Sitzen eines Autos aus japanischer Produktion kein radioaktiver Staub befindet. Für den Laien ist dieses Thema ohnehin sehr schwierig zu durchschauen, geschweige denn zu prüfen oder verlässliche Aussagen bezüglich der Gefährlichkeit japanischer Waren zu treffen.Oh mann..
Paranoia bringt es auch nicht. SChaum mal wo so die Autoindustrie sitzt. Und da in Fukushima kein Graphit moderierter Reaktore Brante wie Tschernobil sind die Verteilungen von Radioaktiven Material bedeutend geringer.
Und natürlich kann man Aussagen zu Japanischer Produkten Treffen. Wie stellst du dir das überhaupt vor? Das überall in Japan Staub rumfliegt und sich überall niedersetzt?
@hashcrap
tja 2011 war das irgendwie akuter.. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (hashcrap)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185872872017-02-13T10:45:51+01:00hashcrap"Beitrag von hashcrapJuiceman schrieb:dass ALLE Exporte aus Japan angeblich sauber sind. Wer sagt denn, dass sich in den Sitzen eines Autos aus japanischer Produktion kein radioaktiver Staub befindet.Sollte eigentlich nicht, laut der Welt...aber der Artikel geht auch um Pilze.
"Entwarnung könne das Institut grundsätzlich zwar nicht geben – nach den bisherigen Messergebnissen sei Ware aus Japan aber nicht gefährlich, sagte Wurzbacher. Wer sicher gehen will, solle Kleidung waschen und Gegenstände abwischen. Es genüge, den Lappen dann auszukochen oder zu entsorgen." ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Juiceman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185872392017-02-13T10:41:34+01:00Juiceman"Beitrag von JuicemanGefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185872332017-02-13T10:41:09+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Angesichts von Heise bei anderen Themen bezweifel ich auch dort die Sachlichkeit.. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185871792017-02-13T10:13:52+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167
"Keine Gefahr für die Außenwelt" ... und ein paar Zeilen drüber wird orakelt, wo sich wohl die Brennstäbe befänden ... "Vermutlich ist das Brennmaterial durch den Druckbehälter geschmolzen".
Ähmm .. kommt das nur mir merkwürdig vor? Die bescheinigen "keine Gefahr für die Außenwelt" und haben gleichzeitig keine Ahnung ob die Brennstäbe noch im Druckbehälter sind, oder sich schon durch den Betonboden arbeiten ...
Mag ja sein, dass man keine Ahnung hat, und absolut nichts machen kann, aber dann soll man das verdammt noch mal auch so sagen, und dieses dummdreiste "Es besteht keinerlei Gefahr" unterlassen. Wenn das Zeugs sich tatsächlich durch den Druckbehälter gebrannt hat, dann besteht das letzte Hindernis vorm Erdreich nur noch aus Beton. Aber hey, man hat das Leck bisher nicht entdeckt, also besteht auch absolut Keine Gefahr! ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id185490372017-02-07T18:31:03+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167
:D
Es ist eine neue Studie zur Umweltbelastung von Fukushima erschienen.
Wie stark belastete Fukushima den Pazifik?
Fünf Jahre sind seit dem Tsunami an der japanischen Küste und dem folgenden GAU vergangen. Die radioaktive Belastung des Meeres schwindet rasch - mit einer Ausnahme. Vor fünfeinhalb Jahren, am 11. März 2011, verwüsteten Tsunamis weite Teile der nordjapanischen Küsten und führten letztlich zur Kernschmelze im Kraftwerk Fukushima-Daiichi. Als Folge der Katastrophe wurden auch große Mengen an Radionukliden in den Pazifik gespült – noch nie zuvor gelangte so viel Zäsium-137 durch ein einzelnes Ereignis in den Ozean, fassen Ken Buesseler von der Woods Hole Oceanographic Institution und sein Team in einem großen Überblick zusammen. Die Wissenschaftler entwarnen jedoch gleichzeitig: Verglichen mit Tschernobyl sei nur ein Fünftel der Menge an Zäsium-137 ins Ökosystem gelangt und sogar nur ein Fünfzigstel der Konzentrationen, die bei den Atomwaffentests in die Atmosphäre gejagt wurden. Der Zäsium-Fallout von Fukushima entspreche ungefähr dem Volumen, das die nukleare Wiederaufbereitungsanlage von Sellafield ins Meer gepumpt habe. Während dies an der britischen Küste jedoch über mehrere Jahrzehnte hinweg geschah, erfolgte die hauptsächliche Kontamination vor Fukushima innerhalb weniger Tage.
Die größte Menge an Radionukliden wurde in den ersten Stunden nach dem GAU in die Atmosphäre geblasen, wobei nach verschiedenen atmosphärischen Modellen etwa 80 Prozent des Fallouts über dem Ozean niedergingen. Zudem wurden in den folgenden Tagen durch Regenfälle ebenfalls noch radioaktive Substanzen vom Land ins Meer gespült. Insgesamt wurden nach den Berechnungen der Forscher und ausgehend von unterschiedlichen Grundannahmen Zäsium-137 mit einem Gesamtvolumen zwischen 15 und 25 Petabecquerel in den Pazifik verfrachtet (ein Becquerel entspricht einem radioaktiven Zerfall pro Sekunde). Andere Radioisotope wie Zäsium-134 oder Jod-131 haben eine kurze Halbwertszeit und sind deshalb in der Umwelt mittlerweile zu einem großen Teil oder vollständig abgebaut: Zäsium-134 beispielsweise hat eine Halbwertszeit von zwei Jahren, Jod-134 sogar nur von wenigen Tagen – beide wurden deshalb von Buesseler und Co nicht berücksichtigt.
Zäsium-137 ist sehr gut wasserlöslich, weshalb es sich mit den Strömungen großflächig verteilt hat. Dadurch erhöhte sich die Belastung in bestimmten Regionen deutlich stärker als in anderen; zudem veränderte sie sich regional im Laufe der Zeit. Am stärksten war sie natürlich unmittelbar nach der Katastrophe im Meer vor der Reaktoranlage, wo die Werte kurzzeitig dutzende Millionen Mal höher waren als vor dem Erdbeben und den daraus resultierenden Flutwellen. Während sie dort wieder sanken, stiegen die Zerfallsraten bis 2014 im zentralen Pazifik an: Nach drei Jahren waren sie dort sechsmal höher als die frühere Hintergrundstrahlung in der Region, die noch Folge der Atombombentests war. Die Radionuklide konzentrieren sich dabei vor allem auf mehrere hunderte Meter unterhalb des Meeresspiegels, sie dringen jedoch nach bisherigem Kenntnisstand kaum in die Tiefsee vor. Die maximale Belastung der nordwestamerikanischen Küsten soll noch 2016 erreicht werden, bis 2020 soll sie dann wieder auf Werte von ein bis zwei Becquerel pro Kubikmeter zurückgehen – das entspricht wiederum ungefähr der Hintergrundstrahlung aus Zeiten der Kernwaffenversuche.
Strahlende Ausnahme: Der Hafen von Fukushima Bis auf die Küste vor Fukushima sind Meeressedimente kaum belastet. Ob und wie dort gebundene Radionuklide durch Meeresorganismen oder Stürme wieder aufgewirbelt werden, ist noch nicht bekannt und muss weiter erforscht werden. Unmittelbar nach dem GAU wies mehr als die Hälfte der getesteten Fische vor Fukushima über 100 Becquerel pro Kilogramm auf und lag damit über dem japanischen Grenzwert für maximale Belastung von Fisch. Mittlerweile überschreitet nur noch ein Prozent der Fische diesen Wert. Auch hier spielen kurzlebige Isotope wie Jod-131 heute keine Rolle mehr.
"Insgesamt zeigt unsere Studie, dass die Risiken durch radioaktive Substanzen für den Ozean und die Meereslebewesen weiter abnehmen. Die einzige Ausnahme bildet der Hafen der Kernkraftanlage Fukushima-Daiichi. Dort findet sich die stärkste Kontamination in marinen Sedimenten", fasst Buesseler zusammen. Zudem sickern dort weiterhin Radionuklide aus dem Reaktorgebäude ins Meer. Eine weitere Eintragsquelle bildet der Oberflächenabfluss, der Zäsium-137 aus Böden und kontaminierter Vegetation in den Pazifik trägt. Ein Teil des Zäsiums wurde während des GAUs in eine Art Glas eingeschlossen, das durch den Regen ausgewaschen und im Boden abgelagert wurde – wann und wie es freigesetzt wird, ist noch unklar.
Die Risiken für die Bevölkerung durch den Fallout stufen die Wissenschaftler als vergleichsweise gering ein: Während 15 000 Menschen durch das Erdbeben und die Tsunamis getötet wurden, sei bislang noch niemand auf Grund der radioaktiven Belastung gestorben. Die am stärksten betroffenen Personen, die im Umfeld des Reaktors evakuiert wurden, hätten maximal Strahlendosen in Höhe von 70 Millisievert abbekommen. Bezogen auf die Gesamtbevölkerung vergrößerte sich damit das Risiko, dass sie im Laufe ihres Lebens Krebs bekommen, von 24 auf 24,4 Prozent, so das Forscherteam. http://www.spektrum.de/news/wie-stark-belastete-fukushima-den-pazifik/1415340
Und hier die Studie http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-marine-010816-060733 ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (SheriHolmes)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id165898432016-06-04T20:23:07+01:00SheriHolmes"Beitrag von SheriHolmes
Sorry, typo. Sollte 160 Millisievert sein, nicht 260. Alles pro Jahr natürlich. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (SheriHolmes)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id165898252016-06-04T20:15:58+01:00SheriHolmes"Beitrag von SheriHolmesNarrenschiffer schrieb:Eine brennende Tabakfabrik ist kaum mit einem brennenden Atomkraftwerk zu vergleichen.Natürlich nicht, aber die radioaktive Belastung eines starken Rauchers hält durchaus den Vergleich mit
bit schrieb:Shiga zeigt die Papiere vor. Namie, Tomioka, Okuma: Hier strahlt es über 50 Millisievert pro Jahr – Zutritt verboten
aus. Polonium, radioaktives Blei und sogar Plutonium. Alles Alphastrahler, die sich in den Bronchien austoben. Mit zwischen 19 und 260 Millisievert ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Narrenschiffer)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id165883312016-06-04T12:25:07+01:00Narrenschiffer"Beitrag von NarrenschifferSheriHolmes schrieb:Bist Du Raucher?Eine brennende Tabakfabrik ist kaum mit einem brennenden Atomkraftwerk zu vergleichen. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (SheriHolmes)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id165882172016-06-04T11:44:04+01:00SheriHolmes"Beitrag von SheriHolmes
Bist Du Raucher? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id160449972016-03-11T03:19:24+01:00bit"Beitrag von bit
Japan Fukushima: Reise durch die Apokalypse, 5 Jahre nach dem Supergau (06.03.2016 Weltspiegel)
Fünf Jahre ist es her, als ein Erdbeben, der folgende Tsunami und die Reaktorkatastrophe von Fukushima nicht nur Japan für immer veränderte. Über 100.000 Einwohner mussten evakuiert werden, eine ganze Region ist verseucht und die Folgen werden noch Hunderte von Jahren zu spüren sein.
Arkadiusz Podniensinski ist ein polnischer Fotograf und Filmemacher, der sich darauf spezialisiert hat, nukleare Katastrophen zu dokumentieren. Zusammen mit unserem ARD-Korrespondenten Uwe Schwering (ARD Tokio) hat er sich jetzt in die rote Zone des Sperrgebietes von Fukushima begeben – in die Zone mit der höchsten Strahlenbelastung. Ein Blick in verlassene Atommeiler, auf entleerte und verstrahlte Felder. Ein Blick in die Apokalypse.
In Säcken gelagerte verseuchte Erde Fukushima, zu Deutsch: Insel des Glücks. Ironie nahe am Irrsinn. So wie die Kunststoff-Ästhetik der Katastrophe: schön schrecklich. Die Hinterlassenschaft des nuklearen Ernstfalls – verstrahlte Erde; sie schlummert in schwarzen Säcken, millionenfach. Check-in für einen Besuch der roten Zone, Sperrgebiet Präfektur Fukushima. Hierher kann – vielleicht für Jahrhunderte – niemand mehr zurück. Die Stadt Futaba erteilt Erlaubnis. Uns und dem polnischen Fotografen und Filmemacher Arek Podniesinski, den das hier alles an Tschernobyl erinnert: "Schon seit acht Jahren dokumentiere ich die Sperrzone von Tschernobyl. Es interessiert mich. Ich war persönlich betroffen damals. Nach dem Unfall wurde plötzlich der Schulunterricht unterbrochen und 'Lugol' verteilt, so ein Jodmittel für die Schilddrüse."
Fahrt in die Rote Zone Kimio Shiga von der Stadtverwaltung begleitet uns und instruiert: "Da ist die Strahlung so hoch." Wir fahren durch die rote Zone. Nur die Straße ist gesäubert, wichtig für Dekontaminationsarbeiter und Nutzfahrzeuge. Links und rechts: tabu. Personal hier unterliegt Strahlungslimits. Shiga zeigt die Papiere vor. Namie, Tomioka, Okuma: Hier strahlt es über 50 Millisievert pro Jahr – Zutritt verboten. Erst darunter beginnt das Saubermachen, vorsichtig. Die Städte werden verfallen, irgendwann abgerissen, dekontaminiert, wieder aufgebaut. Wann? Die Halbwertzeit von Cäsium 137 beträgt 30 Jahre. Es wird viel Zeit vergehen, sehr viel Zeit. Korrespondent Uwe Schwering in Futaba - einst 7.000 Einwohner, jetzt Geisterstadt.
Auch Futaba ist jetzt Geisterstadt. Die einst 7.000 Einwohner: evakuiert, verstört, verzogen – in 330 Städte ganz Japans. Oder sie leben in Notunterkünften, immer noch. Erst bebt die Erde, dann trifft der Tsunami das Kernkraftwerk – dann kommt die radioaktive Wolke. Die Zeit steht still in Futaba. Das ist surreal, absolut gespenstisch. Wie in einem richtigen Science-Fiction-Schocker. Nur, dass das hier kein tödlicher Staub aus dem All angerichtet hat, sondern ganz irdischer radioaktiver Fallout. Ein hausgemachter Horror also.
100.000 Evakuierte Herr Shiga von der Stadtverwaltung sagt, er bekäme immer Kopfschmerzen in der Zone. Aber nicht die Strahlung sei schuld, sondern die Psyche. Der Mann musste sein Haus zurücklassen. So wie weitere über 100.000 Evakuierte. Das nimmt ihn mit. "Es gibt so ein Gefühl von Heimat, das man erst verspürt, wenn man sie verloren hat. Ich empfinde Sehnsucht, aber auch Wut. Ich kann aber nicht sagen, dass ich mich betrogen fühle vom Staat oder von TEPCO. Ich habe ja selbst geglaubt an den Sicherheitsmythos der Atomkraft."
TEPCO‚ Herrin der Atomruine von Fukushima Daiichi. 7.000 Arbeiter kämpfen hier täglich gegen radioaktiven Zerfall, verstrahltes Wasser und gegen die Zeit. Nur Geld spielt keine Rolle. Das Monstrum am Meer verschlingt Milliarden. Und wehrt sich mit Tonnen geschmolzener Brennstäbe. Und niemand weiß, wo die strahlenden Klumpen liegen. Mit Glück im Sicherheitsbehälter, vielleicht aber schon im Grundwasser. Die Lage: stabil, doch nicht unter Kontrolle. Selbst Roboter schaffen es nicht bis zum Kern der Sache. Und so präsentiert der Mann, dessen Job niemand haben will, nach fünf Jahren eine ernüchternde Bilanz. „Schwer zu sagen, wo wir stehen", meint Akira Ono, Leiter des AKW Fukushima Daiichi. "Aber mal angenommen, eine Bergbesteigung hat zehn Etappen, dann haben wir die erste gerade hinter uns. "
Zerstörter Supermarkt - Die Zeit ist stehengeblieben nach dem Erdbeben vom März 2011.
"Atomkraft – Energie für eine leuchtend helle Zukunft". Noch bis Dezember 2015 prangt dieser Slogan über dem Ortseingang von Futaba, dann kommt er runter. Die Stadt lebt von und mit Betreiberfirma TEPCO, bis die sie auslöscht. Die Tokyo Electric Power Company sponsert auch die örtliche Schule. Außer TEPCO gibt es hier nichts. Abhängigkeit schafft Freunde. Bis zum 11. März 2011. Es ist der letzte Schultag. Die Kinder machen gerade sauber, als die Erde bebt und das Unheil beginnt. Das Werk stirbt und mit ihm die Stadt.
GAU steht für Größter Anzunehmender Unfall. Dies mit dem Wort Super steigern zu wollen, ist faktisch Unsinn.
So genug klug geschissen ;-) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id159006252016-02-21T21:21:56+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus Da kann man sehen, wie schnell man sich in Deutschland in die Hände pinkelt ! Erdbeben wie jenes, das letztlich die Reaktorkatastrophe ausgelöst hat, sind bei uns nicht vorstellbar. Sollte ein derartiges Ereignis trotzdem geschehen, hätten wir andere Probleme. Die Reaktoren würden das überstehen, da mache ich mir keine Sorgen, aber was ist mit den "normalen Häusern" ????
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id159003672016-02-21T20:59:48+01:00mayday"Beitrag von maydayGefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id158994592016-02-21T19:25:40+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus Genau das habe ich mit "Ausstieg vom Ausstieg" gemeint. Es ging 2010 nur um eine Laufzeitverlängerung, die nach Fukushima wieder einkassiert wurde. Der eigendliche Beschluß wurde rund 10 Jahre früher gefasst.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-530#id158991552016-02-21T19:00:17+01:00Libertin"Beitrag von LibertinGildonus schrieb:Ich wollte nur auf einen Punkt hinweisen, der sehr oft falsch dargestellt wird. Der Atomausstieg wurde von der Regierung Schröder beschlossen und hatte mit Fukushima nichts zu tun. Kurz vor dem Reaktorunglück hat die Regierung Merkel "laut" über einen Ausstieg vom Ausstieg "nachgedacht", viel mehr war da nicht.Das ist eigentlich ziemlich obsolet da die Beschlüsse zum Ausstieg einige male novelliert wurden, 2010 beschloss die schwarz-gelbe Koalition ja noch eine Laufzeitverlängerung von weiteren 8-14 Betriebsjahren bis Fukushima kam und die Debatte neu auf flammte. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158908532016-02-20T19:36:06+01:00mayday"Beitrag von maydayBettman schrieb:Aber da muss irgendwo ein Rechenfehler drin sein. Wenn du schon den Strom hast, dann wird der beim "Widerstandsheizen" nahezu 1:1 in thermische Energie umgewandelt. Einen höhren Wirkungsgrad kannst du da nicht erreichen :D Deswegen meinte ich anstelle Widestandheizen mit der elektrischen Energie Wärmepumpen betreiben. Guckst du http://www.beobachter.ch/fileadmin/dateien/pdf/Infografiken/Infografik_Waerme-aus-dem-See_BeoN_01-09.pdf
und stelle dir obiges Prinzip in viel grösseren Dimensionen vor, für alle Regionen die nahe am Wasser liegen und viel Windkraft haben. Direkte vor Ort Nutzung, anfallendenr Windstromes ausweitung auf Wärme, eine möglichts hoher vorOrt Verbrauch. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158904332016-02-20T18:33:41+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus Ich wollte nur auf einen Punkt hinweisen, der sehr oft falsch dargestellt wird. Der Atomausstieg wurde von der Regierung Schröder beschlossen und hatte mit Fukushima nichts zu tun. Kurz vor dem Reaktorunglück hat die Regierung Merkel "laut" über einen Ausstieg vom Ausstieg "nachgedacht", viel mehr war da nicht.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Bettman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158898492016-02-20T16:32:08+01:00Bettman"Beitrag von BettmanLibertin schrieb:Das eigentliche Problem an der Energiewende war sicherlich der unkoordinierte Übergang in diese, liegt halt daran dass Politiker zumeist nur sehr beliebig handeln (in diesem Fall hier erst nach Fukushima) aber das ist ja nichts Neues, was am Ende bleibt sind die chaotischen Zustände die wir auszubaden hatten und auch noch immer haben. Eine Rückkehr zur Atomkraft macht angesichts des aktuellen Entwicklungsprozesses aber keinen Sinn.Damit hast du es leider genau auf den Punkt getroffen: Kollektive Angst hat zu einem Meinungsumschwung geführt, der die agierenden Politiker (welche in der Regel nicht weiter als bis zum nächsten Wahlkampf denken, was gerade in der Energiepolitik nicht sein darf) unter Druck gesetzt hat schnell mal eine neue Energiestrategie aus dem Ärmel zu schütteln. Die Deutschen Atomkraftwerke die noch am Netz sind, sind sicher gebaut. Die Laufzeiten so rigoros einzukürzen führt zu gigantischen finanziellen Schäden (die Betreiber konnten aufgrund des verkürzten Betriebes nicht genug Geld ansammeln um den Rückbau und die Lagerung zu finanzieren --> Milliarden die der Steuerzahler (berechtigterweise) zahlen darf; die Betreiber WERDEN gegen den Staat auf Schadensersatz (berechtigterweise) klagen --> Milliardenkostenen Steuerzahler). Aber zu dem Zeitpunkt wenn die Kosten kommen, wird von den Damen und Herren, die den schnellen Atomausstieg beschlossen haben niemand mehr in der Politik tätig sein.
mayday schrieb:Aus meiner Sicht wird das Problem der Speicher falsch angegangen. Wichtig wäre doch, möglichst deren Einsatz so gering wie nur möglich halten. Das ginge indem nicht nur über elektrische Energie nachgedacht wird, sondern ganzheitlich, auch über Wärme.
Macht man doch. Du wirst kaum noch ein Kraftwerk finden indem es keine KWK (in Form von GuD-Anlagen, Gegendruckturbinen oder Anzapfturbinen) gibt. Aber trotz alledem wirst du ohne vernünftige Speicher nie einen Ausgleich von Angebot und Nachfrage schaffen können. Schon alleine die 2-3 mal am Tag anfallenden Spitzenlasten wirst du ohne Speicher nicht shaven können. Und ohne Nord-Südleitungen wirst du den, ohne Kernkraftwerke energiearmen Süden,nicht genügend sicher versorgen können.
mayday schrieb:Was natürlich viel effizienter ist als mit Elektrizität einer "Widerstandheizung" direkt Wärme erzeugen. Der Die Effizienz liegt im Jahresmittel etwa bei 1:3 Also drei mal mehr Wärme wie Inputenergie.
Den Link schaue ich mir dann noch einmal an. Aber da muss irgendwo ein Rechenfehler drin sein. Wenn du schon den Strom hast, dann wird der beim "Widerstandsheizen" nahezu 1:1 in thermische Energie umgewandelt. Einen höhren Wirkungsgrad kannst du da nicht erreichen :D Aber Strom in Wärme umzuwandeln ist in Deutschland eigentlich völlig unnötig. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158892952016-02-20T14:15:40+01:00mayday"Beitrag von mayday
https://www.schweizerbauer.ch/politik--wirtschaft/agrarwirtschaft/seewasser-riesiges-energiepotenzial--19850.html ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158885432016-02-20T10:32:36+01:00kuno7"Beitrag von kuno7Bettman schrieb: Jedes mal ein teures Gaskraftwerk anzuschmeißen wenn gerade Windflaute ist, sorgt auch nicht wirklich für weniger Treibhausgase.Im Vergleich zu nem 24/7 durchlaufenden Kohlekraftwerk auf jeden Fall und zwar deutlich.
mfg kuno ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158747112016-02-18T16:05:48+01:00mayday"Beitrag von mayday Das Ziel sollte sein, so wenig Strom vom Norden in den Süden nur soviel wie unbedingt nötig, nach Möglichkeit allen Windstrom aus dem Wattenmeer regional "verbrauchen". Eine Möglichkeit wäre, im grossen Stil mit überschüssigem Windstrom Wärmepumpen zu betreiben, die z.B. Wärme dem Wattenmeer entziehen, mittlerer COP-Wert ca. 3.0 d.h. 1kw elektrischer Input, 3kw Wärme Ouput.
Natürlich müsste genau abgeklärt werden, wie es mit dem Wärmebedarf in der Region bestellt ist. Beim Bau eiens Fernwärmenetzes könnte bei bedarf auch gleich zwei zusätzliche Leitungen "eingezogen" werden, um im Sommer auch gleich noch gratis zu kühlen (Meerwasser über WRG).
Bis in jeden Haushalt das Fernwärmenetz ist sicherlich nicht sinnvoll, aber Prozesswärme für Industrie, Gewerbe (Einkaufszentren). Die grossen Wärmeabnehmer bräuchten keine fossile Heizung mehr=Co2 eingespart. Wichtig ist doch nur, dass Windstrom(auch die Spitzen) nicht weggeschmissen sondern möglicht effizient verwendet wird, aber wo und in welcher Form das geschieht, ist ansich wurst.
Der Süden hätte dann zwar zu wenig Windstrom, aber macht dann eben Wärmekraftkopplung mit Gas, die Co2 Einsparung durch Windkraft bleibt erhalten. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158742252016-02-18T14:57:06+01:00Libertin"Beitrag von Libertin
Das eigentliche Problem an der Energiewende war sicherlich der unkoordinierte Übergang in diese, liegt halt daran dass Politiker zumeist nur sehr beliebig handeln (in diesem Fall hier erst nach Fukushima) aber das ist ja nichts Neues, was am Ende bleibt sind die chaotischen Zustände die wir auszubaden hatten und auch noch immer haben. Eine Rückkehr zur Atomkraft macht angesichts des aktuellen Entwicklungsprozesses aber keinen Sinn. Die Energiewende ist ja nicht erst seit gestern in vollem Gange und wird letztlich auch unsere Zukunft sein, ob man es nun aus ideologischer Sicht oder angesichts zahlreicher Baustellen die es zweifellos immer noch gibt, nun will oder nicht. Über die Art und Weise wie die Wende zustande gekommen ist kann man ja freilich streiten aber sie war nicht nur notwendig sondern vor allem schlicht überfällig wenn nicht gar schon zu spät. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Bettman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158741372016-02-18T14:40:21+01:00Bettman"Beitrag von BettmanLibertin schrieb:relativieren weiter munter den atomaren Dreck der dabei gestapelt wurde bis zum geht nicht mehrDas die konservativen und ideologisch geprägten AKW-Beführworter auch eien mächtig an der Waffel haben ist ja nichts Neues. Aber wenn eine Lösung politisch gewollte gewesen wäre, dann hätten wir jetzt keinen so großen und ewig lang strahlenden "Haufen Dreck" mehr. Aber durch den in meinen Augen übereilten Ausstiegsbeschluss lohnt es sich ja auch für Deutschland nicht mehr in die Entwicklung von Anlagen zur Transmutation und Partitionierung des hochradioaktiven Abfalles zu investieren. Geschweige denn die Entwicklung von Reaktoren der vierten Generation voranzutreiben, bei denen die Kernschmelze völlig ausgeschlossen werden kann.
Aber wie man reines Gewissens behaupten kann, dass die Verbrennung von Tonnenweise Kohle für die selbe Energiemenge wie ein paar cm³ U235 weniger schädlich für Klima und Gesundheit ist konnte ich noch nie verstehen. Und so lange wie wir noch keine vernünftigen Energiespeicher in Deutschland zur Verfügung haben, brauchen wir auch nicht die Energiewende weiter vorantreiben. Jedes mal ein teures Gaskraftwerk anzuschmeißen wenn gerade Windflaute ist, sorgt auch nicht wirklich für weniger Treibhausgase. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158740112016-02-18T14:22:06+01:00Libertin"Beitrag von LibertinBettman schrieb:Du wirst einem selbsterklärtem Atomkraftgegner weder mit Zahlen noch mit Fakten beikommen können. Ideologische Prägung und Angst vor dem "Unsichtbaren" machen eine nüchterne Betrachtung für viele unmöglich.AKW-Befürworter sind auf der anderen Seite jedoch auch nicht ganz frei von ideologischen Überzeugungen. Mit Händen und Füßen strampeln selbst heute noch viele von ihnen gegen die Energiewende, heulen den guten alten Zeiten hinterher und relativieren weiter munter den atomaren Dreck der dabei gestapelt wurde bis zum geht nicht mehr. Am Rande wird dann oft gern auch noch mit diversen Klimaleugner-Fraktionen sympathisiert, geht erfahrungsgemäß ja oft Hand in Hand mit dem eigenen Weltbild zusammen aber das ist ein anderes Thema. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Nobby_Nobbs)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158737292016-02-18T13:35:25+01:00Nobby_Nobbs"Beitrag von Nobby_NobbsPeter0167 schrieb:... und was ist mit den Aktivisten, bzw. mit den Interessiertinnen? Ist man auch eingeladen, wenn man zwar Aktivist, aber weder befreundet noch interessiert ist?:) Ich fand etwas befremdlich, daß die Veranstaltung in der Urania(!) stattfindet. SCNR ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158728712016-02-18T11:37:04+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Bettman schrieb:Hauptsache man kommt nicht mit diesen bösen Atomen in Berührung.Dabei sind die ja im Grunde absolut harmlos, und es ist noch nicht einmal möglich, überhaupt mit ihnen in "Berührung" zu kommen, da dies von der elektromagnetischen Abstoßung verhindert wird. Man kann mit ganzer Kraft versuchen, sich mit dem Hammer auf den Daumen zu schlagen, dabei wird es niemals einen Kontakt zwischen Hammeratom und Daumenatom geben Die Wirkung bleibt von solchen Spitzfindigkeiten natürlich unberührt :D.
Richtig fies sind eigentlich nur die Kerne, und auch nur dann, wenn man Sachen mit ihnen anstellt, die die Kerne nicht so mögen, also spalten, oder mit fast LG aufeinander knallen lassen. Ich habe dafür sogar Verständnis, ich würde es auch nicht mögen, wenn mich einer spalten will, dann gibts nämlich eins auf die Nase (im besten Fall).
Atomkerne lösen das jedoch anders, die vermiesen uns den Spass dadurch, dass sie uns zum einen ihre Bindungsenergie sofort in Form von Strahlung um die Ohren hauen, und zum anderen mit voller Absicht in Spaltprodukte zerfallen, mit denen wir nix anfangen können, und die zudem selbst noch über Jahrtausende hinweg strahlen. Voll gemein find ich das. Warum zerfällt Uran nicht einfach in Gold oder Platin? Vielleicht sollte man einfach mal mit dem Uran drüber reden, bevor man ihnen thermische Neutronen auf den Hals hetzt ... :D
Abgesehen davon hab ich mal die PDF geöffnet, und konnte mir ein Grinsen nicht verkneifen...
bit schrieb:Liebe Freundinnen und Freunde, Liebe AktivistInnen und Interessierte,
... und was ist mit den Aktivisten, bzw. mit den Interessiertinnen? Ist man auch eingeladen, wenn man zwar Aktivist, aber weder befreundet noch interessiert ist? Meine Fresse, das tut richtig weh, so was lesen zu müssen. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158720532016-02-18T09:41:36+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinGefahren von AKW: Der Super-GAU (Bettman)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158715032016-02-18T04:10:40+01:00Bettman"Beitrag von Bettman
Du wirst einem selbsterklärtem Atomkraftgegner weder mit Zahlen noch mit Fakten beikommen können. Ideologische Prägung und Angst vor dem "Unsichtbaren" machen eine nüchterne Betrachtung für viele unmöglich.
Die Belastung durch Feinstaub kommen einem da in erster Linie viel ungefährlicher vor. Und das, was sich in der großen weiten Welt abspielt ist den Meisten auch egal. Hauptsache man kommt nicht mit diesen bösen Atomen in Berührung. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158712912016-02-18T02:10:33+01:00mayday"Beitrag von mayday
http://www.wissenschaft.de/leben-umwelt/umwelt/-/journal_content/56/12054/8010747/Drei-Millionen-Tote-j%C3%A4hrlich-durch-Feinstaub/
und wer denkt Bioenergie sei sauber, wird eines besseren belehrt mit Blick ins Ausland; Waldrodungen für Palmoelplantagen. Die Schäden sind immens. Zudem setzt Waldrodugen und Trocken legen von Sümpfen, das im Boden gespeicherte Methangs frei, was rund 25x Treibhausgasfördender ist wie Co2. Desweiteren geht durch den Anbau von Energiepflanzen Ackerland verloren das der Ernährung von Menschen dienen könnte https://www.save-wildlife.org/de/themen/save-the-forests ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id158706392016-02-17T22:51:53+01:00bit"Beitrag von bit
Liebe AktivistInnen und Interessierte,
Vor 30 Jahren, am 26. April 1986, fand die Mär von der „sicheren Atomkraft“ mit dem Super-GAU von Tschernobyl ein abruptes Ende. Millionen von Menschen wurden direkt durch radioaktiven Niederschlag betroffen; viele starben und noch viel mehr leiden bis heute an denFolgen der Strahlung.
Vor 5 Jahren, am 11. März 2011, zeigte sich, dass die Menschheit die Lektion von Tschernobyl nicht gelernt hatte, als es in Fukushima zu einem mehrfachen Super-GAU kam. Auch hier sind wieder Millionen von Menschen betroffen.
Diese beiden Atomkatastrophen stehen stellvertretend für das enorme menschliche Leid, die generationsübergreifenden gesundheitlichen Folgen und die ökologische Zerstörung, die in den letzten 70 Jahren durch die Nukleare Kette verursacht wurden.
Denn vom Uranbergbau über die zivile und militärische Nutzung der Kernspaltung bis hin zum Atommüll, Fallout und radioaktiven Abraum schädigt die Atomindustrie Mensch und Umwelt.
2016 sind die Jahrestage von Tschernobyl und Fukushima. Aus diesem Anlass erneuern die internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges (IPPNW) ihre Forderung nach einem sofortigen Ausstieg aus der Atomenergie. Auf einem internationalen Kongress informiert die IPPNW darüber, was es für die betroffenen Menschen bedeutet, seit 30 Jahren mit den Folgen von Tschernobyl zu leben – und seit 5 Jahren mit den Folgen von Fukushima.
Namhafte WissenschaftlerInnen aus Japan, der ehemaligen Sowjetunion, Deutschland, den USA und aller Welt, engagierte AktivistInnen sowie HelferInnen, die seit vielen Jahren ehrenamtlich die Menschen in den verstrahlten Gebieten unterstützen, werden vom 26.–28. Februar 2016 in der Berliner Urania zusammen kommen, um gemeinsam den Blick nach vorne zu wagen. Denn aus der katastrophalen atomaren Vergangenheit lernen bedeutet, eine Welt ohne atomare Risiken zu denken – und umzusetzen. Wir würden uns freuen, Sie dabei zu haben.
Merkwürdig das auf dem Dach die erhöhten werte festgestellt wurden. Weis jemand mehr dazu? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (iwok)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id134411992014-12-04T01:10:36+01:00iwok"Beitrag von iwok
In der Ukraine hat es einen Zwischenfall in einem Atomkraftwerk gegeben. Ein Reaktorblock wurde abgeschaltet. Laut Energieminister Wladimir Demtschischin geht von dem Defekt „keine Gefahr“ aus.
Im ukrainischen Atomkraftwerk Saporoschje, dem leistungsstärksten Kernkraftwerk Europas, ist nach einer Panne der dritte Reaktorblock abgeschaltet worden. Der technische Defekt hat sich nach Angaben des Kraftwerksbetreibers bereits am 28. November ereignet. Regierungschef Arseni Jazenjuk forderte am Mittwoch Aufklärung von Energieminister Wladimir Demtschischin. Der Ressortchef solle Auskunft geben, welche Folgen der technische Defekt habe, sagte Jazenjuk örtlichen Medien zufolge in Kiew.
„Nein, es gibt nichts Gefährliches“, sagte Demtschischin. Bis zu diesem Freitag sollte „das Problem“ beseitigt sein. „Das ist eine technische Frage - und obwohl der dritte Block abgeschaltet ist, stellt er keine Gefahr dar“, sagte der neu ernannte Ressortchef.
Die AKW-Leitung hatte über die Abschaltung des dritten Blocks am Samstag informiert. Erhöhte Radioaktivität sei nicht gemessen worden, hieß es.
Die Nachrichtenagentur Reuters hatte unter Berufung auf den ukrainischen Ministerpräsident Arsenij Janzenjuk zunächst von einem „Atomunfall“ berichtet. Nach Erkenntnissen des Bundesumweltministeriums beruht dieser Bericht auf einem Missverständnis. Einen Atomunfall habe es nicht gegeben, sagte ein Sprecher am Mittwoch in Berlin unter Berufung auf einen Kontaktmann der Gesellschaft für Reaktorsicherheit in der ukrainischen Hauptstadt Kiew. Dieser habe von den Behörden im Land die Auskunft erhalten, dass es vielmehr vor einigen Tagen einen Brand im nichtnuklearen Teil des Atomkraftwerks Saporischschja gegeben habe. Dem Auswärtigen Amt in Berlin lagen nach Angaben einer Sprecherin keine eigenen Erkenntnisse vor.
Saporoschje liegt rund 570 Kilometer südöstlich der Hauptstadt Kiew. Die Anlage war 1984 in Betrieb genommen worden. In der Ukraine ereignete sich 1986 ein schwerer Unfall im mittlerweile stillgelegten Atomkraftwerk Tschernobyl. Die Reaktortypen in beiden Kraftwerken sind aber nicht baugleich.
Jazenjuk wies Demtschischin auch an, mitzuteilen, wann die normale Versorgung wieder aufgenommen wird. Der Strom war ukrainischen Medien zufolge am Dienstag gedrosselt worden. Ex-Energieminister Juri Prodan zufolge sollte sich die Lage bis diesen Samstag wieder normalisieren.quelle: Zwischenfall in Atomkraftwerk || 03.12.2014 @faz.net
(... mal abwarten was diesen samstag so passiert.) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (iwok)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id134370402014-12-03T12:30:43+01:00iwok"Beitrag von iwok
Am 20. Mai 2007 hat sich in der südrussischen Stadt Volgodonsk ein Brand im dortigen Atomkraftwerk zugetragen, bei einer Explosion soll ein Dach teilweise zerstört worden sein. Die Behörden behaupten, das Feuer soll schnell unter Kontrolle gebracht und gelöscht worden sein, niemand sei verletzt worden. Eine weitere Explosion soll sich 2 Taqe zuvor im ukrainischen AKW Zaporozhye ereignet haben.
Nachdem sich die Anfragen bei World.Content.News häufen, die im Zusammenhang mit einem möglichen Atomunfall (GAU) in Tschetschenien stehen, soll hier auf die bisher gesammelten Erkenntnisse und Gerüchte verwiesen werden.
Volgodonsk: Laut Behörden soll das Feuer in einem Teil der Anlage ausgebrochen sein, der kein radioaktives Material enthielt (Turbinenfabrik). Anwohner dagegen berichten: "Es war wie damals in Tschernobyl". Viele versuchten sich mit Jodtabletten einzudecken, wie weit die Panik derzeitig noch anhält ist unbekannt. Die russische Atomenergiebehörden sprechen von "bösartigen Gerüchten", die extra geschürt würden. Der erste Block soll seit April wegen Reparaturarbeiten vom Netz sein, ein zweiter wird derzeit noch fertiggestellt. Volgodonsk liegt ca. 1000 km südlich von Moskau.
Zaporozhye: Laut Behörden hat es dort eine geplante Notfallübung gegeben, bei der der Reaktor heruntergefahren wurde. Eine Explosion wurde nicht bestätigt.
Da bisher völlig offen ist, was nun wirklich passiert ist und die Informationspolitik Russlands bei solchen "Zwischenfällen" hinreichend bekannt ist: Bitte für weitere Hinweise und Quellen zur Aufklärung die Kommentarfunktion nutzen.quelle: worldcontent.twoday.net (kp ob die quelle was taugt ... ) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (valadon)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-529#id134369792014-12-03T12:16:56+01:00valadon"Beitrag von valadon
Ukraine meldet Unfall im größten Atomkraftwerk Europas
Im Südosten der Ukraine hat sich nach Angaben von Ministerpräsident Arseni Jazeniuk ein Atomunfall ereignet. Er habe den Energieminister angewiesen, dazu eine Pressekonferenz einzuberufen, sagte Jazeniuk am Mittwoch.
Nach Angaben der russischen Agentur Interfax handelt es sich um das AKW Saporischschja. Diese Anlage gilt als leistungsstärkstes Atomkraftwerk Europas. Die Nachrichtenagentur berichtete weiter, ein Reaktorblock mit einer Bruttoleistung von 1000 MW sei von dem Unfall betroffen.
Nach Medienangaben ist in Saporischschja der Strom ausgefallen. Das betroffene AKW liegt 70 Kilometer außerhalb der Stadt in Enerhodar.
"Es scheint etwas sehr Ernstes zu sein", sagte der ZDF-Korrespondent in Moskau, Bernhard Lichte.
Bereits am gestrigen Nachmittag hatte Energieminister Yuriy Prodan eine offizielle Stellungnahme zu Stromausfällen in der Ukraine abgegeben. Dort berichtete er, dass die Schwankungen unter anderem durch eine Notreparatur am Reaktor Saporischschja 3 verursacht worden sein. Prodan versicherte gestern, dass die Situation unter Kontrolle sei und die Reparaturarbeiten bis 5. Dezember abgeschlossen sein würden.
Das Kernkraftwerk war bereits vor Jahren in die Schlagzeilen geraten. Damals war in einem nahen Waffendepot der ukrainsschen Armee Feuer ausgebrochen. Geschosse machten sich selbstständig und flogen unkontrolliert umher.
In der Ukraine war es im April 1986 im Kernkraftwerk Tschernobyl zu einem der schlimmsten Atomkatastrophen weltweit gekommen.
Im Südosten der Ukraine hat sich nach Angaben von Ministerpräsident Arseni Janzeniuk ein Atomunfall ereignet. Das meldet die Nachrichtenagentur Reuters.
Janzeniuk habe den Energieminister angewiesen, dazu eine Pressekonferenz einzuberufen. Nach Angaben von Russland Korrespondenten ist die Atomanlage in Zaporizhe betroffen. Weitere Einzelheiten sind noch nicht bekannt.
Stand: 03.12.2014, 11.59 Uhr
Quelle: SWR.de - Landesschau Aktuell Link: http://www.swr.de/landesschau-aktuell/eilmeldung-atomunfall-im-suedosten-der-ukraine/-/id=396/nid=396/did=9656522/95f9p4/index.html ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (tuttut)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id134369502014-12-03T12:05:31+01:00tuttut"Beitrag von tuttut Atomunfall im Südosten der Ukraine! Das gab Ministerpräsident Jazenjuk eben bekannt. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (ShortVisit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132991612014-11-14T18:19:05+01:00ShortVisit"Beitrag von ShortVisitbit schrieb:Deine Meinung vertreten damit nicht mal 1% und braucht daher nicht weiter beachtet werden.Irrelevant. Was zählt ist eine Meinung, welche den Tatsachen entspricht. Du weisst doch: "esst mehr Sche***se, 100 Milliarden Fliegen können sich nicht irren. Rational Denken ist angesagt... ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Laborant)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132980512014-11-14T15:37:22+01:00Laborant"Beitrag von Laborant Aber: Japan hat ein riesiges Problem mit der Politik und dem Lobbyismus beziehungsweise der gesamten Wirtschaft. Es handelt sich dabei um Machenschaften, welche nur mit dem Wort "Kriminell" beschrieben werden können. Ein Gouverneur (meines Wissens gar der der Präfektur Fukushima) war gegen Kernenergie - Tepco hat es geschafft, sein ganzes Soziales Umfeld dermassen unter Druck zu bringen, dass zwei seiner Freunde/Mitarbeiter (weiss ich nicht mehr genau) Selbstmord begingen, dass der Gouverneur aus Liebe zu seinem Mitmenschen zurücktrat.
Gerichte entscheiden SEHR SEHR Oft allein für eine Firma, sollte eine Privatperson gegen die Firma klagen - man nennt dieses Phänomen nicht umsonst die "Japan AG". Ein (nichtatomiges) Beispiel liefert etwa der Erfinder der blauen LED, Physik-Nobelpreisträger 2014.
Japaner sind äusserst Patriotisch und Obrikeitshörig - sobald man etwas gegen die Politik sagt, wird so mancher etwas ungehalten, gegen den Chef geht es sowieso mal gar nicht. Die TEPCO-Leitung ist korrupt, die Regierung ist Korrupt.
Interessant an Japan finde ich aber vor Allem, dass es wirklich für jeden einen Job gibt. Und wenn es eine lebende Umleitungstafel ist, weil irgendwo eine Strasse aufgrund einer Baustelle gesperrt ist. Bei uns stellt man eine Tafel hin Organger Pfeil: "Umleitung." - In Japan macht der Job nicht selten ein Mensch. Trotzdem scheint das ganze zu rentieren - wohl auch, weil sich durchschnittliche Japanische Firmen noch einer gewissen Sozialen Verantwortung bewusst sind. Und so ein lebender Umleitungs-Pfeil nimmt seine Arbeit ernst - denn würde er nicht dort stehen, käme vielleicht jemand zu Spät zur Arbeit.
Das klingt nun sehr lustig - es ist auch ein bisschen extrem, aber es zeigt mir persönlich auf, dass nicht jeder Typ durch einen Computer oder sonstwas ersetzt werden muss. (Ist nun aber OT ) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132977532014-11-14T15:04:01+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Das Hauptproblem ist ja das Cäsium. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132976312014-11-14T14:49:11+01:00Gildonus"Beitrag von GildonusFedaykin schrieb:so schlimm? Musse ich es echt anschauen.
bit schrieb:Deine Meinung vertreten damit nicht mal 1% und braucht daher nicht weiter beachtet werden.
Das ist hier nicht die Frage ! Die Frage muß lauten wie eine unterschwellig rassistische Reportage von der ARD gesendet werden kann. Gibt es da keine Kontrolle mehr oder ist das der "Stiel der neuen Zeit" ?
Vor etlichen Jahren wurde Ranga Yogeshwar von angeblichen (!) Rechtsradikalen irgendwo im Osten verdroschen. Ich habe immer eine Schutzbehauptung für möglich gehalten, weil es nicht gut ankommt, wenn ein Fernsehmoderator in einer gewöhnlichen Kneipenschlägerei "den Kürzeren zieht" und mit einem Veilchen arbeiten muß. Da ist der "Hämefaktor" groß und das Mitleid klein.
Nach dieser Fernsehreportage halte ich es auch für vorstellbar, daß er "nur" an Leute geraten ist, die der deutschen Sprache mächtig waren.
bit schrieb:Es macht also keinen Sinn nur die Dörfer, aber die Wiesen und Felder nicht zu dekontaminieren. Wo sollen die Bauern ihr Vieh weiden lassen? Wo sollen die Bauern Reis, Gemüse usw anbauen, wenn alles radioaktiv verseucht ist?
Felder und Wiesen lassen sich meines Erachtens nach relativ einfach und schnell dekonterminieren. Es sind ja zumeist frei Flächen, die mit Maschienen bearbeitet werden können.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132967722014-11-14T12:42:18+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin so schlimm? Musse ich es echt anschauen. Eigentlich hatte der Ranga sehr viel Positives erzählt über die Gründlichkeit der Japaner ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132966002014-11-14T12:15:27+01:00bit"Beitrag von bitGildonus schrieb:Man wird auf diese Weise auch nur die Wohngebiete, nicht aber die Wäder oder Naturflächen reinigen.In Fukushima gibt es nicht sehr viele große Städte und somit wenig Industrie und Arbeit für die Bevölkerung. Fischerei und Landwirtschaft sind dort wichtige Einnahmequellen der Menschen.
Es macht also keinen Sinn nur die Dörfer, aber die Wiesen und Felder nicht zu dekontaminieren. Wo sollen die Bauern ihr Vieh weiden lassen? Wo sollen die Bauern Reis, Gemüse usw anbauen, wenn alles radioaktiv verseucht ist?
Das Video von Ranga Yogeshwar wurde inzwischen 11.427 mal angeklickt. 265 gefällt es und 2 nicht. @Gildonus Deine Meinung vertreten damit nicht mal 1% und braucht daher nicht weiter beachtet werden. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132530682014-11-07T20:08:42+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus
Vieleicht reden wir gerade an einander vorbei.
Wenn die Japaner die abgetragene Erde zu großen Erdhügeln aufschichten, wie die Deutschen nach dem Weltkrieg ihre "Monte Klamotte", werden die klugerweise keine Häuser drauf bauen wollen. Man wird auf diese Weise auch nur die Wohngebiete, nicht aber die Wäder oder Naturflächen reinigen.
Die Berichterstattung in deutschen Medien zu Themen wie Atomkraft/alternative Stromerzeugung war in den letzten 20 Jahren immer sehr einseitig. Auf dem Gebiet kann man in Deutschland allenfalls so etwas wie "Hofberichterstattung" der Grünen erwarten, aber keine objektiven Berichte oder sachlich-kritisch Kommentare oder gar Recherche.
Der von dir verlinkte ARD Bericht fällt mit einer kleinen Besonderheit auf, die ich so nicht erwartet hätte. Die Japaner werden als Deppen dargestellt, die keine Ahnung haben was sie da machen und zuletzt kann man sie irgend einen "Ameisenkacke" Spruch aufsagen lassen.
Für meine Begriffe ist das blanker Rassismus. Davon abgesehen verfolgt die Reportage auch nur den Zweck Atomkraft schlecht aussehen zu lassen und nicht objektiv zu berichten.
Gruß, Gildonus. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132482992014-11-07T07:43:09+01:00bit"Beitrag von bit
Es gibt Dutzende von guten Dokus die genau das selbe aus Fukushima berichten. Die sind bloß alle auf englisch oder japanisch und nicht so leicht verständlich für die Allmyuser.
Gildonus schrieb:Will man die abgetragene Erde im Zweifelsfall nicht auf einen "Mont Geigerzähler" kippen, dann kann man sie doch gleich da lassen, wo sie jetzt liegt. Das heißt unter den Füßen der Bewohner.
Dir ist aber schon bewußt, das radioaktive Strahlung zu Gesundheitsschäden führen kann?
Die ganze Gegend in Fukushima ist radioaktiver Sondermüll. Hier kommt ja auch keiner auf die Idee und baut sein Häuschen auf einer Sondermülldeponie. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132426832014-11-06T13:35:19+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus
Japan ist weit weg und auf die Objektivität in der deutschen Berichterstattung kann man sich, mal sehr höflich ausgedrückt, nicht verlassen, sobald es um Kernkraft oder Fukushima geht. Die von dir am 4.11. eingehängte ARD Reportge ist doch ein gutes Beispiel.
Über die Filteranlagen heißt es mal sie funktionieren, mal sie haben eine Störung. Sie scheinen aber zumindest zeitweilig zu laufen und bei den Störungsmeldungen, von denen ich in der Vergangenheit erfahren habe, ging es vielfach um so etwas wie kaputte Dichtungen, oder Ratten, die einen Kurzschluß verursacht haben. Bei der mangelhaften Quellenlage will ich mir kein Urteil über den aktuellen Zustand erlauben.
Wenn man in Deutschland "Panik schiebt", weil man Bauschutt auf eine Bauschuttdeponie kippt, dann ist das die Folge der in Deutschland über Jahrzehnte geschürte Atomkraftphobie und das hat, wie fast die gesammte deutsche Anti-Atom Bewegung, nichts sachliches mehr. In Japan sind die Verhältnisse anders und man tatsächliche , also keine eingebildeten, Probleme mit "richtig" verstrahlten Material. Will man die abgetragene Erde im Zweifelsfall nicht auf einen "Mont Geigerzähler" kippen, dann kann man sie doch gleich da lassen, wo sie jetzt liegt. Das heißt unter den Füßen der Bewohner.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132400002014-11-05T23:02:37+01:00bit"Beitrag von bit
Tepco baut seit 3 Jahren schon Filteranlagen, die aber bis jetzt nur eine Störung nach der anderen hatten und nichts entscheidendes gebracht haben.
Und wenn es simpel sein soll den radioaktiven Bauschutt unterzubringen, dann kannst du dich ja mal in Stade melden. Den Dreck will keiner vor seiner eigenen Tür haben, du vielleicht?
Schutt aus Atomkraftwerk Stade landet in der Oberlausitz Einwohner der Region besorgt / Bisher 2200 Tonnen Bauabfall von Ex-AKW angenommen / Betreiber will Ausstieg aus Lieferverträgen prüfen / "Konfliktpotenzial unterschätzt"
WETRO In der Oberlausitz wachsen die Sorgen. Seit geraumer Zeit wird auf der Deponie Wetro Bauschutt vom Rückbau des stillgelegten Atomkraftwerkes Stade gelagert. Die Betreiber sagen, es drohe keine Gefahr von der Deponie. Doch diese Beteuerungen stoßen auf wenig Verständnis.
Schutt aus Atomkraftwerk Stade landet in der Oberlausitz Die Wellen schlagen hoch in Wetro. Seit durch eine Anfrage der Grünen-Landtagsabgeordneten Eva Jähnigen bekannt geworden war, dass auf der Deponie Wetro bei Puschwitz (Landkreis Bautzen) Bauschutt aus dem im Abriss befindlichen Atomkraftwerk Stade in Niedersachsen abgelagert wurde, befindet sich die gesamte Umgebung in Aufruhr. Dies wurde auch am vergangenen Sonnabend deutlich, als die Betreiberin der Anlage, die PD Industriegesellschaft mbH, zu einer Einwohnerversammlung und anschließend zu einer Besichtigung der Deponie eingeladen hatte. http://www.lr-online.de/nachrichten/Tagesthemen-Schutt-aus-Atomkraftwerk-Stade-landet-in-der-Oberlausitz;art1065,4783532
Es gibt aber auch mal erfreuliche Meldungen aus Fukushima.
Eine Anlage, mit der man das Wasser großtechnisch reinigen kann ist im Bau, wenn nicht gar fertig. Die abgetragene Erde könnte man durchaus zu Hügeln aufschütten. Zum Schutz des Grundwassers gibt es im Deponiebau erprobte Mittel. Das ist relativ simpel machbar, ich erinnere mal an diverse Mont Klamott in deutschen Großstädten.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Lemniskate)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132340512014-11-04T22:55:45+01:00Lemniskate"Beitrag von LemniskateGildonus schrieb: Bürgersteige mit der Drahtbürste reinigtDas alles sieht wie die größte ABM der Welt aus. Ein ganzes Land bzw mehrere Städte, 5 cm tiefer legen?!? Wohin mit der Erde? Wohin mit dem Kühlwasser? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132339382014-11-04T22:43:44+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin ICH schau es mir mal an, ob da wsa dran ist. Messen dort die Polizisten die Strahlung? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132338042014-11-04T22:28:49+01:00Gildonus"Beitrag von GildonusLemniskate schrieb:fand ich auch interessant. Hinterlässt den Eindruck das die Polizisten mangelhaft aufgeklärt werden. Naja oder die beiden haben bei ihrer schulung schlicht nicht richtig zugehört -.-Ich fand es auch interessant, daß man in Japan, einem hochindustriealisiertem Land, die Bürgersteige mit der Drahtbürste reinigt und die fleißigen Arbeiter hinterher im Chor so etwas wie "Ameisenkacke" sagen sollten.
Ich fürchte der "mustergültige" Multi-Kulti Deutsche Ranga Yogeshwar ( oder ist der Inder ?) sollte sich besser nicht mehr in Japan sehen lassen.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Lemniskate)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132302792014-11-04T13:55:55+01:00Lemniskate"Beitrag von LemniskateGildonus schrieb: Ein deutscher Modorator zeigt japanischen Polizisten wie man korrekte Messungen durchführt.^^ fand ich auch interessant. Hinterlässt den Eindruck das die Polizisten mangelhaft aufgeklärt werden. Naja oder die beiden haben bei ihrer schulung schlicht nicht richtig zugehört -.-
Seltsam fand ich auch die Führung durch das Atomkraftwerk. Drei lagen Handschuhe aber am Hals schließt der Schutzanzug nicht mit der Atemschutzmaske ab, so daß dieser völlig ungeschützt ist. :ask: ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132300212014-11-04T13:14:47+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus
Aus einem Katastrophengebiet kann man eigendlich nur bedrückende Bilder machen. An einigen Stellen ist der Film doch etwas drollig.
Ein deutscher Modorator zeigt japanischen Polizisten wie man korrekte Messungen durchführt.^^ Oder steckt da eher deutsche "Anti-Atom Chauvinismus" hinter ???
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Lemniskate)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132284932014-11-04T03:30:53+01:00Lemniskate"Beitrag von Lemniskate
Extrem bedrückende Doku. ..Danke fürs einstellen -.- ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id132283332014-11-04T01:36:27+01:00bit"Beitrag von bit Die größte Nuklearbaustelle der Welt Die Nuklearkatastrophe im Atomkraftwerk Fukushima erschütterte im Frühjahr 2011 die Welt. Als erster ausländischer Fernsehjournalist konnte sich Ranga Yogeshwar mit seinem Team nun ein umfassendes Bild von den Aufräumarbeiten vor Ort machen. Die spektakuläre Reportage gibt einen beklemmenden Einblick in die Situation vor Ort und in den Alltag der Menschen in der Sperrzone.
Youtube: Ranga Yogeshwar in Fukushima (ARD, 03.11.2014, 22:45) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (iwok)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-528#id129176652014-09-16T07:19:14+01:00iwok"Beitrag von iwok
Da der bisherige Betonschutz brüchig ist, wird zum dauerhaften Schutz vor hoch radioaktiver Strahlung eine riesige neue Stahlhülle gebaut, die etwa zur Hälfte fertig ist. Aber die bisher zur Verfügung gestellten Mittel werden Ende 2014 aufgebraucht sein.quelle: ROUNDUP Baustopp für Tschernobyl-Schutzhülle droht - 615 Millionen fehlen || 16.09.2014 @ faz.net das kommt anscheinend häufiger vor, das projekte am ende ca. das doppelte der ursprünglich veranschlagten kosten verursachen ... wobei 0,615 milliarden ja nicht das doppelte der ursprünglich veranschlagten kosten sind. ich schätze aber mal, bei den 615 millionen die fehlen wird es nicht bleiben...
und sowas am frühen morgen.... :/ ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (pere_ubu)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id129176572014-09-16T06:59:39+01:00pere_ubu"Beitrag von pere_ubu
iwok schrieb:naja und aus der erfahrung heraus, kann man sich nun vorstellen wie hoch die kosten, welche entstanden sind, wenn der sarkophag mal fertig ist, tatsächlich sind.
kostenvoranschlag ......:
615 Millionen Euro fehlen für Vollendung von Tschernobyl-Schutzhülle
Die internationalen Gelder für den Bau der neuen Schutzhülle um den zerstörten ukrainischen Atomreaktor Tschernobyl reichen nicht aus. Wie die Deutsche Presse-Agentur unter Berufung auf die Bundesregierung berichtet, besteht ein Finanzierungsdefizit von 615 Millionen Euro. Demnach droht ohne weitere finanzielle Hilfe Deutschlands und der anderen G-7-Staaten ein Baustopp gegen Ende des Jahres. - Die G-7-Gruppe hatte 1997 mit der Ukraine den Bau einer neuen Schutzhülle vereinbart, da die alte brüchig ist. Der 1986 zerstörte Reaktorblock 4 strahlt noch immer hoch radioaktiv.
--> also alles in allem eher übel. schnulnotentechisch ausgedrückt irgendwo im bereich von mangelhaft bis ungenügend.
auf die schnelle habe ich leider nichts besseres gefunden, man verzeihe mir doch bitte, wenn ich folgend aus einem artikel aus "Die Welt" zitiere:
Doch seit Jahren ist der Bau undicht und droht einzustürzen. Um Tschernobyl halbwegs sicher zu machen, soll ein zweiter Sarkophag, 29 000 Tonnen schwer, entstehen. Die Kosten dafür werden auf mindestens 1,6 Milliarden Euro geschätzt. Das bereits seit 1992 geplante Bauwerk, das mindestens 100 Jahre halten soll, ist nach zahlreichen Verzögerungen bis heute nicht in Sicht. Ursprünglich sollte die Konstruktion schon 2005/2006 fertig sein. Die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung geht davon aus, dass der Sarkophag bis 2015 steht. Desorganisation, Personalmangel und die allgegenwärtige Korruption erschweren die Fertigstellung. Die internationale Gemeinschaft hat der Ukraine zuletzt 550 Millionen Euro zugesagt, um die Schutzhülle und ein Atommülllager fertig zu stellen.
die abschätzung der kosten wird auch an anderer stelle irgendwie "bestätigt" -->
Zudem schlagen die Kosten für den Bau des neuen Sarkophargs mit schätzungsweise 1,5 bis 1,7 Milliarden Euro zu Buche. Während ein Teil von der EU, also auch Deutschland, übernommen wird, muss die Ukraine einen Teil aufbringen, was sich angesichts der leeren Staatskassen als schwierig erweist.
quelle: tschernobyl-info.de naja und aus der erfahrung heraus, kann man sich nun vorstellen wie hoch die kosten, welche entstanden sind, wenn der sarkophag mal fertig ist, tatsächlich sind.
wie es atm/aktuell, also 2014 aussieht; ehrlich gesagt, kp* ... ich denke eher nicht, dass sich hinsichtlich der fertigstellung da was großartig getan hat, zudem weiß ich auch gar nicht ob mittlerweile der gesamte radioaktive müll, welcher sich in der nähe der unglücksstelle befindet, inzwischen beseitigt worden ist. ich denke mal nicht. zudem bin ich mir ziemlich sicher, dass die aktuelle lage in der ukraine ( --> ich verweise einfach mal an dieser stelle auf folgendes thread: Unruhen in der Ukraine - reloaded | wer sich noch mehr informieren will kann gerne die hier vorhandene SuFu verwenden oder "googlen" ) sich nicht wirklich positiv auf das projekt "sarkophag" auswirkt....
zudem der unglückliche vorfall in fukushima atm, in sachen atomenergie, prioritäten setzt...
*atm sind die medien wohl mit berichterstattung in anderen themengebieten beschäftigt.... ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (pere_ubu)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id128378772014-09-05T07:30:57+01:00pere_ubu"Beitrag von pere_ubu da ist ja dringend ein neuer sarkophag fällig. kommt diese die neue putchistenregierung ,die sich ja bekanntlich lieber mit anderem befasst und obendrein völlig pleite ist da ihren gebotenen aufgaben noch nach? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (iwok)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127136492014-08-17T17:15:32+01:00iwok"Beitrag von iwokSpoilerhttps://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TFD0VJPIKmU
naja da ist ja so einiges schiefgegangen ... das personal wusste nicht, dass das ventil am notkondensator per hand zu öffnen ist, bauliche mänge und und und (wtf kommt man nur auf die idee ein akw in ein erdbebengefährdetes gebiet zu bauen? ... hmm k, in japan ist anscheinend alles erdbebengefährdet, aber dann muss man sowas doch nicht gleich an die küste bauen oO ...)
aber letztendlich ist die schuld (laut tepco) nicht bei den betreibern zu suchen/finden, sondern bei der bösen anti-atom bewegung und der verunsicherten öffentlichkeit ...
Am 12. Oktober 2012: TEPCOS interne Untersuchungskommission unter Leitung des Firmenpräsidenten Naomi Hirose gesteht zum ersten Mal ein, dass die Firma es unterlassen habe entschiedenere Maßnahmen zur Vermeidung von Katastrophen wie der von Fukushima zu ergreifen, da befürchtet wurde, das dies indirekt zu (1) Protesten bzw. gerichtlichen Klagen führen, (2) Anti-Atom Einstellungen in der Bevölkerung Vorschub leisten und (3) negativen Einfluss auf den Kraftwerksbetrieb haben könnte. [550][551][552]
In dem Kommissionreport stellt TEPCO fest, dass man die Folgen des Unglücks hätte mindern können, wenn die Energieversorgungs- und Kühlsysteme der Anlage redundanter ausgelegt worden wären wie es auch die internationalen Standards vorsehen. Darüber hinaus gesteht der Bericht ein, das TEPCO es nicht hätte zulassen dürfen, das die Notfallübungen als obligatorische Formalität absolviert wurden statt als praktische Übungen zum Krisenmanagement. [552] TEPCO schreibt in dem internen Bericht: „Es gab Befürchtungen das – sollten neue Maßnahmen gegen ernste Unfälle ergriffen werden – in den Gastgeber-Gemeinden (der Reaktoren) sich Sorgen über Sicherheitsprobleme der gegenwärtigen Kraftwerke breit machen würden.“ Weiter schreibt TEPCO das bereits 2002 Maßnahmen gegen schwere Unglücke ergriffen wurden, die die den Druckablass im Notfall sowie die Verknüpfung der Energieversorgungssysteme untereinander betrafen, dass aber weitergehende Maßnahmen nie umgesetzt wurden, da diese zu „Verunsicherung der Öffentlichkeit führen und die Anti-Atom Bewegung stärken könnten“. [553]
böse böse anti-atom bewegung ... und immer diese verunsicherte öffentlichkeit ... schlimm, kein wunder das man da keine sicheren akw's betreiben kann, wenn die betreiberfirmen mit solchen problemen konfronitert werden oO :D Oo .... ... :/ .... ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (ShortVisit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127131272014-08-17T15:55:28+01:00ShortVisit"Beitrag von ShortVisitbit schrieb:Was nutzt dir jetzt diese Info?ch dachte, darüber nachzudenken würde Dir helfen, aber leider... :) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (liezzy)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127122552014-08-17T14:12:59+01:00liezzy"Beitrag von liezzybit schrieb:Darf ich mal fragen wie du auf eine 23 Meter hohe Flutwelle kommst?
Mal abgesehen davon sollte jedem Deppen klar sein, dass Notstromaggregate unter Wasser nicht soooo gut funktionieren - auch wenn es "nur" 5 m unter Wasser ist statt 13 m. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127119492014-08-17T13:17:41+01:00bit"Beitrag von bit
Ich war schon auf mehreren dieselelektrisch betriebenen U-Booten. Aber eine Tauchfahrt hab ich noch nicht mitgemacht. Was nutzt dir jetzt diese Info? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (ShortVisit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127109062014-08-17T10:38:16+01:00ShortVisit"Beitrag von ShortVisitbit schrieb:kam höchstens 5 Meter bei den Reaktoren an.Warst Du schon mal 5 Meter unter Wasser, mit einem Batterie - betriebenen Motor?
@liezzy Word... ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127107752014-08-17T10:10:18+01:00bit"Beitrag von bit
Darf ich mal fragen wie du auf eine 23 Meter hohe Flutwelle kommst?
Die Welle war max 15 Meter hoch und da die Reaktoren 10 Meter über Grund gebaut sind kam höchstens 5 Meter bei den Reaktoren an.
Original anzeigen (0,2 MB) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (liezzy)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127105222014-08-17T08:58:57+01:00liezzy"Beitrag von liezzybit schrieb:Auch wenn bei einem AKW mal Wasser in den Keller läuft sollte es nicht gleich explodieren.Eine 23 m hohe Flutwelle ist "mal [ein bisschen - Anm. des Schreibers] Wasser in den Keller" für Dich?
Deine Beiträge sind an Dummheit und Polemik wirklich nicht zu übertreffen. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127097802014-08-17T01:08:55+01:00bit"Beitrag von bititfc schrieb:Durch die nachfolgende Flutwelle wurde das Unglück ausgelöst, nicht durch das BEBEN. @itfc Auch wenn bei einem AKW mal Wasser in den Keller läuft sollte es nicht gleich explodieren. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (ShortVisit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127045472014-08-16T11:58:59+01:00ShortVisit"Beitrag von ShortVisitbit schrieb:@ShortVisit Ich meinte die Reaktoren in Fukushima. Das haben eigentlich alle außer dir verstanden.Ironie - Detektor außer Betrieb? ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (itfc)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127043442014-08-16T11:21:12+01:00itfc"Beitrag von itfc
Durch die nachfolgende Flutwelle wurde das Unglück ausgelöst, nicht durch das beben. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id127011572014-08-15T20:27:41+01:00bit"Beitrag von bit Genetic and Ecological Studies of Animals in Chernobyl and Fukushima http://jhered.oxfordjournals.org/content/105/5/704.full.pdf+html ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id124772452014-07-12T22:00:47+01:00bit"Beitrag von bitShortVisit schrieb:Himmel, welche sind denn noch explodiert?@ShortVisit Ich meinte die Reaktoren in Fukushima. Das haben eigentlich alle außer dir verstanden.
Das denke ich eher nicht. Wie kann sonst bei einem intakten Reaktor hochexplosiver Wasserstoff in die Gebäude gelangen? Da muß mindestens das Venting durch das Erdbeben beschädigt worden sein. Wikipedia: Venting (Kernreaktor) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (ShortVisit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id124685182014-07-11T13:39:20+01:00ShortVisit"Beitrag von ShortVisitbit schrieb:Das müßen ja tolle Vorschriften sein wenn ein AKW nach dem anderen explodiert.Himmel, welche sind denn noch explodiert?
bit schrieb:Und warum haben sie es nicht in Fukushima gemacht?
Das Beben haben die Reaktoren ja gut überstanden :)
und sie hatten 3 Jahre Zeit um Schäden an der Anlage zu beseitigen. Es laufen aber immer noch jeden Tag hunderte Tonnen verseuchtes Kühlwasser aus und verseuchen die Umwelt.
Ich denke schon, dass @Gildonus so klug war, sich auf Schäden an den Bauten und der Statik zu beziehen... Da hat wohl wieder die polemische Ader gepocht ;) ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id124667712014-07-11T06:14:43+01:00bit"Beitrag von bitGildonus schrieb:Folglich halten die sich an die Vorschriften.@Gildonus Das müßen ja tolle Vorschriften sein wenn ein AKW nach dem anderen explodiert.
Gildonus schrieb:Die Japaner können erdbebensicher bauen, da sind sie Experten drin,
Und warum haben sie es nicht in Fukushima gemacht?
Gildonus schrieb: und sie hatten 3 Jahre Zeit um Schäden an der Anlage zu beseitigen.
Es laufen aber immer noch jeden Tag hunderte Tonnen verseuchtes Kühlwasser aus und verseuchen die Umwelt. ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Gildonus)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id124537512014-07-08T23:14:00+01:00Gildonus"Beitrag von Gildonus
Wenn Tepco sich an die Vorschriften hält, bekommt sie Ärger. Wenn Tepco sich nicht an die Vorschriften hält, bekommen sie erst recht Ärger. Folglich halten die sich an die Vorschriften.
Ich sehe keinen Grund die Bergungsarbeiten unter Missachtung der Sicherheitsvorschriften zu beschleunigen. Die Japaner können erdbebensicher bauen, da sind sie Experten drin, und sie hatten 3 Jahre Zeit um Schäden an der Anlage zu beseitigen.
Gruß, Gildonus ]]>
Gefahren von AKW: Der Super-GAU (bit)https://www.allmystery.de/themen/gw71630-527#id124452102014-07-07T20:12:24+01:00bit"Beitrag von bit
Und wenn jetzt ein Erdbeben das Gebäude zum Einsturz bringt? Es lagern immerhin noch 165 abgebrannte BE im Abklingbecken. Das wären nur noch 8 Transporte gewesen und diese Gefahr wäre beseitigt.
Nun dürfen wir 2 Monate länger hoffen das nichts passiert. ]]>