https://www.allmystery.de/themen/rss/79074Allmystery: CERN-Physiker rütteln an Einsteins RelativitätstheorieFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2012-06-11T09:46:02+01:00CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Jofe)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id79778842012-06-11T09:46:02+01:00Jofe"Beitrag von Jofefeanora schrieb:Sie können soviel messen wie sie wollen. Nichts ist schneller als Licht.Sieht wohl danach aus ...
Genf (Schweiz) - Nachdem im September 2011 Messungen des OPERA-Experiments am Europäischen Kernforschungszentrum CERN zu belegen schienen, dass Neutrinos die Strecke zwischen dem CERN-Untergrundlabor im Gran Sasso Bergmassiv und Genf schneller als das Licht zurückgelegt hatten, schien zunächst die Lichtgeschwindigkeit als kosmisches maximales Tempolimit und damit einer der Grundpfeiler von Einsteins Relativitätstheorie in Frage gestellt. Schnell stießen die Ergebnisse aber nicht nur auf Kritik der Wissenschaftsgemeinde, sondern auch auf die Befürchtungen der beteiligten Forscher selbst, dass die überlichtschnelle Messung auf einfache technische Fehler zurückgeführt werden könnten (...wir berichteten, s. Links). Eine erneute Überprüfung des ursprünglichen Experiments anhand eines erneuten Durchlaufs bestätige nun dieses Szenario.
[...]
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/keine-uberlichtschnellen-neutrinos.html ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (feanora)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id78549102012-05-23T00:33:23+01:00feanora"Beitrag von feanoraCERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id78497482012-05-22T09:24:31+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor
Ein endgültiger Abschluss der Geschichte steht noch aus. Man wollte im April nochmals mit OPERA nachmessen und bis Mai die Daten auswerten. An der Sache wird sich aber wohl nicht mehr viel ändern, da das Schwesterexperiment ICARUS die OPERA Daten längst widerlegt hat. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Fuxxperte)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id78496362012-05-22T08:29:16+01:00Fuxxperte"Beitrag von FuxxperteCERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76388082012-04-15T02:24:33+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi
Okay ich sehe es ein, daß ich selbst nach mehrfachen Nachfragen, keine handschriftlichen Formeln von Dir zu sehen bekomme. Immer nur erzählst Du, WIE Du WO etwas rausziehst, oder Ana- logien setzt. [...] ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Tiefenrausch)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76385982012-04-15T01:12:41+01:00Tiefenrausch"Beitrag von Tiefenrauschatraback schrieb:Vorab, ich bin jemand der es genau nimmt, also wenns dich stört brauchst du nicht zu antworten. Aus diesem Grund bin ich im Allgemeinen aber auch nicht ganz so zufrieden mit deiner Antwort.Nein, das stört mich nicht, nach deiner Antwort hast du das Zeug dazu es genauer nehmen zu dürfen.
atraback schrieb:Ich seh das nämlich so: Wenn man als Geschwindigkeit der Gravitationsänderung die Geschwindigkeit der Amplitude der Gravitaitonswelle definiert fahren wir dakor und ich stimme überein mit der Aussage dass sich Gravitation immer mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Tut man das aber nicht und auf eine gewisse Art und Weiße widersprichst du dir da, dann ist das apriori so ohne weiteres nicht mehr klar. Wie du schon geschrieben hast sind Gravitationswellen das Ergebnis der ersten Störungsordnung der Minkwoski Metrik der linearisierten Einsteingleichungen und genau das ist der Punkt auch wenn du das nicht so siehst. Warum müssen sich die Lösungen höherer Ordnung genauso verhalten? und wieso sollten sich in allgemeine Lösung der Einsteingleichung die gravitativen änderungen mit c ausbreiten? Ich sehe keine Regel die eine Ausbreitungsgeschwindigkeit 0<=v<=c verbietet, aber das heißt nicht das sie nicht existiert.
Ziehe ich an der Stelle wo Gravitationswellen Lichtgeschwindigkeit zugeschrieben wird nicht die Definition heraus, das sich Gravitationsausbreitung und natürlich auch Gravitationsänderung analog der Amplitude einer Gravitationswelle mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, komme ich zu gar keiner Definition, bestenfalls zu einer pessimistischen Aussage die nur eine gewaltige Schwankungsbreite einengt. Wie du nämlich richtig festgestellt hast, ist es fraglich ob sich Lösungen höherer Ordnung genauso verhalten, die eine Definition der Geschwindigkeit von Gravitation analog zu Gravitationswellen zulassen. Das tun sie nicht, daraus geht nicht hervor das Gravitation sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Es kann eigentlich auf gar keine Geschwindigkeit geschlossen werden, außer das sie nicht unendlich sein kann. Von daher verbietet es sich in pessimistischer Sichtweise aber auch nicht Lichtgeschwindigkeit für die Ausbreitung von Gravitation anzunehmen. Eine konkrete endliche Geschwindigkeit wird mir durch Lösungen höherer Ordnung nicht auferlegt. Das ist natürlich eine nicht gerade eine befiedigende Aussage. Nach deiner Antwort ist mir die Ironie der Frage bewußt :)
@der-Ferengi
der-Ferengi schrieb: Dann zeige doch endlich Deine Interpretation (als Formel oder als Beschreibung).
Aber das hat er doch schon längst
Sorry @der-Ferengi, ich unterstell jetzt auch mal was, du verstehst nicht wirklich worum es geht. Worüber genau möchtest du über die verlinkten Berechnungen hinaus etwas in Formalismus ausgedrückt haben? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76249102012-04-13T08:52:23+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengiatraback schrieb:... ganz ehrlich für Allmy würde ich mich auch nicht abmühen nen TeX file zu schreiben ...Es macht für mich keinen Sinn, wenn Jemand die Ausarbeitung einer Formel ankündigt, sich aber immer wieder neue Ausreden einfallen läßt, diese zu präsentieren.
Es macht wohl ungleich WENIGER Mühe, den Werdegang seiner For- mel auf ein A4 Blatt zu skzzieren, einzuscannen (alternativ vom A4 Blatt in einen Zeichen Prog. abzuzeichnen) und hier hochzuladen, als die Ausarbeitung gedauert hat.
Ein Textfile - hat wie gesagt - den Nachteil, das unterschiedliche Zei- chensätze (zu hause am PC und Zeichensatz hier im Forum) evtl. For- melzeichen anders/falsch dargestellt werden. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76245152012-04-13T02:43:40+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
@atraback
atraback schrieb: Wie du schon geschrieben hast sind Gravitationswellen das Ergebnis der ersten Störungsordnung der Minkwoski Metrik der linearisierten Einsteingleichungen und genau das ist der Punkt auch wenn du das nicht so siehst.
Seit wann ist die Gravitation eine Störung und warum sollte diese sich nicht entgegengesetzt deiner Wahrnehmung (Ereignishorizont) fortsetzen können. Natürlich kann c =bis annähernd 0 sein., (Da geht immer noch eine Division durch 2) Das sagt leider nicht nichts über unseren Raum aus. Wir können erst Aussagen über unseren Raum treffen, wenn wir schneller als LG sind oder einem beliebigen Teilchen nen PERSONALAUSWEIS VERPASSEN. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (atraback)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76239672012-04-13T01:50:03+01:00atraback"Beitrag von atrabackTiefenrausch schrieb:Ups, eine Nachfrage.Nicht wirklich. Das war eigentlich eine ironische Frage da ich wusste das du mir darauf keine befriedigende Antwort geben kannst. Die Rechnung kenne ich und das Buch habe ich zuhause liegen. Trotzdem bin ich irgendwie froh das du geantwortest hast, dein Beitrag ist gut.
Vorab, ich bin jemand der es genau nimmt, also wenns dich stört brauchst du nicht zu antworten. Aus diesem Grund bin ich im Allgemeinen aber auch nicht ganz so zufrieden mit deiner Antwort.
Ich seh das nämlich so: Wenn man als Geschwindigkeit der Gravitationsänderung die Geschwindigkeit der Amplitude der Gravitaitonswelle definiert fahren wir dakor und ich stimme überein mit der Aussage dass sich Gravitation immer mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Tut man das aber nicht und auf eine gewisse Art und Weiße widersprichst du dir da, dann ist das apriori so ohne weiteres nicht mehr klar. Wie du schon geschrieben hast sind Gravitationswellen das Ergebnis der ersten Störungsordnung der Minkwoski Metrik der linearisierten Einsteingleichungen und genau das ist der Punkt auch wenn du das nicht so siehst. Warum müssen sich die Lösungen höherer Ordnung genauso verhalten? und wieso sollten sich in allgemeine Lösung der Einsteingleichung die gravitativen änderungen mit c ausbreiten? Ich sehe keine Regel die eine Ausbreitungsgeschwindigkeit 0<=v<=c verbietet, aber das heißt nicht das sie nicht existiert.
@der-Ferengi
der-Ferengi schrieb:Dann zeige doch endlich Deine Interpretation (als Formel oder als Beschreibung).
Aber das hat er doch schon längst und ganz ehrlich für Allmy würde ich mich auch nicht abmühen nen TeX file zu schreiben, wenn es um Aufgaben in der ART geht. Wer sich da schonmal durch den Index-Salat kämpfen musste, der weiß wovon ich rede. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76237882012-04-13T01:09:23+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiPirx1 schrieb:Wie genau sieht denn unser Raum aus? Laut deiner Aussage muss er sich nicht an die Gravitation halten. Hast Dich wahrscheinlich verklickt, denn ich warte auch schon seit geraumer Zeit darauf, daß 'Tiefenrausch' seine Formel oder eine Beschreibung dessen liefert. Leider kommen aber nur Ausreden wie:
* hier im Forum ist ja kein Formeleditor integriert * die Fornel als Bild hochzuladen mag er nicht, da er nicht gern zeichnet * etc.
Wie ich schon vermutete, kommt nur lauwarme Luft. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76233162012-04-13T00:35:35+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1der-Ferengi schrieb: zu nähern.
Mich befällt das Gefühl, als wolltest Du hier nur angenehm warme Luft verbreiten, anstatt uns die Herleitung Deiner "Ausbreitungsgeschwindigkeit" von Gravitations-wellen zu präsentieren. Sorry, aber mein Mißtrauen ist, denke ich, berechtigt. Wie genau sieht denn unser Raum aus? Laut deiner Aussage muss er sich nicht an die Gravitation halten.
Unser Raum wird nunmal, über die LG und g definiert. Und wir wissen immer noch nicht welche Form er hat. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76172592012-04-12T07:18:15+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiTiefenrausch schrieb:... wäre es "kühler" gewesen den Formalismus mitsamt Kommentar zu kopieren und hier reinzusetzen? ...Nein, aber mit eigenen Worten formuliert, wäre sinniger. Zumal es ja nicht darum geht was Du verlinkt hast, son- dern darum, wie Du die Ausbreitungsgeschwindugkeit der Gravitations wellen ausformuliert hast. Und um nichts anderes - als DEINE Ausarbeitung der Formel - geht es mir.
Tiefenrausch schrieb:... Es war nur meine Interpretation das sich Gravitationswellen mit der Ausbreitung von Gravitation selbst decken könnten, weil Gravitationswellen an sich nur ein Stück los gelöster Raumzeitkrümmung sind. ...
Dann zeige doch endlich Deine Interpretation (als Formel oder als Beschreibung). ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Tiefenrausch)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76168662012-04-12T01:41:23+01:00Tiefenrausch"Beitrag von Tiefenrausch
@Tiefenrausch
Tiefenrausch schrieb: Nope, keine Lust zu zeichnen. ...
Schon die Aussage, wo denn hier der Formeleditor sei, hat mich aufhorchen lassen.Lol, du hast ja auch große Ohren:)
Der Link ist ein Buch über die Einführung in die Relativitätstheorie, wäre es "kühler" gewesen den Formalismus mitsamt Kommentar zu kopieren und hier reinzusetzen? Was im übrigen gar nicht möglich ist, dazu müsste man das E-Book kaufen und das ganze abzuzeichnen wäre schon ein bißchen blöd oder?
Das wichtige ist ab Seite 400 zu lesen mit der Festellung das der Riemannsche Krümmungstensor selbst die Wellengleichung erfüllt und daraus folgert das Gravitationseffekte sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Das habe ich auch nicht hergeleitet, das leitet sich aus den linearisierten Feldgleichungen Einsteins her wie es dort beschrieben wird.
Diese lichtschnellen Gravitationseffekte stehen nicht stellvertretend für die Ausbreitung von Gravitation selbst, oder Gravitationsstrahlung, aber für Gravitationswellen.
Das Gravitationswellen sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten bezweifelt niemand mehr dem das Thema vertraut ist. Es war nur meine Interpretation das sich Gravitationswellen mit der Ausbreitung von Gravitation selbst decken könnten, weil Gravitationswellen an sich nur ein Stück los gelöster Raumzeitkrümmung sind. Bitte dies nicht wörtlich nehmen, Raumzeitkrümmung ist nicht in Stücken vorhanden, es ist nur ein geometrischer Effekt. Eine mögliche Einschränkung der Ausbreitung von Gravitation < = LG ergibt sich wie ich geschrieben habe aus dem Informationsparadoxon.
Thats all.
@der-Ferengi ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76157402012-04-11T22:38:40+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiTiefenrausch schrieb:Nope, keine Lust zu zeichnen. ...Schon die Aussage, wo denn hier der Formeleditor sei, hat mich aufhorchen lassen. Ich kenne kein Forum (auch kein Wissenschaftsforum), daß einen solchen integriert hätte. Selbst in Wiki sind Formeln als Bilder eingefügt. Dies hat auch den Vorteil, daß Formelzeichen immer korrekt dargestellt sind. Denn - unterschiedliche Betriebssys- teme mit unterschiedlichen Zeichensätzen, zeigen die Formelzeichen evtl. nicht ko- rrekt an.
Nun kommst Du mit der "Ausrede", nicht gerne zu zeichnen und verlinkst mitten in eine Funktionsdiskusion, anstatt an den Anfang der Diskusion, um sich der Formel zu nähern.
Ist nur eine stinknormale Rechnung aus der ich Gravitationseffekte bzgl. "Ausbreitungsgeschwindigkeit" verallgemeinert habe. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-45#id76084072012-04-10T19:09:15+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiTiefenrausch schrieb:Ja würde ich gerne, ich finde hier keinen Formeleditor. Falls übersehen bin ich für einen Hinweis dankbar ...Ein Formeleditor ist nicht nötig. Dein Rechner verfügt über ein Zeichenprog. Das Bild erstellst Du in (Höhe:1024 x Brei- te 550) und kannst es problemlos hier hochladen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id76079082012-04-10T17:14:22+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzsch
aber ist die Unfehlbarkeit widerlegt. Also ist das Problem die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft. Aber ist das Problem nicht auch wenn Fehler nicht berichtigt werden? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Tiefenrausch)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id76049192012-04-10T01:38:35+01:00Tiefenrausch"Beitrag von Tiefenrausch
Die Änderung der Krümmung muss sich erst in der RZ ausbreiten bevor sie andere Massen erreicht und das geschieht mit Lichtgeschwindigkeit, ebenfalls zweifelsfrei nach ART berechenbar und nicht Diskussionswürdig.
Bitte bitte zeig mir diese Rechnung
@TiefenrauschUps, eine Nachfrage.
@atraback
Ja würde ich gerne, ich finde hier keinen Formeleditor. Falls übersehen bin ich für einen Hinweis dankbar wo dieser zu finden ist. Konkret qualitativ geht es darum ebene Gravitationswellen basierend auf der linearisierten Form der Feldgleichungen zu betrachten. Dabei zeigt sich das Gravitationswellen transversal sind und 2 Polarisationszustände aufweisen und das sich Gravitationseffekte mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Das gilt streng genommen nur für Gravitationswellen und nicht die Ausbreitung von Gravitation. Ich bin ein fauler Hund und habe einfach beidem Lichtgeschwindigkeit aufgedrückt. Ich sehe auch nicht ein das Gravitationswellen als kleine Störungen der Raumzeit beschrieben werden, dabei aber nichts anderes sind als ein los gelöstes Teil einer Raumzeitkrümmung. Von daher zweifelsfrei nach ART beides mit LG. Eine "Ausbreitungsgeschwindigkeit" der Gravitation entsprechend oder < der Lichtgeschwindigkeit ergibt sich zusätzlich aus dem Informationsparadoxon, zumindest solange es sich um den gravitativen Austausch zwischen Massen wie Sonne-Erde handelt, die hier angesprochen wurden. Ein konkreter Wert der vielleicht irgendwann mal experimentell überprüft wird, dürfte vermutlich bei einer sich ausbreitenden Raumzeitkrümmung von 80-120% Lichtgeschwindigkeit liegen. Ein grob anderer Wert wäre verblüffend.
atraback schrieb:und auch wo man definiert was Geschwindigkeit von Gravitation eigentlich bedeutet.
Eine Defnition der Ausbreitung von Gravitation mit dem klassischen Geschwindigkeitsbegriff ist im Grunde schlecht, da Gravitation im Sinne der Allgemeinen Relativität streng genommen keine Kraft ist. Ich definiere es dennoch so, das Gravitation und jede Änderung der Gravitation sich mit Lichtgeschwindigkeit in Gestalt einer sich fortpflanzenden veränderlichen Raumzeitkrümmung in der Raumzeit ausbreitet. Grob falsch werde ich damit mit der "Geschwindigkeit" s.o. nicht liegen. Im Sinne der Bedeutung von Gravitationsgeschwindigkeit die du erfragst wird man nicht umhin kommen Quantenkorrekturen einzubeziehen. Ist nur die Frage wie das konsistent gemacht werden könnte.
Just my 2 Cent ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75927272012-04-08T07:29:30+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
Wir müssen uns erst mal auf den Syntax einigen. Unser Raum (Universum) expandiert in Den Raum. Für unseren Raum sein ist E = m * c² zutreffend.
Die LG ist an Masse gekoppelt. Jedes massereiche Objekt, in unserem Raum (Universum), modifiziert die LG bzw. die Teilchen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75906992012-04-07T20:21:57+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi
hier in der [Wissenschaft] eher unangebracht. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Despina)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75905562012-04-07T19:52:31+01:00Despina"Beitrag von Despina
mensch @der-Ferengi habe ich dir doch schon einmal gesagt, die masse m ist geronnende energie und wird in quasaren in die höchste form von strahlungsenergie der gammastrahlung umgewandelt, deshalb das c² so einfach ist das. i gris di Despina. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75890772012-04-07T15:17:21+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiDer Raum behält vielleicht die selbe Größe, unser Raum definitiv nicht. Der expandiert. Bitte wie? DER Raum behält die Größe, UNSER aber nicht?
Pirx1 schrieb:Auch die LG unterliegt dem Masse contra Geschwindigkeits (Zeit) Problem.
E = m * c²
Wo ist hier die LG von der Masse abhängig? Ich würde sagen, die Masse ist von der Ener- gie abhängig, da c ja ein fester Wert ist. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75873762012-04-07T08:06:06+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
Zu1. Der Raum behält vielleicht die selbe Größe, unser Raum definitiv nicht. Der expandiert. Zu2. Auch die LG unterliegt dem Masse contra Geschwindigkeits (Zeit) Problem.
Ich kann sehr gerne mit Dir über den Raum sprechen. (in den wir expandieren) Aber ich bin mir leider nicht sicher wie unser Raum aussieht. Und nur über die Form unseres Raumes, können wir Aussagen über den Raum treffen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75604172012-04-02T08:54:59+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiPirx1 schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit bildet unseren derzeitigen Raum. ...Ööh - nö. Der Raum behält die gleiche Größe auch ohne LG.
Pirx1 schrieb:... Das hat leider keinen Einfluss darauf, das Massekonzentrationen, innerhalb unseres Raumes, die Lichtgeschwindigkeit verändern. ...
Das hört sich so an, als würde sich die LG verändern, wenn ein Lichtstrahl an einen großen Objekt voerbei- läuft und danach, die ursprüngliche Geschwindigkeit wieder annimmt. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (zodiac68)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75603662012-04-02T08:26:30+01:00zodiac68"Beitrag von zodiac68
Weil der halt genaus so 'n inhaltsloses Zeug postst wie du. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75597852012-04-02T00:09:11+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Pirx1 schrieb:Das hat leider keinen Einfluss darauf, das Massekonzentrationen, innerhalb unseres Raumes, die Lichtgeschwindigkeit verändern.Versuch dir einen Raum vorzustellen in dem mehr Platz ist als man annimmt. Dann kannste die LG in ruhe lassen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75597012012-04-01T23:35:41+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (zodiac68)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75596072012-04-01T23:07:51+01:00zodiac68"Beitrag von zodiac68Pirx1 schrieb:Da wir nicht in der Lage sind, zwei Photonen der selben Sonne (unserer), die nicht aus derselben Richtung kommen, als dieselben zu erkennen. Demzufolge müssen wir ein Teilchen zweimal sehen. Sag mal, bist du mir @wrentzsch verwandt? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75584582012-04-01T19:08:11+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
Die Lichtgeschwindigkeit bildet unseren derzeitigen Raum. Da wir die Masse unseres Raumes als gesetzt annehmen können, kann die Lichtgeschwindigkeit keine höheren Werte annehmen. Das hat leider keinen Einfluss darauf, das Massekonzentrationen, innerhalb unseres Raumes, die Lichtgeschwindigkeit verändern. Cern versucht Teilchen zu finden, die eindeutig identifizierbar sind. Da wir nicht in der Lage sind, zwei Photonen der selben Sonne (unserer), die nicht aus derselben Richtung kommen, als dieselben zu erkennen. Demzufolge müssen wir ein Teilchen zweimal sehen. Um die Größe und Form des Teilchenbeschleuniger festzustellen würde die Lichtgeschwindigkeit reichen. Um die Größe und Form unseres Universums festzustellen müssen wir überlichtschnelle Teilchen finden. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75515852012-03-31T09:35:21+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-FerengiPirx1 schrieb:Ja ich schreibe G groß, weil Kräuter muss man wiegen und Massen muß man wägen. Das hat damit nichts zu tun. Für Gravitation wird immer das kleine "g" benutzt.
Pirx1 schrieb:Massen verändern immer den Raum und deswegen auch c.
Hä? Wenn die Masse sich vergrößert, wird die Lichtgeschwindigkeit auch größer ?
Zeig mal den Link, wo Du das gelesen hast. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75514042012-03-31T03:44:22+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
Ja ich schreibe G groß, weil Kräuter muss man wiegen und Massen muß man wägen.
Massen verändern immer den Raum und deswegen auch c.
Du hast vollkommen Recht mein Begriffshorizont, ist hoffentlich gleich meinem Ereignishorizont. Dein Ereignishorizont wird von deinem Begriffshorizont leider weit unterschritten. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Dete)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75513342012-03-31T02:51:01+01:00Dete"Beitrag von DetePirx1 schrieb:Sag mal an wie schnell G ist. G verändert immer c. Das c unseren derzeitigen Ereignishorizont beschränkt ist nur eine Frage der Möglichkeiten. Hu, du schreibst G groß, also meinst Du wohl die Gewichtskraft G aus F=ma
Pirx1 schrieb:Das c unseren derzeitigen Ereignishorizont beschränkt ist nur eine Frage der Möglichkeiten.
Hä?
Ahh, du meinst, dass "c" als Geschwindigkeit deinen derzeitigen Begriffshorizont beschränkt und es eine Möglichkeit zur Frage gibt? Oder wie?
Gruß Dete ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75512182012-03-31T02:12:53+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
Wie du schon sagst c ist eine Konstante, (es gibt derer viele) sie kann aber nicht die einzige Bestimmungsmethode für unseren Raum sein. Der Raum wie wir ihn verstehen kann, eine Sphäre, Asphäre oder Fläche sein. (Es gibt unendliche Möglichkeiten) Das, der, die c beschreibt nur unseren derzeitigen Ereignishorizont. Das Universum (das Wort ist an dieser Stelle völlig falsch) besteht aus Unendlichkeit und Nichts. Unendlichkeit und Nichts sind aber ein und das selbe. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75510962012-03-31T01:31:50+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1 bevor ich noch Unsinn schreibe.
"Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie weicht die Geometrie des Weltalls von der euklidischen ab, weil Schwerefelder den Raum „krümmen“. Ob die Geometrie des Universums „im Großen“ sphärisch (elliptisch), eben (das heißt euklidisch) oder hyperbolisch ist, gehört zu den großen aktuellen Fragen der Physik."
Wikipedia: Nichteuklidische Geometrie ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75510112012-03-31T01:08:55+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Pirx1 schrieb:G verändert immer c. Die ART ist eine Geometrische Theorie. C ist darin die Konstante. :) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Pirx1)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-44#id75508602012-03-31T00:39:54+01:00Pirx1"Beitrag von Pirx1
Sag mal an wie schnell G ist. G verändert immer c. Das c unseren derzeitigen Ereignishorizont beschränkt ist nur eine Frage der Möglichkeiten. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (jeremybrood)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75478462012-03-30T15:06:48+01:00jeremybrood"Beitrag von jeremybroodZ. schrieb:Es ist nochmal zu sagendas allg. nicht strittig ist wie schnell sich G ausbereitet..!!! NUR die Messmethode ist noch strittigNicht nur ein Messproblem sondern auch ein Theorieproblem - sonst würde man nicht mit superteuren Experimenten versuchen, diese Messungen durchzuführen ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75478162012-03-30T15:01:58+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi
Ich weiß ja nicht was Du für einen Rechner hast, aber PC's ab Baujahr 2000 berechnen ~1Mrd. Ergebnisse pro SEKUNDE.
Wenn ich mir so Deine Beiträge in anderen Threads ansehe, so hast Du große Defizite in Physik und wie man hier sieht, bist Du auch kein großes Licht, was Rechner angeht. An Deiner Stelle würde ich in Threads schreiben, wo Du wenigstes ein bißchen Ahnung hast.
Das soll aber auf keinen Fall böse gemeint sein, son- dern nur als kleiner Tip für Deine nächsten Beiträge. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75475952012-03-30T14:38:21+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzschCERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75474102012-03-30T14:02:22+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi1patriot schrieb:... Ein Messergebnis reicht eben nicht aus, um einer Theorie zu falsifizieren, ...Es handelt sich dabei nicht um EIN Meßergebnis, sondern um die Summe der ~ 1,5 Mio. Meßergebnisse, die bei EI- NEM Durchlauf anfallen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75473692012-03-30T13:55:53+01:00Z."Beitrag von Z.
Hallo Danke für die Antwort und den Link... auf den ich mich hier bei der allg. "strittigen Beurteilung " nochmal beziehe...und zitiere..
Kopeikin disagrees forcefully, claiming that both Asada and Will have misjudged the mathematical terms that Kopeikin derived from Einstein's equations.
Wie du siehst habe ich die Aussagen von Kopeikin und Partner auch nicht als tatsächlich bewiesen dargestellt, sondern meine Meinung dazu geäussert. Und diese stütz die Messung.
Ich fand übrigens @OpenEyes Stellungnahme sehr gut und dieser Ansatz passt auch zu Deiner Frage und beantwortet zumindest deine Frage.. erstmal.
OpenEyes schrieb:Wir sollten den Unterschied zwischen einem bereits bestehenden Feld und der Ausbreitung einer Feld - Änderung beachten.
Es ist nochmal zu sagendas allg. nicht strittig ist wie schnell sich G ausbereitet..!!! NUR die Messmethode ist noch strittig!! Später vlt. mehr, habe leider in einem anderen Thread viel zeit verloren um imo "nebensächlichen Blödsinn" aufzuklären...die fehlt mir leider jetzt und ich muss das nachholen was noch zu tun ist..hoffe das ich später nochmal dazu komme genauer zu beschreiben warum das experiment meiner meinung... Aussagekräftig ist.. LG z. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75460442012-03-30T05:36:24+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor1patriot schrieb:Es scheint sich heraus zu kristallisieren, dass die Messung der Überlichtgeschwindigkeit der Neutrinos auf einem Messfehler basiert. Ist dies wirklich verwunderlich, bei einer derart komplexen Maschine wie dem LHC ?Nächsten Monat liegen die neuen Ergebnisse nach Ausschluss der bisher vermuteten Fehlerquellen vor. Dann ist das Thema wohl endgültig vom Tisch. Aber es zeigt, wie du schon sagst, wunderbar wie Wissenschaft funktioniert. So nebenbei, der LHC hat nichts mit den besagten Neutrinomessungen zu tun. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (1patriot)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75460182012-03-30T03:30:06+01:001patriot"Beitrag von 1patriot
Auch wenn die Technik immer weiter optimiert wird, irgendwann ist ein Maximum an technischer Perfektion erreicht, bei dem es trotzdem noch zu Fehlern kommen kann. Je komplexer eine Maschine ist, desto mehr Fehler können auftreten...
Für mich zeigt das Experiment mal wieder die Notwendigkeit, zu immer währenden Verifizierungen einer Theorie. Ein Messergebnis reicht eben nicht aus, um einer Theorie zu falsifizieren, nur das statistische Mittel vieler Messergebnisse, sowie die Überprüfung der Messgeräte erhöhen die Sicherheit und die Genauigkeit... wie eben bei einer langsam konvergierenden Reihe. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75439292012-03-29T19:10:52+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html
Bitte ganz genau durchlesen.... ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75438642012-03-29T18:59:05+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Fällt der Punkt aber mit dem mit LG (ohne Berücksichtigung der Verzögerung von rund 1,3 Sekunden) gemessenen zusammen, dann ist damit bewiesen, dass Gravitation sich mit LG bewegt, auch dann, wenn das Feld schon längst aufgebaut ist.
Just my €0.02 ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75438322012-03-29T18:52:55+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes
@jeremybrood @Ida
Wir sollten den Unterschied zwischen einem bereits bestehenden Feld und der Ausbreitung einer Feld - Änderung beachten.
Messen könnte man das Ganze eigentlich relativ leicht am Beispiel Erde/Mond. Der gemeinsame Schwerpunkt ist auf cm genau bekannt, die Entfernung der Erde und des Mondes (genauer: deren Schwerpunkte) ist ebenfalls genau vermessen, ebenso wie die Lichtgeschwindigkeit, also muss es möglich sein, rein messtechnisch zu unterscheiden, ob der Mond um den gemeinsamen Schwerpunkt vor rund 1,3 Sekunden oder um den von jetzt Kreist. Das wäre immerhin ein Unterschied von rund 40 Kilometern. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75433722012-03-29T17:20:17+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengijeremybrood schrieb:Wenn die Radiowellen sich an Jupiter vorbeibewegen ist das Gravitionsfeld des Jupiters (oder nach Einstein die Krümmung der Raumzeit) längst da.Das Loch auf dem Minigolfplatz ist auch schon da, bevor ich den Ball angestoßen habe. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (jeremybrood)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75429622012-03-29T16:04:29+01:00jeremybrood"Beitrag von jeremybroodZ. schrieb:Kurze Begründung möglich ..!?Bei ihrem Experiment wollten Kopeikin und Fomalont die Geschwindigkeit der Gravitationsausbreitung vom Gravitationsfeld des Jupiter messen. Dazu haben sie die Stärke der Ablenkung der Radiowellen eines Quasars durch das Gravitionsfeld des J upiter gemessen. Wozu soll das gut sein? Wenn die Radiowellen sich an Jupiter vorbeibewegen ist das Gravitionsfeld des Jupiters (oder nach Einstein die Krümmung der Raumzeit) längst da.
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2003/01/09-01.html ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75355142012-03-28T09:56:53+01:00Ida"Beitrag von Ida
http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Gravitationswellen_taeuschen_Beschleunigung_der_kosmischen_Expansion_vor_1771015587950.html
Falls die Raumzeit tatsächlich so kompliziert schwingen sollte, wie im Bericht dargestellt, wird´s wohl schwierig mit der Berechnung von Gravitationswellen, da sie sich gegenseitig beeinflussen dürften. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75343912012-03-27T22:59:48+01:00Z."Beitrag von Z.jeremybrood schrieb:Das Komikerduo Kopeikin und Fomalont kann man nicht ernst nehmen....Kurze Begründung möglich ..!? :) Netten Gruss ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Zhannon)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75196472012-03-25T00:33:23+01:00Zhannon"Beitrag von Zhannon
@Zhannon Meinst Du es so, wie ich es Diskussion: CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Beitrag von der-Ferengi) oben beschrieben habe?So in etwa, nur steht die Zeit nicht senkrecht auf dem Raum, die Bezeichnung Dimension ist für die Zeit nur gerechtfertigt weil sie eine Richtung hat, sonst wäre es gar keine Dimension.
@der-Ferengi ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (1.21Gigawatt)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75173812012-03-24T16:46:53+01:001.21Gigawatt"Beitrag von 1.21Gigawatt
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/03/wurden-gravitationswellen-schon-vor-22-jahren-entdeckt.php
Hier mal ein bisschen Info über die Forschung zu Gravitationswellen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75170802012-03-24T15:28:14+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyesCelladoor schrieb:Und du denkst ernsthaft das hätte man noch nie bererechnet?Nein. das denke ich natürlich überhaupt nicht. Nach allem was ich weiß (aber ich habe da noch nicht näher reingerochen :) ) fallen diese Punkte (unter Berücksichtigng der gegenseitigen Einflüsse) zusammen. Was heisst das nun? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75170322012-03-24T15:12:25+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor
Wenn diese Punkte für alle Planeten in einem Punkt zusammenfallen(unter Berücksichtigung der Gravitations - Einflüsse der Planeten untereinander), dann breitet sich die Gravitation der Sonne ohne Verzögerung aus. Und du denkst ernsthaft das hätte man noch nie bererechnet? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75170082012-03-24T15:04:45+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorjeremybrood schrieb:Der CERN Versuch hat nur das bewiesen, was eh seit langen schon klar ist.Falsch. Der CERN Versuch hat gezeigt wie sich die Natur verhält und nicht was irgendwer für wahr hält. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Capiche? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-43#id75169982012-03-24T15:01:33+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Nachsatz: zu den Ausführung von Gerber kann ich jetzt nicht Stellung nehmen - ich kann eine solche Abhandlung nicht wie einen Zeitungsartikel lesen.
Aber ich werde sie durcharbeiten :) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75169802012-03-24T14:53:09+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation (im Sonnensystem) - sei sie nun c oder unendlich oder was auch immer - ist definitiv messbar anhand der Punkte un die die Planeten umlaufen. Diese Punkte lassen sich aus den sehr gut bekannten Umlaufbahnen berechnen.
Wenn diese Punkte für alle Planeten in einem Punkt zusammenfallen(unter Berücksichtigung der Gravitations - Einflüsse der Planeten untereinander), dann breitet sich die Gravitation der Sonn ohne Verzögerung aus. Tun sie das nicht, dann kann man aus der Koordinaten . Differenz der einzelnen Punkte die Ausbreitungs - Geschwindigkeit errechnen.
(Immer noch Spekulation..) :) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (jeremybrood)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75168282012-03-24T14:14:45+01:00jeremybrood"Beitrag von jeremybroodZ. schrieb:nach Einsteins RT kann sich eine Wirkung nur mit maximal Lichtgeschwindigkeit auswirken. Kopeikin und Fomalont hatten das auch mal so ungefähr belegt.Das Komikerduo Kopeikin und Fomalont kann man nicht ernst nehmen.
Z. schrieb:Also ich kann ja noch verstehen wenn man sich um v höher c schnelle Neutrinos den Kopf zerbricht, aber nun über die Abg. von G zu rätseln ist doch eher abwegig...
Der CERN Versuch hat nur das bewiesen, was eh seit langen schon klar ist. Die sollten mal die Gravitationsgeschwindigkeit messen :)
Um den ganzen Spekulationen - wie sich denn die Gravitation ausbreitet - mal etwas Einhalt zu gewähren, hier ein Ausschnitt
Die Ausführungen von Gerber sind nicht nachvollziehbar, ausserdem war Gerber gegen die Relativitätstheorie. Periheldrehung des Merkurs ist mit Sicherheit kein Nachweis, dass Gravitationausbreitung c ist, es ist bestenfalls ein Nachweis für gravitative Zeitdilatation. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (atraback)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75166732012-03-24T13:17:10+01:00atraback"Beitrag von atraback Die Rechnung ist irgendwie schon ein bisschen quatsch ne. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75159652012-03-24T09:45:39+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi
@OpenEyes @Celladoor @Tiefenrausch @atraback @jeremybrood @Z. Um den ganzen Spekulationen - wie sich denn die Gravitation ausbreitet - mal etwas Einhalt zu gewähren, hier ein Ausschnitt aus der "Zeitschrift für Mathematik und Physik"S. 93 - 104. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75157132012-03-24T05:17:50+01:00Z."Beitrag von Z.
nach Einsteins RT kann sich eine Wirkung nur mit maximal Lichtgeschwindigkeit auswirken.
Kopeikin und Fomalont hatten das auch mal so ungefähr belegt. Es hiess dann stritig, man hätte nur das Licht gemessen, Photonengeschwindigkeiten sind aber klar und 1000mal gemessen worden, also kann es nur an einem G-Effekt gelegen haben, der sich entsprechend schnell ausgedehnt hat.
Instantan breiten sich nur fallende Äpfel aus, insofern sie aus Newtons Märchenstunde stammen. Selbst verschränkte Quanten bilden eine Einheit und der Begriff einer räumlichen Trennung verschwindet, dabei genauso instantan wie er gekommen ist.
Also ich kann ja noch verstehen wenn man sich um v höher c schnelle Neutrinos den Kopf zerbricht, aber nun über die Abg. von G zu rätseln ist doch eher abwegig... Na dann... Z. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (jeremybrood)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75154992012-03-24T01:54:30+01:00jeremybrood"Beitrag von jeremybrood
was mich interessiert, warum stellt es für die relativitätstheorie ein problem dar, wenn die ausbreitung der gravitation instant sein sollte? Auch bei einer instanten ausbreitung der gravitation gehen die uhren unterschiedlich schnell, je nach der lokalen stärke der gravitation und der relativen geschwindigkeit der uhren zueinander. Uhren können unterschiedlich schnell gehen und instant auf veränderungen des gravitationsfeldes reagieren - ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (atraback)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75154612012-03-24T01:38:19+01:00atraback"Beitrag von atrabackTiefenrausch schrieb:Die Änderung der Krümmung muss sich erst in der RZ ausbreiten bevor sie andere Massen erreicht und das geschieht mit Lichtgeschwindigkeit, ebenfalls zweifelsfrei nach ART berechenbar und nicht Diskussionswürdig.Bitte bitte zeig mir diese Rechnung und auch wo man definiert was Geschwindigkeit von Gravitation eigentlich bedeutet.
@Tiefenrausch ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Tiefenrausch)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75152972012-03-24T00:35:23+01:00Tiefenrausch"Beitrag von Tiefenrausch Es gibt kein bereits aufgebautes konstantes Gravitationsfeld, dazu müsste die Sonne fest verortet sein und das Gravitationsfeld sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten um z.B. die Planeten des Sonnensystems anzusprechen. Wenn sich die Sonne durch die RZ bewegt wird entsprechend der jeweiligen Verortung in der RZ ein Gravitationsfeld generiert und dieses enthält jeweils neue Information.
Wenn sich die Gravitation der Sonne wie auch immer ändert wird die RZ getriggert und eine neue RZ Krümmung generiert die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortpflanzt. Es erfolgt somit eine Änderung der Gravitationskraft, wenn man es Kraft nennen möchte.
Eine Gravitationswelle wird durch Bewegung einer Masse erzeugt die via Rückkopplung mit der RZ diese Bewegung und einen Energieverlust mitteilt. Das können sich umkreisende Neutronensterne sein, eine Supernova, oder auch eine Veränderung der Gravitation eines Sterns wie du angesprochen hast, die müsste allerdings massiv sein und abrupt um von einer detektionsfähigen Gravitationswelle zu sprechen.
Die RZ wird somit auf zweierlei Arten gtriggert, beides RZ Krümmung wie Gravitationswelle pflanzt sich mit Lichtgeschwindigkeit fort.
Die Keplerschen Gesetze kannst du unter Berücksichtigung des Zeitfaktors eh kübeln, die bleiben nicht dauerhaft anwendbar, auch nicht im Sonnensystem. Die Formung von Spiralgalaxien müsste bei einer Allgemeingültigkeit der Keplerschen Gesetze auch mit abgedeckt werden, das funktioniert aber nicht. Astronomisch sind Keplers Gesetze unbrauchbar. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75146972012-03-23T22:01:14+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Himmel, natürlich nicht :) Jede Änderung des Feldes pflanzt sich maximal mit LG fort.Und trotzdem sagst du:
OpenEyes schrieb:Was die Gravitation betrifft - wenn diese sich ebenfalls nur mit LG von der Sonne weg ausbreitete, dann müssten wir die Kepler'schen Gesetze kübeln
Was sollen wir denn jetzt kübeln? Die Kepler'schen Gesetze oder eine gravitative Ausbreitungsgeschwindigkeit >c? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75146362012-03-23T21:53:25+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Himmel, natürlich nicht :)
Jede Änderung des Feldes pflanzt sich maximal mit LG fort. Ein Feld ohne Änderung enthält keine Information. überträgt auch keine und ist daher auch keiner Einschränkung unterworfen, da dadurch auch keine Information übertragen wird. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75145932012-03-23T21:49:12+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Beachte bitte den Unterschied zwischen statischem Feld und der Fortpflanzug einer Änderung im FeldSorry, aber weder das eine noch das andere hat etwas mit Überlichtgeschwindigkeit zu tun. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75145722012-03-23T21:45:17+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Beachte bitte den Unterschied zwischen statischem Feld und der Fortpflanzug einer Änderung im Feld. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75145242012-03-23T21:35:10+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorsirlazarus schrieb:Ich sage: Erst in dem Moment, wo es dunkel würde (Sonne weg) würden alle Planeten tangential zu ihrer Flugrichtung weiterfliegen.
OpenEyes schrieb:Wir sehen, wo die Sonne vor 8,3 Minuten war, der Vektor der Zentripetalkraft zeigt aber auf den Punkt, an dem sich die Sonne jetzt befindet.
Das ist ein Widerspruch. Entweder der Vektor zeigt in die Richtung wo die Sonne vor 8.3 Minuten war, dann würden die Planeten erst nach 8.3 Minuten ins Nirvana verschwinden. Oder der Vektor zeigt auf den Punkt wo sich die Sonne jetzt befindet und würde mit ihrem Verschwinden instantan seine Richtung ändern. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75144292012-03-23T21:11:41+01:00Ida"Beitrag von IdaCERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75144252012-03-23T21:10:56+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyesCelladoor schrieb:Da wir im Moment keine Experimente vorweisen können (mir sind jedenfalls keine bekannt), welche diesen Sachverhalten widerlegen oder bestätigen, würde ich vorschlagen dass wir bis auf weiteres Einsteins Theorie für richtig halten. Nur ein Vorschlag ;-)Aber ich halte sie doch für richtig. (Vorschlag selbstverständlich angenommen) Wie es scheint, reden wir wirklich aneinander vorbei :) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75144022012-03-23T21:05:22+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes
@sirlazarus
sirlazarus schrieb:Ich sage: Erst in dem Moment, wo es dunkel würde (Sonne weg) würden alle Planeten tangential zu ihrer Flugrichtung weiterfliegen.
Das meine ich auch. @Celladoor Ich versuche eben zwischen einem statischen, bereits aufgebauten Gravitationsfeld und dem Fortschreiten einer Gravitations - Änderung zu unterscheiden.
Ich weiss nicht (im Moment), wie ich das am Besten erklären kann - so lange die Sonne sich auf einer geradlinigen Bahn mit konstanter Geschwindigkeit bewegt haben wir es mit einem bereits aufgebauten konstanten Gravitationsfeld zu tun. Sobald die Gravitation der Sonne sich (warum und wie auch immer) ändert, haben wir eine Gravitations - Welle. Und diese bewegt sich mit LG (oder weniger, sicher aber nicht mehr.
ES ist wie mit der Masse, die Du an einer Feder im Kreis schwingst: So lange Du in Ruhe oder in gleichförmiger Bewegung bist, ist die Zentripetalkraft entlang des ganzen Kreises gleich. Sobald Du Deine Geschwindigkeit oder Richtung änderst ist das nicht mehr der Fall und die Änderung pflanzt sich mit der der Feder immanenten Fortpflanzungsgeschwindigkeit aus.
Konstante Bewegung: Masse kreist um Deinen Finger mit konstanter Zentripetalkraft Bewegungsänderung: Masse kreist nicht mehr sondern beschreibt eine von der Bewegungsänderung abhängige Bahn, diese beginnt aber aber verzögert um die der Feder immanente Zeitverzögerung.
Nochmals zur Sicherheit: Ich behaupte nicht (auch wenn die Formulierung so klingen mag), Ich spekuliere nur. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75143742012-03-23T20:58:37+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Vielleicht kannst Du spezifischer werden? Falls Gravitation ein Feld generieren würde, dessen Veränderungen eine Wechselwirkung instantan auf weiter entfernte, oder auch beliebig weit entfernte Objekte hervorrufen würde, wäre damit eine wie auch immer geartete Informationsübertragung >c möglich.
Da wir im Moment keine Experimente vorweisen können (mir sind jedenfalls keine bekannt), welche diesen Sachverhalten widerlegen oder bestätigen, würde ich vorschlagen dass wir bis auf weiteres Einsteins Theorie für richtig halten. Nur ein Vorschlag ;-) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75143362012-03-23T20:49:06+01:00Ida"Beitrag von Ida Wohon geht denn die Energie bzw. die Masse, die in schwarze Löcher "verschwidnet"? In andere Universen oder bleibt sie hier in diesem unseren? und krümmt den Raum nur vermehrt? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75143302012-03-23T20:48:19+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyesCelladoor schrieb:Dann solltest du deine Theorie nochmals überdenken.. ;)Gerne. Es ist allerdings keine Theorie, sondern bloß Vermutung. Vielleicht kannst Du spezifischer werden? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-42#id75143212012-03-23T20:45:53+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Ja, das sehe ich genau so.Dann solltest du deine Theorie nochmals überdenken.. ;) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75143122012-03-23T20:43:07+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorIda schrieb:also dehnt sich der Raum zwischen den Systemen aus, weil die Masse abnimmt.Wenn dann würde nur die Raumkrümmung abnehmen. Ausserdem glaube ich kaum, dass schwarze Löcher den Energieerhaltungssatz verletzten. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142932012-03-23T20:39:37+01:00Ida"Beitrag von IdaCERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142902012-03-23T20:39:06+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyesCelladoor schrieb:So seh ich das auch. Alles andere käme einer möglichen Informationsübertragung >c gleich. Die Frage ist ob OpenEyes das auch so sieht. Ja, das sehe ich genau so. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142802012-03-23T20:37:19+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorIda schrieb:Wären die Massen weg, würde der Raum sich auseinanderziehen, entfalten, beschleunigen.Sagt wer? Oder welche Beobachtung? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142692012-03-23T20:34:34+01:00Ida"Beitrag von Ida Na weil die Massen die Dellen (Gravitation) bewirken. Wären die Massen weg, würde der Raum sich auseinanderziehen, entfalten, beschleunigen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142622012-03-23T20:31:20+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor
Und wieso sollte die Ausehnung des Raumes etwas mit der Existenz von Sonnensystemen zu tuen haben? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142492012-03-23T20:28:00+01:00Ida"Beitrag von Ida Weil dann ein Sonnensystem weg wäre. Ich überlege, ob sich der Raum zwischen den Sonnensystemen überlichtschnell ausdehnt. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142402012-03-23T20:24:31+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorIda schrieb:Fliegen sie dann mit Überlichtgeschwindigkeit weg?Wieso sollten sie? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142332012-03-23T20:23:45+01:00Ida"Beitrag von Ida Wenn die Masse der Sonne weg wäre, würden natürlich auch die Planeten aus ihrer Umlaufbahn geworfen werden, da die Gravitation wegfällt. Fliegen sie dann mit Überlichtgeschwindigkeit weg? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142082012-03-23T20:12:53+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorsirlazarus schrieb:Ich sage: Erst in dem Moment, wo es dunkel würde (Sonne weg) würden alle Planeten tangential zu ihrer Flugrichtung weiterfliegen.So seh ich das auch. Alles andere käme einer möglichen Informationsübertragung >c gleich. Die Frage ist ob OpenEyes das auch so sieht. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75142022012-03-23T20:10:56+01:00Ida"Beitrag von IdaCERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (sirlazarus)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75141052012-03-23T19:39:51+01:00sirlazarus"Beitrag von sirlazarus Wenn die Sonne plötzlich weg wäre, von einer Sekunde auf die andere, würde die Erde tangential wegfliegen oder erst in 8 Minuten ?
(Während wir bereits wegfliegen würden, stände die Sonne scheinbar natürlich noch 8 Minuten dort, wo sie immer war, da sich ja Licht mit c bewegt.)
Ich sage: Erst in dem Moment, wo es dunkel würde (Sonne weg) würden alle Planeten tangential zu ihrer Flugrichtung weiterfliegen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75140222012-03-23T19:15:29+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Die Bewegung der Sonne ist aber geradlinig und konstant.Vielleicht reden wir ja nur aneinander vorbei ;-) Also angenommen man würde die Bahn der Sonne ändern. Könntest du mal erläutern ob sich die Bahn der Planeten mit oder ohne Verzögerung ändern würde? ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75138252012-03-23T18:07:08+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyesCelladoor schrieb:Wenn das so wäre hätte wie du es hier darstellst, hätte man längst den Beweis dafür dass sich Gravitation mit >c ausbreitet.Eben nicht - Ich versuche zu unterscheiden zwischen einem statischen Feld unf der Ausbreitung einer Gravitations - Welle. Diese breitet sich ziemlich sicher nur mit LG aus. Wenn Du meine letzten Beiträge gelesen hast, ist Dir vielleicht das (hypothetische) Experiment (Gravitation auf der Erde löst einen Gravitations - Impuls auf dem Mond aus und dieser wird wiederum auf der Erde gemessen) aufgefallen.
Also, um es auf den Punkt zu bringen: In unserem Sonnensystem gibt es ein statisches Gravitationsfeld, welches die Bahnen der Planeten und anderen Himmelskörper in diesem System bestimmt. Dieses Feld breitet sich nicht aus, es ist statisch. Stell Dir einfach eine gespannte Feder vor, mit der Du ein Gewicht um Deinen Kopf schwingst. Die Feder ist gespannt und so lange Du am gleichen Ort bleibst oder dich geradlinig mit konstanter Geschwindigkeit bewegst, bleibt die Bahn des Gewichtes eine Kreisbahn. Das ist die Situation im Sonnensystem.
Wenn Du nun Deine Geschwindigkeit oder Deine Richtung änderst wird aus der Kreisbahn eine nicht mehr Kreisförmige Kurve.
Die Bewegung der Sonne ist aber geradlinig und konstant. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75124722012-03-23T12:41:13+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Was die Gravitation betrifft - wenn diese sich ebenfalls nur mit LG von der Sonne weg ausbreitete, dann müssten wir die Kepler'schen Gesetze kübeln, Die Planetenbahnen hätten dann nicht die beobachtbare Sonne im Brennpunkt ihrer Bahn, sondern unterschiedliche Punkte auf der Bahn der Sonne.
Schliesslich sind die äußeren Planeten immerhin Lichtstunden von der Sonne entfernt und jeder Planet müsste um ein anderes Zentrum kreisen da sein Vektor der Zentripetalkraft nicht auf den gleichen Punkt der Sonnenbahn zeigt wie der anderer Planeten.@OpenEyes Wenn das so wäre hätte wie du es hier darstellst, hätte man längst den Beweis dafür dass sich Gravitation mit >c ausbreitet. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (jeremybrood)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75122632012-03-23T11:59:00+01:00jeremybrood"Beitrag von jeremybroodjeremybrood schrieb:auch die periheldrehung des merkur ist ein folge von längenkontraktion Folge von gravitativer Zeitdilatation ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75122192012-03-23T11:47:59+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Eines wäre in der Diskussion wichtig:
Wir sollten unterscheiden zwischen einem statischen Gravitationsfeld in einem Inertialsystem und der Fortpflanzungsgeschwindigkeit einer "Gravitationswelle", wie sie zum Beispiel bei einer Bewegungs - Änderung einer Gravitationsquelle entsteht oder im (hypothetischen) Fall dass eine Gravitationsquelle plötzlich auftaucht. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (jeremybrood)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75122032012-03-23T11:42:30+01:00jeremybrood"Beitrag von jeremybroodTiefenrausch schrieb:Nope, wenn eine Masse bewegt wird ändert sich auch die Gravitationskraft. Die ART zeigt Zweifelsfrei das dies nicht unmittelbar geschieht. Die Änderung der Krümmung muss sich erst in der RZ ausbreiten bevor sie andere Massen erreicht und das geschieht mit Lichtgeschwindigkeit, ebenfalls zweifelsfrei nach ART berechenbar und nicht Diskussionswürdig.nein, wie schon gesagt, bestätigt ist die relativitätstheorie nur was die ausbreitung von elektromagnetischen wellen und was den einfluß von gravitation und geschwindigkeit auf teilchen betrifft. mit der geschwindigkeit der gravitation hat das nichts zu tun.
auch die periheldrehung des merkur ist ein folge von längenkontraktion durch das starke gravitationsfeld der sonne, mit der geschwindigkeit der gravitation hat das nichts zu tun.
für die berechnung der planetenbahnen (außer dem merkur) kommt die relativitätstheorie übrigens auf die selben werte als wie wenn wenn man mit gravitationsgeschwindigkeit "ohne zeitverzögerung" rechnet.
OpenEyes schrieb:Was die Gravitation betrifft - wenn diese sich ebenfalls nur mit LG von der Sonne weg ausbreitete, dann müssten wir die Kepler'schen Gesetze kübeln
genau ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75121862012-03-23T11:37:41+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes Schon klar. Was die Gravitation betrifft - wenn diese sich ebenfalls nur mit LG von der Sonne weg ausbreitete, dann müssten wir die Kepler'schen Gesetze kübeln, Die Planetenbahnen hätten dann nicht die beobachtbare Sonne im Brennpunkt ihrer Bahn, sondern unterschiedliche Punkte auf der Bahn der Sonne.
Schliesslich sind die äußeren Planeten immerhin Lichtstunden von der Sonne entfernt und jeder Planet müsste um ein anderes Zentrum kreisen da sein Vektor der Zentripetalkraft nicht auf den gleichen Punkt der Sonnenbahn zeigt wie der anderer Planeten.
Von Himmelskörpern mit stark exzentrischen Bahnen und Wanderern auf Parabelbahnen ganz zu schweigen. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-41#id75121102012-03-23T11:18:07+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi Der gelbe Lichtball soll ein Lichtimpuls von der Sonne darstellen. Jedes einzelne Bild eine Minute. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (der-Ferengi)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-40#id75119602012-03-23T10:48:36+01:00der-Ferengi"Beitrag von der-Ferengi
@Tiefenrausch @OpenEyes @Celladoor @Ida Naja, im Grunde sehen wir ja nicht wo die Sonne vor 8,3 Min. war, sondern, wo wir vor 8,3 Min. waren (denn die Sonne bewegt sich ja nicht, sondern wir.
Ich mache mal 'ne kleine Animation, um zu zeigen was ich meine. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Ida)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-40#id75117092012-03-23T09:37:12+01:00Ida"Beitrag von IdaOpenEyes schrieb: Es bedeutet bloß, dass wir in einem statischen Feld sind, das von der Sonne ausgeht und sich mit ihr mitbewegt.Das würde ja auch mit den Beobachtungen übereinstimmen, dass der Raum zwischen den Sonnensystemen bzw. Galaxien sich ausbreitet, für den Raum innerhalb einzelner Sonnensysteme gilt das wohl nicht, dass heißt, der Raum zwischen Erde und Sonne wird nicht größer.
Im Grunde genommen bedeutet dies ein abgeschlossenes statisches Feld innerhalb eines Sonnensystems. ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-40#id75115642012-03-23T08:52:47+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorOpenEyes schrieb:Wir sehen, wo die Sonne vor 8,3 Minuten war, der Vektor der Zentripetalkraft zeigt aber auf den Punkt, an dem sich die Sonne jetzt befindet.Eine Richtungsänderung der Sonne hätte also einen instantanen Einfluss auf den Vektor der Zentripetalkraft? Nicht wirklich, oder? ;) ]]>
CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie (OpenEyes)https://www.allmystery.de/themen/gw79074-40#id75113352012-03-23T03:44:44+01:00OpenEyes"Beitrag von OpenEyes
@Tiefenrausch @zodiac68 @Celladoor
I beg to disagree.
Wir sehen, wo die Sonne vor 8,3 Minuten war, der Vektor der Zentripetalkraft zeigt aber auf den Punkt, an dem sich die Sonne jetzt befindet. Und dort werden wir sie erst in 8,3 Minuten sehen. Ich kann daran nichts geheimnisvolles finden. Es bedeutet bloß, dass wir in einem statischen Feld sind, das von der Sonne ausgeht und sich mit ihr mitbewegt.
Bei einer ähnlichen Beobachtung von außerhalb des Systems sähe die Sache wahrscheinlich anders aus. ]]>