https://www.allmystery.de/themen/rss/88089Allmystery: Enterprise wirklich bauenFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-05-21T16:48:33+01:00Enterprise wirklich bauen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143372502015-05-21T16:48:33+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorRogerHouston schrieb:Naja, ich denke wohl eher nicht. Oder?Richtig. ]]>
Enterprise wirklich bauen (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143369382015-05-21T15:39:46+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHouston Schönes Video :-)
Behält das Teilchen eigentlich nach der ersten Messung den Spin bei, oder kann der sich nach einer weiteren Messung wieder ändern? Naja, ich denke wohl eher nicht. Oder?
Danke ]]>
Enterprise wirklich bauen (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143368272015-05-21T15:21:05+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquilRogerHouston schrieb:Ich nehme 2 Puzzle-Teile die ineinanderpassen, eins hat ne Nase das andere das passende Loch. Nun stecke ich beide in jeweils eine Kiste und schicke sie an entfernte Orte.
Öffne ich nun die eine Kiste weiß ich sofort was in der anderen drin ist.
Jo, was ne Überraschung! :-)Ja, das ist natürlich erst einmal eine logisch klingende Theorie. War auch mein erster Gedanke.
Ist allerdings experimentell widerlegt:
Youtube: Quantum Entanglement & Spooky Action at a Distance ]]>
Enterprise wirklich bauen (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143366272015-05-21T14:44:24+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHouston :-) ]]>
Enterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143366032015-05-21T14:40:26+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichRogerHouston schrieb:Bitte da mal um Aufklärung.das liegt an der Quantenmechanik. Ich weiß nicht, wie ich das so recht erklären soll, aber in der Quantenmechanik steht der Spin des Teilchens selbst nicht fest bis es gemessen wurde, und ist nicht einfach nur unbekannt. ]]>
Enterprise wirklich bauen (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143365822015-05-21T14:36:22+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonMareTranquil schrieb:Und es hat sich rausgestellt, dass, sobald man den Spin eines Teilchens misst, das Partnerteilchen irgendwie sofort (d.h. mit Überlichtgeschwindigkeit) weiß, dass es sich bei der Messung entgegengesetzt verhalten soll.Ist das denn vorher wirklich unbestimmt welchen Spin es hat? Und weiß das Teilchen was es soll?
Oder isses nicht eher so:
Ich nehme 2 Puzzle-Teile die ineinanderpassen, eins hat ne Nase das andere das passende Loch. Nun stecke ich beide in jeweils eine Kiste und schicke sie an entfernte Orte.
Öffne ich nun die eine Kiste weiß ich sofort was in der anderen drin ist.
Jo, was ne Überraschung! :-)
Nur das Puzzle-Teil weiß dabei nun mal gar nix, es interagiert weder, noch ist da irgendeine Fernwirkung vorhanden.
Es ist schlicht so, dass wenn ein Teil so ist, ist das andere eben anders.
Aber wo ist da jetzt die Schote, die Überraschung?
Bitte da mal um Aufklärung.
Danke ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143364482015-05-21T14:12:37+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinEnterprise wirklich bauen (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143363422015-05-21T13:58:45+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil Das ist eine sehr komische Sache, die da abgeht.
Einerseits scheint es tatsächlich so zu sein, dass da eine Information mit Überlichtgeschwindigkeit gesendet wird. Allerdings in einem Zusammenhang, der es völlig ausschließt, dass man das irgendwie nützen könnte.
Es liest sich oft so, als könnte man einem Teilchen einen Spin geben und jemand anders könnte dann beim Partnerteilchen den Spin ablesen, und auf diese Art könnte man Daten übertragen. Das ist aber nicht der Fall. Man kann den Spin nicht festlegen, sondern nur messen. Und es hat sich rausgestellt, dass, sobald man den Spin eines Teilchens misst, das Partnerteilchen irgendwie sofort (d.h. mit Überlichtgeschwindigkeit) weiß, dass es sich bei der Messung entgegengesetzt verhalten soll. Was aber nichts daran ändert, dass der Spin des ersten Teilchens zufällig ist, und das Ganze daher zur Datenübertragung nichts bringt. ]]>
Enterprise wirklich bauen (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143274162015-05-20T01:04:02+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1mayday schrieb: Informationen werden anscheinend übermittelt, oder wie kann sonst ein entferntes Elektron dazu bewogen werden denselben Spin anzunehmen?Nicht im klassischen Sinne
"Die Beschreibung ist notwendig nichtlokal und verstößt damit gegen eine Grundannahme der klassischen Physik. Lokale Theorien sind nicht möglich, denn Messergebnisse bestimmter Observablen verschränkter Teilchen (z. B. der Spin) sind einerseits korreliert, das heißt, nicht statistisch unabhängig, auch wenn die Teilchen weit voneinander getrennt sind," ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143264302015-05-19T22:25:29+01:00mayday"Beitrag von mayday
Ein Thanks auch von mir @Taln.Reich
Denke kommt man nicht drum rum die englischen Artikel durchzulesen um mehr zu erfahren. Informationen werden anscheinend übermittelt, oder wie kann sonst ein entferntes Elektron dazu bewogen werden denselben Spin anzunehmen?
Physicists at the Kavli Institute of Nanoscience, part of the Delft University of Technology in the Netherlands, report that they sent quantum data concerning the spin state of an electron to another electron about 10 feet away. Quantum teleportation has been recorded in the past, but the results in this study have an unprecedented replication rate of 100 percent at the current distance, the team said.
]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143247882015-05-19T17:44:27+01:00borabora"Beitrag von borabora Vielen Dank für die Einstellung. Ich werde mich bemühen, das zu verstehen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Assassine)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143247432015-05-19T17:37:24+01:00Assassine"Beitrag von AssassineEnterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143247322015-05-19T17:36:00+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.Reichborabora schrieb:Dennoch würde ich da gerne mehr in Erfahrung bringen, ob beamen tatsächlich möglich ist/wäre. Einen Körper zum anderen Ort befördern?Wenn Wissenschaftler von "Beamen" reden, meinen sie in der Regel Quanten-Teleportation ( Wikipedia: Quantenteleportation ). Das hat mit Beamen ala Enterprise nicht wirklich was zu tun, sondern vielmehr mit der Übertragung von Quantenmechanischen Zuständen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-19#id143246762015-05-19T17:27:23+01:00borabora"Beitrag von boraboraTaln.Reich schrieb:Ja, ich bin ein PhysikstudentOh Mann, dann bist Du ja sehr helle, setzt u.a. auch mathematisches Verständnis voraus.
Wie schon vorher geschrieben, find ich das Thema mehr als interessant, kann jedoch auf gar keinen Fall eine Diskussion führen. Dennoch würde ich da gerne mehr in Erfahrung bringen, ob beamen tatsächlich möglich ist/wäre. Einen Körper zum anderen Ort befördern?
Wenn es Dich interessiert, kannst Du gerne Deine Meinung zum Thema schreiben. Aber bitte verständlich, wenn es von mir nicht zu anmaßend ist. Eine begeisterte Leserin wirst Du auf alle Fälle haben :D ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143242252015-05-19T16:25:13+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Ok wenn wir einen Galaxiegroßen Computer hätten könnte man vielleicht die Datenmengen bewältigen.
und Materie Quantum für Quantum mit ner komplett anderen Information austatten. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143238752015-05-19T15:48:05+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichEnterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143238412015-05-19T15:44:03+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.Reich
Ja, ich bin ein Physikstudent. Ich werde mir die Formeln mal ansehen sobald möglich. ]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143237632015-05-19T15:33:23+01:00borabora"Beitrag von borabora Jetzt sag bloß, Du bist einer? ]]>
Enterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143237262015-05-19T15:27:57+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.Reichborabora schrieb:Ich versuch mal, einen Physiker aufzutreiben :Distein Physik-Student ausreichend? ]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143236132015-05-19T15:12:16+01:00borabora"Beitrag von borabora Dann sind wir uns ja einig :D Das ist schon alles eine Wissenschaft für sich, dennoch interessant.
Ich versuch mal, einen Physiker aufzutreiben :D ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143235922015-05-19T15:07:52+01:00mayday"Beitrag von mayday
Du das geht mir ähnlich, ich verstehe noch so worum es geht, kann aber selbst nicht Gegenprüfen wie z.B. die Gleichungen nachrechnen, sehe aber Reaktionen anderer (es ist aus einem echten Physiker Forum), versuche es einzuschätzen und ggf. weitere Quellen zu suchen. So mach ich das meistens, ergibt auch ein Bild. Wäre schön wenn ein Physiker hier im Forum sich das mal ansehen könnte :) ]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143235552015-05-19T14:59:43+01:00borabora"Beitrag von borabora Ich muß die Artikel mehrfach durchlesen, um sie einigermaßen zu verstehen :D Gern würde ich mit Dir darüber diskutieren, doch ich verfüge da über keinerlei Wissen.
Sehr oberflächlich evtl., doch bei allem, was in die Tiefe geht, muß ich leider passen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143233462015-05-19T14:25:42+01:00mayday"Beitrag von mayday
Gern gemacht.
Noch was anderes. was Materialisieren von Energie angeht, also ein Replikator auf der Enterprise ist das Denkbar? Natürlich Scienfiction, aber pysikalisch ist es möglich aus Energie Teilchen zu machen.
Ich bin aber zu wenig Physik wissend um das was der Typ im Forum schrieb zu bestätigen. Kurzum, es geht in diesem Bsp. darum, aus Photonen Elektronen zu machen.
Man betrachtet zwei Photonen (Gamma-Quanten) mit Energie E und Impuls p bzw. -p. D.h. beide Photonen bewegen sich aufeinander zu. Der Gesamtimpuls (des Schwerpunktes) beider Photonen ist exakt Null. Es gilt
[Formeln]
Diese beiden Photonen können sich in ein Elektron-Positron-Paar umwandeln, wenn die dazu notwendige Gesamtenergie vorliegt. Aufgrund der Impulserhaltung muss der Gesamtimpuls des Elektron-Positron-Paares wieder Null sein.
]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143231242015-05-19T13:54:33+01:00borabora"Beitrag von borabora Vielen Dank für diesen interessanten Artikel. ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143230682015-05-19T13:44:01+01:00mayday"Beitrag von mayday
Da wird zwar keine Materie durch Raum bewegt, sondern Informationen von einem an einen anderen Ort kopiert, aber man könnte das als "Beamen" sehen. http://www.weltenschummler.com/tech-science/ist-teleportation-moeglich-erfolgreiches-experiment/ ]]>
Enterprise wirklich bauen (borabora)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143147322015-05-17T23:46:21+01:00borabora"Beitrag von borabora Und jemanden wegbeamen oder herbeamen geht trotz allem nicht ^^ ]]>
Enterprise wirklich bauen (Roesti)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143145012015-05-17T23:06:14+01:00Roesti"Beitrag von RoestiTaln.Reich schrieb:das ist nicht so sehr der Grund. Der Grund ist vielmehr, dass niemand mehr irgendwas von den Kram herstellt. Man müsste also die Produktion komplett neu aufnehmen, was dann genausoviel kosten würde, wie neuen Kram für diesen Zweck zu bauen. Wofür kein Geld bereitgestellt wird.Wieso sollte man auch Geld ausgeben um das alte Gerümpel neu zu bauen, wenn doch bereits das neue Schiff in den Startlöchern steht und sogar schon geflogen ist.
http://www.nasa.gov/exploration/systems/orion/index.html ]]>
Enterprise wirklich bauen (Issomad)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id143012292015-05-15T14:53:48+01:00Issomad"Beitrag von Issomad
Und wenn es keine Motivation gibt, wird auch kein Geld lockergemacht ...
Zumal es damals den Wettlauf mit der UDSSR gab ...
Wenn sich das ändern würde, dann wären die Mittel schnell da und die Mission in kurzer Zeit in die Wege geleitet ... ]]>
Enterprise wirklich bauen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id142964112015-05-14T11:47:23+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorTaln.Reich schrieb:Man müsste also die Produktion komplett neu aufnehmen, was dann genausoviel kosten würde, wie neuen Kram für diesen Zweck zu bauen. Wofür kein Geld bereitgestellt wird.Ohne Moos nix los. Ist ja ganz was neues. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id142963992015-05-14T11:45:14+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichIssomad schrieb:Entsprechende Module könnte man von Seiten von NASA und ESA auch heute in wenigen Jahren entwickeln, wenn das gewollt wäre. Aber diese Weltraumbehörden haben keine Motivation dazu ...würde ich eher nicht sagen. Vielmehr fehlt es den Weltraumbehörden an Geld, deshalb hat sich die Raumfahrt seit 1972 (letzte Mondlandung) zunehmend rückentwickelt. (Die USA kriegen ja zurzeit nichtmal mehr Menschen selbst ins All....)
Issomad schrieb:Die Module von damals sind eben out-of-date und nicht mehr brauchbar heutzutage ...
das ist nicht so sehr der Grund. Der Grund ist vielmehr, dass niemand mehr irgendwas von den Kram herstellt. Man müsste also die Produktion komplett neu aufnehmen, was dann genausoviel kosten würde, wie neuen Kram für diesen Zweck zu bauen. Wofür kein Geld bereitgestellt wird. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id142963922015-05-14T11:43:16+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorIssomad schrieb:Bis zum Jahr, an dem der Warp-Antrieb im Star Trek-Universum das erste Mal eingesetzt wird, haben wir auch noch fast 50 Jahre, das wird schon. Vor 50 Jahren hätte sich auch keiner unsere heutige Technik vorstellen können ...Falsch. Der Warp-Antrieb benötigt exotische Materie. Diese exotische Materie wurde blöderweise noch nie nachgewiesen. Vor 50 Jahren konnte sich noch keiner Computerchips in Nanogrösse vorstellen. Damals waren Halbleiter aber bekannt. Damals wusste man nur noch nicht wie weit man diese Technologie runter skalieren kann.
Exotische Materie muss erstmal nachgewiesen werden, dass man damit etwas bauen kann. Es gibt tausende Theorien die beweisen müssen, dass sie auch die Natur beschreiben. Eine davon wird vielleicht zutreffen, der Rest wird verworfen. Nur weil exotische Materie die Sci-Fi Fans beflügeln, heisst das nicht das sie existiert. Die Natur ist kein Wunschkonzert! ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id142962092015-05-14T10:59:58+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin dein Optimismus in Ehren, aber mit der Materie ernsthaft beschäftigt hast du nicht.
sonst wüssstest du das das a un O beim Weltraumflug Delta V ist
und da nützt NANO Technik und co ein scheißdreck. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Issomad)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id142961502015-05-14T10:48:02+01:00Issomad"Beitrag von IssomadTaln.Reich schrieb:also soweit es weltraumtechnik angeht, würde ich sagen schon. Da war man vor 50 Jahren sogar weiter als wir heute. Vor fünfundvierzig Jahren konnte man bemannt zum Mond fliegen, kann man das heute innerhalb der nächsten fünf Jahre erwarten? Eher nicht.Entsprechende Module könnte man von Seiten von NASA und ESA auch heute in wenigen Jahren entwickeln, wenn das gewollt wäre. Aber diese Weltraumbehörden haben keine Motivation dazu ... Die Module von damals sind eben out-of-date und nicht mehr brauchbar heutzutage ...
Aber China ist ja auf dem Weg (Mondlandung hat ja schon mal geklappt), Indien vielleicht auch und was Putin plant, kann sowieso niemand ergründen ... ]]>
Enterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-18#id142960732015-05-14T10:25:45+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichIssomad schrieb:Vor 50 Jahren hätte sich auch keiner unsere heutige Technik vorstellen können ...also soweit es weltraumtechnik angeht, würde ich sagen schon. Da war man vor 50 Jahren sogar weiter als wir heute. Vor fünfundvierzig Jahren konnte man bemannt zum Mond fliegen, kann man das heute innerhalb der nächsten fünf Jahre erwarten? Eher nicht. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Issomad)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id142960662015-05-14T10:22:33+01:00Issomad"Beitrag von Issomad
;)
Zur Entwicklung von 'Fluchttechnologie' und Besiedlung von anderen Planeten/Sonnensystemen muss man wirklich nichts überstürzen. Bei den Riesenschritten, die unsere Technik und Forschung in den letzten Jahrzehnten genommen hat, muss man sich da keine Sorgen machen ...
Bis zum Jahr, an dem der Warp-Antrieb im Star Trek-Universum das erste Mal eingesetzt wird, haben wir auch noch fast 50 Jahre, das wird schon. Vor 50 Jahren hätte sich auch keiner unsere heutige Technik vorstellen können ... ]]>
Enterprise wirklich bauen (spaceflight)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id142952462015-05-14T01:27:01+01:00spaceflight"Beitrag von spaceflight
:) http://www.traumcenter.de das wird noch geiler wenn wir Nanotechnologie haben die Moleküle stapeln :) bald ist alles Möglich in der Raumfahrt (alle Raumschiffe die wir kennen aus Film und Fernsehen) da wird es dann auch leichter Basen zu basteln überall und der Witz ist wir müssen eines Tages von der Erde und sogar aus unserer Galaxie heraus wegen der Sonne und der Andromeda Galaxie ... Hab sogar an die UN geschrieben aber die scheinen nicht die schnellsten zu sein beim zurückschreiben lach naja die haben noch ca 5 Mrd Jahre ...
Aber was solls, Mars One ist im Boot Spacex Rokosmos Esa Nasa und wer weiss vielleicht bald die Araber und Indien mal sehn :) Wobei jetzt wird gerade erst mal die Soujus Rakete überprüft deswegen haben die mehr Zeit als unser Gerst auf der ISS :-) ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104873102013-08-11T11:08:03+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner So Leid es mir tut und so gerne auch ich ein cybermäßig geilaussehendes Supermegaaffentittengeilesfuperdupermuschipuschipenigomalisches Raumschiff sähe, entspricht das einfach einem nicht zu realisierendem Wunschdenken, was so in keinster Weise der Realität entspricht. ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104872622013-08-11T10:51:24+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Okay, hier ein paar Anmerkungen (da ich als angehender Archtekt mal zur Abwechslung vom Fach bin): Form folgt der Funktion ist kein Gesetz! Da gibt's zu viele Archtekten die damit spielen oder völlig drauf scheißen. Man sehe sich hier vor allem skulpturale Architektur an. Hier ein Beispiel:
Original anzeigen (0,3 MB) Das sind Gehry-Bauten am Düsseldorfer Medienhafen. Die sehen cool aus (okay, ist Geschmacksache), aber haben von ihrer inneren Funktion her nicht viel mit dem Äußeren zu tun. Das führt zu folgendem Problem: da du als Mieter die ganzen Ausbuchtungen mitbezahlen musst (ist ja nunmal Fläche) aber nicht nutzen kannst (da passt kein Schrank, kein Tisch, kein Garnix rein) und gleichzeitig der Mietpreis an diesem Standort irre hoch ist, überlegst du dir zweimal, ob du so'n Ding dauerhaft mietest. Dadurch stehen die Dinger leer. Lediglich das Erdgeschoss wird mal hin und wieder als Showroom von Modedesignern oÄ gemietet. Trotzdem sind diese Gebäude ein Erfolg (wenn auch absolut nicht in finanzieller Hinsicht). Warum? Das bringt der Standort mit sich. Wenn du von Westen in die Düsseldorfer Innenstadt willst, musst du über die Rheinknie-Brücke und fast direkt rechts daneben siehst du diese Häuser. Und sie fallen auf. Ob im Auge des Betrachters hässlich, schon, cool oder scheisse, du bemerkst sie. Sie markieren (ähnlich wie der naheliegende Fernsehturm) das "Westtor" von Düsseldorf. Auch wenn du ein Bild von den Düsseldorfer Gehrys siehst, weißt du sofort: Düsseldorf. Sie verleihen dem Standort Identität. Das wäre nicht geschehen, wenn dort stattdessen ein Funktionsbau gebaut worden wäre.
Leider gibt es unter Architekten Leute, die sich zuerst als Künstler und erst danach als Gestalter von Umwelt sehen. Mir hatte mal eine Kölner Architektin gesagt: "Architektur, die jedem gefällt, kann keine gute sein." Und fügte ein Zitat von Brecht hinzu: "Ab heute mach nur noch Dreckhaufen!" Umso schlimmer ist, dass diese Frau Professorin für Gestaltungslehre (ein Fachbereich des Architekturstudiums) an der Uni Wuppertal ist.
Hier ihr "Frankensteins Monster":
Ob man es glaubt oder nicht, es handelt sich hierbei um eine Kirche. Aber was ist der Unterschied zu den Gehrys von weiter oben? Der Standort! Diese Kirche steht mitten in einem freiburger Neubaugebiet mit netten kleinen Reihenhäusern und kleineren Wohnblocks. Hier verleiht dieses Gebilde dem Standort zwar auch Identität. Aber zuviel an der falschen Stelle. Du packst dir ja auch kein Brandenburger Tor in den Vorgarten, um deine Haustür zu betonen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104871122013-08-11T09:53:29+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Bezüglich Form follows Function/warum die Enterprise-Form. Kennst du den Text schon?
Why the Enterprise Form?
In vehicle or ship design – whether it’s the design of a car, truck, aircraft carrier, cruise ship, or spaceship – form should follow function. The same is true in the design of buildings on Earth. In fact, form follows function is a guiding principle in modern architectural design. It makes sense that form follows function when designing a building, vehicle, or ship because then the resulting human-made creation is maximally useful to people. When form follows function, the building, vehicle, or ship achieves the optimal operational performance possible for its purpose at the lowest overall cost.
So it follows for the Gen1 Enterprise that its form should follow its function. To determine if the Enterprise’s form is appropriate for Earth’s first space supership, we must first clearly define the ship’s function. And since the Enterprise has many functions, a ranked list of these functions is needed.
In ranked order of importance, the Gen1 Enterprise’s top eight functions are:
1. Inspire people around the world about the adventure of humans going into space in a big way. 2. Serve as a space station & spaceport with 1g artificial gravity to support large-scale space tourism and to encourage substantial private sector investments in space infrastructure. 3. Take the first humans to Mars. 4. Enable the construction of a large, permanent base on Mars. 5. Visit an asteroid, do experimental mining of it, and do tests to divert its movement. 6. Construct a large, permanent base on the moon. 7. Serve as a roving space station to support diverse scientific experiments and space projects. 8. Go on other interplanetary missions, like to Venus and to Jupiter’s moons.
So the ship’s design should inspire us about the human adventure in space – and in fact that’s its number one functional requirement. And for Earth’s first supership – no other spaceship’s form would be more inspirational to people around the world than the iconic form of the USS Enterprise from the Star Trek science fiction.
If building of the Gen1 USS Enterprise began in Earth’s low orbit, it would generate unremitting fascination around the world as the ship evolves at its construction site in space. It would be like the Eighth Wonder of the World is being built, and people could not help but pay attention.
The function ranked second in importance on the list above – building a space station and spaceport for supporting large-scale tourism and business investments – is also best served by the form of the USS Enterprise from Star Trek. If the goal is to draw the maximum number of people to space as paying tourists, and to get businesses jazzed up about investing in the attendant space infrastructure to support this tourism, then the supership that people will visit should take on the most dazzling form possible. And what could be more dazzling to visitors than staying on board the USS Enterprise for a few days?
The Gen1 Enterprise will be the first work of space architecture; it will be the first spaceship to include an artistic element in its design as is done in the design of all major skyscrapers on Earth. Skyscrapers on Earth are about more than just warehousing people – they are meant to inspire us too. And the Enterprise is about more than just ferrying people and cargo about in space; it too is meant to inspire us, in fact even more so.
JFK said in his famous moon speech at Rice University:
But why, some say, the moon? Why choose this as our goal? And they may well ask why climb the highest mountain? Why, 35 years ago, fly the Atlantic? Why does Rice play Texas? … Many years ago the great British explorer George Mallory, who was to die on Mount Everest, was asked why did he want to climb it. He said, ‘”Because it is there.”
We send humans beyond Earth with the goal to seek adventure and inspire humanity in the process. So to demand that future large spaceships that will carry humans beyond Earth must be purely utilitarian transport vehicles contradicts the nature of their use. That is like demanding all skyscrapers on Earth must be boxes in shape because that is the most utilitarian form for holding people.
But, importantly, a ship in the form of the Enterprise is also well suited to achieving functions 3-8 in the list above, the functions mainly about going on interplanetary missions. The shape of the Enterprise works nicely for providing comfortable 1g artificial gravity during long voyages, for carrying large loads of base-building equipment and base materials, for providing a robust storm shelter to protect crew members from space radiation, and for carrying other assorted large loads of supplies, equipment, probes, and landing craft. Thus, the Enterprise’s form is quite functional for all eight functions in the list above.
However, it should be acknowledged that for functions 3-8 that the Enterprise is not the most functional form for a ship. If NASA was designing a ship where the functional requirements for it were only driven by functions 3-8, it would surely not look like the Enterprise. But, again, the form of Earth’s first supership should not primarily be based on functions 3-8, it should be primarily based on functions 1-2. The ship’s form just has to adequately service the operational requirements for functions 3-8 and give a safe ship for those on board. It doesn’t matter if the Enterprise is not the perfect form for a ship going on interplanetary missions – it only has to be good enough.
A spaceship in the form of the Gen1 Enterprise will act like a giant magnet in the sky when orbiting the Earth – a magnet that is constantly pulling people and businesses from around the world up toward the heavens. The building of the first USS Enterprise will inspire people on Earth like no other project before it. Indeed, we can all watch in awe as the Eighth Wonder of the World unfolds above us.
]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104827552013-08-10T11:33:49+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Mann, sind Photonen abfuck...^^
Tun nie das, was man von ihnen erwartet... ;) ...ja, ja, ich weiß, lass gut sein ;) ]]>
Enterprise wirklich bauen (mathematiker)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104827382013-08-10T11:27:44+01:00mathematiker"Beitrag von mathematikerder_khileyaner schrieb:Nö... Es ging dadrum, ob es sich lohnen würde ein Raumschiff nach dem heutigen Stand der Technik zu bauen. Les ma den Artikel genau durch. Licht bewegt sich nur in einem Vakuum mit c bzw. ist c variabel. Licht wird von bsplw. Wasser abgebremst. In einem Versuchsaufbau wurde ein Lichtstrahl sogar auf wenige km/h verlangsamt. Ich will damit nicht sagen, dass dadurch Lichtschwerter möglich wären. Star Wars gehört halt eher in den Bereich Fantasy als in die Science Fiction. (Ich will das hier jetzt nicht auf eine Diskussion über den Unterschied zwischen Fantasy und SF raus... Also nicht wundern, wenn ich auf das hier eingehen werde.)Die Photonen -Geschwindigkeit ist immer die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Du musst zwischen Gruppen und Phasengeschwindigkeit differenzieren.
Oft stellt man sich die Gruppengeschwindigkeit als die Geschwindigkeit vor, mit der das Wellenpaket Energie oder Information durch den Raum transportiert. Dieses stimmt in den meisten Fällen, und zwar immer dann, wenn Verluste vernachlässigt werden können, so dass die Gruppengeschwindigkeit als Signalgeschwindigkeit des Wellenpakets verstanden werden kann. Allerdings kann bei Lichtpulsen in stark verlustbehafteten Medien die Gruppengeschwindigkeit wesentlich größer sein als die Phasengeschwindigkeit, und sogar größer als die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit ist jedoch nicht möglich, da die Signalgeschwindigkeit stets maximal gleich c ist (im Fall der verlustbehafteten Medien ist die Signalgeschwindigkeit nicht identisch der Gruppengeschwindigkeit!). Vergleiche hierzu einen Bericht von Forschern der Universität Genf im Weblink. Korrekter wäre in diesem Zusammenhang von der Frontgeschwindigkeit zu sprechen. Dies ist die Geschwindigkeit, mit der sich die Wellenfronten (d. h. Flächen gleicher Amplitude) und Diskontinuitäten der Welle bewegen. Sie ist definiert als Grenzwert der Phasengeschwindigkeit für unendlich große Wellenzahl k. Die Gruppengeschwindigkeit ist hingegen die Geschwindigkeit, mit der sich die Einhüllende des Wellenpakets bewegt. Dieser feine Unterschied relativiert die Vorstellung der Übertragung mit Überlichtgeschwindigkeit bei negativer Gruppengeschwindigkeit. Entscheidend für die Übertragung von Information ist die Frontgeschwindigkeit, diese kann niemals Überlichtgeschwindigkeit erreichen. Siehe dazu den Link "Experiment zur Signalübertragung mit „Überlichtgeschwindigkeit“"
Wikipedia: Gruppengeschwindigkeit ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104826852013-08-10T11:11:23+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Nö... Es ging dadrum, ob es sich lohnen würde ein Raumschiff nach dem heutigen Stand der Technik zu bauen. Les ma den Artikel genau durch. Licht bewegt sich nur in einem Vakuum mit c bzw. ist c variabel. Licht wird von bsplw. Wasser abgebremst. In einem Versuchsaufbau wurde ein Lichtstrahl sogar auf wenige km/h verlangsamt. Ich will damit nicht sagen, dass dadurch Lichtschwerter möglich wären. Star Wars gehört halt eher in den Bereich Fantasy als in die Science Fiction. (Ich will das hier jetzt nicht auf eine Diskussion über den Unterschied zwischen Fantasy und SF raus... Also nicht wundern, wenn ich auf das hier eingehen werde.) ]]>
Enterprise wirklich bauen (mathematiker)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104825872013-08-10T10:47:10+01:00mathematiker"Beitrag von mathematikerFedaykin schrieb:oh mann wie kann man eingentlich die Ursprungsidee dermaßen Wortwörtlich nehmen.Die Ursprungsidee sind doch überlichtschnelle Reisen durch den interstellaren Raum. Das liegt nicht in Rahmen unserer Möglichkeiten, mehr gibt es im Grunde dazu nicht zu sagen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104818642013-08-10T00:08:32+01:00mayday"Beitrag von maydayhttp://www.generalfusion.com/magnetized_target_fusion.html Wikipedia: Magnetized target fusion http://wsx.lanl.gov/mtf.html Youtube: The Fusion Driven Rocket - Fall 2012 NAIC ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104816662013-08-09T23:25:05+01:00mayday"Beitrag von mayday Nur leider gibt es diese Materie (noch) nicht, vielleicht findet ja das CERN neue Teilchen^^ und Herstellung in ausreichender Menge und Lagerung von Antimaterie ist auch ein ungelöstes Problem. Fakt ist, dass die NASA die Warpantrieb-Theorie neu aufrollt und kleine Experimente geplant sind..sag niemals nie!^^ http://www.rp-online.de/digitales/rp-plus/nasa-testet-den-warp-antrieb-1.3019363 Wikipedia: Breakthrough Propulsion Physics Project http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpstat_prt.htm ]]>
Enterprise wirklich bauen (Nobby_Nobbs)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104814902013-08-09T22:55:40+01:00Nobby_Nobbs"Beitrag von Nobby_Nobbshttp://www.buildtheenterprise.org/ Also ich find die Seite interessant. Und von Warp-Antrieb ist da erst mal nicht die Rede. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104797802013-08-09T18:40:26+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinEnterprise wirklich bauen (Alek-Sandr)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104797672013-08-09T18:38:46+01:00Alek-Sandr"Beitrag von Alek-Sandrmathematiker schrieb:Hoffentlich habe ich jetzt nicht Star Trek und Star Wars verwechselt. Doch hast du :D Laserschwert ist Star Wars, nicht Star Trek ]]>
Enterprise wirklich bauen (mathematiker)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104796642013-08-09T18:24:00+01:00mathematiker"Beitrag von mathematiker Warpantrieb : Nicht praktisch realisierbar, die Kruskal Lösung ist nur ein mathematisches Konstrukt.
Laser : Ja, es gibt bereits heute den Airborne Laser der in einer Boeing 747 integriert wurde
Deflektor : Partiell, elektrisch geladene Partikel lassen sich mittels Magnetfeldern abschirmen.
Photonenbomben : Definitionsfrage. Insofern darunter Sprengköpfe gemeint sind, die Materie und ihr entgegengesetzt geladenes Komplement miteinander reagieren lassen, dann ja.
Laserschwerter: Nein, Licht bewegt sich mit c und lässt sich nicht derartig formen
Sicherlich gibt es da noch diverse weitere Komponenten, ich erinnere mich jedoch nur an die. Hoffentlich habe ich jetzt nicht Star Trek und Star Wars verwechselt. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104782112013-08-09T14:02:56+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Ich meinte eher im Bezug dadrauf, das die Galactica eben keine Phaser, kein Beamen, keine Schilde und keinen Traktorstrahl hat. Das einzige "spacige" ist halt der FTL-Drive und der Fakt das es ein Raumschiff ist. Von den Waffen her ist sie mit Railguns und Atomraketen bestückt - gibts heut ja auch schon. Und Verteidigung? Dicke Panzerplatten/stahl/whatever. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104777412013-08-09T12:09:38+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinArcherv schrieb:nimmt man halt zB die Battlestar Galactica als Vorbild... Bis auf dem FTL Drive sollte eig alles von dem Ding machbar sein..und funktionell aufgebaut ist sie auch noch ne für ein "echtes" Raumschiff in unsere Physik ist es nicht FUnktionell aufgebaut.
die meisten Scifi Raumschiffe sind aufgebaut wie Seeschiffe, was aber für den WEltraum eigentlich nicht wirkliclh Tauglich ist. ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104751192013-08-08T21:32:56+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Jo, Arthur C. Clarke hat da auch stark darauf geachtet, dass er wissenschatlich möglichst korrekte SF schreibt. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104751122013-08-08T21:31:27+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Aber aber die Nazis sind doch auf dem Mond - die müssen doch ausradiert werden ! ;) Spaß bei Seite, ich versteh schon was du meinst. Kennst du "2001 Odyssee im Weltraum" ? Sowas könnt ich mir wohl vorstellen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-17#id104750682013-08-08T21:26:10+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Ne, zu massiv. Wir gehen ja nicht davon aus, dass wir auf der Reise zum Mars in Raumgefechte verwickelt werden. Unsere Raumschiffe werden sehr zerbrechlich aussehen und auch vergleichbar leicht sein, da es schon immense Kosten verschlingt kleine leichte Bauteile in den Orbit zu bringen, wo wir das Ding dann bauen/zusammenfügen würden. Daher meinte ich eben, dass unsere "Enterprise" eher aus einzelnen Modulen á la Lego zusammengesebaut werden kann. Halt so wie die ISS... Sowas wäre sofort realisierbar...
Eine echte Enterprise oder eine Battlestar würden eine gewaltige Raumwerft benötigen... naja, und meines Wissens haben wir so'n Ding nicht... ]]>
Enterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104750262013-08-08T21:19:12+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Dann nimmt man halt zB die Battlestar Galactica als Vorbild... Bis auf dem FTL Drive sollte eig alles von dem Ding machbar sein..und funktionell aufgebaut ist sie auch noch ;) ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104749882013-08-08T21:15:40+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Ich auch nicht... wäre aber unnötig teuer. Bei den reellen Raumschiffen ist Funktion nunmal wesentlich wichtiger als das Design. In der Science Fiction isses genau andersrum. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104749562013-08-08T21:10:32+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Gegen eine Marsfähre im Enterprisedesign hätte ich nichts einzuwenden. ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104742642013-08-08T19:46:26+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner
@Sandro
Hört ihr Ficker mal auf so pedantisch zu sein ;)
Ihr wisst, ganz genau, was ich meinte... ]]>
Enterprise wirklich bauen (Alek-Sandr)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104742612013-08-08T19:46:05+01:00Alek-Sandr"Beitrag von Alek-Sandr
@ArcherV
Und vor den Autos mit Verbrennermotoren gab es Elektoautos ! ]]>
Enterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104742572013-08-08T19:44:37+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Es gab auch (mechanische) Computer vor der Elektrizität.
Wikipedia: Mechanismus von Antikythera ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104742152013-08-08T19:34:54+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner *seufz*
Du weißt ganz genau, was ich meine...
Dann deutlicher: Es wäre so, als würde ich einen Computer vor der Entdeckung der Elektrizität bauen.
Wollte damit sagen: Warum ne Enterprise bauen, wenn ich nicht die Technologie habe, das Ding auch ordentlich zu nutzen/betreiben...
Der TE hat ja danach gefragt, ob wir heute eine Enterprise bauen sollten... nicht, ob wir das generell irgendwann mal tun sollten... ]]>
Enterprise wirklich bauen (Alek-Sandr)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104742012013-08-08T19:31:56+01:00Alek-Sandr"Beitrag von Alek-Sandrder_khileyaner schrieb:Das wäre so, als würde ich nen Auto vor der Erfindung des Motors bauen wollen...Die Pferdekutsche wurde doch vor dem " Motor " erfunden ???
Das erste Auto war nix anderes als eine Pferdekutsche mit " Motor " ! ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104741882013-08-08T19:28:28+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Ist mir schon klar, dass man bei Star Trek was dagegen hat. Roddenberry hat die Serie ja zusammen mit Nasamitarbeitern designt. In der Realität sieht das aber anders aus. Falls wir das überhaupt irgendwann mal entwickeln, dauert das noch Jahrhunderte. Daher völlig bescheuert, heute ne Enterprise zu bauen... Das wäre so, als würde ich nen Auto vor der Erfindung des Motors bauen wollen... Obwohl bei den Flintstones hat's ja auch geklappt^^
]]>
Enterprise wirklich bauen (Alek-Sandr)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104741412013-08-08T19:17:38+01:00Alek-Sandr"Beitrag von Alek-Sandrder_khileyaner schrieb:Oh, hinzukommt, dass eine Enterprise niemals so geformt in die Atmosphäre eindringen könnte, weils beim Eintritt verglühen würde. Abgesehen davon, dass für den Warpantrieb noch eine ganz andere Art der Hitzeabschirmung erfunden werden müsste, die dann auch die Reibungsenergie beim Eintritt abschirmen könnte...dafür gibt es den Navigationsdeflektor. http://de.memory-alpha.org/wiki/Deflektorschild ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104738562013-08-08T18:28:14+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyanerEnterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104738352013-08-08T18:25:21+01:00Archerv"Beitrag von ArchervOriginal anzeigen (0,2 MB) ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104738322013-08-08T18:24:31+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Wikipedia: Deuterium ist nur nen Wasserstoff Isotop...
Klar, dass der ECHTE Warpantrieb nur den Namen mit Star Trek gemeinsam hat, denn Star Trek = fiktive Spinnerei und Realität = Realität Aber der Alcubierre ist halt nun mal das, was am nahesten rankommt... Rein hypothetisch isses halt nur über Umwege möglich "Überlichtflüge" zu bewerkstelligen und mit dem Alcubierre-Antrieb ist das zumindest hypothetisch möglich ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104736542013-08-08T17:56:38+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinder_khileyaner schrieb:Um Star Trek wahr zu machen, brauchen wir aber bessere Antriebe als den vergleichsweise lahmen Ionenantrieb.Naja man bräuchte wohl eher ne andere Physik.
Der Ionenantrieb ist mehr oder weniger Lahm. Lahm im Thema Beschleunigung, aber dafür hohe Entgeschwindigkeiten und Laufzeiten.
der_khileyaner schrieb:Ist zwar die nächste Stufe, aber allein schon Sonnensegel wären ein schnellerer und vor allem kraftstoffsparender Antrieb.
Na, nicht wirklich, im Vergleich zum Ionenantrieb dürfte je nach Segelgröße die Beschleunigung langsamer sein, der Aufwand ist Enorm, die Steuerung auch. Es ist elegant aber einen ionenantrieb nicht wirklich überlegen. Zumal nach Außen hin die Beschleunigung durch den abnehmenden Lichtdruck schlechter würde. Klar wäre es beeindruckent ein zig Km² Segelraumschiff loszuschicken.
der_khileyaner schrieb:Imao isses noch zu früh für eine Enterprise. Und ich glaub auch nicht, dass wir das Energie- und Hitzeabschirmungsproblem des Warpantriebs von Alcubierre bis 2063 lösen werden
Heheh, das wird gerne genannt, aber diese Beiden Arten des Waprs habn bis auf den nahmen wenig gemein. Das größere Problem dürfte wohl die Exotische Materie sein und das Materie Antimaterie Equivalent eines Planeten. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104736272013-08-08T17:51:06+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinder_khileyaner schrieb:Schon klar. Aber gilt nicht auch da: Je länger der Weg, desto länger sind Flugdauer und damit Sauerstoff- sowie TreibstoffverbrauchIm Prinzip schon, wobei die Reisedauer ja eben stark von der Geschwindigkeit abhängt, und eine zustätzliche Entfernung nicht so sehr ins Gewicht fallen würde.
Zum Treibstoffverbrauch, das ist wiederrum ans Delta V gekoppelt, je nach Antrieb wird also die Schub und Bremsphase nur einen Bruchteil der Reisezeit ausmachen.
Wie gesagt, die Idee mit Chemischen Raketen zum Mars zu fliegen halte ich für nicht besonders clever. Die Schönsten Marmissionen entstammen noch den 50er und 60er, mit Ionentriebwerken.
MARS 1957 und MARS 1962 (Klar nur Konzeptstudien aber keine Technsichen Hindernisse.)
www.astronautix.com/craft/stus1957.html
www.astronautix.com/craft/stus1962.html ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104735732013-08-08T17:42:19+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Um Star Trek wahr zu machen, brauchen wir aber bessere Antriebe als den vergleichsweise lahmen Ionenantrieb. Ist zwar die nächste Stufe, aber allein schon Sonnensegel wären ein schnellerer und vor allem kraftstoffsparender Antrieb.
Imao isses noch zu früh für eine Enterprise. Und ich glaub auch nicht, dass wir das Energie- und Hitzeabschirmungsproblem des Warpantriebs von Alcubierre bis 2063 lösen werden^^
Vom derzeitigen Standpunkt der Technik aus gesehen, wird Cpt. James T. Kirk eher eine intelligente Maschine sein. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104735552013-08-08T17:37:50+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinder_khileyaner schrieb:Man muss die lästige Erdanziehung nicht überwinden, was bei den heutigen Raketen den Löwenanteil des Treibstoffes verbrauchtDas ist bei allen Raketen mehr oder weniger so, allerdings ist man im Erdorbit ist man fast schon auf dem Weg nach Überall.
der_khileyaner schrieb:Eine Enterprise wäre zwar ganz cool, aber schlichtweg für unsere Zwecke völlig übers Ziel hinausgeschossen
Nun ich hoffe ja das der Ursprung der Aktion nicht wirklich an die Enterprise in Technik und form angelehnt ist sondern mehr an das Motto Boldy Go wher no Man has gone bevore ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104735532013-08-08T17:37:36+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner Schon klar. Aber gilt nicht auch da: Je länger der Weg, desto länger sind Flugdauer und damit Sauerstoff- sowie Treibstoffverbrauch?
Da wir noch keine Kraftstoffanlagen auf dem Mars haben, müsste man den für Hin- UND Rückflug mitnehmen. Und wie ich schon sagte, du brauchst solche Raumschiffe nur für den Personentransport. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104735422013-08-08T17:34:28+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinder_khileyaner schrieb:Für längere Raumflüge fehlt uns außerdem noch die Technologie für einen ordentlichen StrahlenschutzschildEigentlich braucht man nur bei Extremen Strahlenausbrüchen einen Stumkellar, Ansonsten ist Wasser mit das Cleverste was man als Strahlenschild verwenden kann, man braucht es bei Bemannten Missionen sowiso.
der_khileyaner schrieb:Bei einer Mission zum Mars gibts noch ein anderes Problem: Die verkürzte Flugdauer bringt dir insofern nix, da man - dort angekommen - sowieso fast ein ganzes Jahr warten müsste, ehe man wieder in Reisereichweite zur Erde wäre Eine bemannte Mars-Mission dauert IMMER etwa ein Jahr plus Flug.
Ne, das gillt nur für Hohman Transferorbits. Die Reichweite im All ergibt sich eher durch das Vorhandene Delta V, (Die Geschwindigkeitsänderung die Notwendig ist) Klar ist es im Idealfall nötig bei Minimalabstand zu fliegne, je höher aber die Endgeschwindigkeit des Schiffes bzw die Kombination aus Beschleunigung und hoher Geschwindigkeit ist, desto mehr Flugrouten kann man angehen,
. ]]>
Enterprise wirklich bauen (der_khileyaner)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104722342013-08-08T14:01:59+01:00der_khileyaner"Beitrag von der_khileyaner
Viiiiiel zu teuer. Das kriegt man billiger, schneller und besser hin. Das Design der Enterprise ist ja zusammen mit Nasa-Wissenschaftlern auf Grundlage von UFO-Vorstellungen entwickelt worden, hat aber sogesehen keinen praktischen Nutzen. Eine derart große künstliche Schwerkraft-Sektion wäre ein viel zu großer Energiefresser, vor allem da man gar nicht so viel künstliche Schwerkraft braucht. Für längere Raumflüge fehlt uns außerdem noch die Technologie für einen ordentlichen Strahlenschutzschild. Kosmische Gammastrahlung durchdringt unsere Schiffchen und Stationen noch ziemlich gut. Bei einer Mission zum Mars gibts noch ein anderes Problem: Die verkürzte Flugdauer bringt dir insofern nix, da man - dort angekommen - sowieso fast ein ganzes Jahr warten müsste, ehe man wieder in Reisereichweite zur Erde wäre. Eine bemannte Mars-Mission dauert IMMER etwa ein Jahr plus Flug. Hinzu kommt das "warum". Was wollen wir zum Mond transportieren oder von ihm wegschaffen? Wir müssten ersteinmal extraterrestrische Außenposten errichten, ehe wir einen Nutzen von so einem Raumschiff hätten. Ganz davon abgesehen ist die (Achtung! Ich trete jetzt mit Absicht den Trekkies auf die Füße!) lächerliche Form der Enterprise völlig unwirtschaftlich. Eine "echte Enterprise" wäre wahrscheinlicher (ähnlich wie die ISS) aus mehreren Modulen zusammengefügt und hätte eine Zigarrenform. Irgendwo in der Mitte gäbe es eine Zentrifuge, zur Erzeugung der künstlichen Schwerkraft. Da befindet sich ein Fitnessraum, in dem sich die Besatzungsmitglieder pro Tag einige Stunden aufhalten müssen, damit sie auf längeren Raumflügen keinen Muskelschwund erleiden und am Zielort nicht wie ein Pudding in sich zusammensacken. Die Module könnte man dann je nach Raummission anders zusammenbauen. Ein Raumschiff, das von der Erde zum Mond fliegt, sähe aber ganz anders aus. Eine Mars-Mission würde von der ISS oder einer vergleichbaren Station gesartet. Grund: Man muss die lästige Erdanziehung nicht überwinden, was bei den heutigen Raketen den Löwenanteil des Treibstoffes verbraucht.
Ach, und noch eins. Solch ein Raumschiff würden wir NUR für den Transport von Menschen benötigen, alles andere packen wir in einen Container und fliegen ihn per Fernsteuerung bzw. Autopilot nach Hause (wo das dann auch immer ist). Viel billiger, weil man keine Nahrung und keinen Sauerstoff mitnehmen muss. Eine Enterprise wäre zwar ganz cool, aber schlichtweg für unsere Zwecke völlig übers Ziel hinausgeschossen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Kingping)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104707472013-08-08T09:52:18+01:00Kingping"Beitrag von KingpingEnterprise wirklich bauen (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104703532013-08-08T06:03:31+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
Vorher kommen natürlich noch die Borg aus der Zukunft, um eben den Warpflug zu verhindern ;). ]]>
Enterprise wirklich bauen (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104702572013-08-08T02:06:27+01:00mayday"Beitrag von maydayhttp://rt.com/usa/nasa-warp-engine-light-488/ ]]>
Enterprise wirklich bauen (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104535402013-08-05T08:21:04+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünemanon schrieb:Oder baut das ganze Ding gleich feinstofflich...Mist, daran habe ich natürlich nicht gedacht. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-16#id104518702013-08-04T21:29:02+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Die Briten waren aber auch nicht unbedingt das bessere los...
@kleinundgrün Ich meine nicht alle Probleme, mehr die die das Leben der Menschen gefährden oder die der nach kommenden Generationen wie etwa die Umwelt Zerstörung, der Klimawandel und Armut/ Hunger. ]]>
Enterprise wirklich bauen (oiwoodyoi)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104425952013-08-02T22:17:39+01:00oiwoodyoi"Beitrag von oiwoodyoi
Gandi hat das Empire geschädigt, so einen wie den brauchts nicht noch mal ]]>
Enterprise wirklich bauen (Repulsor)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104418572013-08-02T19:32:43+01:00Repulsor"Beitrag von RepulsorQueue schrieb: die Menschheit macht gerade riesige Rückschritte im Bereich der Raumfahrt. Ich denke solche Artikel/Statements sind ein Hilfeschrei: "Tut endlich was!"Nein ich kann dir da nicht zustimmen:
Original anzeigen (0,9 MB) ]]>
Enterprise wirklich bauen (emanon)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104416342013-08-02T18:57:33+01:00emanon"Beitrag von emanon
Man könnte morphogenetische Felder als Schutzschirm nutzen und im Zuge der Quantenverschränkungen müsste man doch nur ein schiffseigenes Quant an eines der Andromedagalaxie koppeln und schon ist man mittels Austausch virtueller Eichbosonen in der Andromedagalaxis. Oder man wählt den Dunning-Kruger-Antrieb... Oder nutzt eine Einstein-Rosen-Brücke... Oder den Bifröst... Oder baut das ganze Ding gleich feinstofflich... ]]>
Enterprise wirklich bauen (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104405112013-08-02T15:14:06+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünMrWater schrieb:Also ohne Warp Antrieb Repliekator, usw wäre es möglich aber es lohnt sie nicht.Eine Enterprise ohne Warp- und Impulsantrieb. Kein Phaser, kein Transporter, keine Photonentorpedos, kein Schutzschild (ein Magnetfeld wirkt nur auf geladene Teile), kein Deflektor, kein Traktorstrahl, keine künstliche Schwerkraft, keine Trägheitsdämpfer. Nach dieser Logik wäre das
Ein Flugzeugträger. Halt ohne Flugzeuge, Radar, Flak, Atomreaktor und aus Holz und nicht aus Stahl. Aber sonst quasi identisch. ]]>
Enterprise wirklich bauen (MrWater)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104395802013-08-02T11:27:53+01:00MrWater"Beitrag von MrWater
Ich kenne mich nicht so gut aus, aber man könnte doch ein Starkes Magnetfeld als Schild verwenden. ]]>
Enterprise wirklich bauen (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104391732013-08-02T09:44:08+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünZenit schrieb:MAn sollte erst mal hier auf der Erde gucken was für Probleme wir hier haben, erst dann sollte man an die Raumfahrt denken....Stimmt. Die Menschen hätte auch erst ihre Höhlen verlassen sollen, nachdem sie ihre sozialen Probleme gelöst hatten. Immer ein Schritt nach dem anderen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104389202013-08-02T07:13:42+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichZenit schrieb:Mir wären Mahtma Ganhdis lieber... MAn sollte erst mal hier auf der Erde gucken was für Probleme wir hier haben, erst dann sollte man an die Raumfahrt denken....Alle Probleme sind nie gelöst. Und die Forschung im Zuge der Raumfahrt kann durchaus dazu Beitragen, einige Probleme zu lösen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104383972013-08-02T01:28:04+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Mir wären Mahtma Ganhdis lieber... MAn sollte erst mal hier auf der Erde gucken was für Probleme wir hier haben, erst dann sollte man an die Raumfahrt denken.... ]]>
Enterprise wirklich bauen (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104352162013-08-01T16:13:11+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1spaceflight schrieb:Also wer mag? Was die Enterprise betrifft untestütze ich auch mit Geld sobald ich einen Weltraumflug vermittelt habe :-)nur dann wenn ich auch manuelle Kurs Korrekturen vornähmen darf. Beam me up Scotty. ]]>
Enterprise wirklich bauen (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104349862013-08-01T15:29:53+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünspaceflight schrieb:ich finde die Idee super und kann Sie sogar unterstützen unter http://www.marslife.eu.ki biete ich Weltraumflüge zur ISS zum Mond und zum Mars an.Schöne Idee. Ich biete Reisen zur Venus an, nur 50% Anzahlung und den Rest erst, wenn man wieder zurück ist. Also völlig risikolos für den Reisenden. Unter http://iwas/temy/moneyford/umbthings.ru finden sich nähere Einzelheiten!! ]]>
Enterprise wirklich bauen (spaceflight)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id104347542013-08-01T14:51:02+01:00spaceflight"Beitrag von spaceflight ich finde die Idee super und kann Sie sogar unterstützen unter http://www.marslife.eu.ki biete ich Weltraumflüge zur ISS zum Mond und zum Mars an. Letzteres wird interessant denn man kann aussiedeln auf den Mars 2023 :-) Also wer mag? Was die Enterprise betrifft untestütze ich auch mit Geld sobald ich einen Weltraumflug vermittelt habe :-) ]]>
Enterprise wirklich bauen (oiwoodyoi)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id81740262012-07-10T21:57:26+01:00oiwoodyoi"Beitrag von oiwoodyoiEnterprise wirklich bauen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id81730212012-07-10T19:32:10+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorQueue schrieb:Aber ich hab vor ein paar Wochen einen Artikel gelesen, dass es mehr bringen würde, für die Umwelt, wenn nicht Umweltforschung betrieben und gefördert würde, sondern allgemeine Grundlagenforschung, die aber leider immer schwer argumentierbar ist. Es würde mehr Erfolge in Akkutechnik, Motoreffizienz, neue Materialien.... gebenSeh ich genau so. Umweltforschung beschäftigt sich meist mit den Symptomen. Die Ursachen welche diese Symptome auslösen, könnten durch die Resultate der Grundlagenforschung gemindert werden. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Queue)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id81719572012-07-10T16:40:21+01:00Queue"Beitrag von QueueEnterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79995672012-06-14T18:49:49+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinEnterprise wirklich bauen (ceyxx)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79994832012-06-14T18:36:01+01:00ceyxx"Beitrag von ceyxx
Ich muss dir Wohl oder übel zustimmen.
Doch ich glaube, dass die Raumfahrt mit dem beginn der kommerziellen Raumfahrt wesentlich billiger wird. Dies wären Satelliten, die auf dem Rücken der Trägerrakete eines Privatunternehmens in den Weltraum fliegen. Ob dies westliche oder chinesische Unternehmen sind, sei mal dahin gestellt.
Auch wenn dies der Weltwirtschaft nicht besonders viel Beitragen würde, würde die Raumfahrt diese zumindest nicht mehr ganz so stark belasten. Früher oder später läuft das darauf hinaus, dass man mit Raumfahrt Geld verdient, und zwar wird auch die Weltwirtschaft an diesem Gewinn teilhaben, und nicht mehr nur einzelne Unternehmen.
Dazu müsste man natürlich etwas Nützliches zu Erde zurück bringen. Große wissenschaftliche Innovationen waren noch nicht wirklich dabei.
Aber ich sehe hier eine Zukunft: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/bergbau-auf-asteroiden-us-firma-verspricht-goldrausch-im-weltall-a-829563.html ]]>
Enterprise wirklich bauen (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79994332012-06-14T18:26:35+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Bemannte Raumfahrt bring im Kosten /Nutzen verhältnis ziemlich wenig, von daher ist es fraglich ob man jähllich 5 Mrd $ und mehr für die ISS ausgbit die sowiso bald am Ende der Lebenzeit ist.
@Queue dieser Hilferschrei ist aber nur kontraproduktiv, nen attraktives Ziel wäre besser gewesen. ]]>
Enterprise wirklich bauen (ceyxx)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79990612012-06-14T17:15:47+01:00ceyxx"Beitrag von ceyxx
Ich stimme dir Vollkommen zu.
Wenn die westliche Welt, und Russland nicht zu vergessen, nicht endlich wieder so viel in Raumfahrt investieren wie sie es einst taten, wird aus dem im Moment noch relativ Internationalen Raumfahrt bald ein fast ausschließlich chinesisches Unternehmen, westliche Raumforschung würde von der chinesischen Raumfahrt abhängen. Dies ist die friedlichere, aber dennoch störende Art der Machtausweitung. ]]>
Enterprise wirklich bauen (Queue)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79989122012-06-14T16:49:37+01:00Queue"Beitrag von QueueEnterprise wirklich bauen (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79729592012-06-10T11:57:06+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Ja, aber kein Sonnensystem bewegt sich in Gegenrichtung zu seiner Galaxie, oder?
Jaja, werden wohl die Römer gewesen sein, von wegen Terra und so. :D ]]>
Enterprise wirklich bauen (aeryo)https://www.allmystery.de/themen/gw88089-15#id79729362012-06-10T11:48:33+01:00aeryo"Beitrag von aeryo
Die Milchstraße bewegt sich auch. Genauso wie das Sonnensystem.
Erde ist wohl eher ein ziemlich menschlicher Begriff. Andere Lebewesen würden es wohl bezeichnen, als "die Welt in der wir leben". Erde geht wohl auf das Wort Grund oder Boden zurück, als die Menschen noch dachten, die Erde sei der Mittelpunkt des Universums. ]]>