https://www.allmystery.de/themen/rss/9143Allmystery: Urknall - Anfang von Raum und ZeitFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2010-07-28T02:08:52+01:00Urknall - Anfang von Raum und Zeit (canpornpoppy)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id44611862010-07-28T02:08:52+01:00canpornpoppy"Beitrag von canpornpoppy hätte das universum keinen anfang gehabt, warum ist dann noch all der wasserstoff und das helium da? warum erst so wenig schwerere elemente usw..
also wenn man an die nukleosynthese denkt, ist es schwerlich einzugestehen das das universum keinen anfang gehabt hätte
wie gesagt mMn
clever sollten die burschen ja sein das zu berücksichtigen, vllcht hat er es durch einen geschickten kniff berücksichtigt.. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (bo)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id44609552010-07-28T00:50:04+01:00bo"Beitrag von bo
Die Tatsache, dass unser Universum eine Art Anfang gehabt haben muss; einen "Urknall" wird von der absoluten Mehrheit der Wissenschaftler als genau das angesehen: eine Tatsache. Zu überwältigend ist die Fülle an Beobachtungsdaten und theoretischen Ergebnissen die das aktuelle Standardmodell der Kosmologie bestätigen. Aber wie üblich in der Wissenschaft gibt es auch hier immer ein paar Leute, die andere Wege gehen (damit sind jetzt nicht unbedingt Anhänger des Steady-State-Universums gemeint). Gerade in der Kosmologie gibt es noch einige offene Fragen und solange die Sache mit der Quantengravitation noch nicht geklärt ist ist das auch gut so! Je mehr vernünftige Ideen man hier entwickelt, desto eher wird die richtige dabei sein. Eine interessante Theorie wurde kürzlich von Wun-Yi Shu von der Tsing Hua Universität in Taiwan veröffentlicht. In seiner Arbeit stellt er ein Universum ohne Urknall vor - dafür aber mit anderen interessanten Eigenschaften.
Der Artikel hat den Titel "Cosmological Models with No Big Bang" - und wer sich nicht durch 33 Seiten voller kosmologischer Formeln kämpfen will, der findet im arXiv-Blog eine gute Zusammenfassung. Die Grundidee von Shu ist, dass Raum und Zeit ineinander "verwandelt" werden können; genauso wie Masse und Länge. Während sich das Universum ausdehnt, wird also laufend Zeit in Raum umgewandelt und Masse in Länge.
In Shus Universum sind auch die Fundamentalkonstanten - die Gravitationskonstante und die Lichtgeschwindigkeit - nicht mehr wirklich konstant. Die neuen grundlegenden Konstanten der Kosmologie sind κ und τ wobei κ (das griechische "kappa") der Konversionsfaktor zwischen Zeit und Raum ist und τ (das griechische "tau") der Umrechnungsfaktor zwischen Masse und Länge.http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/07/kosmologie-ohne-urknall.php
Was haltet ihr von dieser Theorie? ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (r3dshift)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id44533442010-07-26T03:13:58+01:00r3dshift"Beitrag von r3dshiftUrknall - Anfang von Raum und Zeit (Mechaniker)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id44505062010-07-25T14:12:26+01:00Mechaniker"Beitrag von Mechaniker Urknall oder nicht wäre in der antiken griechischen Philosophie als unerheblich kategorisiert worden und gilt heute noch als zwecklos. Dem liegt die Erkenntnis zu Grunde, daß wir einen Zweck wahrnehmen, selbst in der einfachsten Logik. Logik ist die Lehre des Wortes, womit ich wieder beim Austausch bin. Wir tauschen uns aus mit Sprache und Schrift. Niemand bestreitet, daß es eine Ordnung im Ausdruck gibt. Jede Sprache hat verschiedene Wortarten, bei uns kennt man das Hauptwort, das Zeitwort, usw.
Eine Vorstellung von Raum und Zeit müßte vorsprachlich sein. Daß das möglich ist, will ich nicht abstreiten. Doch gerade mit dem Versuch, Abstraktes zu erfassen, mit Konkretem auszudrücken, kommt die Unmöglichkeit. Wir können bloß etwas im anderen anklingen lassen, aber nie ihr oder ihm davon erzählen.
Das ist Gnostik, Erkenntnislehre. Schade, halten wir uns mit Sachen auf, von denen die meisten Physiker nichts verstehen. Sie glauben, es wäre Physik, doch es ist ganz und gar unkörperlich. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (pioid)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490272005-04-23T14:01:33+01:00pioid"Beitrag von pioid an wen sollte das gehen? Pillen?
mfg pioid ____________________ Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (gran200)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490262005-04-23T08:52:19+01:00gran200"Beitrag von gran200 Aber ... Lesen bildet! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (pioid)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490252005-04-22T18:27:20+01:00pioid"Beitrag von pioid mfg pioid ____________________ Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (gran200)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490242005-04-22T17:44:33+01:00gran200"Beitrag von gran200 LQG - Schüssel zum kosmischen Gral?
So abenteuerlich solcherlei Gedanken auch klingen - jetzt rüttelt ein deutscher Astrophysiker mit einer noch ungewöhnlicheren Theorie an den Festen der Kosmologie, die die "historische" Dimension des Urknalls zwar nicht in Abrede stellt, dafür aber mit einer höchst fantastischen Erklärung die Zeit vor dem "Big Bang" zu definieren versucht. Diesem neuen Ansatz zufolge existierte unser Universum bereits vor dem Urknall - und zwar in einer negativen Zeitdimension als inverse Kopie seiner selbst, quasi als Spiegeluniversum in einer umgestülpten Zeitdimension. "Das Universum hatte keinen Anfang. Es existierte immer schon", brachte [extern] Martin Bojowald vom [extern] Max Planck Institut für Gravitationsphysik in Golm bei Potsdam den Kern seiner neuen These jüngst gegenüber dem Wissenschaftsmagazin [extern] NewScientist lapidar auf den Punkt.
So abgehoben Bojowald Erklärungsansatz auch anmutet - das theoretische Fundament, auf dem seine Idee fußt, ist sogar noch eine Nuance phantastischer. Er basiert nämlich auf einer noch vergleichsweise jungen Theorie, die sich in der Fachwelt sukzessive als [extern] Loop Quantum Gravity ("Schleifen-Quantengravitation" oder "Loop-Quantengravitation" - LQG) einen Namen gemacht hat. Nicht wenige Forscher glauben, dass dieses Modell eines Tages die Astrophysik revolutionieren könnte. Schließlich bietet es wie kaum ein anderes den derzeit vielversprechendsten Ansatz zur Vereinigung von Quantenmechanik und Gravitation (daher der Name "Quantengravitation"). Gelänge es die widersprüchlichen Prinzipien zwischen Allgemeiner Relativitätstheorie und Quantenphysik aufzulösen und beide Theorien miteinander zu einer höherdimensionierten Formel zu verschmelzen ([extern] Grand Unified Theory), könnte dies der Schlüssel zum Verständnis von Schwarzen Löchern sein, mit dem sich zugleich das Tor zum Urknall-Szenario öffnen ließe. Dann könnten die String-Theorie oder die auf ihr basierende und weiterentwickelte M-Theorie eines Tages das Nachsehen haben, sofern sich der neue mathematische Entwurf auf dem hartumkämpften Markt der Weltformel als bestes Modell durchsetzen sollte.
Die komplexen Spin-Netzwerke der LQG
Entwickelt wurde die "Schleifen-Quantengravitationstheorie" von Lee Smolin und seinem Institutskollegen [extern] Abhay Ashtekar sowie Ted Jacobson (University of Maryland) und [extern] Carlo Rovelli (Université de la Mediterranée Marseille). Nach diesem Konzept, das erstmals 1987 in Indien vorgestellt wurde, besteht die Welt aus kleinsten ringförmigen Gebilden ("Loops"), die maximal einen Durchmesser von 10-33 Metern aufweisen. Nicht allein der Raum, sondern auch die Zeit generieren sich aus diesen strukturellen Bausteinen bzw. "diskreten Stücken", wie Smolin sie nennt. Gäbe es eine Möglichkeit, einen direkten Blick in diesen Sub-Mikrokosmos zu werfen, offenbarte sich dem Betrachter ein linienförmiges, verknotetes unübersichtliches Gewebe aus polymerartigen eindimensionalen Fäden, in dem aber Raum und Zeit noch nicht existent sind. "Nur die Linien und Knoten existieren; sie machen den Raum aus, und die Art ihrer Verbindungen definiert die Geometrie des Raumes", so Smolin über die so genannten Spin-Netzwerke.
Dabei entspreche ein Knoten in der Regel einem Volumen von einer Kubik-Planck-Länge, und eine Linie einer Fläche von einer Planck-Länge zum Quadrat, wobei aber ein solches Spin-Netzwerk, wie Smolin betont, beliebig groß und komplex sein könne. "Könnten wir den Quantenzustand des Universums detailliert abbilden - seine durch die Schwerkraft von Galaxien, Schwarzen Löchern und allem übrigen verzerrte räumliche Geometrie -, so käme ein gigantisches, unvorstellbar komplexes Spin-Netz mit rund 10184 Knoten heraus", verdeutlicht Smolin in einem Fachbeitrag im [extern] Spektrum der Wissenschaft. Noch verzwickter wird das Ganze in bezug auf das "Werden" der Zeit. Ähnlich dem Raum, der durch die diskrete Geometrie seiner Spin-Netze definiert wird, ergeht es der Zeit, wird sie doch erst durch die Abfolge diskreter Züge definiert, die das Netzwerk umordnen.
Das heißt, auch die Zeit ist nun diskret. Sie fließt nicht wie ein Fluss, sondern tickt wie eine Uhr, wobei jedes Ticken ungefähr einer Planck-Zeit von 10-43 Sekunden entspricht.
Das "Nichts" existierte schlichtweg nicht
Just den Konnex von Raum und Zeit vor Augen und zugleich die Art und Weise, wie diese gemäss der LQG kreiert werden, unternahm der deutsche Physiker Dr. Martin Bojowald eine mathematisch-intellektuelle Reise zurück in die frühste Vergangenheit des Kosmos und untersuchte, wie das Universum aus Sicht der LQG zum bzw. vor dem Zeitpunkt des Big Bang ausgesehen haben könnte. Dabei zeigte sich, dass unter Anwendung der LQG-Theorie die bekannten mathematischen Schwierigkeiten der Allgemeinen Relativitätstheorie, die unterhalb der Planck-Skala, also bei Singularitäten auftreten, schlichtweg vermieden werden konnten.
Die LQG-Theorie geht davon aus, dass auf der Planck-Skala eine präzise, reiche und diskrete Struktur existiert, die es zu ergründen gilt. Unter der [extern] Planck-Skala (PDF) verstehen Kosmologen die kleinstmögliche Längenskala, die eine Größenordnung von 10-33 Zentimeter aufweist. "Die klassische Raumzeit löst sich im Urknall auf, aber das Spin-Netzwerk ist noch da", betont Ashtekar, bei dem Bojowald als Postdoc arbeitete. Für Ashtekar währt das Spin-Netzwerk ewig.
Es gab keine Entstehung des Universums aus dem Nichts, weil das Nichts schlichtweg nicht existiert. Es gab immer schon etwas. Und dieses "Ewas" ist das von den Forschern postulierte Spin-Netzwerk, das zwei Charakteristika aufweist. Erstens hat es eine "feinkörnige" Struktur, die aus unerschöpflich vielen verknoteten schleifenartigen Ringen besteht. Zweitens ist es extrem klein: Jede dieser Schleifen ist jeweils eine Planck-Länge, also 10-33 Zentimeter, groß. Aber damit nicht genug.
Umgestülpter Big Bang
Wie sich während des fast zweijährigen Berechnungsmarathons, den Bojowald allein bewältigte, herauskristallisierte, scheint unter Einbeziehung der "Schleifen-Quantengravitation" bei einem Trip zurück zum Urknall das Reiseziel in der [extern] Pre-Big-Bang-Ära zu liegen. Hiernach wäre der Urknall nicht die Endstation. Vielmehr eröffnete sich auf der anderen Seite dieses Punktes eine bizarre Welt mit negativer Zeit, in der die Expansion des Kosmos durch Kontraktion ersetzt würde.
Es wäre eine Welt, in der - wie in einem umgestülpten Fußball - links und rechts, außen und innen schlichtweg vertauscht wären. "Der Raum wird praktisch in sich selbst umgestülpt. Das kann mit einem ideal kugelförmigen Luftballon veranschaulicht werden, aus dem die Luft entweicht. Übrig bleibt ein leerer Ballon, wobei alle Teilstücke der Hülle aufeinanderstoßen - wie in einer Singularität", verdeutlicht Bojowald gegenüber "Bild der Wissenschaft". Man müsse sich das so vorstellen, als würden sich die Teilstücke der Ballonhülle ungehindert durchdringen können, also einfach weiterfliegen. Dann werde sich der Ballon zwangsläufig wieder, so Bojowald, zu einer Kugel aufblähen, wobei die vorherigen Innenseiten nun außen seien. Gleichwohl würde dieses Universum unserem sehr ähneln. Auch die uns bekannten Naturgesetze hätten in ihm Gültigkeit, was angesichts der Tatsache, dass die meisten Naturgesetze auch für vertauschte Symmetriebedingungen gelten, wiederum nicht verwunderlich wäre.
Neues Weltraumteleskop könnte hilfreich sein
Wohl gemerkt vermag Bojowalds Gleichung nicht das "davor" bzw. die Pre-Big-Ära en detail zu skizzieren oder zu erklären. "Was im einzelnen vor dem Big Bang passierte, bleibt nach wie vor ungeklärt", erklärt der promovierte Physiker gegenüber Telepolis in einem Telefon-Interview.
Ohnehin verstehen wir unter Zeit vor dem Urknall nicht die gewöhnliche Zeit. Auf jeden Fall bildet für uns der Urknall nur eine Übergangsphase. Er markiert nicht den Beginn von allem. Nun, auch wenn mit dem zur Verfügung stehenden Instrumentarium vorerst eine Überprüfung der Bojowald'schen Theorie aussichtslos scheint, gibt es ab dem Jahr 2006 eine echte Chance, einige Aspekte der neuen Theorie zu verifizieren. Und zwar dann, wenn GLAST, das [extern] Gamma Ray Large Area Space Telescope der US-Raumfahrtbehörde NASA, seine Arbeit im Orbit aufnimmt und sich bestimmten Emissionen von Strahlenpartikeln im Universum widmet, die von der LQG postuliert werden. Hierbei handelt es sich aber keineswegs um unbekannte Emissionen oder gar neue Teilchen, wie Bojowald betont.
Diese Tests beruhen auf Erwartungen, dass sich Teilchen in einer quantisierten Raumzeit etwas anders ausbreiten als in einer klassischen. Diese kleinen Änderungen versucht man zu messen. Angenommen, den Astrophysikern gelänge es, besagte Modifikation zu registrieren, würde dies zwar nicht automatisch erklären, wie die Welt vor dem Urknall beschaffen gewesen war. Immerhin wäre es aber ein Indiz dafür, dass es irgendetwas vor dem Big Bang gegeben haben könnte - was immer es auch gewesen war, wer immer es auch kreiert haben mag.
Näheres zu Bojowalds Theorie siehe: "Absence of Singularity in Loop Quantum Cosmology" ([extern] Physical Review Letters, Bd. 86/2001, S.5227-30) und "Quantum Gravity and the Big Bang". Siehe [extern] Preprint-Server
Noch Fragen? ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (mûreth)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490232004-12-30T20:05:46+01:00mûreth"Beitrag von mûreth "Wer ist das ?"
Der Moderator von "Alpha Centauri", der fast wortwörtlich dasselbe in seinen Sendungen schon erzählt hat, was du erzählst...
"Hast recht, wir stehen damit nicht auf festem Grund, sondern auf sehr festem Grund . Sicherlich kann man alles in Frage stellen, es gibt ja auch genügend Leute die Einstein für Quatsch halten, obwohl man dessen Theorien millionenfach überprüft hat und immer wieder zu dem Ergebnis kommt, das Einsteins Theorien richtig sind . Wenn Einstein also falsch ist,....kompliment,....verdammt gut falsch . Meines Wissens ist bis heute jegliche andersartige Theorie den Bach runtergegangen aber die Leute versuchen's halt immerwieder . Sollen sie auch, so wird Naturwissenschaft gemacht, obwohl ich die meisten Leute, die irgendwelche abenteuerlichen, mit nichts zu prüfenden Theorien aufstellen nicht unbedingt für ernstzunehmende Wissenschaftler halte."
Von einer Falschheit der relativistischen Physik kann keine Rede sein und entsprechendes habe ich auch nicht genannt. Ich sagte, die Theorie ist "unvollständig" - was sie beinhaltet, mag richtig sein, es beinhaltet aber schlicht noch nicht alles. Es gibt mehrere kosmologische Modelle und wir sind uns einig, dass nur höchstens eines richtig sein kann. Es können auch alle falsch sein - bessere Modelle und vorallem kompliziertere Modelle sind in Arbeit.
"Ich muß dich da leider berichtigen, die Hubblekonstante ist so konstant, konstanter gehts nicht und deine sogenannten" neuen Überlegungen " sind mittlerweile mehr als ein Jahr alt und längst überholt . Auch hier haben "Wissenschaftler" versucht, Grundsteine der Astrophysik ins wanken zu bringen . Leider erfolglos, oder ich sollte besser sagen, dem Himmel sei dank erfolglos, weil sonst könnten wir uns gar nicht darüber unterhalten, weil weder du noch ich existent wären."
Ich sprach von neuen Überlegungen - die sind noch nicht einmal offiziell, weil sie in Arbeit sind. Wie willst du also eine Aussage darüber treffen. Und davon mal abgesen hat hier *niemand* versucht irgendwelche Grundsteine ins wackeln zu bringen, weil diejenigen Überlegungen, von denen du sprachst, auf Beobachtungen basierten und ich muss sagen, dass immer noch daran "herumbeobachtet" wird. Von "überholt" kann also keine Rede sein.
"Dann nenn mir doch mal eine einzige von diesen Möglichkeiten und wenn es diese gibt, warum wendet man sie nicht an, dann könnte man die Diskusion darüber doch endlich mal einstellen, weil man dann ja genau wüßte, wie es hinter den Vorhängen aussieht."
So etwas kann nicht einfach so "genannt" werden, ist doch viel zu komplex. Aber ich kann dich beruhigen: die, die dahinter stecken, wenden es an und lösen genug Probleme damit. Es gibt eben Leute, die können sich einfach irre gut Gendaken machen und finden Wege etwas zu lösen, von dem man normalerweise denken würde, dass es keinen Weg gäbe.
"Man redet immer von Theorien, obwohl gewisse Dinge wie 1 : r Quadrat schon lange keine Theorie, sondern vielmehr fundierte, mathematisch belegbare Praxis ist . Theorie hingegen ist, das es mehr als 3 Dimensionen geben soll oder geben könnte, was natürlich bis heute wie immer keiner nachweisen kann . Schlimmer noch diese Theorie bietet nicht einen einzigen Test an, um sie zu wiederlegen . Hingegen die Gravitationskostante, das Plancksche Wirkungsquantum, die Feinstrukturkonstante, eigentlich sämtliche Natur- und Kraftgesetze die wir kennen, sind äußerst harte Argumente für 3 Raumdimensionen weil sie nur unter 3 Raumdimensionen funktionieren können."
Und das weißt du alles ganz genau, weil du ja Experte bist, was diese Theorien betrifft, ja? Also erstmal gibt es S^n, die n-Sphäre. Wenn das Universum eine S³ (3-Sphäre) ist, existieren wir auf der 3 dimensionalen Oberfläche eine 4 dimensionalen Kugel. Allein damit wäre dein 1/r² gerettet und hast keinen Anhaltspunkt mehr, was tatsächlich stimmt.
"Aus welchem Roman stammt denn diese Aussage ? Naja und um mal von der Theorie in die Praxis zu kommen, schau einfach mal was um dich rum ist. Manchmal ist sehen besser als hören."
Aus einem Roman, der in einer Sprache verfasst ist, die weder du noch ich verstehen kann. Auch hier kannst du keine Aussage darüber treffen, weil du die Theorien nicht kennst. Was das "Sehen" betrifft, so sieht bereits mein Onkel (Astrophysiker) für mich mit und spielt gerne den Blindenhund für seinen Lieblingsneffen :-)
@palladium:
Hi!
Du hast alles Recht der Welt, skeptisch zu sein, aber so ist es nun mal in der Wissenschaft. Irgendwann muss man sich überlegen: "was wäre wenn", und dann malt man sich die Konsequenzen aus. So entstand die SRT aus zwei Axiomen, die Einstein damals "einfach mal" annahm. Klar liefert die M-Theorie noch keinerlei Ergebnisse, die überprüfbar sind. Aber wenn man am Ende finden sollte, dass es so nicht gehen kann, hätte es ja auch etwas gebracht. Irgendwie muss man in der Physik ja weiterkommen, also muss man wie damals um 1900 einfach mal ein paar Dinge annehmen. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490222004-12-30T18:04:39+01:00palladium"Beitrag von palladium
es hat fast ein jahrhundert lang prima mit 4 dimensionen geklappt, die relativitätstheorie, und große felder der quantenmechanik basieren auf einem 4 dimensionalen gerüst. eine unzahl bemerkenswerter errungenschafften sind auf diesem gerüst gemacht worden; der comptoneffekt, die unschärferelation, die maxwell´schen wellengleichungen, das pauliprinzip usw...
jetzt kommt eine handvoll mathematiker uns schütteln ohne weiteres 10 oder mehr dimensionen aus dem ärmel, nur um ihrem mathematischen modell (und die stringtheorie ist nichts anderes als eins solches) hand und fuß zu geben. ich meine, da stimmt doch schonmal was grundsätzlich nicht. das ist wie, wenn ich einen see zuerst mal als "fest" definieren müsste, wenn ich mit meinen auto früber fahren möchte.
"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück") ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (matti)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490212004-12-30T17:53:46+01:00matti"Beitrag von matti "Hast ja toll Harald Lesch zitiert :o"
Wer ist das ?
"Wir stehen mit der Urknalltheorie nicht auf festem Grund, weil die Theorie noch gar nicht vollständig ist. Ebenso können alle bisher gedachten kosmologischen Modelle falsch sein."
Hast recht, wir stehen damit nicht auf festem Grund, sondern auf sehr festem Grund . Sicherlich kann man alles in Frage stellen, es gibt ja auch genügend Leute die Einstein für Quatsch halten, obwohl man dessen Theorien millionenfach überprüft hat und immer wieder zu dem Ergebnis kommt, das Einsteins Theorien richtig sind . Wenn Einstein also falsch ist,....kompliment,....verdammt gut falsch . Meines Wissens ist bis heute jegliche andersartige Theorie den Bach runtergegangen aber die Leute versuchen's halt immerwieder . Sollen sie auch, so wird Naturwissenschaft gemacht, obwohl ich die meisten Leute, die irgendwelche abenteuerlichen, mit nichts zu prüfenden Theorien aufstellen nicht unbedingt für ernstzunehmende Wissenschaftler halte .
". Wir wissen nicht genau, mit welcher Geschwindigkeit sich das Universum ausdehnt und es gibt neue Überlegungen, nach denen die Hubble Konstante nicht konstant sein könnte."
Ich muß dich da leider berichtigen, die Hubblekonstante ist so konstant, konstanter gehts nicht und deine sogenannten " neuen Überlegungen " sind mittlerweile mehr als ein Jahr alt und längst überholt . Auch hier haben "Wissenschaftler" versucht, Grundsteine der Astrophysik ins wanken zu bringen . Leider erfolglos, oder ich sollte besser sagen, dem Himmel sei dank erfolglos, weil sonst könnten wir uns gar nicht darüber unterhalten, weil weder du noch ich existent wären .
" Fragen die sich mit der Zeit vor der Zeit und damit, was außerhalb des Universums ist, beschäftigen, werden stets diskutiert und es gibt sehr wohl Möglichkeiten, Antworten auf diese Fragen zu finden. "
Dann nenn mir doch mal eine einzige von diesen Möglichkeiten und wenn es diese gibt, warum wendet man sie nicht an, dann könnte man die Diskusion darüber doch endlich mal einstellen, weil man dann ja genau wüßte, wie es hinter den Vorhängen aussieht .
"Mit den Dimensionen verhält es sich wie folgt. Es müssen wenigstens 10 - ohne Zeit - Dimensionen existieren, damit das Universum stabil ist. Bereits die Allgemeine Relativitätstheorie geht von 4 Dimensionen - ohne Zeit - aus, da der Raum in die vierte hineingekrümmt wird. In einem dreidimensionalen Raum gibt es keine Schwerkraft. Sorry, dass mit 1/r² ist falsch, da die bereits genannte Theorie selbst die Gravitationstheorie ist und diese wie gesagt von mehr als 3 Dimensionen ausgeht."
Man redet immer von Theorien, obwohl gewisse Dinge wie 1 : r Quadrat schon lange keine Theorie, sondern vielmehr fundierte, mathematisch belegbare Praxis ist . Theorie hingegen ist, das es mehr als 3 Dimensionen geben soll oder geben könnte, was natürlich bis heute wie immer keiner nachweisen kann . Schlimmer noch diese Theorie bietet nicht einen einzigen Test an, um sie zu wiederlegen . Hingegen die Gravitationskostante, das Plancksche Wirkungsquantum, die Feinstrukturkonstante, eigentlich sämtliche Natur- und Kraftgesetze die wir kennen, sind äußerst harte Argumente für 3 Raumdimensionen weil sie nur unter 3 Raumdimensionen funktionieren können . "In einem dreidimensionalen Raum gibt es keine Schwerkraft." Aus welchem Roman stammt denn diese Aussage ? Naja und um mal von der Theorie in die Praxis zu kommen, schau einfach mal was um dich rum ist . Manchmal ist sehen besser als hören . ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (mûreth)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490202004-12-30T15:33:30+01:00mûreth"Beitrag von mûreth
Hast ja toll Harald Lesch zitiert :o
1. Wir stehen mit der Urknalltheorie nicht auf festem Grund, weil die Theorie noch gar nicht vollständig ist. Ebenso können alle bisher gedachten kosmologischen Modelle falsch sein.
2. Wir wissen nicht genau, mit welcher Geschwindigkeit sich das Universum ausdehnt und es gibt neue Überlegungen, nach denen die Hubble Konstante nicht konstant sein könnte.
3. Fragen die sich mit der Zeit vor der Zeit und damit, was außerhalb des Universums ist, beschäftigen, werden stets diskutiert und es gibt sehr wohl Möglichkeiten, Antworten auf diese Fragen zu finden.
4. Mit den Dimensionen verhält es sich wie folgt. Es müssen wenigstens 10 - ohne Zeit - Dimensionen existieren, damit das Universum stabil ist. Bereits die Allgemeine Relativitätstheorie geht von 4 Dimensionen - ohne Zeit - aus, da der Raum in die vierte hineingekrümmt wird. In einem dreidimensionalen Raum gibt es keine Schwerkraft. Sorry, dass mit 1/r² ist falsch, da die bereits genannte Theorie selbst die Gravitationstheorie ist und diese wie gesagt von mehr als 3 Dimensionen ausgeht. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (al-fatir)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490192004-12-30T14:48:16+01:00al-fatir"Beitrag von al-fatir ..meine These, wie schon erwähnt, ist das der Kern von alldem eben immer schon da war und nie geboren ist...das bezeichne ich als eine übernatürlich hohe Macht oder was auch immer, dies ist in meinen Augen Gott !!! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (matti)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490182004-12-30T10:57:11+01:00matti"Beitrag von matti Ich freue mich sehr, das es hier doch einige Menschen gibt die Ihren Verstand gebrauchen und der Wissenschaft mehr zugetan sind, als irgendwelchen wilden Spekulationen von durchgeknallten Esos .
Nun ein Wort an alle Zweifler und Skeptiker, die sich das mit dem Urknall ja nun so gar nicht vorstellen können, weil Ihnen schlicht und einfach das nötige Wissen fehlt .
Wir stehen heute mit der Urknalltheorie auf absolut festem Grund . Wir kennen die anfängliche Temperatur, Masse, Größe, und Dichte des Universums (siehe Planck) . Wir wissen heute sogar, das sich das Universum mit 4,5 Milliarden Kilometern pro Stunde in jede Richtung ausdehnt . Die Frage nach " Was war vor dem Urknall ? " ist vollkommen unnütz, weil uns aus diesen Bereichen keine Information zugänglich ist und nie sein wird . Genauso ist die Frage " Was ist ausserhalb unseres Universums ? " überflüssig . Ein seriöser Naturwissenschaftler wird diese Frage weder stellen noch jemals beantworten können, weil uns auch hier jegliche Information verschlossen bleiben wird . Aber das macht Naturwissenschaft ja gerade sexy . Eine gute Theorie muß Tests anbieten, mit der man sie killen kann, und so prüft sich die Naturwissenschaft immerwieder auf eventuelle Fehler . Soetwas kann sich ein normaler Mensch natürlich kaum vorstellen, weil wer sucht schon freiwillig nach seinen eigenen Fehlern ?! Zum Beispiel ist die Theorie, ob es einen Schöpfer gibt, mit nichts zu belegen, geschweige denn zu testen . Ergo Quatsch . Sicher kann man darüber philosophieren, es führt nur zu nichts, weil es darauf keine Antwort gibt .
Mit den Dimensionen verhält es sich wie folgt . Dieses Universum in dem wir Leben muß 3 Raumdimensionen haben ( Breite, Höhe, Tiefe) . Es geht gar nicht anders, weil sonst wären wir nicht . Ich werde das jetzt nicht großartig wissenschaftlich auseinander klamüsern . Nur ein Satz : 1 durch r Quadrat geht nur in einem Universum dessen Raumdimensionen 3 ist, ... nicht 5, nicht 11 und 21 schon gar nicht . Wenn dieses Universum mehr als 3 Raumdimensionen hätte, wäre die Erde schon längst in die Sonne gefallen, bzw. gar nicht erst entstanden . ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (allefragen)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490172004-12-18T23:29:29+01:00allefragen"Beitrag von allefragen
:) ):
also... wenn sich ein schwarzes loch bildet(wenn ein stern mit genübend masse kolabiert) bleibt darin die zeit stehen. man stellt sich vor das ein raumschiff in der nähe eines schwarzen lochs ist. ein raumfahrer macht einen raumspaziergang und nähert sich dem schwarzen loch. vom raumschiff aus gesehen vergeht die zeit beim raumfahrer langsamer und vom raumfahrer aus vergeht die zeit auf dem raumschiff schneller. desto näher er an dem schwarzen loch desto langsamer vergeht die zeit. irgendwann hällt die zeit dan an. diesen zustand müsste es ja logischerweise auch beim urknall gegeben haben.
jetzt find ich es am einfachsten wenn man sich die zeit einfach andersherum ansiht: das universum wird also immer dichter. das heisst auch die zeit vergeht immer langsamer, bis sie irgendwann stehenbleibt: das ist dan der anfang des universuns. es giebt nichts was nach diesem ereigniss passiert.
wenn man sich das wieder richtigrum anguckt sieht man das nichts vor dem urknall passiert sein kann weil es kein vorher gab. also erübrigt sich diese frage. man kann sich das auch wieder als einen graphen angucken der sich immer um die hälfte nähert: f(x)=a^x so. weil das schon was her iost als ich diese funktion inner schule hatte, könnte es sein das sie falsch ist. auch das was ich sons so geschrieben hab hab ich mir selbst erarbeitet und weiss nich, wass ein physiker dazu sagen würde ;) , aber ich mein gelesen zu haben das das tatsächlich richtig ist (applaus ;) )
mfg AlleFragen
Eines morgens komme ich in mein Labor, mache mir hier und da ein wenig zu schaffen und räume meine Werkbank auf. Um 11:59 Uhr erscheint zu meiner Überraschung eine kleine Zwei-Minuten-Zeitmaschine vor mir auf dem Tisch. Um zu sehen, ob sie funktioniert, stelle ich sie so ein, daß sie um 12:01 Uhr um 2 Minuten zurückspringt. Um 12:01 Uhr verschwindet sie. Rudy Rucker: Die Wunderwelt der vierten Dimension ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (andychrist)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490162004-12-18T22:18:39+01:00andychrist"Beitrag von andychrist
Wenn diese Energie freigesetzt wird... In meinem Wohnzimmer möchte ich das nicht machen.
Es lebe der Hedonismus...
Wenn ich schon schizophren bin, dann darf ich auch zwei Frauen haben! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ost)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-2#id1490152004-12-18T21:23:10+01:00ost"Beitrag von ost
wir müßten nur rausfinden wie wir eine so hohe dichte in einen recht kleinen körper bekommen! wie wir maschienell ein hohen druck erzeugen wissen wir doch.leiter reicht diese höhe nicht aus.aber ich habe auch noch nicht von versuchen darüber gehört! würden wir es hinbekommen eine so wahnsinnige dicht zu erzeugen? habt ihr ideen?
ihr seht nur zu verschwommen! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ramones)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490142004-12-18T15:05:38+01:00ramones"Beitrag von ramones scheisse, und ich habe geometrie gelernt und wie ich an der uhr die zeit ablesen kann.
>>Diese Erkenntnis sollte jeder mal verinnerlichen und darüber nachdenken!!
ah, und woher hast du die erkenntnis? dann könnt ich sogar drüber nachdenken.
>>Die Urknalltheorie ist reiner Schwachsinn, "Am Anfang war der Urknall, aber was davor war wissen wir leider nicht" Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen.....
Ja, schon scheisse wenn man sich die Unwissenheit eingesteht anstatt ein Dogma zu erschaffen, wirklich unterste Schublade.
"Wozu zwingt man die Menschen in bestimmte Religionssysteme, wenn sie nachher Jahrzehnte brauchen, um wieder davon loszukommen?" (Friedrich Schiller)
Wenn ich einen Christen auf eine einsame Insel mitnehmen müsste wäre es der Franziskaner-Mönch. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (andychrist)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490132004-12-18T14:11:38+01:00andychrist"Beitrag von andychrist
Bin kein Physiker. :) Die Geschwindigkeit der Ausdehnung müsste sich aber doch langsam verringern bis es irgendwann für einen kurzen Moment zu einem Statischen Zustand kommt. Und Aufgrund der Anziehungskraft der Himmelskörper müsste das Universum dann wieder in sich zusammenfallen... Die gesamte Materie verdichtet sich auf einen kleinen Punkt, und -Peng, da ist der Urknall...
Es lebe der Hedonismus...
Wenn ich schon schizophren bin, dann darf ich auch zwei Frauen haben! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (oberheimer)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490122004-12-18T13:58:25+01:00oberheimer"Beitrag von oberheimer Wenn der Lehrer am Ende einer Physikprüfung schreibt "Viel Glück", so irrt er sich seines Faches nicht, denn: Viel Glueck = Vi(e^2)(l^2)Guck Wobei: V: Volumen, i: komplexe Einheit, e: eulersche Zahl, l^2=A: Fläche, G: Gravitationskonstante, u: Variable, c: Lichtgeschwindigkeit, k: Adiabatenkoeffizient oder Bolzmannkonstante. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (andychrist)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490112004-12-18T13:34:31+01:00andychrist"Beitrag von andychrist:|
Es lebe der Hedonismus...
Wenn ich schon schizophren bin, dann darf ich auch zwei Frauen haben! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490102004-12-18T13:17:55+01:00palladium"Beitrag von palladium
wohl besser, wenn du diese erkenntnis für dich behälst...
@quin wie die ausbreitung gemessen wird? anhand der fluchtgeschwindigkeit von fernen gestirnen relativ zur erde. das besondere ist, dass sich das weltall nicht wie sagen wir mal nur an den rändern ausdehnt sondern dass der raum an sich sich ausdehnt, wie bei einem hefeteig der aufgeht. aber das nur am rande.
dass irgendwann mal die durchschittstemperatur null erreicht ist nciht logisch, denn wenn du sie als funktion darstellen würdest, dann näherte sich der graph asymptotisch an die null grenze hin -> null wird nie erreicht.
"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück") ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (quin)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490092004-12-18T11:55:20+01:00quin"Beitrag von quin Es wird immer davon geredet das sich das Universum ausdehnt, doch wie will man das überhaupt messen? Sie sagen das man das anhand der Temperatur im All messen kann, doch umso weiter es sich ausehnt umso kälter wird das All, d.h. auf gut deutsch irgendwann is die Temperatur erreicht wo sich keine Teilchen mehr bewegen, der absoulte Nullpunkt. Daher könnte sich das All rein Wissenschaftlich erklärt nich mehr weiter dehnen, somit auch kein neuer Urkanll entstehen.
Zudem warum ist dann überhaupt Leben im All z.B. der Mensch? Der Mensch stammt davon ab, und das davon und das davon, aber irgendwann is schluss, da landet man bei Bakterien woher ja einzeller abstammen sollen, doch wo kommen die her? Wenn bei einem Urknall doch kein Leben überleben soll, wie sollen dann die Bakterien da sein? Und warum formen sich ganze Sonnensysteme, mit allem was man brauch, Wärmequelle für Leben, Wasser, Nahrungsstoffe.. also ich weiß ja nicht, halte das für sehr sehr ausgeschlossen.
Wie schon am Anfang erwähnt denke ich das es nie nen Urknall geben wird und es auch nie einen gab.
Wie macht man weiter, wenn man tief im Herzen zu verstehen beginnt, dass man nicht mehr zurück kann. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (piepishit)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490082004-12-18T11:33:23+01:00piepishit"Beitrag von piepishit In unserem pulsierendem Universum gibt es keinen Raum und keine Zeit !!
Diese Erkenntnis sollte jeder mal verinnerlichen und darüber nachdenken!!
Die Urknalltheorie ist reiner Schwachsinn, "Am Anfang war der Urknall, aber was davor war wissen wir leider nicht" Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen..... ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (octavios)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490072004-12-18T10:22:14+01:00octavios"Beitrag von octavios
Ein schönes Guten Morgen an alle
@Xylant
Dein frage hat eigentlich zu tun ;nicht mit das Urknall oder der Zeit sonder mit das Paradox des Arithmetische+Zahlen ,Geometrische usw Unendlichkeit .Ich kann dir ein gut Buch empfehlen. Du kannst auch wie jeder hier googeln.
Gruß
Octavios
SOLI INVICTO ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (rafael)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490062004-12-17T23:47:46+01:00rafael"Beitrag von rafael Was vor dem Urknall da war, ist doch eigentlich klar!
Entweder Wissenschaftlich gesehen, die Energie, oder ein Meer von Energie, aus dem diese Teilchen überhaupt erst entstehen konnten.
Und für so gläubige Spinner wie mich, sind es eben die Feinstofflichen oder Geistigen Welten, die vorher da waren und die auch weiterhin den sogenannten Schwarzen leeren Ätherraum in unserem Univsersum erfüllen.
Alle Materie ist nicht das, was es scheint, ist nicht das, wie es für uns aussieht, sondern erstmal nur eine Anhäufung und Formung von Atomen. Die Atome wiederrum sein auch nur eine Anhäufung von Teilchen, ob Quarks oder Elementarteilchen oder Elektronen und was weis ich sonst noch. Diese kleinsten und winzigsten Teilchen bestehen wiederrum entweder nur aus Lichtteilchen, oder aus Energie-Fäden die schon eigentlich auf der Feinstofflichen Ebene sich aufhalten.
In der Quantenphysik hat man ja bemerken können, dass Quanten-Teilchen verschwinden und wieder auftauchen, durch Wände gehen können, ein kleinstes Quanten-Teilchen kann auch am Schwersten sein, während ein großen Quantenteilchen am leichtesten sein kann.
Was spricht dagegen, wenn Wissenschaftler versuchen verschiedene Theorien oder Gedankenmodelle zu einem zu VEREINEN, um noch Ungereimtheiten oder Unklarheiten in Zukunft auszumerzen.
Ich finde es positiv, dass die Wissenschaft auf dem Gebiet an einem Erklährungsmodell arbeitet, dass die Verschiedenen Kräfte des Universum vereint oder zusammen harmonieren läßt, denn schließlich ist ja eigentlich alles eins, oder hängt alles mit allem zusammen, trotz dem Getrenntsein aller Formen voneinander.
In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!
http://mystery.alien.de/ ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490052004-12-17T22:55:20+01:00palladium"Beitrag von palladium
schrödingers kätzchen und die suche nach der wirklichkeit von john gribbin und quantenelektrodynamik von richard feynman.
geben ne gute basis ab, wenn du dich schon ein bisschen mit atomzeugs auskennst
"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück") ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (parci)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490042004-12-17T22:43:27+01:00parci"Beitrag von parci
Aber ob das alles so aus dem Ärmel geschüttelt wurde glaube ich net so recht. Sicher nach deinem Kommentar müsste man von ausgehen aber das Grundwissen dazu besteht meist aus Hypothesen, die falsch sein können. Und diese Hypothesen, die gleichzeitig wieder die Basis für alles mögliche darstellen, sind derweil halt noch in Massen vorhanden.
Naja nach deinen Kenntnissen gehe ich mal davon aus, dass du uns alles schön erklären kannst, wenn die CERn leute mit ihrem LHC neue Funde gemacht haben. naja wer weiß wann das fertig ist.
btw: kennste ein gutes Buch zu dem Thema. Ich finde das super spannend!! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490032004-12-17T21:09:12+01:00palladium"Beitrag von palladium
stringtheorie... einer von einer millionen leuten die darüber reden kennt sich damit aus... ich halte nichts davon. zunächst mal ist die stringtheorie nur ein mathematisches modell, sie hat keinerlei bezug zur wirklichkeit. jeder weiss, dass eine gleichung mehrere lösungen haben kann, aber nicht alle unbestimmt auch stimmen müssen! nur weil ein paar mathematiker jetzt meinen, dass da vllt sowas wie strings sein könnten, heisst das noch lange nicht, das es sie auch wirklich gibt. aber schon allein diese vermutungen lassen hinz und kunz darüber lamentieren...
ich meine, da stimmt doch schon mal was grundsätzliches nicht; man hat ohne weiteres den flug in den atomkern bis zu den quarks mit 4 dimensionen geschafft. bahnbrechende und unglaubliche erkenntnisse wurden mit 4 dimensionen gemacht, das pauliprinzig, die unschärferelation, der comptoneffekt, die schrödinger und maxwellschen gleichungen, die ganze quantenmechanik und die relativitätstheorie ruht auf einem 4 dimensionalen raum zeit gefüge. und jetzt kommen irgendwelche wissenschaftler und schüttel ohne weiteres 20 und mehr dimensionen aus dem ärmel nur um ihrer abstrakten theorie hand und fuss zu geben. das ist wie wenn ich über einen see fahren will aber zunächst aber mal das wasser als fest postulieren muss, damit mein auto nicht versinkt.
think about it
"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück") ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ost)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490022004-12-17T20:54:38+01:00ost"Beitrag von ost
aber dennoch kann keiner sagen was vor der singularität war. und das wird auch noch ne weile so bleiben. die astrophysiker behaupten"im prinzip ist jede theorie die richtige" solange man nicht das gegenteil beweisen kann! was bei der urknall-theorie der fall ist! und in dieser beziehung sind auch zeitreisen möglich!weil einfach keiner sagen dass es nicht möglich ist!
die 4.dimension ist die derzeit plausibelste und "stichhaltigste" die sogenante string-theorie! die man aber leider auch nicht stichhaltig beweisen kann!
deshalb sind für mich so fast alle theorien in bezug auf astrophysik einfach nur philosophie! oder einfaches raten. und daher kann jeder von uns solche theorien aufstellen!
ihr seht nur zu verschwommen! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (shiver)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490012004-12-17T11:12:24+01:00shiver"Beitrag von shiver Ich glaube,dass wir einen Funken jenes ewigen Lichtes in uns tragen,das im Grunde des Seins leuchten muß und welches unsere schwachen Sinne nur von ferne ahnen können. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ramones)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1490002004-12-17T07:52:49+01:00ramones"Beitrag von ramones
:)
"Wozu zwingt man die Menschen in bestimmte Religionssysteme, wenn sie nachher Jahrzehnte brauchen, um wieder davon loszukommen?" (Friedrich Schiller)
Wenn ich einen Christen auf eine einsame Insel mitnehmen müsste wäre es der Franziskaner-Mönch. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (tunkel)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1489992004-12-17T02:16:13+01:00tunkel"Beitrag von tunkel
DAS musst du jetzt mal genauer erklären!
>>> und/oder einer 4.dimension <<<
4 Dimensionen? Ich glaub wir sind bei 9 oder 11 !
--------------------------------------------
Seit Lévia nich mehr hier ist, ist jeder Weltall-Thread einer zuviel! :( ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ost)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1489982004-12-17T00:52:37+01:00ost"Beitrag von ost
ich muß dazu sagen ich gehe von der urknalltheorie aus. weil es für mich die derzeit logischste theorie ist! aber ich will auch nicht die vom herrn verwerfen.nachher gibts gott noch wirklich und ich stehe als gotteslästerer da! ich will aber auch zugeben die theorie vom urknall kann auch falsch sein.denn bis zum urknall kann uns jeder astrophysiker die zeit zurück erklären! alles davor weiß keine.was diese theorie eigentlich haltlos macht! aber naja für mich persönlich ist die frage vom urknall und/oder einer 4.dimension und weitere ideen in dieser richtung pure philosophie! mögliche thesen kann jeder aufstellen da brauch man nicht mal prof. der physik zu sein! sie müßen nur unbeweisbarsein! denn alles was man nicht beweisen kann kann man auch nicht haltlos machen! weiterhin bin ich der meinung das streben nach wissen kann uns nur zugute kommen! wer nichts macht macht keine fehler und wer keine fehler macht lernt auch nichts aus ihnen! Nacht
ihr seht nur zu verschwommen! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ost)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1489972004-12-17T00:32:18+01:00ost"Beitrag von ost
der war erstmal nicht schlecht!
ihr seht nur zu verschwommen! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1489962004-12-15T18:09:15+01:00yo"Beitrag von yo
:| ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (gman)https://www.allmystery.de/themen/gw9143-1#id1489952004-12-15T17:57:00+01:00gman"Beitrag von gman DIE WAHRHEIT IST IRGENTWO DA DRAUßEN!! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (MIKESCH)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490482004-12-15T17:42:28+01:00MIKESCH"Beitrag von MIKESCH Im Anfang war der PUNKT, - der ideale Punkt, ohne Länge, ohne Breite, ohne Höhe, - nur der Punkt und nichts als der Punkt !
Da er keine Länge, Breite und Höhe hat, sondern einfach nur IST, ist er auch zu klein, um durch andere Dimensionen begrenzt zu werden. ( ER faßt sie daher auch wiederum in sich selbst, da er unbegrenzt ist, ist er auch grenzenlos, - unendlich eben )
Und auch die Zeit spielt im Punkt keine Rolle, weil es im Punkt ja auch keine Entfernungen gibt...
In diesem Punkt war Alles enthalten, als reines Bewußt-SEIN, dann kam das Bewußtsein zu der Erkenntnis seiner SELBST und sprach :
"Ich bin DER : ICH BIN !"...
Und dann dummerweise noch :
"Es werde Licht"...
Das hat dann diesen gewaltigen (Ur-) Knall gegeben und den ganzen Ärger, der sich bist Heute daran anschließt.
Wer das jetzt für dummes Zeug hält, der sollte mal versuchen, sich in der Meditation den idealen Punkt anzunähern... Ihr werdet Augen machen !
Möge DIE MACHT mit Euch sein !
MIKESCH
In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.
"Was ich geschrieben habe, das habe ich geschrieben !" P.Pilatus ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (exejaccar)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490472004-12-15T17:40:26+01:00exejaccar"Beitrag von exejaccar viele theorien wurden als sie erstellt wurden als unfug hingestellt. viele waren und sind es auch, aber viele wurden später auch bewiesen und führten oder führen zu gänzlich anderen ansichten.
die urknalltheorie finde ich persönlich auch interessant. wenn die mathematiker mit ihren vor kurzem angefangenen berechnungen ins schwarze treffen, haben wir bald die koordinaten des ursprungs unseres universums. das ist nicht zu verachten. immerhin pilgern millionen zum ursprung des glaubens nach jerusalem. was wenn wir den ursprung unseres universums kennen. das wäre auf jeden fall eine reise wert ;-). ausserdem kann man, wenn man den mittelpunkt berechnet hat sehen, wie schnell sich unser universum vergrössert, damit kann man doch schon viel anfangen. ich kann dazu nur sagen: "physiker und mathematiker macht weiter so" :-)
s1: ich habe immer recht s2: ich weiss, dass ich damit unrecht habe s3: das gibt mir wieder recht q.e.d. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (morbido)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490462004-12-15T17:20:19+01:00morbido"Beitrag von morbido
Und noch weniger von Astrophysik...
Aber.. Wenn Licht das schnellste "Ding" ist was es gibt, und die Urknalltheorie stimmt, müßte das Licht doch schon längst außerhalb unseres Universums sein???
Wissen ist Macht, Nichtswissen macht auch nix ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ganondorf)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490452004-12-15T10:03:43+01:00ganondorf"Beitrag von ganondorf
Eine andere Theorie besagt, dass z.B. zwei Universen wie zwei ausgebreitete Tücher einander anziehen, kollidieren und dann auseinandergehen. Dabei gingen sie durch einander durch. Hier wäre der Urknall der Moment des gegenseitigen Aufpralls. Auch dies würde sich sich immer wieder vollziehen. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (rafael)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490442004-12-15T01:59:41+01:00rafael"Beitrag von rafael Vielleicht ist der Schwarze Leere Raum, indem alle Planeten, Sonnen und Monde etc. ihre Bahnen drehen, nur für uns, oder aus unserer Sicht und in unserer Dimension Schwarz und Leer, während er auf anderen Ebenen und Dimensionen erfüllt ist mit allerlei Welten und Räumen und Wesen.
Vielleicht ist der Schwarze Ätherraum dass, was man als Seelische oder Geistige Welten betrachten könnte!?
Der Schwarze Ätherraum, indem sich auch unser Universum befindet, könnte der Unendlichkeits-Aspekt, oder die Unendlichkeit Gottes sein, denn dieser Raum hat evtl. wirklich kein Ende. Aber die Unendlichkeit, kann Symbolisch wie ein Kreis sein!?
Auch auf unserer Ebene ist der Schwarze Raum nicht wirklich Leer, sondern es durchfliegen in allerlei Himmelskörper aller Art und Gattungen und allerlei Strahlen, von Licht, bis diverse Wellen(Radio usw.), und die Magnetischen Felder der Planeten und der Systeme erfüllen zudem noch diesen Raum.
Vor dem Urknall verdichteten sich die Energien, von mir aus auch die Strings, und blobten oder popten in unsere Dritte Dimension. Ein jedes Universum bestand erstmal nur aus einem einzigen Mittelpunkt, einer für unsere Verhältnisse unbegreiflich Großen Ur-Zentralsonne, so etwas wie ein Zellkern, oder der Stein einer Pflaume. Diese Ur-Zentralsonne verlor mit der Zeit Materie, durch ihre für uns unglaublichen Masseausschleuderungen, so wie es auch unsere Sonne im kleinsten tut! So bildete sich in Äonen von Äonen von Jahren unser Universum, sinnbildlich sowie ein Baum wächst oder aussieht!
Die Wurzeln des Baumes ragen in die für uns Unsichtbare, aber um vieles größere Geistige oder Feinstoffliche Welt hinein. Der Hauptstamm des Baumes symbolisiert die Ur-Zentralsonne eines Universums. Die Ersten Äste symbolisieren die Größte Gattung von Meta-Galaxien, sowie ich sie halt mal nenne, und das geht so weiter.
Die Herabfallenden Blätter, die dann verwelken und in die Erde übergehen, können sterbene Welten oder erlößte Seelen sein, die wieder in ihren Geistigen Ursprung zurückkehren, von wo sie einst gekommen sind.
In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!
http://mystery.alien.de/ ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (tunkel)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490432004-12-13T22:22:47+01:00tunkel"Beitrag von tunkel Die Planck-Länge ist klar: Ist etwas noch kleiner, als die Planck-Länge, kollabiert es zum schwarzen Loch. Jetzt kann man davon die Planck-Länge die Planck-Zeit ableiten, denn die Planck-Zeit ist die Zeit, die Licht braucht, um die Planck-Länge zurückzulegen. Dauert ein Vorgang noch kürzer, als die Planckzeit, spielte er sich innerhalb der Planck-Länge ab (nichts ist schneller als Licht - und wie du schon richtig formuliert hast, ist Zeit unmittelbar mit Veränderung verknüpft) ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490422004-12-13T21:46:35+01:00yo"Beitrag von yo
:| ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (goblin_hood)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490412004-12-13T21:11:05+01:00goblin_hood"Beitrag von goblin_hood
;)
Die Zeit bestimmt Glück und Unglück, das Schicksal entscheidet über Leben und Tod. Aber Deinen Weg als Mensch kannst nur Du alleine finden und gehen!
Namu Amida butsu... ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (xylant)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490402004-12-13T20:45:31+01:00xylant"Beitrag von xylant
no comment ist auch ein comment und einfach nur arm...als ob die zur schau stellung eines zitates allein genüge tut um kritik zu äussern...dann sag ganz direkt was du willst und spiel mit offenen karten, ansonsten sehe ich das wie ein schweigen dass zuzustimmen scheint gell?
Oh mein Gott - da hat aber jemand ganz gewaltige Komplexe. Also erstens hab ich kein Bock auf sowas richtig zu antworten, denn das was du geschrieben hast war Müll und hat nicht gepasst und wenn du dichhier irgendwie rechtfertigen musst oder was das auch immer sein soll dann schreib mir doch ne Message und Müll hier nich mit uninteressantem rum... Danke! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (ramones)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490392004-12-13T19:39:46+01:00ramones"Beitrag von ramones Und wenn sich etwas ausbreitet, dann kann sich das Etwas nur ausbreiten wenn auch irgnediwe was da is (oder auch nicht) aber dann gibts ja so etwas wie ein Raum in dem der Urknall statt gefunden hat!
Naja, vor dem Urknall gab es keine Naturgesetze und auch keine Logik, Zeit etc. . Da kann doch einfach was ausm nichts entstehen.
"Wozu zwingt man die Menschen in bestimmte Religionssysteme, wenn sie nachher Jahrzehnte brauchen, um wieder davon loszukommen?" (Friedrich Schiller)
Wenn ich einen Christen auf eine einsame Insel mitnehmen müsste wäre es der Franziskaner-Mönch. ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (goblin_hood)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490382004-12-13T18:03:03+01:00goblin_hood"Beitrag von goblin_hood no comment ist auch ein comment und einfach nur arm...als ob die zur schau stellung eines zitates allein genüge tut um kritik zu äussern...dann sag ganz direkt was du willst und spiel mit offenen karten, ansonsten sehe ich das wie ein schweigen dass zuzustimmen scheint gell?
Die Zeit bestimmt Glück und Unglück, das Schicksal entscheidet über Leben und Tod. Aber Deinen Weg als Mensch kannst nur Du alleine finden und gehen! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (tunkel)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490372004-12-13T18:00:17+01:00tunkel"Beitrag von tunkelUrknall - Anfang von Raum und Zeit (Schdaiff)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490362004-12-13T17:09:39+01:00Schdaiff"Beitrag von Schdaiff
;)
"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)
"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.) ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (parci)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490352004-12-13T17:08:41+01:00parci"Beitrag von parci
Die Urknall-Theorie find ich zwar nachvollziehbar (der Mensch denkt schon eigenartig^^) aber ich würde sie niemals unterzeichnen, zumindest nicht in absehbarer Zeit.
Zuviele Theorien, die aus Hypothesen aufgebaut sind, dessen Glaubwürdigkeit auch schon fast unglaublich ist^^
Naja wenn man weiß, woraus die "Dunkle Materie" besteht (atm entweder WIMPS oder AXIONEN) dann ist man da ein Schritt weiter.
Hoffe mal, das LHC (der neue ultra-Teilchenbeschleuniger von CERN) wird da einige Erklärungen liefern und net nur neue Fragen^^
Naja m.f.g.
parci ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (xylant)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490342004-12-13T17:07:22+01:00xylant"Beitrag von xylant
vor dem Urknall gab es aber keine Materie.. Wenn es mehrere Universen gibt schon!
lies etwas über die experimente in quantentunneln... an den theorien ist schon was dran.. man kann nicht umsonst miniurknälle herstellen.. aber ob wirklich alles so entstanden ist ist eine andere frage
Ich hab ja auch nichts anderes behauptet! Aber ich verstehe es halt nicht so wirklich. Wo kann man denn darüber was lesen? ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (schnapsidee)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490332004-12-13T17:03:35+01:00schnapsidee"Beitrag von schnapsidee
Hmm.. aber die Undendlichkeit kann sich ja der Mensch nicht vorstellen..
Danke für eure Aufmersamkeit, Eure Schnapsidee. Bück dich Fee, Wunsch ist Wunsch! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (nautic)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490322004-12-13T16:52:40+01:00nautic"Beitrag von nauticUrknall - Anfang von Raum und Zeit (xylant)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490312004-12-13T15:43:53+01:00xylant"Beitrag von xylant
können wir nicht darüber nachdenken erst, wenn wir beispielsweise die möglichkeit haben unsere nachbargalaxie zu besuchen?...naja wenns den mathematikern spaß macht... tztz...ich glaub auch nicht an diese theorie...
no comment ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (goblin_hood)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490302004-12-13T15:20:19+01:00goblin_hood"Beitrag von goblin_hood
:)
Die Zeit bestimmt Glück und Unglück, das Schicksal entscheidet über Leben und Tod. Aber Deinen Weg als Mensch kannst nur Du alleine finden und gehen! ]]>
Urknall - Anfang von Raum und Zeit (thrillseeka)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490292004-12-13T15:02:23+01:00thrillseeka"Beitrag von thrillseekaUrknall - Anfang von Raum und Zeit (xylant)https://www.allmystery.de/themen/gw9143#id1490282004-12-13T14:10:47+01:00xylant"Beitrag von xylant
:) Ich schätze mal es ist ein Denkfehler von mir oder man kann es halt nicht so eifnach erklären.
Es wird ja immer gesagt das der Urknall der Anfang von Raum und Zeit war! Aber wieso? Das Problem hierbei ist vielleicht unteranderem wie man Zeit definiet, aber wenn es den Urknall gegeben hat, muss es ja definitiv etwas davor gegeben haben. Also gab es eine Zeit vorm dem Urknall bis zum Urknall. Und wenn sich etwas ausbreitet, dann kann sich das Etwas nur ausbreiten wenn auch irgnediwe was da is (oder auch nicht) aber dann gibts ja so etwas wie ein Raum in dem der Urknall statt gefunden hat!