https://www.allmystery.de/themen/rss/93935Allmystery: Kennzeichnungspflicht für PublikationenFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2012-10-14T04:54:11+01:00Kennzeichnungspflicht für Publikationen (25h.nox)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87165392012-10-14T04:54:11+01:0025h.nox"Beitrag von 25h.nox
viel wichtiger ist die macht der verlage zu brechen! das system muss OFFEN werden für laien. und günstiger für die universitäten und schulen. und es darf nur eine auswahl ebene geben, den review! das verhindert bias und wissenschaftsferne. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (McNeal)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87164772012-10-14T03:38:26+01:00McNeal"Beitrag von McNeal Volle Zustimmung! ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (1.21Gigawatt)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87164702012-10-14T03:34:15+01:001.21Gigawatt"Beitrag von 1.21GigawattMcNeal schrieb:Die Frage hier waere, wie kann man die Oeffentlichkeit davon ueberzeugen, dass die Wissenschaft zugleich solides Wissen repraesentiert aber auf der anderen Seite veraendert wird und neueste Erkenntnisse eben noch nicht so sicher sind.Sowas kann man am besten in Schulen vermitteln. Schulen beschäftigen sich meiner Meinung nach ohnehin zu wenig mit Wissenschaft. Ich kam bspw. erst bei meiner Facharbeit mit wissenschaftlichen Arbeitsweisen und Methoden in Berührung, selbst da macht es noch ein großen Unterschied ob man seine Facharbeit in Deutsch oder Religion schreibt oder in Fächern wie Biologie, Physik oder Mathematik. Deswegen gehe ich mal davon aus, dass Schüler auf Haupt- oder Realschulen davon gar nichts erfahren. Kein Wunder, dass dann allzu leicht falsche Bilder von Wissenschaft und Forschung entstehen.
Die meisten kennen ja nichtmal den Unterschied zwischen Behauptung, These und Theorie. Geschweigenden die qualitativen Unterschiede zwischen Indiz, Beleg und Beweis. Das sorgt schon für einige Missverständnisse. Anders kann ich mir nicht erklären wie sich Leute hinstellen können und zu verschiedensten Themen sagen können "Das ist ja nur eine Theorie" ohne sich in Grund und Boden zu schämen für diese dämliche Aussage.
Den Leuten Wissenschaft näher zu bringen ist Aufgabe der Schulen. Allerdings heißt es dann wieder, dass die meisten ohnehin nur für den Alltag und die Arbeitswelt vorbereitet werden müssen, alle die in die Wissenschaft gehen lernen diese spätestens beim Studium kennen. Allerdings, entschuldige dass ich nun weit und pathetisch aushole, geht es hier im Grunde genommen um den Kern der Demokratie. Demokratie funktioniert nur mit einem aufgeklärten Volk. Ein Volk, dass keine Ahnung von Gentechnik hat ist nicht in der Lage eine gute Entscheidung zu treffen. Deswegen sollten Schulen sehr wohl mehr abdecken als nur Alltag und Arbeitswelt. Umfassendes Grundlagenwissen ist wichtig damit wir mündige Bürger haben. Denn davon haben wir nicht genug, wie man an der Verbreitung von Esoterikmessen, Horoskopen und Homoöpathie erkennen kann. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (McNeal)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87164452012-10-14T03:17:17+01:00McNeal"Beitrag von McNeal in vielen Bereichen zaehlt das dann aber nix bzw. findet keine Beachtung. Da wuerde keine auf die Idee kommen einfach einen Techreport draus zu machen wenn ne gute Publikation drin ist. Und solche Schnellschuesse koennen dann ja auch nach hinten losgehen, wenn sich die Erkenntnis als falsch herausstellt.
@1.21Gigawatt Irgendwo stimmt das natuerlich. Aber es macht viele Dinge leichter wenn die Allgemeinheit ein positives Bild von der Wissenschaft hat.
1.21Gigawatt schrieb:Man beachtet was die eigene Meinung unterstützt und ignoriert alles was gegen die eigene Meinung spricht. Was will man mit solchen Leuten noch diskutieren?
Ich find das viel erschreckender dass manche Wissenschaftler sich so verhalten. Zum Glueck eher die Ausnahme aber kommt vor. In unserm lab gibts einen Wassersimulationstyp, der seinen Studenten seine Philosophie (=wie man Wassersimulationen repraesentiert) eintrichtert und seeehr darauf bedacht ist, dass kein Student von ihm Alternativen verwendet, die dieser Philiosophie widersprechen. Von daher vermute ich, dass zwischen Glaube und Wissen oft nur ein hauchduenner Grat liegt und wir gut beraten sind, dass jede neue Generation einfach mal alles hinterfragt. Die Frage hier waere, wie kann man die Oeffentlichkeit davon ueberzeugen, dass die Wissenschaft zugleich solides Wissen repraesentiert aber auf der anderen Seite veraendert wird und neueste Erkenntnisse eben noch nicht so sicher sind. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (1.21Gigawatt)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87161452012-10-14T01:45:30+01:001.21Gigawatt"Beitrag von 1.21Gigawatt
Jeder der etwas mit Wissenschaft zu tun weiß was Sache ist, und alle die nichts damit zu tun haben können ohnehin nichts ausrichten.
Ausserdem würde es an der Einstellung zur Gentechnik der meisten ohnehin nichts ändern ob diese Studie nun aussagekräftig war oder nicht. Man beachtet was die eigene Meinung unterstützt und ignoriert alles was gegen die eigene Meinung spricht. Was will man mit solchen Leuten noch diskutieren?
Leute die an etwas glauben wollen nehmen die Erlebnisserzählungen von irgendeinem dahergelaufenem Fremden, die ihren Glauben unterstützt, ernster als seriöse wissenschaftliche Studien die über Jahrzehnte betrieben wurden, wenn diese ihrem Glauben widersprechen. Denkst du eine Kennzeichnung von fragwürdigen Studien würde die davon abhalten diese für voll zu nehmen? ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (vycanismajoris)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87160722012-10-14T01:31:46+01:00vycanismajoris"Beitrag von vycanismajorisMcNeal schrieb:Das peer-review an sich filtert schonmal ne Menge Quark raus und was dann noch uebrig bleibt muss eben durch die entsprechende Community aufgeraeumt werden. Es liegt einfach in der Natur dass auch Reviewer Fehler machen, das laesst sich kaum vermeiden. Wenn ein Wissenschaftler der Meinung ist etwas publizieren zu wollen was neue Erkenntnisse vermitteln könnte, stellt man sich nicht einem zeitraubenden peer review. Solche Erkenntnisse lädt man z.B. auf arxiv hoch wo nicht gepeert wird. Schließlich geht es auch darum der schnellste bzw. der erste zu sein der publiziert.
@McNeal ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (opt1mus)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id87158492012-10-14T00:30:48+01:00opt1mus"Beitrag von opt1musKennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86928832012-10-10T09:48:25+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narransMcNeal schrieb:Viel schlimmer verhaelt sich da die Presse, die zum einen die Studien gezielt falsch interpretiert um eine groessere Nachricht draus zu machen und zum anderen zuwenig Wissenschaftsjournalisten einstellt, vermutlich aus Kostengruenden. Gerne wird ja mal Korrelation als Kausalitaet gedeutet um die Nachricht aufregender zu machen. Und deshalb glaube ich nicht dass eine Kennzeichnungspflicht viel bringen wuerde. Es sollte eher eine Seite geben, die die aktuelle Meinung der entsprechenden Community zu einer Publikation bereitstellt. So koennte auch ein gestresster Journalist unter Zeitdruck kurz die Qualitaet ueberpruefen damit wenigstens die Folgeartikel nicht wieder denselben Mist behaupten.Die müsste dann sowohl gratis (die Presse würde sie ja ansonsten nicht nutzen), als auch unabhängig sein. Da würde sich eine Art Community Effort anbieten.
Seiten, wie ScienceSeeker oder ScienceBlogging Aggregated wäre da vielleicht ein Anfang. Da kann sich ein Journalist zumindest einen Querschnitt über die Stimmung innerhalb der Community (im weitesten Sinne) verschaffen.
http://scienceseeker.org/ http://scienceblogging.org/ ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (McNeal)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86922682012-10-10T03:00:27+01:00McNeal"Beitrag von McNeal Viel schlimmer verhaelt sich da die Presse, die zum einen die Studien gezielt falsch interpretiert um eine groessere Nachricht draus zu machen und zum anderen zuwenig Wissenschaftsjournalisten einstellt, vermutlich aus Kostengruenden. Gerne wird ja mal Korrelation als Kausalitaet gedeutet um die Nachricht aufregender zu machen. Und deshalb glaube ich nicht dass eine Kennzeichnungspflicht viel bringen wuerde. Es sollte eher eine Seite geben, die die aktuelle Meinung der entsprechenden Community zu einer Publikation bereitstellt. So koennte auch ein gestresster Journalist unter Zeitdruck kurz die Qualitaet ueberpruefen damit wenigstens die Folgeartikel nicht wieder denselben Mist behaupten. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86609902012-10-04T20:57:15+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:Ich denke, hier hat die Gier einen vielbeachteten Artikel rauszubringen deren Urteilsvermögen getrübt. Man sollte vielleicht überlegen, wie man das peer-review verbessern könnte?Wie du schon sagtest, wird ein solches bei dieser Studie nicht oder jedenfalls nicht mit den üblichen Standards durchführt worden sein. Den schwarzen Peter kann man hier wohl nur "Food and Chemical Toxology" zuschieben und das zurecht. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86609122012-10-04T20:49:59+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
Da hast Du recht. Wie schon geschrieben, ich halte das für einen Fehler im peer-review. Dabei hat Food and Chemical Toxology einen recht hohen impact factor von etwa 3, für ein solches Spartenmagazin. Ich denke, hier hat die Gier einen vielbeachteten Artikel rauszubringen deren Urteilsvermögen getrübt. Man sollte vielleicht überlegen, wie man das peer-review verbessern könnte? ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86608752012-10-04T20:45:52+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:Ich denke, es würde mehr Sinn machen, wenn man den Anbieter schreibt und diesen auf die Fehler aufmerksam macht.Einige werden das beim Beispiel das ich im Eingangspost gebracht habe, sicher auch so gemacht haben. Nur ist es dann schon längst zu spät. "Genmais macht Krebs!" und der Drops ist gelutscht. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86608122012-10-04T20:38:01+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
Ich denke, es würde mehr Sinn machen, wenn man den Anbieter schreibt und diesen auf die Fehler aufmerksam macht.
Bei Tageszeitungen kann man auch einfach, wenn's zu schlimm wird diese wechseln. Vielleicht mit einen entsprechenden Hinweis, wieso man das tut. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86607672012-10-04T20:34:08+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:Bei letzteren bezweifele ich aber auch, dass die etwas mit den redundanten Hinweis, dass die Studie noch nicht reproduziert wurde, anfangen könnten.Mhhh. Vielleicht hast du recht und mein Vorschlag ist wirklich nur ein Tropfen auf den heissen Stein um nur Windmühlen zu bekämpfen. Ich befürchte es ist so. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86607362012-10-04T20:31:10+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
Aber Studien sind halt immer fast nicht reproduziert, wenn sie publiziert sind. Studien, die eine andere versuchen zu reproduzieren erwähnen das ja explizit (und werden dann oft leider nicht, oder nur in low-impact Magazinen, publiziert).
Ein Wissenschaftsjournalist sollte das wissen. Ein Journalist, der ab und an einen Wissenschaftsartikel nebenbei schreiben muss eher nicht. Leider hat man erstere immer seltener und letztere immer häufiger. Bei letzteren bezweifele ich aber auch, dass die etwas mit den redundanten Hinweis, dass die Studie noch nicht reproduziert wurde, anfangen könnten. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86606692012-10-04T20:24:48+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:Meinst Du, dass die Medien, also Fernsehen oder Tagespresse, das dazu schreiben sollte?Ja. Aber die werden das nicht schreiben, wenn es in solchen Studien nicht explizit erwähnt wird. Und falls nicht, könnten skeptische Leute auf diesen Sachverhalt hinweisen. Natürlich könnten sie das auch bei eingehender Recherche auch so. Aber wenn das schon in den Studien geschrieben wird, könnte man sich die Recherche sparen. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935-1#id86606192012-10-04T20:19:03+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
Vielleicht habe ich Dich die ganze Zeit falsch verstanden. Ich dachte, dass die Fachzeitschrift, die den Artikel druckt dabei schreiben soll, dass die Studie noch nicht reproduziert wurde. Meinst Du, dass die Medien, also Fernsehen oder Tagespresse, das dazu schreiben sollte? ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86601542012-10-04T19:27:47+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:Für mich scheint es, als wenn Du willst, dass Wasser nur noch mit dem Warnhinweis "Vorsicht nass!" verkauft wird.Bei manchen Newsportalen scheint ein solcher Hinweis angebracht. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86592772012-10-04T17:39:51+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narransCelladoor schrieb:Ähm, ja. Aber was willst nun damit sagen?Das in der Regel Studien noch nicht reproduziert sind, wenn sie veröffentlicht werden. Das liegt ja irgendwie in der Natur der Sache.
Für mich scheint es, als wenn Du willst, dass Wasser nur noch mit dem Warnhinweis "Vorsicht nass!" verkauft wird.
Ich sehe hier ein Problem in peer-review und das ist ja auch nicht neu. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (tris)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86585972012-10-04T15:37:53+01:00tris"Beitrag von trisCelladoor schrieb:Es würde heissen, dass die Studie bisher noch nicht reproduziert wurde, nicht mehr und nicht weniger.Weiß ich. War aus der Sicht von jemandem geschrieben, der seine Meinugn durch die Studie bestätigt sieht. Der wird dann das "bisher noch nicht reproduziert" auch sich selbst gegenüber weniger Wert beimessen. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (habe-fertig)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86585192012-10-04T15:23:11+01:00habe-fertig"Beitrag von habe-fertigCelladoor schrieb:Vielleicht geknebelt und gefesselt in einem Keller? Was weiss ich.Das ist schon ein wenig peinlich. Da hat ja gleich zweimal die Qualitätskontrolle versagt (genaugenommen hat sie nicht versagt - sie wurde schlicht nicht durchgeführt) Da sind schon Leute für weniger gegangen worden http://www.sueddeutsche.de/wissen/cern-leitende-wissenschaftler-treten-wegen-neutrino-daten-zurueck-1.1324082 ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (gibraltar)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86585152012-10-04T15:22:52+01:00gibraltar"Beitrag von gibraltar
Davon gehe ich mal aus, wenn es nirgendwo explizit steht. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86585042012-10-04T15:20:58+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorgibraltar schrieb:Das die Arbeit noch nicht reproduziert wurde, ist doch bekannt,Wo in der Studie steht das? ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (chen)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86584872012-10-04T15:18:23+01:00chen"Beitrag von chen Publication bias ist ein großes Problem in der Wissenschaft.
Zu haargenau dem Thema hat Ben Goldacre einen TED-Vortrag gehalten, sehr sehenswert (allerdings auf englisch)
Youtube: What doctors don't know about the drugs they prescribe | Ben Goldacre ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86584852012-10-04T15:18:10+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorhabe-fertig schrieb:Wo war denn da das Peer review?Vielleicht geknebelt und gefesselt in einem Keller? Was weiss ich. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (gibraltar)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86584752012-10-04T15:16:31+01:00gibraltar"Beitrag von gibraltar Und die Qualitätskontrolle sollten eigentlich die Fachmagazine und Medien durchführen ^^. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86584692012-10-04T15:15:53+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoortris schrieb:Dass die Studie noch nicht reproduziert wurde, heiß ja schließlich nicht, dass es falsch ist.Es würde heissen, dass die Studie bisher noch nicht reproduziert wurde, nicht mehr und nicht weniger. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (habe-fertig)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86584632012-10-04T15:15:00+01:00habe-fertig"Beitrag von habe-fertigCelladoor schrieb:Hier: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637Ohh, das wurde ordentlich publiziert? Auch noch hinter einer paywall oO Wo war denn da das Peer review?
Ich ging anfänglich davon aus, dass es sich hier nur um eine Veröffentlichung auf der Webseite des Institutes handelt und so die hohen Ansprüche für wissenschaftlich korrektes publizieren etwas weniger "heilig" gehandelt wurden. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86584142012-10-04T15:07:58+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:In der Bio ist es in der Regel so, dass man seine Studie macht und dann veröffentlicht. Man möchte ja der erste sein, der das veröffentlicht hat. Anschließend lesen andere die Studie und versuchen diese zu reproduzieren. Ähm, ja. Aber was willst nun damit sagen?
Pan_narrans schrieb:Wobei ich aber auch nicht finde, in welchem Journal diese Studie veröffentlicht wurde.
Hier: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86579862012-10-04T14:02:06+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
In der Bio ist es in der Regel so, dass man seine Studie macht und dann veröffentlicht. Man möchte ja der erste sein, der das veröffentlicht hat. Anschließend lesen andere die Studie und versuchen diese zu reproduzieren.
Schlechte Studien, wie die Genmais-Studie sollten eigentlich durch peer-review vermieden werden. Leider funktioniert das nicht immer. Wobei ich aber auch nicht finde, in welchem Journal diese Studie veröffentlicht wurde. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86578872012-10-04T13:45:50+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPan_narrans schrieb:Wenn eine Studie veröffentlicht ist, ist sie ja in der Regel noch nicht reproduziert.Wieso nicht? Werden nur nicht reproduzierte Studien veröffentlicht? ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86578562012-10-04T13:40:32+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
Ist das nicht etwas redundant? Wenn eine Studie veröffentlicht ist, ist sie ja in der Regel noch nicht reproduziert.
Mehr Sinn würde es mache, wenn die Medien wieder Wissenschaftsjournalisten beschäftigen würden, anstatt das Ressort von anderen Journalisten nebenbei erledigen zu lassen. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (habe-fertig)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86577422012-10-04T13:20:46+01:00habe-fertig"Beitrag von habe-fertig
Ich würde es sogar begrüßen wenn weit mehr Studien veröffentlicht werden. Allerdings wäre es vorteilhaft wenn man seine Veröffentlichungen erstmal einer strengen Qualitätskontrolle unterwärfe, damit keine falschen ZDF herausgegeben werden. Eine Kennzeichnung für Erststudien, wie von dir vorgeschlagen, ist durchaus sinnvoll, würde aber dennoch nicht vor Missbrauch und Fehlinterpretation schützen....von daher: Gute Idee - würde aber wohl (leider) nicht viel bringen. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (tris)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86577312012-10-04T13:18:58+01:00tris"Beitrag von tris
Naja, bloß wer macht das? In erster Linie die, die nicht von Studie überzeugt sind. Und die haben das auch früher gemacht. Und wer von der Studie überzeugt ist, den stört so eine Kennzeichnug auch nicht weiter. Muss nicht mal wirklich bewusst sein, ist der typische Authority Bias. Da ist ein Experte, der sagt etwas, was meiner Meinung entspricht (selbst, wenn man zu der Meinung erst durch die Studie überhaupt erst gelangt ist), also wird der schon recht haben. Dass die Studie noch nicht reproduziert wurde, heiß ja schließlich nicht, dass es falsch ist. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86576992012-10-04T13:15:10+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoortris schrieb:Wenn eine Studie der Meinung von Einzelpersonen oder Medien entspricht, dann wird die entsprechend herausgestellt.Natürlich. Aber mit einer entsprechenden Kennzeichnung könnte man die Aussagekraft solcher Artikel schnell und einfach beurteilen. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (tris)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86575862012-10-04T13:00:48+01:00tris"Beitrag von tris
Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass das was bringen würde. Wenn eine Studie der Meinung von Einzelpersonen oder Medien entspricht, dann wird die entsprechend herausgestellt. Ein "Nocht nicht reproduziert" würde da wohl geflissentlich übergangen werden. ]]>
Kennzeichnungspflicht für Publikationen (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw93935#id86574002012-10-04T12:31:31+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorhttp://www.gentechnologie.ch/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=371%3Agentech-mais-verursacht-krebs-und-organschaeden-bei-ratten&catid=12%3Aschadkat&Itemid=34
Bei genauerem Hinsehen stellte man jedoch fest, dass für dieser Studie ungeeignete Tiere verwendet wurden. Auch die Anzahl an Ratten war viel zu gering um ein aussagekräftiges Resultat zu erhalten. http://www.transgen.de/aktuell/1687.doku.html
Auch wenn diese Studie nun in der Luft zerrissen wird, ist der Schaden für den Wissenschaftsbetrieb enorm. Gerade in der Gentechnik, wo Kritik meist auf irrationalen Ansichten beruht, haben solche Veröffentlichungen den gleichen Effekt wie wenn man Wasser ins brennende Öl kippen würde.
Um solchen Publikationen etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen, könnte man eine Veröffentlichung doch einfach mit einer Kennzeichnung versehen, falls die Arbeit noch nicht reproduziert wurde. Damit könnten auch Laien und die Medien eine Studie besser einschätzen. ]]>