Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Williamschrist schrieb:Wirst DU den Eltern des ersten Menschenopfer erklären, dass Woelfe ein Teil der Natur sind und hier her gehören?

Schnapspraline schrieb:Ich würde es tun. Weil es nunmal so ist. Ist zwar schade um den Menschen, aber sowas passiert

Schnapspraline schrieb:Für mich ist der Wolf als Teil der Natur ein Risikofaktor den man aushalten kann

Sagst du das nur beim Wolf oder würdest du das auch genau so sagen, wenn ein Mensch von einem großen Hund angefallen wurde (was ja schon oft vorkam)?
Also dass es schade um den Menschen ist, aber sowas passiert, Risikofaktor den man aushalten kann ...?

Optimist schrieb:Sagst du das nur beim Wolf oder würdest du das auch genau so sagen, wenn ein Mensch von einem großen Hund angefallen wurde (was ja auch schon oft vorkam)?
Also dass es schade um den Menschen ist, aber sowas passiert, Risikofaktor den man aushalten kann ...?

Wilde Tiere sind immer ein Risikofaktor, große Hunde übrigens auch, wenn sie nicht von Menschen entsprechend gehalten werden. Sogar ne einfache Katze kann ein Risikofaktor sein. Das ist eben die Natur.

@Schnapspraline
Klar, freilaufende Hunde sind genau so ein Risikofaktor wie ein Wolf (manche sind der Meinung, sogar ein Größeres -> darüber kann man sich streiten, aber von mir aus können wir annehmen, es sei so).

Mir ging es bei meinen Fragen, ob du das nur beim Wolf oder auch beim Hund sagen würdest, hauptsächlich auch um dieses:

Schnapspraline schrieb:Weil es nunmal so ist. Ist zwar schade um den Menschen, aber sowas passiert

Dazu würde mich auch mal noch eine Antwort interessieren?

@Bishamon
@Schnapspraline
Dann mal Butter bei die Fische! Wie seht ihr ein fiktive Ansiedlung von Elefant und Loewe in Deutschland?

Williamschrist schrieb:In dem Artikel steht auch das Wolf's Angriffe auf Menschen damals die Regel waren.

es gab sie. Über "die Regel" gibt es keine zuverlässigen Zahlen.
Und dafür muss man nicht auf "Bestie des Gévaudan" verweisen.

Williamschrist schrieb:von Elefant und Loewe in Deutschland?

hat D dafür geeignete Temperaturen?

@Bishamon
Ein vollkommen abgedroschenes Argument Wolf's Angriffe anderen Tieren zuzuschreiben. Bösen Wildschweinen, ausgebuexten Löwen usw.

Ich war in mehreren Zoo's. Scheinbar sind die Temperaturen okay.
Nun, wie siehst du das?

Schnapspraline schrieb:Ist zwar schade um den Menschen, aber sowas passiert.

Was ist denn das für ein selten dämliches Gerede?

Optimist schrieb:manche sind der Meinung, sogar ein Größeres -> darüber kann man sich streiten,

du könntest zB Anzahl Schäferhunde mit Anzahl Verletzungen vergleichen.
damit könntest du den Wolfkuschlern so richtig eins geben ...

Williamschrist schrieb:Scheinbar sind die Temperaturen okay.

Hm. Wann gab es denn das letzte mal Elefanten und Löwen in Europa?

Schnapspraline schrieb:Für mich ist der Wolf als Teil der Natur ein Risikofaktor den man aushalten kann. Man braucht auch nicht überall hochsicherheitszäune.

Für dich ist der Wolf ein Risikiofaktor, den du aushalten kannst. Ist ja OK. Für andere eben nicht. Wenn Wölfe nun öfter an deine Abfalltonnen kämen, würdest du wohl auch toll finden, mmh? Je weiter der Wolf weg ist, desto toleranter werden die Leutz , immer das selbe.

Williamschrist schrieb:Wenn der Wolf hier her gehört und von Steuergelder wirklich Herdenschutz bezahlt wird, dann gute Nacht Landschaft. Links ne Weide, Rechts ne Weide und dazwischen spaziert man wie im Hochsicherheitstrakt.

Genau, wenn es nach dem Bund geht, bauen wir gerade mit millionen schweren Mitteln einen riesigen Zoo , der hunderttausende Menschen und Tiere einschränkt. Nur wegen einer einzigen Tierart. Es ist so verrückt.

MajorQuimby schrieb:Ist zwar schade um den Menschen, aber sowas passiert.

Dieser Satz würde der Bundesregierung nicht entgleiten.

Bishamon schrieb:Hm. Wann gab es denn das letzte mal Elefanten und Löwen in Europa?

Nun, wir sind bei Fiktion. Die Kampfkraft ist ähnlich. Und- Löwen jagen auch im Rudel. Wie säh es bei dir aus? Freude oder Furcht?

Optimist schrieb:Mir ging es bei meinen Fragen, ob du das nur beim Wolf oder auch beim Hund sagen würdest, hauptsächlich auch um dieses:

Das ist eben das Risiko beim Zusammenleben mit Tieren. Obwohl bei einem Hund eher der Mensch als Halter daran Schuld ist. Denn da kann man Risiken tatsächlich minimieren ohne Tiere auszurotten.

@Williamschrist

Ich wäre gegen eine Ansiedelung. Die kommen doch gar nicht mit deutschem Klima klar.

Dawn schrieb:Für dich ist der Wolf ein Risikiofaktor, den du aushalten kannst. Ist ja OK. Für andere eben nicht. Wenn Wölfe nun öfter an deine Abfalltonnen kämen, würdest du wohl auch toll finden, mmh? Je weiter der Wolf weg ist, desto toleranter werden die Leutz , immer das selbe.

Der Wolf stellt so gut wie keine Gefahr für Menschen dar. Da stört mich auch nicht ob der an meine Abfalltonne geht.

Dawn schrieb:Je weiter der Wolf weg ist, desto toleranter werden die Leutz

trifft auf Dich nicht zu.....

@Williamschrist
es geht hier um Wölfe, also lass das OT bitte, Elefanten, Löwen etc betreffend. Danke.

Dawn schrieb:Nun, wir sind bei Fiktion.

sind wir das? Ich nenne es OT.

Dawn schrieb:Dieser Satz würde der Bundesregierung nicht entgleiten.

Die hat einen anderen Duktus.

Dawn schrieb:. Die Kampfkraft ist ähnlich.

das ist jetzt wirklich

Dawn schrieb:Fiktion.

die Schmusekatze ist 2 bis 4mal so schwer. Beim Elefanten hab ich nicht genug Finger an der Hand, um das zu berechnen.

@Bishamon
Vor 10 - 12 000 Jahren.

@Tussinelda
Klar dass, wenn du wieder mitmischst, nichts konstruktives kommt. Hier sind einige, die sich echt Mühe geben.
Die Argumentation der pro Wolf er ist die, das Wölfe vor langer Zeit hier einmal heimisch waren.
Meine Frage ist jetzt, was wenn der Wolf nicht hier gelebt haette, ist es dann okay ihn zu schießen wie den Waschbär?
Elefant und Loewe waren auch hier heimisch. Aber damals war Tundra, keine Städte oder Dörfer. Genau wie fuer den Wolf, reicht der Platz fuer Elefant und Co einfach nicht mehr aus.
Um 1500 lebten in den Grenzen des Deutschland von 1914, 9 000 000 Menschen, um 1800, 22 000 000! Heute leben auf einem Raum der wesentlich kleiner ist, ueber 80 000 000 Menschen.
Wer meint, Wolf und Baer haetten hier Platz, der kann nicht rechnen.
Ich bin auch nicht fuer Ausrottung. Aber diese Raubtiere gehören in Reservat und wer sie unbedingt in Deutschland haben will, dann muss ein Areal wie der Hainich eben eingezäunt und fuer Menschen unzugänglich gemacht werden.
Man setzt ein Loewe Rudel doch auch nicht in der Stadt aus und Deutschland ist nichts weiter als eine grosse Stadt.

Bishamon schrieb:die Schmusekatze ist 2 bis 4mal so schwer. Beim Elefanten hab ich nicht genug Finger an der Hand, um das zu berechnen.

Na komm, dann gibts eben nur ein Rudel Löwen statt 20 Rudel Wölfe.

Und der Duktus des Bundes wird zum Minenfeld. Man wird sich hüten müssen, da zu relativieren, denn Deutschlands Wolfsbewusstsein wurde in eine ganze andere Richtung manipuliert. Schon hier im Thread gut zu erlesen.
Wenn es zu einem Vorfall in den Städten kommt, bricht die Hölle los, denke ich.

Von einem wildlebenden Wolf geht in der Regel keine Gefahr für Menschen aus. Wölfe sind von Natur aus vorsichtige Tiere, die normalerweise Begegnungen mit Menschen meiden. Sie interessieren sich schlicht nicht für uns Menschen - weder nehmen sie uns als Beutetiere, noch als Artgenossen wahr.

https://www.dbb-wolf.de/mehr/faq/sind-woelfe-fuer-menschen-gefaehrlich

@Schnapspraline
Diesen Tieren wuerde automatisch ein Winterfell wachsen. Ihre Verwandten damals haben sich auch dran gewöhnt.
Zu deinem letztem Absatz. Das habe ich von Anfang an hier eingebracht. Absolute Fehlinformatiin ueber Woelfe. Früher, als es wenig Menschen und viel Woelfe gab, war die Auseinandersetzung mit dem Wolf normal. Es gab auch mehr Angriffe auf Menschen, was heute von Wolf's Freunden negiert wird.

Dawn schrieb:Wenn es zu einem Vorfall in den Städten kommt, bricht die Hölle los,

von Seiten der Wolfsgegner auf jeden Fall.
da ich in einem anderen Forum mitlese: dort bereitet man sich seit langem auf diesen Tag vor, um ihn medial auszuschlachten

Williamschrist schrieb:Es gab auch mehr Angriffe auf Menschen, was heute von Wolf's Freunden negiert wird.

zum Beispiel? dann können wir uns diesen Kuschler mal vorknüpfen ...

@Bishamon
Zum Beispiel @Schnapspraline
Das ist doch eines der größten Argumente der Befürworter, das der Wolf so scheu ist und nie einem Menschen was antun wuerde, bla bla.

Kannst du verraten welches Forum das ist? Wuerde da gern mal lesen.
Es ist nicht eine Frage ob es passiert, sondern wann, wenn ein Wolf das erste Kind angreift.

Williamschrist schrieb:Das ist doch eines der größten Argumente der Befürworter, das der Wolf so scheu ist und nie einem Menschen was antun wuerde,

kam zumindest von mir noch nie. Und für Nabu und Regierung hat zB Dawn noch nie einen Beleg gefunden.

Williamschrist schrieb:Es ist nicht eine Frage ob es passiert, sondern wann, wenn ein Wolf das erste Kind angreift.

ja, irgendwann wird es soweit sein. Und das wissen auch Balkonbiologen.

@Bishamon
Unterstelle ich dir auch nicht. Fuer mich ist dieser Grundtenor "Wölfe sind total harmlos" nur das Fazit aus vielen Jahren Diskussionen ueber Wölfe.

Williamschrist schrieb:Früher, als es wenig Menschen und viel Woelfe gab, war die Auseinandersetzung mit dem Wolf normal. Es gab auch mehr Angriffe auf Menschen, was heute von Wolf's Freunden negiert wird.

Genau. Und das "Argument "rückläufige Wolfsangriffe in den letzten Jahrhunderten" zeigt nur sehr deutlich den Beginn des Waffenzeitalters an.
Wir befinden uns in Deutschland rein rechtlich nun quasi vor dem Beginn dieser Epoche, da handlungsunfähig. Halte ich für eine fatale Idee.

Bishamon schrieb:kam zumindest von mir noch nie. Und für Nabu und Regierung hat zB Dawn noch nie einen Beleg gefunden.

Yepp, nun immer mit Hintertürchen. Die alten Webseiten des NABU kann ich leider nicht mehr hochholen.
Und das ist umso gemeiner. Denn das Wölfe Menschen und Kinder angreifen können, ist unbestritten und zwar in rein räuberischer Absicht, Tollwut lassen wir jetzt raus.

Denn den Menschen wird trotzdem suggeriert, das Wölfe doch harmlos sind. Und wenn etwas passiert, sind sie wegen der Hintertür trotzdem blöd.

Und es gibt soo einige Sachen, die an dieser Haltung der NGOs kaum Zweifel aufkommen lassen, oder wie möchtest du das Bild hier verstehen? ;)




https://www.nabu.de/news/2013/05/15754.html