Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

kleinundgrün schrieb:Der Wolf ist ja nicht "völlig unproblematisch". Er steht in manchen Punkten eben in einer Konkurrenz zum Menschen.

Was auch immer unproblematisch bedeuten soll. Rehe sind auch nicht völlig unproblematisch.

kleinundgrün schrieb:Wünsche und Forderungen des Deutschen Jagdverbandes

schaun wir mal:

Für Deutschland sind zusätzliche unabhängige und zertifizierte Referenzlabore auszuwählen,

warum das wohl gewünscht wird?

Helmut Dammann-Tamke, Präsident des Landesjagdverbands Niedersachsen, meint:

Es sei strittig, ob das Senckenberg-Institut bei den Wolfs-Nachweisen die richtigen Analysemethoden anwende und ob die gewonnenen Erkenntnisse “nicht durch einen politischen Filter gingen.” Es sei “durchaus denkbar, dass das Labor im Sinne der Pro-Wolf-Lobby agiere.” Es wäre besser gewesen, im Steinfelder Fall ein forensisches Institut mit der DNA-Untersuchung zu beauftragen, meint der CDU-Politiker.

"Pro-Wolf-Lobby"?
"forensisches Institut"? Vielleicht eines, mit denen man gemeinsam Tagungen macht? und behauptet, dass es keine Wölfchen, sondern Wolfhybriden sind?

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OFsh0EOcA8kJ:https://www.jawina.de/tag/senckenberg-gesellschaft-fuer-naturforschung/+&cd=4&hl=de&ct=clnk&gl=at&client=firefox-b-d

Pestsau schrieb:Was auch immer unproblematisch bedeuten soll.

Dass es Interaktionen mit für Menschen nachteiligem Ergebnis gibt. Das ist ja nicht wegzudiskutieren.
Aber man braucht ja auch nicht alles auszurotten, was in einer Konkurrenz zum Menschen steht.

Bishamon schrieb:warum das wohl gewünscht wird?

Das war nur eine neutrale Auflistung dessen, was sich der DJV so wünscht.

Sicherlich sind Jäger nicht per se begeistert. Alles, was der Wolf frisst, kann nicht geschossen und verkauft werden und ggf. ändert die Anwesenheit von Wölfen den Aufenthaltsort von bejagbaren Tieren. Auf der anderen Seite gibt es sicher Jäger, die es einfach als Bereicherung des Waldes ansehen.
Die Förster werden sich eher freuen, wenn es weniger Wildschweine, Hirsche und Rehe gibt.

So hat jeder seine eigenen Vor- und Nachteile.

kleinundgrün schrieb:wenn es weniger Wildschweine, Hirsche und Rehe gibt.

Soviel können Wölfe nicht futtern, um einen nennenswerten Einfluss zu haben.

Das wird über Abschussquoten geregelt. Und diese hängen weitgehend davon ab, wie sehr das Wild zB an Trieben von jungen Bäumen knabbert.

Ich denke, es geht darum, dass Wölfe Nutztiere reißen und somit der Landwirtschaft schadet.
Gewissermaßen muss der Jäger dann Ausgleichszahlungen machen.
Wenn er aber nicht bejagen darf, ist es schwer

kleinundgrün schrieb:Dass es Interaktionen mit für Menschen nachteiligem Ergebnis gibt. Das ist ja nicht wegzudiskutieren.
Aber man braucht ja auch nicht alles auszurotten, was in einer Konkurrenz zum Menschen steht.

Natürlich sollte nichts ausgerottet werden. Jedes Tier macht irgendwo Arbeit. Egal ob nun Wolf, Reh oder auch eine Krähe.

Krautwurm schrieb:Gewissermaßen muss der Jäger dann Ausgleichszahlungen machen.

der Jäger macht Ausgleichzahlungen, wenn Wölfchen ein Schäfchen futtert?

Woelfe haben sich selbst punktgenau auf den Truppenuebungsplaetzen in Deutschland angesiedelt.Oder doch nicht?


Hier ein Auszug aus dem Skript 201 des Bundesamts für Naturschutz.

Die kreativen Ansaetze sind beeindruckend und erklären so einiges.Auf den Seiten des BFN liest der Otto NV nur eher nie die ellenlangen Infos durch, deswegen scheint es auch in Deutschland so unvorstellbar, dass es moeglich ist, das Woelfe in DE aktiv angesiedelt wurden. ;)



https://www.bfn.de/infothek/veroeffentlichungen/bfn-skripten/kategorien-und-sortierung-nicht-im-menue/artenschutz.html

Artikel: Leben mit dem Wolf, 201

Dawn schrieb:selbst punktgenau auf den Truppenuebungsplaetzen in Deutschland angesiedelt.

Über einen langen Zeitraum und mit mehreren Versuchen.

Zwischen 1990 und 1999 wurden 8 Wölfe in D illegal erschossen und 2 überfahren.

1994 wurde auf der polnischen Seite der Muskauer Heide eine erwachsene Wölfin erschossen.

1998 wurden in der Muskauer Heide erstmals zwei Wölfe gesehen. Und 2000 gab es das erste Wolfspaar in D, das Welpen hat.


"punktgenau" is was anderes.
https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/saeugetiere/wolf/wissen/18886.html

Bishamon schrieb:erschossen und 2 überfahren

Was willst du damit sagen?
Es werden täglich Schalenwild überfahren.

Krautwurm schrieb:Was willst du damit sagen?

Kadaver sind ein guter Beweis.

@Dawn spielt auf die Möglichkeit von einem Kofferraum-Wolf an.

Solche Kofferraum-Wölfe kannte man bisher nur aus Verschwörungstheorien, gemäß denen Wölfe sich nicht selbstständig ausbreiten, sondern von Naturschützern klammheimlich importiert und ausgesetzt würden.

https://www.nabu.de/news/2013/10/16296.html

Bishamon schrieb:Kadaver sind ein guter Beweis.

Ich verstehe es immer noch nicht...
Ein Beweis für was?

Krautwurm schrieb:Ein Beweis für was?

Beweise, die gegen die Kofferraum-Hypothese sprechen.

Krautwurm schrieb:Ich denke, es geht darum, dass Wölfe Nutztiere reißen und somit der Landwirtschaft schadet.
Gewissermaßen muss der Jäger dann Ausgleichszahlungen machen.
Wenn er aber nicht bejagen darf, ist es schwer

Der Wolf untersteht nicht dem Jagdrecht. Jäger müssen für Wolfsschäden keine Ausgleichszahlungen leisten.

ShauntheCreep schrieb:Der Wolf untersteht nicht dem Jagdrecht.

Und selbst wenn er drin wäre, darf Wölfchen als streng geschützte Art nicht gejagt werden, sondern unterliegt einer ganzjährigen Schonzeit.

@ShauntheCreep
Das ist korrekt.
Ich bezogen es darauf, dass es keine Möglichkeit gibt, weil der Wolf nicht im Jagdrecht ist.

Und aus diesem Grund ist es mir schleierhaft, warum der Wolf unbedingt wieder angesiedelt werden soll - ohne ihn zum jagdbaren Wild zu machen. Denn es gab ja auch einen Grund, warum er früher bejagd wurde.

Krautwurm schrieb:weil der Wolf nicht im Jagdrecht ist.

das bedeutet nicht, dass man ihn automatisch auch abmurksen darf.
Einige Arten haben eine ganzjährige Schonzeit.

Krautwurm schrieb:ohne ihn zum jagdbaren Wild zu machen.

wird er werden, wenn es genügend Wölfe für eine stabile und gesunde Population gibt.

Bishamon schrieb:das bedeutet nicht, dass man ihn automatisch auch abmurksen darf.

Man darf ihn überhaupt nicht bejagen.

Bishamon schrieb:wird er werden, wenn es genügend Wölfe für eine stabile und gesunde Population gibt.

Es reicht ein Wolf aus. Es braucht keine Population.
Und überhaupt, warum sollte man sie wieder ansiedeln.
Wie ich bereits geschrieben habe, es gab einen Grund ihn zu bejagen.

Krautwurm schrieb:, es gab einen Grund ihn zu bejagen.

Schadensminimierung und Gewinnmaximierung?

Bishamon schrieb:Schadensminimierung und Gewinnmaximierung?

Warum sollen diese zwei Gründe in der heutigen Zeit nicht mehr gelten?