Ja, weil du nur glauben willst was du eh schon meinst glauben zu wollen. Das ist kein Wunder denn für Fakten bist gerade du ziemlich resistent.Optimist schrieb:diese Alternative erscheint mir plausibler als das hier:
da nehmen wir uns alle nichts (so sind wir Menschen nun mal), aber das willst du nicht wahrhaben :)Bone02943 schrieb:Ja, weil du nur glauben willst was du eh schon meinst glauben zu wollen
was hast du denn für Fakten? Du glaubst anscheinend, dass alle Menschen ganz brav sind und tatsächlich immer ordnungsgemäß registrieren und keinen Wolf verschwinden lassen? (das finde ich nun etwas blauäugig, ich kenne halt was Menschen drauf haben, sieht man schon alleine z.B. am Dieselskandal, an Spendenaffähren usw..)
ich auch.Dawn schrieb:ich frage kritisch nach.
meine Rede.
das glaube ich nicht so recht, dafür legst du dich hier etwas zu sehr ins Zeug ;)
Belege das Wölfe gezielt ausgesetzt werden oder verfrachte diese Behauptung in den Bereich der Verschwörung und mach dort ein neues Thema auf.
Ja, natürlich, da es nicht einen Ansatz gibt das sowas iwo passiert. Wir hatten gestern über Logik gesprochen und es ist extrem unlogisch, was ihr hier verbreitet.
Das mache ich nur weil es Menschen wie dich und vorallem @Dawn gibt.
Naja, 763.000 Quadratkilometer Regenwald Fällen, und sonnst wo alles zu betonieren. Also unter "mit der Natur leben" verstehe ich was anderes :Dcachalot schrieb:Das tun wir seit eh und je
kritisch nachfragen ist noch lange keine Behauptung, sondern nur eine Überlegung was wahrscheinlich sein könnte.
gut, für mich eben nicht.
Ja, weil es für dich ja voll logisch ist das Wölfe überall ausgesetzt werden, obwohl sie sich von selbst verbreiten und man es anhand von DNA Proben nachweisen kann, woher sie gekommen sind. Ebenso ist es für dich ja voll logisch die VT zu glauben, jemand hätte iwo extra Wölfe ausgesetzt und dazu noch 20 Schafe als Futter, obwohl sich Wölfe von selbst verbreiten und genug Nahrung finden, also gar kein Lebendfutter in Form von Schafen brauchen.
. Sie haben ja einen Jagdtrieb. Kann man bei Hunden sehr gut beobachten, als Art verwandter. Auf alles drauf, was sich bewegt :D
Das ist wurscht ob sie Weidetiere halten oder nicht. Man muss kein Besitzer dieser Tiere sein um festzustellen, dass Wölfe sehr wohl zu Deutschland mit dazugehören.
Genauere Details haben wir nicht. Allerdings kann man auch nicht pauschal behaupten die Schäfer etc. wären gegen den Wolf. Dass keiner für hunderttausende Wölfe in Deutschland ist ist wohl klar würde ich mal sagen. Deswegen muss man noch lange kein Gegner des Wolfes sein in Deutschland ;)
Richtige Dörfer ist dann schon was anderes, aber nicht mal da betreibt ja wirklich jeder Tierhaltung.
alle bisher erwähnten gibt es auch als schweizer Variante:
wer Erzählungen/Angedachtes nicht für möglich hält oder dies nicht kann und will, stempelt dies als absurd oder als VT ab.
zur VT wird es erst dann, wenn man den selbst bezahlten Gentests nicht glaubt und Zoos Vertuschung vorwirft
Gentest ist kein Fakt?
das ist ok
ist auch ok
ebenfalls ok
Genau. Man muss nur die Frage stellen: woher haben die Wissenschaftler denn ihre Erfahrungen mit dem Wolf? Aus den hochgelobten Forschungsstationen, die das Verhalten erforschen? Aus Wildgehegen, Wolfshundzuchten? Aus Deutschland können sie sie nicht haben, da die letzten 130 Jahre keine Wölfe sichtbar waren. (Obwohl ich einmal einen Durchzügler mit Tollwut gesehen habe)
Wenn ich jedoch in eine konkrete Situation geraten würde, wäre es aus mit meinem Glauben, dann hätte ich pure Angst.
Ich meine solch eine Situation z.B., dass ich in einem Wolfsgebiet mit einem Hund spazieren ginge (ich meine nicht im Wald, da rein würde ich mich schon gar nicht mit einem Hund trauen, ganz egal was mir gesagt wurde, nicht mal am Waldrand).
Nein wenn mir auf einem Feldweg z.B. ein Wolf begegnen würde. Da könnte ich mich entsinnen was einem geraten wurde (mit Händen fuchteln und Krach machen) - ich würde trotzdem vor Angst schlottern und nicht darauf vertrauen, dass dies den Wolf jucken würde.
Wie glaubst du ist der Regenwald entstanden. War der schon immer da?
Okay, das hatte ich zwar gelesen - wusste aber nicht, was da rausgekommen ist (deinen Link wollte ich nicht erst öffnen).
Ich denke und hoffe sehr, das betrifft nicht alle oder vielleicht nur eine Minderheit, so wie auch bei Politikern (Spenendaffären usw). Hab mal in einem anderen Threads gelesen, dass sich Wissenschaftler irgendwie gegenseitig selbst kontrollieren...
das ist sicher ein Problem, dass sie ja von irgendwem Geld bekommen, vielleicht nicht in jedem Falle völlig unabhängig sein können. Obwohl, Richter bekommen ja auch Geld vom Staat und müssen unabhängig sein.
Nein,das betrifft nicht alle, natürlich. Ich möchte damit einfach sagen, dass man nicht einfach komplett kritiklos so manch wissenschaftlicher These gegen überstehen sollte. Es sind auch nur Menschen und die machen mitunter menschliche Fehler.
"jeglichen Schutz zu verbieten" -> damit meinst du sicher, eine Selbstverteidigung mittels Abschuss, nehme ich an.
Wie kommt man als denkender Mensch darauf, ein Großraubtier im dichtbesiedelten Deutschland unter Totalschutz zu stellen und dem Menschen jeglichen Schutz zu verbieten?
Nein, ich meinte das Verbot, dass Menschen sich verteidigen könnten. Das Waffengesetz in Deutschland erlaubt das Tragen einer Waffe nur Jägern und Sportschützen und das nur im eigenen Revier oder auf der Fahrt zur Sporthalle.
Ansonsten könnte man nämlich jetzt entgegnen, Zäune und Herdenschutzhunde sind ja erlaubt. Wie schwierig auch das teilweise ist, das ist dann die andere Seite.
