Den Islam mehr in unser öffentliches Leben integrieren?

Eine aktuelle Analyse der Konrad-Adenauer-Stiftung mit dem Titel "Neue Querfront von Linksextremismus und Islamismus?".

Der Begriff der Querfront wird bisher nicht zur Bezeichnung der lagerübergreifenden
Zusammenarbeit von linken bzw. linksextremistischen Organisationen auf der einen und islamistischen Organisationen auf der anderen Seite verwendet. Doch der Sache nach ist dies angemessen: Das Phänomen ist für die Extremismusforschung wie für die Sicherheitspolitik relevant, weil verfassungsfeindliche Kräfte aus unterschiedlichen Lagern ihre Potentiale bün-
deln. Insofern sollte der Begriff der Querfront auch für die Zusammenarbeit von linken/links-
extremistischen und islamistischen Personen bzw. Organisationen verwendet werden.

Und weiter

Seit einigen Jahren bahnt sich eine Unterstützung von Linken und Linksextremistinnen und -extremisten für
Islamistinnen und Islamisten an, die nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 besonders sichtbar wird.

› Ideologische Grundlage linker und linksextremistischer Unterstützung für islamistische Organisationen sind
neben dem Antiimperialismus vor allem die Theorien des Poststrukturalismus und des Postkolonialismus.

› Unter Rückgriff auf diese Theorien wird der Angriff der Hamas von linksextremistischen Gruppen und linken Intellektuellen als Beginn der Befreiung „Palästinas“
(„from the river to the sea“) heroisiert und als verständliche Reaktion auf eine angebliche Kolonialherrschaft Israels gedeutet.

› Die poststrukturalistische Wende in der linken Theoriebildung ist teilweise mit einer Förderung von pauschaler Israelfeindschaft und Antisemitismus verbunden.

› Die Gefahren dieser Wende in Wissenschaft und Politik wurden bislang weitgehend vernachlässigt, dabei können ihre Konsequenzen ähnlich einschneidend sein wie
die Entwicklung des Marxismus an westlichen Universitäten in der 1960er Jahren.

Quelle: https://www.kas.de/de/analysen-und-argumente/detail/-/content/eine-neue-querfront-von-linksextremismus-und-islamismus

Zwei verfassungsfeindliche Lager bündeln also ihre Kräfte im Kampf gegen den gemeinsamen Feind.
Ernüchternd auch, wie großzügig von Seiten der Linksextremisten dabei über die Homophobie, die Misogynie und den religiösen Fundamentalismus der Islamisten hinweggesehen wird.

Das erklärt evtl. warum Linke, auch wenn sie nicht extremistisch sind, beim Thema Islamismus sehr zurückhaltend sind. Es dürfte da um Sympathien gehen.

Maria78 schrieb:Zwei verfassungsfeindliche Lager bündeln also ihre Kräfte im Kampf gegen den gemeinsamen Feind.

Es wird mir auch klar warum die SPD und Grüne Staatsbürgerschaften "leichter" vergeben wollen, weil sie in der Politik versagen, wollen/hoffen/müssen Wählerstimmen zu generieren. Das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler.

PS:

juvenilea schrieb:Seid doch keine Narren.

Ist das so eine religiöse Ansage ? Ulkig. Ich glaube kaum dass einer der Beteiligten falsch verstehen was so passiert.

Abahatschi schrieb:Es wird mir auch klar warum die SPD und Grüne Staatsbürgerschaften "leichter" vergeben wollen, weil sie in der Politik versagen, wollen/hoffen/müssen Wählerstimmen zu generieren. Das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler.

Meiner bescheidenen Meinung nach ist das auch ein Trugschluss. Die Parteien werden nur kurzfristig profitieren, bis sich einer dieser Islamisten, zunächst reginonal, aufstellen lässt und dann wird man sehen wen das Klientel dann wählt.

Die woken Grünen oder den Islamisten der vom Kalifat spricht.

Man sieht überall auf der Welt was passiert, wenn man den Islam mehr in das öffentliche Leben integriert. Mir ist kein nachahmungswürdiges Beispiel bekannt. Grundsätzlich gilt das für alle Religionen, die soll jeder friedlich für sich ausleben, aber öffentlich muss man diese nicht (noch) mehr integrieren.

Dawn1983 schrieb:Süß, ihr habt also alle heute (gestern) das Statement im TV gesehen, oder gibts nen Grund wieso ihr gerade jetzt ein (für euch wenn man nach liest) so wichtiges Thema fast 2 Tage in Ruhe gelassen habt? Ich frag für nen Freund. Ernsthaft!

Recht II volkswirtschaftliches Studium 2. Semester (Grundstudium).
Aber auch wenn? Ist es denn Deiner Meinung nach es falsch richtige Aussagen zu übernehmen?

Das wird hier von seriösen Schreibern die ganze Zeit gemacht. <= Das Erwarte ich auch, siehe diesen Threat.

Darüber hinaus, von mir aus waren es 4 Tage, wusste gar nicht dass ich Dir Rechenschaft schuldig bin....
kopfschüttel... ehrlich, was manche Menschen hier für eine Erwartungshaltung haben.... <= Kannst Du Deinem Freund ausrichten, wobei ich es interessanter finde warum er/sie nicht persönlich fragt?

Apropos:

Abahatschi schrieb:Ist das so eine religiöse Ansage ?

Nein, die Ansage (genauer gesagt die Aussage) war eigentlich das direkt darunter:

juvenilea schrieb:Damit setzt man sie vielleicht für ein paar Monate schachmatt, nicht für immer.

Aufklärung bleibt das A und O bei sowas.

Ich helfe doch gerne.

insideman schrieb:bis sich einer dieser Islamisten, zunächst reginonal, aufstellen lässt und dann wird man sehen wen das Klientel dann wählt.

So blöd sind die nicht.
Überall wo die sich aufstellen ließen, haben sie zwar einmal gewonnen, aber kein zweites Mal. In der Regel hinterlassen die erstmal ein Chaos was erst aufgeräumt werden muss, Beispiel Ägypten.
Deshalb ist das erste Ziel die Abschaffung der Demokratie, denn mittlerweile hat es sich herumgesprochen was für ein Chaos die hinterlassen.

Etwas was ich in D. noch nicht einmal in hundert Jahren sehe. Davor werden die Brüder Schwarz-Weiß-Rot die Wahlen gewinnen.

insideman schrieb:zunächst reginonal, aufstellen lässt und dann wird man sehen wen das Klientel dann wählt.

Die woken Grünen oder den Islamisten der vom Kalifat spricht.

Du haust ja mal paar richtige klopper raus .
" Klientel " , " woke " , " grün ", " Kalifat" .
Ich finde ja diesen doch recht bescheidenen Monolog

insideman schrieb:soll jeder friedlich für sich ausleben,

es tut nix zur Sache. Das Klientel wird schon für sorgen das sich kein Islamist zur Wahl stellen kann, keine sorge...

cejar schrieb:Weil das auf Landeseben gar nicht geht. Die Abstimmung ging auch nicht wirklich um ein Verbot, sondern darum das Hamburg die Bundespolitik dazu drängen soll, diese Gruppierung zu verbieten. Ist letztlich plakativer Aktionismus. Es gibt eben Dinge, die kannst DU nicht auf der regionalen Ebene durchführen.

Ja, stimmt, hast recht.

Solche Verbote obliegen nur dem Bundesrecht bzw. den entsprechenden Bundesministerien wie bspw. Bundesministerium des Innern und Heimat - richtig?

(Ps. Die Faeser hat Muslim Interaktiv bestimmt schon auf dem Schirm.)

@juvenilea

Die Judikative hätten bei Verboten natürlich immer das letzte Wort.

Abahatschi schrieb:Es wird mir auch klar warum die SPD und Grüne Staatsbürgerschaften "leichter" vergeben wollen, weil sie in der Politik versagen, wollen/hoffen/müssen Wählerstimmen zu generieren. Das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler.

Es wird nicht richtiger.

Die Staatsbürgerschaft möchten SPD und Grüne nicht leichtfertigt leichter an jeden vergeben, sondern nur für Menschen, die hier bereits gut integriert sind und nicht negativ in Erscheinung getreten sind - schon gar nicht schwerwiegend negativ.

Hör auf mit dem SPD- und Grünen-Bashing.

rhapsody3004 schrieb:(Ps. Die Faeser hat Muslim Interaktiv bestimmt schon auf dem Schirm.)

Ja, ganz sicher. Was mich überzeugt hätte, wäre die Eröffnung des Verfahrens am Montag 8Uhr.
Ansonsten wird Nancy das tun was sie immer tut wenn die Einheimischen gefährdet sind: nix.

rhapsody3004 schrieb:Die Staatsbürgerschaft möchten SPD und Grüne nicht leichtfertigt leichter an jeden vergeben, sondern nur für Menschen, die hier bereits gut integriert sind und nicht negativ in Erscheinung getreten sind - schon gar nicht schwerwiegend negativ.

Und wo siehst Du einen Widerspruch zu meiner Meinung dass sie sich Wähler beschaffen wollen?

rhapsody3004 schrieb:Hör auf mit dem SPD- und Grünen-Bashing.

Das ist nicht besonders schwer bei den gelieferten Leistungen.

rhapsody3004 schrieb:(Ps. Die Faeser hat Muslim Interaktiv bestimmt schon auf dem Schirm.)

rhapsody3004 schrieb:Hör auf mit dem SPD- und Grünen-Bashing.

Kritik an Faeser ist sehr berechtigt an der Stelle. Es deutet nichts darauf hin, dass sie die verbieten lässt. Sie wird auch den Expertenkreis für politischen Islamismus nicht fortsetzen lassen, den sie 2022 aufgelöst hat-trotz Warnung des Verfassungsschutzes. Auch macht sie keine Anstalten, die Einflussnahme ausländischer Islamisten und Verbrecherstaaten auf deutsche Moscheen zu stoppen.
Unter Faeser kann der Islamismus in Deutschland blühen und gedeihen. Es ist wie einem Autounfall in Zeitlupe zuzuschauen.

Faeser ist auf diesem Posten m.E. eine Gefahr für unsere innere Sicherheit.

Es ist einfach nur noch zum Fremdschämen wie unsere Politik, hier jetzt speziell Faeser, von dem Anführer von Muslim interaktiv vorgeführt wird.
In einer Wortmeldungen mit Ansage an unsere Politik :

Anführer von Islamisten-Gruppierung meldet sich nach Demo zu Wort
Boateng wirft Politikern und Medien darin eine „Desinformationskampagne“ vor. Die Behauptung, „Muslim Interaktiv“ plane einen Umsturz und habe das Ziel, aus der Bundesrepublik ein Kalifat zu machen, sei eine Lüge, so Boateng.

Dabei ist genau das auf der Demo von ihm gefordert worden:

Darauf, dass er und seine Anhänger noch am Samstag auf einer Kundgebung in St. Georg die Bundesrepublik als „Wertediktatur“ verunglimpft und deren Sturz gefordert hatten, geht Boateng in seiner Videobotschaft nicht ein. Auch nicht auf die zahlreichen Plakate und Transparente, auf denen es hieß: „Kalifat ist die Lösung“

Jetzt ein Satz dem man so oder so auslegen kann:

Boateng erklärt darüber hinaus, „Muslim Interaktiv“ erkenne den „Geltungsanspruch des Grundgesetzes als normative Ordnung der Bundesrepublik“ an.

Das muss natürlich stimmen, denn was man nicht anerkennt kann man nicht bekämpfen.
Es existiert ja offenbar.

Er fordert Faeser auf:

An die Bundesministerin gewandt sagt Boateng, er erwarte, dass sie ihre „Pflichten gewissenhaft erfüllt“.

Das ist der blanke Hohn.

Und abschließen der Beleg wo er sich positioniert, nämlich mitten in der islamischen Gemeinschaft garniert mit glasklar widerlegten Verschwörungstheorien:

Und weiter: „Frau Bundesministerin, lassen Sie sich nicht von der Hetz- und Desinformationskampagne unter Druck setzen und zu einer Entscheidung hinreißen, die zu einem Vertrauensbruch mit der islamischen Community führen würde.“

Quelle: https://m.focus.de/politik/hat-er-jetzt-angst-nach-kalifat-demo-pseudo-imam-rudert-ploetzlich-zurueck_id_259904995.html

behind_eyes schrieb:Es ist einfach nur noch zum Fremdschämen wie unsere Politik, hier jetzt speziell Faeser, von dem Anführer von Muslim interaktiv vorgeführt wird.

ich bin noch im Zwiespalt, ob sie absichtlich D schaden möchte oder nur aus Angst heraus "die Füße still hält" - nämlich wegen solcher Aussagen z.B.? - aus dem Link von behind_eyes:

„Frau Bundesministerin, lassen Sie sich nicht von der Hetz- und Desinformationskampagne unter Druck setzen und zu einer Entscheidung hinreißen, die zu einem Vertrauensbruch mit der islamischen Community führen würde.“

sowas Manipulatives!
Wenn die F. sich wirklich davon beeindrucken lassen würde, dann ist sie in meinen Augen schon mal deshalb unfähig auf diesem Posten.
Der Vertrauensbruch wird wohl auch seitens der liberalen Moslems kommen, wenn sie mit ihrer Strategie so weiter macht - wenn die nämlich durch unsere Politik keinerlei Rückendeckung bekommen.

Optimist schrieb:ich bin noch im Zwiespalt, ob sie absichtlich D schaden möchte

Sind wir jetzt endgültig im VT Bereich angekommen? Ich halte die Faeser auch für völlig unfähig, eine komplette Fehlbesetzung und einige ihrer Handlungen sogar für grob fahrlässig, aber dass sie Deutschland bewusst und absichtlich schaden will, ist einfach nur verschwörungstheoretischer BS.

@Photographer73
Auch du findest

Photographer73 schrieb:einige ihrer Handlungen sogar für grob fahrlässig,

darüber sind wir uns also einig.
Sie sagt in ihren Reden immer so schön, was getan werden müsste, aber tut am Ende nicht das Richtige.
Sie weiß es also, wie es richtig wäre und nimmt somit bewusst in Kauf, dass ihre Unterlassungen der Sicherheit in D schaden können? Oder fällt das nun auch unter VT?

------------------------------

tut am Ende nicht das Richtige.

solche Dinge meine ich damit:

Maria78 schrieb:Es deutet nichts darauf hin, dass sie die verbieten lässt. Sie wird auch den Expertenkreis für politischen Islamismus nicht fortsetzen lassen, den sie 2022 aufgelöst hat-trotz Warnung des Verfassungsschutzes. Auch macht sie keine Anstalten, die Einflussnahme ausländischer Islamisten und Verbrecherstaaten auf deutsche Moscheen zu stoppen.

--------------------------------

Sie weiß es also, wie es richtig wäre

Selbst wenn sie vorher in Reden nichts davon gesagt hätte, was gemacht werden müsste, unterstelle ich ihr, dass sie intelligent genug ist, es zumindest zu wissen.

Wie auch immer - aus welchen Motiven heraus sie sich nicht für das Richtige entscheidet - es schadet halt und ist ziemlich bedauerlich.

Optimist schrieb:Wie auch immer - aus welchen Motiven heraus sie sich nicht für das Richtige entscheidet - es schadet halt und ist ziemlich bedauerlich.

Sie gerät jetzt zunehmend unter Druck. Bereits in Essen gab es einen Aufmarsch von Islamisten. Die waren zwar nicht von Muslim Interaktiv organisiert, aber von einer anderen islamistischen Gruppe, die wie Muslim Interaktiv und einer weiteren, dritten Gruppe zur selben Bewegung gehört. Bereits da wurde Faeser von NRWs Innenminister aufgefordert, tätig zu werden durch ein Verbot. Faeser schob die Verantwortung aber an die Länder zurück.
Die können aber nicht tätig werden, weil das Demonstrationsrecht sehr geschützt ist und ohne entsprechende Beweise keine Verbote durchgeführt werden können. Für die Beweise müsste der Verfassungsschutz tätig werden.

Die Polizei wirft dem Verfassungsschutz vor, sich in erster Linie auf den Rechtsextremismus zu konzentrieren (grundsätzlich ist es ja richtig, den zu bekämpfen), dabei aber den Islamismus zu vernachlässigen.

https://www.welt.de/politik/video251318144/Nach-Islamisten-Demo-in-Hamburg-Brief-aus-NRW-setzt-Innenministerin-Faeser-weiter-unter-Druck.html

Für mich scheint Faeser nicht objektiv zu arbeiten, sondern von Ideologie geleitet zu sein.

@Maria78

Danke für den Link, dadurch wurde Joe Adade Boateng (Sein voller Name) greifbarer.
Seine Mutter ist deutsch, sein Vater Ghanese, er selbst studiert Lehramt (Wieso studieren/studierten Anführer von Fanatikern hier in D. vorzugsweise Lehramt?). Kann man auch alles hier nachlesen.

Wir müssen uns da nichts vormachen, er ist nicht der "Strippenzieher" er ist nur derjenige der gut aussieht, jung, gebildet, Galant ist und ein Fable für Hip-Hop hat. Imam kann er ja nicht werden, aber ein Hodscha aus Deutschland wirkt mindestens genauso anziehend.
Da wird/wurde gezielt eine Heldenfigur aufgebaut.

@Optimist
@Photographer73

Das Demo Recht schützt ihn natürlich, so wie es auch die rechten Aufmärsche schützt, so wie es auch die linken Aufmärsche schützt, so wie es auch die Reichsbürger schützt.
Selbstverständlich wird dabei geachtet, dass nichts zu Bruch geht.

Ich bin irgendwo schon froh, dass die Demo stattgefunden hat, denn etwas ist sicher:

Früher gab es den frustrierten jungen Mann, der dann rechts/linksradikal geworden ist, mittlerweile ist eine weitere Option dazu gekommen: islamist.
Wenn die muslimische Community, um die es mir hier hauptsächlich geht, da ähnlich aufwacht wie der Rest der Nation bei Rechtsradikal, dann ist viel gewonnen.

Ich kann Faeser nur raten, da genau so gezielt vorzugehen, wie bei <setzeinwasduwillst>radikal, sind beide nämlich von den Zielen und von den Taten dieselben.

@Maria78
@Optimist
@Photographer73
Ob Absicht oder nicht, Unwissenheit oder nicht, Dunning Krüger -> sie muss zurücktreten.

juvenilea schrieb:er ist nicht der "Strippenzieher" er ist nur derjenige der gut aussieht, jung, gebildet, Galant ist und ein Fable für Hip-Hop hat.

Dann schreib doch wer der Strippenzieher ist, Du scheinst es zu wissen.

@Abahatschi
Ich dachte das hätte ich schon längst: Threat.

Direkt darunter, .... nachdem ich Dich zitiert hatte.

juvenilea schrieb:Danke für den Link, dadurch wurde Joe Adade Boateng (Sein voller Name) greifbarer.

juvenilea schrieb:Imam kann er ja nicht werden, aber ein Hodscha aus Deutschland wirkt mindestens genauso anziehend.

Ich kann Deine Beiträge oft nicht so richtig einschätzen. Ich möchte dir nichts unterstellen, hoffe aber, dass sie keinen missionierenden, einladenden Charakter haben sollen. Das fände ich befremdlich.

juvenilea schrieb:Das Demo Recht schützt ihn natürlich, so wie es auch die rechten Aufmärsche schützt, so wie es auch die linken Aufmärsche schützt, so wie es auch die Reichsbürger schützt.
Selbstverständlich wird dabei geachtet, dass nichts zu Bruch geht.

Ich bin irgendwo schon froh, dass die Demo stattgefunden hat, denn etwas ist sicher:

Früher gab es den frustrierten jungen Mann, der dann rechts/linksradikal geworden ist, mittlerweile ist eine weitere Option dazu gekommen: islamist.
Wenn die muslimische Community, um die es mir hier hauptsächlich geht, da ähnlich aufwacht wie der Rest der Nation bei Rechtsradikal, dann ist viel gewonnen.

Wieso beinahe zwanghaft beim Thema Islamismus das Thema Rechtsextremismus untergebracht werden muss, erschließt sich mir ebenfalls nicht.
Auch hier hoffe ich, dass da nichts relativiert werden soll.

juvenilea schrieb:Ich kann Faeser nur raten, da genau so gezielt vorzugehen, wie bei <setzeinwasduwillst>radikal, sind beide nämlich von den Zielen und von den Taten dieselben.

Die extremistischen Vereinigung haben inhaltliche Schnittmengen, aber auch Unterschiede.
Wie sollte Faeser d.M.n. konkret den Islamismus bekämpfen?

juvenilea schrieb:Das Demo Recht schützt ihn natürlich, so wie es auch die rechten Aufmärsche schützt, so wie es auch die linken Aufmärsche schützt, so wie es auch die Reichsbürger schützt.

aber es gibt da eben einen Unterschied:
Wurde bei rechten oder linken Aufmärschen schon so ganz unverhohlen zum Ausdruck gebracht, dass die Demokratie abgeschafft werden sollte? (ch meine jetzt wirklich NUR bei den Aufmärschen und nicht, was im Internet alles publiziert wird)

juvenilea schrieb:Ich bin irgendwo schon froh, dass die Demo stattgefunden hat, denn etwas ist sicher:

Früher gab es den frustrierten jungen Mann, der dann rechts/linksradikal geworden ist, mittlerweile ist eine weitere Option dazu gekommen: islamist.

um so schlimmer, wenn die jetzt noch ein weiteres Spektrum für Extremismus (also mehr Auswahl) haben.
Die Politik - sofern sie willig wäre - kann sich somit nicht mehr nur auf "eins" kozentrieren - muss sich quasi "verzetteln".

juvenilea schrieb:Wenn die muslimische Community, um die es mir hier hauptsächlich geht, da ähnlich aufwacht wie der Rest der Nation bei Rechtsradikal, dann ist viel gewonnen.

da bin ich ganz pessimistisch, dass dies wirklich in nennenswerter Größe passiert - und wenn dauert es mMn sehr lange (vielleicht ZU lange?)

juvenilea schrieb:Ich kann Faeser nur raten, da genau so gezielt vorzugehen, wie bei <setzeinwasduwillst>radikal, sind beide nämlich von den Zielen und von den Taten dieselben.

die wird wohl leider nicht auf solche Ratschläge hören, sonst hätte sie auch bei Islamismus schon längst mal durchgreifend gehandelt ;)

Abahatschi schrieb:Ob Absicht oder nicht, Unwissenheit oder nicht, Dunning Krüger -> sie muss zurücktreten.

sehe ich genauso, sie ist unfähig oder unwillens.

Maria78 schrieb:Wieso beinahe zwanghaft beim Thema Islamismus das Thema Rechtsextremismus untergebracht werden muss, erschließt sich mir ebenfalls nicht.

naja, sind alles Extremisten und die wollen D von innen heraus zerstören. Die "Einfärbung" ist für den Zerstörungsprozess fast egal, denke ich ;)

Maria78 schrieb:Die extremistischen Vereinigung haben inhaltliche Schnittmengen, aber auch Unterschiede.

bei den Linksextremisten sehe ich wirklich noch große Unterschiede. Nicht jedoch beim Vergleich Rechtsextremisten und Islamisten (außer den Glauben).

Maria78 schrieb:Ich kann Deine Beiträge oft nicht so richtig einschätzen. Ich möchte dir nichts unterstellen, hoffe aber, dass sie keinen missionierenden, einladenden Charakter haben sollen.

Missionierend :)?
Nein, ich will niemanden missionieren, .... obwohl doch: Zu mehr Wissen missionieren! <= Dazu stehe ich auch.

Da bist Du auch nicht die erste und wirst auch nicht die letzte sein, bei dem ich etwas Verwirrung stifte.
Höre ich auch oft von Moslems ... und jetzt verrate ich Dir ein Geheimnis: Sogar von Rechtsradikalen, die ich .... ich hoffe die Linken Genossen und Genossinnen nehmen mir es nun nicht übel ... auch als Freunde habe.

Ich selbst bin spirituell und entsprechend bevorzuge ich keine Religionsgemeinschaft, lehne aber auch keine ab.

Bloß was sehe ich, egal welche Religion, egal welche politische Richtung?
Menschen versuchen Menschen zu beeinflussen, um sie für ihre Zwecke einzuspannen. Dieses Einspannen dient keinem höherem Zweck, es dient einzig und allein dem Machtzuwachs einzelner Personen.

Warum wurden Juden hierzulande vernichtet (Das historisch bekannteste Beispiel hierzulande)?
Kein einziger der Täter hatte doch persönliche Nachteile von der Ermordung und auch keine persönlichen Vorteile (Solange das dritte Reich bestand)? Die NSDAP hatte Vorteile davon, allen voran die obersten Nazis.
Der Otto-Normal Deutsche (Juden waren Deutsche jüdischen Glaubens) war nur der, der dafür bluten musste

Das gleiche könnte ich auch über die Armenier und Jesiden, usw. schreiben.

Wenn man das mal begriffen hat, erkennt man ziemlich schnell was läuft. Mir tun die Fanatiker (Egal welche Richtung) eigentlich Leid. Sie stehen ganz unten und damit nicht genug, irgendjemand (Meist gut betucht) erzählt denen etwas und dann .... vergeuden sie ihre ganze Energie, ihr ganzes Geld in etwas, was ihnen selbst absolut nicht dient.

Sieht man doch auch hier im Forum, manch einer dreht durch, ist kurz davor sich ein Bein auszureißen, für was? Weil der oder die andere anderer Meinung ist? Ist doch Blödsinn :).

Ich persönlich sehe da nur einen Weg raus: Mehr Wissen!

Womit wir bei Deiner Frage sind:

Maria78 schrieb:Wie sollte Faeser d.M.n. konkret den Islamismus bekämpfen?

Die sollten genauso behandelt werden wie .....radikal.
Nicht mehr und nicht weniger. Darüber hinaus aufklären, aufklären und nochmals aufklären.
Wir können sehr viel was wir im Kampf gegen Rechtsradikal gelernt haben, auch auf diese Jungs und Mädels anwenden.

Optimist schrieb:Wurde bei rechten oder linken Aufmärschen schon so ganz unverhohlen zum Ausdruck gebracht, dass die Demokratie abgeschafft werden sollte? (ch meine jetzt wirklich NUR bei den Aufmärschen und nicht, was im Internet alles publiziert wird)

Natürlich nicht, die haben im Laufe der Jahrzehnte dazu gelernt.
Und wenn ich mir das Interview von Boateng anschaue, dann sind die auch dabei zu lernen.

Optimist schrieb:da bin ich ganz pessimistisch, dass dies wirklich in nennenswerter Größe passiert - und wenn dauert es mMn sehr lange (vielleicht ZU lange?)

Irgendwo müssen wir ja beginnen. Und eins verspreche ich Dir egal was passiert: Am Ende fällt der Fanatismus, eben weil sie Fanatiker sind. Mit der Wahrheit haben sie es nicht so genau, Wissen ist ein Fremdwort und Friedfertigkeit? Das ist etwas womit Fanatiker absolut nicht klarkommen.
Langfristig scheitern sie, wenn wir selbst nicht zu Fanatikern werden. <= Kann ich gar nicht oft genug wiederholen.

juvenilea schrieb:Das Demo Recht schützt ihn natürlich, so wie es auch die rechten Aufmärsche schützt, so wie es auch die linken Aufmärsche schützt, so wie es auch die Reichsbürger schützt.
Selbstverständlich wird dabei geachtet, dass nichts zu Bruch geht.

Auch Demos von nicht oder noch nicht verbotenen Organisatoren oder Vereinigungen können je nachdem entweder bereits im Vorfeld verboten werden (rechtliche Voraussetzungen sehr hoch) als auch nur unter Auflagen genehmigt werden und bei Nichteinhaltung dieser auch wieder aufgelöst werden.
Dazu braucht/bräuchte es nicht mal Bundesrecht bzw. die Faeser bzw. ihr Bundesministerium dazu.

Natürlich würden Verbote (durch Bundesrecht) von bestimmten Vereinigungen, Organisationen und wie man sie nennen will vieles auch für die Länder und Städte einfacher machen, in der Hinsicht, deren öffentliche Veranstaltungen dann sofort verbieten zu können.



Mir scheint es leider auch so, dass wie früher Teile der CDU/CSU, die auf dem Rechten Auge nicht so gut sehen konnten, die Faeser in Richtung Islamismus eine bewusste Sehschwäche zu haben scheint. Diesen Eindruck kann man schon bekommen.

Ps.

Immerhin sah es die Faeser für notwendig an die Bundespolizei zu stärken, da zu investieren und aufzustocken, um Grenzen, Bahnhöfe und Flughäfen besser zu schützen.

juvenilea schrieb:Ich kann Faeser nur raten, da genau so gezielt vorzugehen,

Ja und sollte sich da auch nicht von den Grünen, falls, reinreden lassen.

Und wie gesagt stehen auch die Chancen eines Verbots hinsichtlich eines gerichtsfesten Verbots auch gut, wenn bspw. so welche wie Muslim Interaktiv vom Verfassungsschutz bereits als gesichert extremistisch eingestuft worden sind.

Das sind/wären gute Voraussetzungen für ein gerichtsfestes Verbot.

juvenilea schrieb:da ähnlich aufwacht wie der Rest der Nation bei Rechtsradikal, dann ist viel gewonnen.

Wobei da leider auch wieder immer bei mehr jüngeren Menschen eine Zunahme zu verzeichnen ist. Wieder mehr jüngere Menschen entwickeln rechtsextreme Ansichten/Einstellungen und laufen auch Rechtsextremen Rattenfängern/Strippenziehern und das nicht nur aus der Politik hinterher.