Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Hallo @Atrox , hallo @alle !

Atrox schrieb:Denn so ist der Klimaschutz in Deutschland ein Paradebeispiel für Lobbyismus.

Ich denke Klimaschutz in Deutschland ist eher ein Paradebeispiel für "Alarmismus" und "Inkompetenz" unserer Eliten.

Es wird die Gefahr der Erderwärmung in den schwärzesten aller Farben an die Wand gemalt und die Konzepte, die man zur Rettung der Welt anzubieten hat, haben im Regelfall die Qualität von Allgemeinsprüchen. Es wird dann "auf Teufel komm raus" subventioniert um irgend ein Ergebniss vorzeigen zu können und wenn das Ergebnis dann zu wünschen übrig läßt, wird man schon einen Schuldigen finden.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:unserer Eliten

Ich habe zuerst gelesen "unserer Eltern" und mich gewundert.

Grundsätzlich reagiere ich meistens skeptisch, wenn das Schlagwort "Eliten" so ohne weiteren Zusammenhang genannt wird, weil ich gar nicht so genau weiß, wer das eigentlich sein soll. Zur sachlichen Diskussion eignet sich das Wort meines Erachtens eher nicht, weil ich gar nicht wüsste, worauf man thematisch eingehen sollte.

Gildonus schrieb:Es wird die Gefahr der Erderwärmung in den schwärzesten aller Farben an die Wand gemalt und die Konzepte

So schwarz kann keine Farbe sein, wie man eigentlich malen müsste...

Wie würdest du denn an den Klimaschutz rangehen?

Hallo @martenot , hallo @alle !


Ich komme jetzt mal mit meinem "Lieblingsaufreger" der letzten Jahrzehnte.

Es ist nicht der "Euro", oder die "Coronapolitik", obwohl die einen Spitzenplatz auf meiner Aufregerliste einnehmen, sondern die EEG Förderung der Regierung Schröder. Dieses Gesetz war in wesendlichen (!!!) Punkten richtig schlecht konstruiert. Was mich aber mehr "verstört" als schlecht gemachte Gesetze, die den Bundesttag passieren, ist die Tatsache, das Niemand (!!!) von denjenigen, die "berufen" gewesen wären, ernsthaft versucht hätten das Gesetz zu verhindern. Da sich die Konstruktionsfehler nicht gerade verstecken, sondern auch für Laien offensichtlich sind, wundert es schon.

Dabei hätte es vermutlich ausgereicht, wenn jemand von der schwarz - gelben Opposition oder der Vertreter eines wahnsinnig wichtigen Verbandes, mit gehörigen öffendlichen Tam - Tam versteht sich, nach dem "Hauptschulabschluß" von Herrn Trittin gefragt hätte um diesen Mist zu stoppen. Letztlich gilt dann der Satz, "wer schweigt stimmt zu", wenn man es nicht macht.

alhambra schrieb:Wie würdest du denn an den Klimaschutz rangehen?

Mit mehr Gelassenheit, weniger Planwirtschaft und Dogmatismus, und was sehr wichtig ist, mit etwas mehr "physikalisch - technischen" Sachverstand. Im Falle meines "Lieblingsaufregers" hätte schon der Bildungsstand von Hauptschülern gereicht.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Im Falle meines "Lieblingsaufregers" hätte schon der Bildungsstand von Hauptschülern gereicht.

Mich überrascht manchmal, welche Themen zu "Lieblingsaufregern" werden können, mit denen ich persönlich noch kaum etwas zu tun hatte.

Auch das Thema Euro hat mich ehrlich gesagt nie aufgeregt. Die Coronamaßnahmen hatten mich damals zeitweise auch gestresst, gehören aber inzwischen eigentlich nicht mehr zu den Themen, die mich derzeit beschäftigen.

Hallo @martenot , hallo @alle !


Deine Frage lautete ursprünglich "welche Eliten" ich meine.

Wenn eine große Gruppe oder gar Mehrheit der Wähler eine ähnliche Einstellung zeigt, wie ich sie aus deinem Text rausinterpretiere, braucht man sich nicht zu wundern weshalb der Bundestag und mittelbar die Gesellschaft von "grünen Nieten" beherrscht wird und die Gesellschaft als Ganzes sich nicht weiter entwickelt. ^^

Diejenigen, die die EEG - Förderung "versaubeutelt" haben, sind auch diejenigen, die heute das Klima retten wollen und arbeiten immer noch mit der gleichen Ahnungslosigkeit wie damals. Dem Wähler kümmert es irgendwie nicht.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Mit mehr Gelassenheit

Also wenn ich mir die Zahlen so anschaue, bezüglich den Maßnahmen die wir bisher angegangen sind, um der anthropogenen Erderhitzung entgegen zu treten, sehe ich eine sehr gelassene Menschheit.

Gildonus schrieb:weniger Planwirtschaft

Wo siehst Du da eine Planwirtschaft und was findest Du falsch an einer Planwirtschaft?

Gildonus schrieb:Dogmatismus

Totschlagargument.

Gildonus schrieb:mit etwas mehr "physikalisch - technischen" Sachverstand

Kannst Du uns an einem Beispiel zeigen, wo wenig physikalischer und technischer Sachverstand angewendet wird?

Gildonus schrieb:Dieses Gesetz war in wesendlichen (!!!) Punkten richtig schlecht konstruiert.

So richtig schlecht, das stimmt. Deswegen wurde es ja auch von 100 Ländern übernommen. Schlechte Gesetze werden ja gerne von anderen Ländern übernommen.

„Das Erneuerbare-Energien-Gesetz wurde weltweit rund 100 Mal kopiert und stellt einen echten Exportschlager deutscher Klimaschutzpolitik dar, auf den wir stolz sein können“, erklärt Simone Peter, Präsidentin des Bundesverbands Erneuerbare Energie (BEE).

Quelle: https://www.pv-magazine.de/2020/02/25/20-jahre-eeg-erfolgreichstes-klimaschutzgesetz-in-der-geschichte-der-menschheit/

Gildonus schrieb:Mit mehr Gelassenheit, weniger Planwirtschaft und Dogmatismus, und was sehr wichtig ist, mit etwas mehr "physikalisch - technischen" Sachverstand. Im Falle meines "Lieblingsaufregers" hätte schon der Bildungsstand von Hauptschülern gereicht.

Noch mehr Gelassenheit geht doch nicht mehr. Es kristallisiert sich doch immer mehr heraus, dass sich die Klimawissenschaft irrt. Und das bedeutet leider, dass es noch viel schlimmer wird.

Gildonus schrieb:Ich denke Klimaschutz in Deutschland ist eher ein Paradebeispiel für "Alarmismus" und "Inkompetenz" unserer Eliten.

Wer sind denn die Eliten unseres Landes?

Gildonus schrieb:Mit mehr Gelassenheit, weniger Planwirtschaft und Dogmatismus, und was sehr wichtig ist, mit etwas mehr "physikalisch - technischen" Sachverstand. Im Falle meines "Lieblingsaufregers" hätte schon der Bildungsstand von Hauptschülern gereicht.

Naja, ich kann verrstehen was du meinst. Dennoch glaube ich, dass selbst hochdekorierte und langjährige Praktiker aus der Energiebranche, bzw der Forschung ganz ganz schnell an Ihre Grenzen kommen.

Da ich nicht abgeneigt bin dir zuzustimmen aber praktikable Bedenken habe, würde ich den Vorschlag machen deine Aussage zu verfeinern denn Sachverstand und Dogmatismus reichen genauso wenig wie Gelassenheit oder Planwirtschaft.

Es kommt mMn auf eine Symbose und ein ein "Ineinander greifen" diverser Resorts an. Wirtschaft, Wissenschaft, Politik, Gesetzgebung und auch Bürgertum müssen an einem Strang ziehen.

Und daran scheitert es. Es ist doch nicht der Bürger, der Politiker oder der CEO der es allein scheitern lääst, nein es sind in der Summe die dutzenden kleinen Sachen die mal dem einen, mal dem anderen nicht genügen.

Daher kann es mMn nur so gehen, dass mit Sachverstand, kühlen Kopf, gesetzmäßig einfach aber sinnvoll, für den Bürger, aber auch wirtschaftsnah gehandelt wird.

So viel Spaß, dass mal bei 3 Latte Macchiato mit allen Beteiligten zu besprechen und am nächsten Tag alles umsetzen, ........also geht nicht.

peekaboo schrieb:Also wenn ich mir die Zahlen so anschaue, bezüglich den Maßnahmen die wir bisher angegangen sind, um der anthropogenen Erderhitzung entgegen zu treten, sehe ich eine sehr gelassene Menschheit.

Anhand der Menschheit muss ich dir zustimmen. Wenn es aber um bestimmte Vorhaben geht trennt sich schnell die Spreu vom Weizen.
Hier wird teilweise überhastet und teilweise schlafmützig gehandelt. Und wo Kollege @Gildonus recht hat, ist dass es hier teilweise so abstrus mit Politik und Gesetzgebung ist, dass man fast nur noch die Hände vor dem Kopf zusammen schlagen kann.

gagitsch schrieb:Daher kann es mMn nur so gehen, dass mit Sachverstand, kühlen Kopf, gesetzmäßig einfach aber sinnvoll, für den Bürger, aber auch wirtschaftsnah gehandelt wird.

Vor allem mit kühlem Kopf. Ich denke, dass alle auftretenden Probleme technisch Lösbar sind. Aber wenn man sich die Hetzkampagnen und das Stammtischgeblubber so anhört, dann sind wir doch weit weg von kühlem Kopf.

BEV, Wärmepumpen, "Zappelstrom" ist alles des Teufels. Und dann kommt mal wieder der Robert persönlich mit der Flex und reisst dir die Heizung raus.

Wir verstricken uns viel zu sehr in die Diskussionen über Sinn und Unsinn von Maßnahmen, anstatt uns auf das "Wie bekommen wir es am besten hin" zu konzentrieren. Und dabei verstreicht immer mehr Zeit wodurch Maßnahmen immer radikaler ausfallen müssen, wenn wir noch was reißen wollen.

@gagitsch

gagitsch schrieb:Hier wird teilweise überhastet und teilweise schlafmützig gehandelt.

Ein paar Beispiele, wo hier überhastet und teilweise schlafmützig gehandelt wird, wären nett. So ist das leider nur eine inhaltslose Aussage, mit der sich leider nichts anfangen lässt.

gagitsch schrieb:Und wo Kollege @Gildonus recht hat, ist dass es hier teilweise so abstrus mit Politik und Gesetzgebung ist, dass man fast nur noch die Hände vor dem Kopf zusammen schlagen kann.

Tut mir echt leid, lieber gagitsch, aber ohne ein paar konkrete Beispiele kann ich mir nicht vorstellen, was Du mit abstruser Politik und Gesetzgebung meinst.

@alhambra

alhambra schrieb:Es kristallisiert sich doch immer mehr heraus, dass sich die Klimawissenschaft irrt. Und das bedeutet leider, dass es noch viel schlimmer wird.

Genauso ist es auch gekommen. Weil wir so viel Zeit verstreichen ließen, hat sich der Planet innerhalb eines Jahres um 0,2 Grad stärker erwärmt, als erwartet.

Das musst Du Dir mal auf der Zunge zergehen lassen.

In EINEM JAHR um 0,2 Grad!

Zum Vergleich: Der Planet hat sich in 150 Jahren um 1,5 Grad erwärmt.

Unter Berücksichtigung aller bekannten Faktoren hat sich der Planet im vergangenen Jahr um 0,2 °C stärker erwärmt, als Klimaforscher erwartet hatten.

Quelle: https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z

Professor Dr. Sebastian Seiffert meint dazu:

Jetzt scheint es wirklich sehr schnell zu gehen.

Es geht nicht mehr abstrakt um "die Zukunft unserer Kinder". Sondern um uns selbst. Um dich und mich. Ganz konkret. In der eigenen Lebensspanne.

gagitsch schrieb:Naja, ich kann verrstehen was du meinst

Wenn du verstehst, dann erkläre doch mal, wo konkret mehr Gelassenheit gefordert wäre, wo es Planwirtschaft und Dogmatismus gab und es mehr „technisch physikalischen Sachverstand“ gebraucht hätte?

gagitsch schrieb:Und wo Kollege @Gildonus recht hat, ist dass es hier teilweise so abstrus mit Politik und Gesetzgebung ist, dass man fast nur noch die Hände vor dem Kopf zusammen schlagen kann.

Da schließe ich mich doch glatt mal der Nachfrage nach Beispielen an.

kuno

Gildonus schrieb:Mit mehr Gelassenheit, weniger Planwirtschaft und Dogmatismus, und was sehr wichtig ist, mit etwas mehr "physikalisch - technischen" Sachverstand. Im Falle meines "Lieblingsaufregers" hätte schon der Bildungsstand von Hauptschülern gereicht.

Noch jemand mit mehr Sand im Kopf - oder von mir auch aus Kopf im Sand. Du gewinnst zwar im Bullshit-Bingo, bleibst hier Antworten aber schuldig.

Ich gehe davon aus, dass außer heisser Luft nichts kommen wird.

Für die Bildung empfehle ich das Video von Harald Lesch:

Dr. Cecilia Scorza und Prof. Dr. Harald Lesch: „Klima 2024 - kippt nun alles?“

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

peekaboo schrieb:In EINEM JAHR um 0,2 Grad!

Zum Vergleich: Der Planet hat sich in 150 Jahren um 1,5 Grad erwärmt.
Unter Berücksichtigung aller bekannten Faktoren hat sich der Planet im vergangenen Jahr um 0,2 °C stärker erwärmt, als Klimaforscher erwartet hatten.
Quelle: https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z

Sehr reflektierte Quelle. Vor allem sagt sie aber eines: Eigentlich wissen wir überhaupt nicht, wie das Klima funktioniert.

Atrox schrieb:Sehr reflektierte Quelle.

Ähm, dir ist schon klar was die Zeitschrift für Naturwissenschaften "nature" ist? Nur mal ein kleiner Hinweis für Dich. Selbst Dr. Mark Benecke, einer der angesehensten Kriminalbiologen der Welt, müsste sich schon sehr anstrengen, dass dort ein Artikel von ihm veröffentlicht wird.

Atrox schrieb:Vor allem sagt sie aber eines: Eigentlich wissen wir überhaupt nicht, wie das Klima funktioniert.

Das behauptest Du so einfach, kannst es aber weder belegen noch schlüssig verargumentieren. Was im übrigen auch niemanden überraschen sollte, wenn man sich anschaut, was Du bisher zum Thema beigetragen hast. ¯\_(ツ)_/¯

peekaboo schrieb:Ähm, dir ist schon klar was die Zeitschrift für Naturwissenschaften "nature" ist?

Ähm…ja. Ich habe da auch schon publiziert.

peekaboo schrieb:Nur mal ein kleiner Hinweis für Dich. Selbst Dr. Mark Benecke, einer der angesehensten Kriminalbiologen der Welt, müsste sich schon sehr anstrengen, dass dort ein Artikel von ihm veröffentlicht wird.

Oh…really?

Ich verstehe echt nicht, wie man auf Lob bei der Quellenauswahl so reagieren kann.

peekaboo schrieb:Das behauptest Du so einfach, kannst es aber weder belegen noch schlüssig verargumentieren. Was im übrigen auch niemanden überraschen sollte, wenn man sich anschaut, was Du bisher zum Thema beigetragen hast. ¯\_(ツ)_/¯

Das steht in deiner Quelle. Hast du den Artikel überhaupt gelesen?

Atrox schrieb:Ähm…ja. Ich habe da auch schon publiziert.

Natürlich :trollking:

Atrox schrieb:Ich verstehe echt nicht, wie man auf Lob bei der Quellenauswahl so reagieren kann.

Du verstehst anscheinend so einiges nicht, aber lassen wir das. Hat keinen Zweck mit Dir.

Atrox schrieb:Das steht in deiner Quelle. Hast du den Artikel überhaupt gelesen?

Sag ich doch. Du kannst es weder belegen noch verargumentieren. q.e.d.

Hallo @alle !


Bitte entschuldigt, das ich jetzt etwas zusammengefasst schreibe.

peekaboo schrieb:Kannst Du uns an einem Beispiel zeigen, wo wenig physikalischer und technischer Sachverstand angewendet wird?

Die von mir als "Lieblingsaufreger" bezeichnete EEG Förderung der Regierung Schröder enthält physikalischen und technischen Sachverstand allenfalls in "homöopatischen" Dosen. Eigendlich zieht sich das Kapitel "fehlende Sachkunde" wie ein "roter Faden" durch "grüne Gesetze".

gagitsch schrieb:Dennoch glaube ich, dass selbst hochdekorierte und langjährige Praktiker aus der Energiebranche, bzw der Forschung ganz ganz schnell an Ihre Grenzen kommen

Da bin ich bei dir. Wenn man sich an so etwas versucht, wie den "ökologischen Umbau der Stromversorgung", also durchaus technisches Neuland betritt, wäre es erforderlich gewesen sich vorher (!!!) mit den "Tücken der Technik" zu beschäftigen und nicht hinterher. Das hervorstechende Merkmal dieses Gesetzes ist nun mal das es völlig "sachkundefrei" ist und es steht für die "Hybris" der Grünen. Die Sachkundefreiheit bezieht sich nicht nur auf physikalisch technische Aspekte, sondern auch auf andere Bereiche.

peekaboo schrieb:Wo siehst Du da eine Planwirtschaft und was findest Du falsch an einer Planwirtschaft?

Wenn es da EU Pläne gibt bis 2050 "klimaneutral" sein zu wollen oder ab 2035 keine Autos mit Verbrennermotor zulassen zu wollen, dann hat das schon etwas von Planwirtschaft und Planwirtschaft hat die verherrende Tendenz zu scheitern. Diejenigen, die Pläne machen, haben selten die dafür nötige Sachkunde und sind auch nicht mit der Umsetzung betraut. Diejenigen, die die Pläne umsetzen müssen haben auch selten die dafür nötige Sachkunde, halten sich aber statt dessen an die Vorgaben der "weisen Führer", selbst wenn es keinen Sinn mehr machen.

Streng genommen gibt es mehr Gründe, weshalb Planwirtschaft scheitert, als Gründe wesshalb es funktionieren soll. Wenn man in Deutschland Balkonkraftwerke fördert oder Solaranlagen um E - Autos damit zu laden, beinhaltet es schon das Eingeständnis, das der Plan dahinter eigendlich schon gescheitert ist.

alhambra schrieb:So richtig schlecht, das stimmt.

Sagte ich doch, da stimme ich voll zu.

alhambra schrieb:Deswegen wurde es ja auch von 100 Ländern übernommen.

Da stimme ich eher nicht zu. Die anderen Länder haben höchstens die Technik übernommen. Zu den vielen Fehlern der EEG Förderung gehört auch, allerdings fast schon in der Nebensache, das man die heimische Solar- und Windkraftbrache nicht geschützt hat. Die deutschen Stromverbraucher haben so betrachtet mit ihren Milliarden die chinesische Solarindustrie aufgebaut.

SvenLE schrieb:Für die Bildung empfehle ich das Video von Harald Lesch:

H. Lesch hat mich mal beeindruckt, als er mit einigen willkürlich abgenommenen Maßen seines Fahrades, z.B. der Durchmesser seiner Klingel, einige mathematische Gestzmäßigkeiten abgeleitet hat und damit die Behauptung einiger Esoteriker über die Botschaften der ägyptischen Pyraminden wiederlegt hatte.

Dabei wäre er auch besser geblieben.


Gruß, Gildonus

@peekaboo

Es steht schon im Titel

Climate models can’t explain 2023’s huge heat anomaly

Quelle: s.o.

I’ve made climate predictions at the start of every year since 2016. It’s humbling, and a bit worrying, to admit that no year has confounded climate scientists’ predictive capabilities more than 2023 has.

Quelle: S.o.

Many reasons for this discrepancy have been proposed but, as yet, no combination of them has been able to reconcile our theories with what has happened.

Quelle: S.o.

In general, the 2023 temperature anomaly has come out of the blue, revealing an unprecedented knowledge gap perhaps for the first time since about 40 years ago, when satellite data began offering modellers an unparalleled, real-time view of Earth’s climate system.

Quelle: s.o.

If their behaviour is in flux or markedly diverging from previous observations, we need to know about such changes in real time. We need answers for why 2023 turned out to be the warmest year in possibly the past 100,000 years.

Quelle: s.o.

Also ja, die Quelle, die du angeführt hast, sagt vor allem eines: Wir können die aktuelle Anomalie nicht so recht erklären. Es werden einige Möglichkeiten angegeben, die aber alle nicht das volle Ausmaß erklären können. Der Artikel weist doch ganz eindeutig auf die Forschungslücke hin.

Das was du daraus machst klingt erstmal ein wenig, wie der ganze Schwurbel, den man in der Pandemie ertragen musste, weil die Leute nicht in der Lage sind, wissenschaftliche Literatur zu lesen.

Atrox schrieb:Wir können die aktuelle Anomalie nicht so recht erklären. Es werden einige Möglichkeiten angegeben, die aber alle nicht das volle Ausmaß erklären können.

Richtig. Und dennoch hat die durchschnittliche Erderwärmung im einem Jahr einen Sprung von plus 0,2 Grad gemacht. Wohlgemerkt, in einem Jahr.

Atrox schrieb:Das was du daraus machst klingt erstmal ein wenig, wie der ganze Schwurbel, den man in der Pandemie ertragen musste, weil die Leute nicht in der Lage sind, wissenschaftliche Literatur zu lesen.

Mein lieber, Atrox. Du hast einfach nur nicht verstanden, was ich da geschrieben habe. Am besten Du atmest noch einmal tief durch die Hose, liest Dir den kurzen Abschnitt noch einmal durch und versuchst da nicht wie ein Flacherdler irgendwas hinein zu schwurbeln.