Was geschah mit Flug MH370?
31.08.2016 um 18:19Anaximander schrieb:Z.B. auf dieser Duncan Steel website wurde es verschiedentlich analysiert, z.B. hier:Diese Analyse basiert auf den Erfahrungen die die IG in einem High-End-Simulator gemacht haben will.
Du sagst aber.......
Nein, diese Sinkraten stammen auf keinen Fall aus den Simulationen, sondern aus den BFO Werten um 0:19:29 und 0:19:37.Was geschah mit Flug MH370? (Seite 1713)
......und in der von Dir eben verlinkten Analyse steht.......
In performing the analysis presented in this paper I have made the following necessary assumptions:Nun. Wenn die Annahme aber falsch ist das niemand mehr MH370 kontrolliert hat in den letzten 15 Minuten des Fluges dann ist diese gesamte Analyse die Du eben verlinkt hast für die Tonne.
There was no manual intervention to control the aircraft during the last 15 minutes of flight;
.......
The B777 level flight simulator runs previously studied by the IG (per Mike Exner) deliver a valid representation of how MH370 would be expected to have behaved near the end of its flight.
Da diese Analyse auf Grundlage der Beobachtungen die im Flugsimulator gemacht wurden basiert beantwortet diese Analyse nicht die Fragen 1-7 die ich an Dich gestellt habe, denn Du beziehst Dich ja auf die Satellitendaten.
Anaximander schrieb:Man kann auch nicht sicher ausschließen, dass es keine Steuereinngaben mehr gab, nur schließt die Sinkrate einen Gleitflug aus, und die Trümmer passen überhaupt nicht zu einer Wasserung.Ich habe Dir aufgezeigt das der Co-Pilot von 4U9525 eine Sinkrate eingeleitet hat die bis zu 5000 ft/min hoch war. Jeder weiss, auch Du, das der Co-Pilot am Ende den Airbus absichtlich und kontrolliert in die Alpen geflogen hat. Du sprichst hier im Fall MH370 von einer Sinkrate von 4000 ft/min und argumentierst das diese Sinkrate keinen Gleitflug zeigt. Da Du das ausschliesst kommt dann nur noch ein unkontrollierter Sinkflug in Frage, doch anhand dieser von Dir genannten Sinkrate reicht das nicht aus um sicher auf ein solches Szenario schliessen zu können, denn das Beispiel 4U9225 zeigt das eine solche Sinkrate nicht mit einem unkontrollierten Sinkflug gleichzusetzen ist.
Der Zustand der Trümmer sind kein Argument denn momentan geht es um das Problem das Du behauptest Daten zu besitzen die belegen das es keinen Gleitflug und keine Wasserung gegeben haben kann weil man das aus den Satellitendaten ableiten kann.
Anaximander schrieb: Das ATSB hat ganz klar zu diesen Dingen Stellung bezogen und wird die weiteren Begründungen noch auf den Tisch legen. Sowas dauert immer Jahre.Die Begründungen fehlen also. Schön. Wie kann man dann einen Gleitflug und eine Wasserung ausschliessen ? Die Angaben des ATSB gehen derzeit nicht über eine Behauptung hinaus und somit kann niemand die Angaben des ATSB nachvollziehen.
Anaximander schrieb:Nenne du mir doch bitte auch nur eine Quelle, die deine Ansichten unterstützt, ich habe meine Quellen genannt, und das sind die offiziellen Behörden.Ich habe Dir zunächst einmal 7 Fragen gestellt und bitte darum diese beantworten. Ich bin nicht derjenige von uns beiden der hier EoF-Szenarien ausschliesst und für diese Behauptungen keine und nicht zutreffende Belege präsentiert. Ich zweifle lediglich das EoF-Szenario eines unkontrollierten Gleitfluges an weil dieses Szenario nicht zweifelsfrei belegt werden kann. Du bist da nachweisbar anderer Ansicht also bitte ich darum meine Zweifel in der Hinsicht zu beseitigen anhand der Beantwortung meiner Fragen in Form von Nachweisen die Deine Argumentationen stützen.
Leider fehlen diese völlig, demnach ist das Verlangen nach Quellen die meine Ansichten stützen vollkommen irrelevant. Ausserdem führt dieses Anliegen auch nur zu einer Ablenkung des momentanen Problems über das wir hier seit vorgestern diskutieren.
Anaximander schrieb:Den Wert um 0:19:37 braucht man dazu auch nicht, derjenige von 0:19:29 reicht.Dann kommt noch eine Frage dazu.......
8.) Wie hoch war die Sinkrate dann um 00:20 UTC ? Welche Daten belegen diese Sinkrate ?