JFK - Attentataufdeckung

@Lambach

Lambach schrieb:Aha. Und Konturen der Dame passen auch nur zufällig in die Konturen des Nichts.

Jep. Der Baum oben wurde vergessen bei der Manipulation? Zufall?

behind_eyes schrieb:Es gibt meines Wissens nach wenigstens 4 Aufnahmen die das Attentat direkt zeigen.

Gerade noch waren es acht andere Filme, jetzt also nur noch zwei.
Welche anderen beiden Filme sollen das außer Zapruder und Nix sein?

Lambach schrieb:Erstens hätte bei den Personen im fahrenden Wagen gar nichts manipuliert werden müssen und zweitens stimmt es einfach nicht, was du sagst.

Auch hier erkennt man die transparenten Konturen links von der Frau:

Zähl mal nach, die Limo + Insassen hab ich schon exkludiert ;-)

Wie gesagt, Digitalisierungsartefakte.

Gaaanz hyphotetisch -->du hast Recht, die Frau wurde manipuliert -->Warum wurde der Rest des Bildinhaltes vergessen ?

Nix, Muchmore, Bronson und Zapruder

@Lambach

Sehe ich das gerade richtig, du hast dich folgendermaßen gegen Kritik immunisiert:
Du erkennst eine Manipulation des Filmes an den Silhouetten, aber mit gleichmäßigen Abständen der Personen in den frames kann man dir nicht das Gegenteil beweisen, weil die ja alle manipuliert worden sein können?


Das Entfernen von frames hat doch nur einen Sinn, wenn ich das recht verstanden habe:
Eine Verlangsamung oder gar einen Stopp der Limo zu kaschieren.

Oder gab es noch einen anderen Sinn, den ich gerade vergessen habe?

Wenn ich dich richtig verstanden habe, funktioniert das so:
Man entfernt jeden zweiten frame und ersetzt die entnommenen durch andere.

Wie soll dabei das Auto "schneller" werden?

Entfernt man die frames ohne Ersatz muss man das merken, weil zu wenig frames für die Spielzeit vorhanden sind.

Fügt man deshalb frames ein wird das Auto nicht schneller.

behind_eyes schrieb:Nix, Muchmore, Bronson und Zapruder

An welcher Stelle hätten die anderen Filme dem Z-Film angepasst werden müssen?

behind_eyes schrieb:Zähl mal nach, die Limo + Insassen hab ich schon exkludiert ;-)

Ja, habe ich. Ich zähle drei Beinpaare am oberen Bildrand. Wo sind deine zehn Objekte?

Groucho schrieb:Man entfernt jeden zweiten frame und ersetzt die entnommenen durch andere.

Wie soll dabei das Auto "schneller" werden?

Du hast aber schon verstanden, daß man die entfernten Frames an anderer Stelle wieder einsetzt? Z. B. irgendwo in den letzten 150 Frames unterbringt?

Lambach schrieb:An welcher Stelle hätten die anderen Filme dem Z-Film angepasst werden müssen?

Überall dort wo du objektiv sowie zeitlich Manipulationen siehst.

Lambach schrieb:Ja, habe ich. Ich zähle drei Beinpaare am oberen Bildrand. Wo sind deine zehn Objekte?

3 Beinpaare sind schonmal 6 Objekte plus die Personen und Objekte linksseitig.

Nochmal: Warum wurde deiner Meinung nach nur die Frau manipuliert? Welche Sinn könnte das erfüllen?

@Lambach

Lambach schrieb:Du hast aber schon verstanden, daß man die entfernten Frames an anderer Stelle wieder einsetzt? Z. B. irgendwo in den letzten 150 Frames unterbringt?

Ich traue es mir kaum zu fragen....das Verhältnis von Weg und Zeit ist dir bekannt?

behind_eyes schrieb:Überall dort wo du objektiv sowie zeitlich Manipulationen siehst.

Warum weichst du jetzt meiner Frage aus?

Du hattest behauptet, man hätte alle diese Filme auch manipulieren müssen, schon vergessen?

behind_eyes schrieb:Die Aufnahmen von

F. Mark Bell, Charles Bronson, Robert J. E. Hughes, John Martin, Charles Mentesana, Patsy Paschall, Elsie Dorman, Tina Towner, Marie Muchmore und Orville Nix

müssten dann alle dahingehend auch manipuliert worden sein.

Sowas kann man eigentlich nur behaupten, wenn man die Filme gar nicht gesehen hat.
Und nun kannst du nicht mal die genauen Stellen von den übriggeblieben Filmen nennen?

@Lambach
Nochmal: Warum wurde deiner Meinung nach nur die Frau manipuliert? Welche Sinn könnte das erfüllen?

behind_eyes schrieb:3 Beinpaare sind schonmal 6 Objekte plus die Personen und Objekte linksseitig.

Du zählst ein Beinpaar als zwei Objekte? :D :D

Dann müsstest du auch Hände, Kopf etc. als seperate Objekte zählen.
Ich zähle eine Person auch als ein Objekt, weil man diese Person beim Versetzen nicht vierteilt und die Einzelteile an anderer Stelle wieder passgenau einfügt.

behind_eyes schrieb:Nochmal: Warum wurde deiner Meinung nach nur die Frau manipuliert? Welche Sinn könnte das erfüllen?

Warum liest du nicht einfach die heutigen Postings?

Da das Auto von links nach rechts fährt, würde man Entfernen von Frames am ehesten dadurch bemerken, daß die Personen einen zu starken Sprung nach links machen. Es würde also durchaus Sinn machen, diesen zu starken Sprung zu cachieren, in dem man die Personen im Hintergrund nach rechts versetzt.

@Lambach
behind_eyes schrieb:
Überall dort wo du objektiv sowie zeitlich Manipulationen siehst.

Warum weichst du jetzt meiner Frage aus?

Du hattest behauptet, man hätte alle diese Filme auch manipulieren müssen, schon vergessen?

behind_eyes schrieb:
Die Aufnahmen von

F. Mark Bell, Charles Bronson, Robert J. E. Hughes, John Martin, Charles Mentesana, Patsy Paschall, Elsie Dorman, Tina Towner, Marie Muchmore und Orville Nix

müssten dann alle dahingehend auch manipuliert worden sein.

Sowas kann man eigentlich nur behaupten, wenn man die Filme gar nicht gesehen hat.
Und nun kannst du nicht mal die genauen Stellen von den übriggeblieben Filmen nennen?

Richtig, natürlich habe ich nicht ALLE Filme bis ins letzte Detail studiert. Das haben andere für dich und mich gemacht und niemals hat jemand Unstimmigkeiten entdeckt. Z.Bsp. das die Limo in Relation zu umstehenden Objekten/Personen whatever sich im Film X an einer Stelle befunden hat die nachweislich zu anderen Filmen nicht deckungsgleich ist.
Truther wie dich gibt es nicht erst seit ihr euch im Internet verstecken könnt, also gehe ich mal streng davon aus es nach mittlerweile über 50Jahren mal jemand von Euch geschafft hätte das anhand der Filme nachzuweisen. Deckungsgleichheit im Inhalt gibt es zuhauf, aber sorry, soviel ist mir deine Meinung nicht wert -->ich werde nicht der 100.000e sein der dir das nachweisen wird.
Wenn dich das bekräftigt in deiner Meinung --> gut, damit kann ich sehr gut leben :-DDD
Dein Schweigen bzw. Ausweichen auf die Woman-Only-Manipulated Frage reicht mir ;-)))

behind_eyes schrieb:Ich traue es mir kaum zu fragen....das Verhältnis von Weg und Zeit ist dir bekannt?

Offensichtlich, wie du etlichen meiner Postings entnehmen kannst. Nur: Was hat das jetzt damit zu tun?
Anstatt kryptischer Andeutungen und Fragen könntest du doch auch direkt formulieren, was du meinst!

Lambach schrieb:Auch hier erkennt man die transparenten Konturen links von der Frau:

Auch hier ziehst du leider wieder die falschen Schlüsse. Ja, da sind Konturen. Sie sind aber völlig rational erklärbar und normal. Kein Zeichen für eine Manipulation.

@Aniara
Viel spannender: warum nur die Frau und nicht alle anderen Objekte auf dem Bild exklusive jfk.

Darum tänzelts hier wie im Aal-Becken ;-) Nicht das noch das Kartenhaus zusammenbricht.

behind_eyes schrieb:Das haben andere für dich und mich gemacht und niemals hat jemand Unstimmigkeiten entdeckt

Ich habe auch noch keine Unstimmigkeiten beim Vergleich der Filme "King Kong" und "Weißer Hai" entdeckt. Weil es einfach keine Szenen gibt, die man aneinander anpassen hätte müssen, hätte man einen der Filme manipuliert.

behind_eyes schrieb:Deckungsgleichheit im Inhalt gibt es zuhauf, aber sorry, soviel ist mir deine Meinung nicht wert --

Na dann. Mir ist eigentlich nicht wichtig, von wem jemandes Meinung kommt, wenn's inhaltlich passt.

behind_eyes schrieb:warum nur die Frau und nicht alle anderen Objekte auf dem Bild exklusive jfk.

Weil auf die Frau niemand achtet und daher eine Manipulation am wenigsten auffallen würde. :troll:

Was das bringt? Keine Ahnung. xD

Aniara schrieb:Ja, da sind Konturen.

Nö, da sind keine! :troll:
Oder du bist meinem Club beigetreten, dessen Motto lautet:

Lambach schrieb:Nur jemand, der unbedingt etwas sehen will, das nicht vorhanden ist, um unbedingt etwas zu postulieren, das nie passiert ist.