JFK - Attentataufdeckung
18.08.2016 um 14:05Anzeige
Technisch: eine Software kann aus allen Frames das Panorama berechnet und zusammengesetzt haben, ganz so wie es auch in der Smartphonecamera gemacht wird. Danach wurde das originale Video reingeschnitten, gemerged."Panorama berechnet" liest sich besser und vor allem korrekter als mein "frames nebeneinander geklebt" :D
d.h. das das Video den Inhalt (außerhalb des Ausschnittes vom Originalvideo) nicht timecorrect wiedergeben kann, es an dieser Stelle Falschinformationen sind (wenn man denn Wert drauf legt WANN genau jemand seine Hand gehoben hat, weggegangen ist etc.).
d.h. auch:
JEDES Detail aus dem Weitwinkel-Video entstammt aus dem originalem Zapruder-Video, jedes.
Die schwarzen Umrisse lassen erkennen wie Zapruder die Kamera gehalten, wie sie sich bewegt hat.
Groucho schrieb:Ich fordere dich nochmal auf, mir ein Detail zu zeigen, dass du in der "Weitwinkel-Version" siehst nicht aber in der Museums Version.
(Bitte ganz konkret: Genaue Sekundenangabe und was genau dort nicht zu sehen ist)
Groucho schrieb:Du hast scheinbar ebenso wie @sunlay nicht ganz verstanden, wie die Weitwinkelversion gemacht wurde.Ach sooo hattest du es gemeint! Na da haben @sunlay und ich das tatsächlich falsch verstanden ;)
Die fehlende Laterne und die Leute oben in der Huston street sind da - nur ein paar frames weiter vorn.
Balthasar70 schrieb:....oder JFK ist von seinem selber angeheuerten Killer versehentlich getroffen worden, eigentliches Ziel war Jackie weil er frei für die Monroe sein wollte?Wäre es da nicht logischer gewesen, einen Totengräber statt einen Killer anzuheuern? Alles weitere mag ich mir lieber nicht vorstellen, ich hab's nicht so mit Nekrophilie ;)
...ist natürlich reine Spekulation.....
Lambach schrieb:Dann halt anders: Die Secret Service Agenten auf der rechten Seite des Follow up Cars (vis-vis von Clint Hill) fehlen in der Museumsversion.In der Tat.
Balthasar70 schrieb:....es sind also auf der s.g. Weitwinkelversion Pixel drauf die im Original nicht drauf sind?Ganz sicher und 100%ig nicht. :D
Balthasar70 schrieb:....es geht also, mal wieder, um viel Rauch um nichts?Ja, ganz viel Rauch um gar nichts. :D
Angelkiller2 schrieb:Ich möchte deshalb (mein letzer Stand - Lese gerade die letzten Seiten) betonen, das Anfragen bezüglich der Waffen (JFK, JDT) gerne an mich gestellt werden können.Kennst du zufällig eine Begründung, warum das FBI eine leere Vorlage mit den Umrissen Oswalds auf dem berühmten Hinterhof zwischen ihren Akten hatte? Im Bericht selbst steht leider nichts darüber.
Lambach schrieb:Kennst du zufällig eine Begründung, warum das FBI eine leere Vorlage mit den Umrissen Oswalds auf dem berühmten Hinterhof zwischen ihren Akten hatte? Im Bericht selbst steht leider nichts darüber.Perfekt....
Angelkiller2 schrieb:Lee Harvey Oswald ist beteiligt, war sich aber über der Tragweite der Sache nicht bewusstYo, das halte ich für am wahrscheinlichsten.
(keine Ahnung was die Ihm erzählt haben)
Es war mindestens eine andere "ORGANISATION" beteiligt.
Angelkiller2 schrieb:Evtl. haben ja @Groucho usw. eine Begründung. Ich konnte leider selbst nach langer Suche keine finden.Kann es sein, dass die Begründung direkt oben auf dem Foto steht?
Angelkiller2 schrieb:Meiner Meinung nach ist Altgens 6 der Beweis für eine Beteiligung einer anderen Organisation.Wie das?