Papst Johannes Paul I.

@elfenpfad

Du, der ist nicht so gut auf Frauen zu sprechen gewesen... Ein Padre der sehr alten Generation...

Es waren so viele Gerüchte im Umlauf. Noch seinerzeit wo ich da war. Ich war auch wieder da wo Ratzinger sein Pontifikat annahm. Selbst bei JP II wurden Gerüchte laut.

Man darf aber auch nie vergessen wie viel Macht die Kurie und einzelne Kardinäle innerhalb und außerhalb der Mauern haben.

Es gibt dort Verstrickungen die man eigentlich gar nicht wissen möchte.

@austrian

austrian schrieb:Es waren so viele Gerüchte im Umlauf. Noch seinerzeit wo ich da war. Ich war auch wieder da wo Ratzinger sein Pontifikat annahm. Selbst bei JP II wurden Gerüchte laut.

Nun, mit dieser Aussage sind wir kein Stück weiter gekommen ^^ ;)

austrian schrieb:Es gibt dort Verstrickungen die man eigentlich gar nicht wissen möchte.

oh, mich - und auch andere Menschen - würden die schon sehr interessieren --
und ich denke, dieses zu wissen, wäre sehr aufschlussreich für viele andere damit zusammenhängende Themen ...

@elfenpfad

Was willst Du denn hören? Die meiste Gerüchte kennst Du wahrscheinlich und welche nun wahr sind und welche nicht ändern nichts am Fakt das der Mann tot ist.

Wer hat im Vatikan die Macht dem "Geschäftsführer" zu schaden? Diese Frage ist doch die erste die man sich stellen muss. Grundsätzlich könnten sich viele Menschen Zutritt zu den Papstgemächern verschafft haben da diese nicht durchgängig bewacht werden.

Die Sicherheitvorkehrungen sind zwar sehr fortgeschritten doch kommt man mit einer höheren ID in ziemlich viele Bereiche hinein. Das ist ein Fakt und allgemein bekannt.

Wenn Du Zugang zu bestimmten Archiven oder Bibliotheken hast kommst Du auch bis zum Bett vom Pontifex. Das ist nunmal so. Man muss jedoch auch die Traute haben das mal zu versuchen...

Dann muss überlegt werden wie die Abläufe und Verantwortlichkeiten im Vatikan geregelt sind. Über viele Vorgänge kann der Papst gar nicht entscheiden da er zwar Cheffe ist, jedoch auch an diverse Regelungen gebunden ist...

Es ist auch nichts unübliches dem Papst innerhalb des Vatikans zu begegnen. Schon dort hätte man die Möglichkeit etwas einzufädeln. Auch trifft man die einzelenen Päpste regelmäßig in gleichen Abständen von Zeit zu Zeit in der Großküche beim Essen. Die speisen nicht immer in ihren Räumlichkeiten...

Das am Papst keine offizielle Authopsie durchgeführt werden darf ist auch allgemein bekannt. Wenn jedoch bestimmte Ärzte einen Totenschein kurios ausstellen muss dies jemand entschieden haben.

@austrian
Mich interessiert nichtmal das *Wie* so sehr, sondern eher das *Warum*, wenn er wirklich eines unnatürlichen Todes gestorben ist ...

@elfenpfad

Auch die Mitglieder der Kurie sind nur Menschen. Die katholische Kirche ist der größte Arbeigeber der Welt. Und die Menschen welche dieses Unternehmen befehligen sind auch nicht unfehlbar...

Selbst das Residenza Paolo ist zu Teilen in Händen von Mitgliedern der Kurie. Wenn du bedenkst wie hoch die Gehälter mancher Kardinäle ist und wie sehr diese zum Teil dem schnöden Mammon nacheifern könnte man schnell zum Schluss kommen das so eine Tat als Grundlage das Geld haben könnte. Zum anderen findest Du im Vatikan viele Dogmatiker und tief verwurzelte alte Männer für die ihre Dogmen eisernes Gesetz ist. Wenn da nun ein neuer Chef kommt und vieles umstellen will kann man sich da schon drüber ärgern. Wenn man dies bedenkt und die angeführten Möglichkeiten vernetzt könnte man ein Bild sehen was so eine Tat erklärbar macht, wenn es eine war.

Hallo zusammen :-)

Ups, ist aber schon ein "alter" Thread. Aber ich finde das Thema trotzdem total interessant, deswegen meine Meinung hierzu.

Viele Befürworter des natürlichen Todes von Johannes Paul I. halten ja das Buch von Yallop für einen guten Krimi, aber nicht den Tatsachen entsprechend. Ich halte das Buch auch für super spannend geschrieben und was mich betrifft, find ich das nicht als ganz so abwägig ;)

Meiner Meinung nach wurde der Papst Johannes Paul I. ermordet.

Aber sein Tod wird eh immer ein Rätsel bleiben, da ja ein Papst nicht obduziert werden darf. Schade...wäre in diesem Fall vielleicht hilfreich gewesen ;)

Gruß, Dumas

@basiclord
@Dumas

Er war der 109.Papst und in der Malachiasweissagung wird alles schön erklärt,
warum er so bald gehen mußte.

Wikipedia: Malachiasweissagung

Es sind leider alles ältere Herren, denen relativ wenig Zeit zur Verfügung steht.

Typisch für das menschliche Dasein.

Ich denke die Lebensspanne von 80 Jahren ist schnell vorbei.
Um wirklich gut zu werden würde man schon mind. 5000 Jahre benötigen.

Er war der 109.Papst und in der Malachiasweissagung wird alles schön erklärt,
warum er so bald gehen mußte.

Wikipedia: Malachiasweissagung

Es sind leider alles ältere Herren, denen relativ wenig Zeit zur Verfügung steht.

Typisch für das menschliche Dasein.

Ich denke die Lebensspanne von 80 Jahren ist schnell vorbei.
Um wirklich gut zu werden würde man schon mind. 5000 Jahre benötigen.

Mit Verlaub, das finde ich Mumpitz ;)

Gruß, Dumas

@Dumas

man muss einfach akzeptieren, dass Päpste der Vorsehung unterliegen;

es sind Positionen, die keinen Verhaltensspielraum zulassen,
als es die dunklen Gegenkräfte der "globalen Societät" zulassen.

Im Fall von Papst Johannes Paul I. war der Rahmen sogar noch enger gesteckt,
weil er innerhalb von 33 Tagen sein Amt abwickeln mußte.

Päpste sind insofern wie alte Dampflocks die auf die Schiene manövriert werden,
um einen festgeleften Schienenstrang abzustampfen.

Charlytoni schrieb:man muss einfach akzeptieren, dass Päpste der Vorsehung unterliegen;

es sind Positionen, die keinen Verhaltensspielraum zulassen,
als es die dunklen Gegenkräfte der "globalen Societät" zulassen.

Im Fall von Papst Johannes Paul I. war der Rahmen sogar noch enger gesteckt,
weil er innerhalb von 33 Tagen sein Amt abwickeln mußte.

Päpste sind insofern wie alte Dampflocks die auf die Schiene manövriert werden,
um einen festgeleften Schienenstrang abzustampfen.

Gut, ist Deine Meinung. Ich sehe das nicht so. Und so hat halt jeder seine Ansicht zu den Dingen ;)

Gruß, Dumas

@Dumas
Widerspruch und Ignoranz sind nicht unbedingt kennzeichnend für großartiges Interesse an einem Themenfeld.

matraze106 schrieb:Widerspruch und Ignoranz sind nicht unbedingt kennzeichnend für großartiges Interesse an einem Themenfeld.

Wen meinst damit?

Gruß, Dumas

@Dumas
den, den ich ge@et habe.

matraze106 schrieb:Widerspruch und Ignoranz sind nicht unbedingt kennzeichnend für großartiges Interesse an einem Themenfeld.

Ah gut, dann nehme ich Stellung dazu:
WO habe ich mich widersprochen? WAS habe ich ignoriert?

Gruß, Dumas

@Dumas
tja, Fragen über Fragen. Ich schlage vor, die Einzeilermentalität mal so langsam zu überwinden und auf die Inhalte im Spezifischen einzugehen, statt Vollzitate mit äußerst plattem, desinteressiertem "Achja?" abzuwaatschen.
Ein kleiner Erfolg ist das Äussern einer Fragestellung Deinerseits ja schon, allerdings bezugnehmend auf meinen Einwand völlig abseits des Themas. Genug mit OT.
Folge lieber @Charlytoni's Hint mit der Weissagung.
Wenn Du daran nichts Spannendes resp. Mysteriöses sehen kannst, dann stellen sich die Fragen, inwiefern Du überhaupt was mit Mystery am Hut hast, und abseits der Dimensionen eines vordefinierten Schriftstücks/Krimis und dessen Fazit - eigenständig - zu kombinieren willens sowie im Stande bist.

matraze106 schrieb:tja, Fragen über Fragen. Ich schlage vor, die Einzeilermentalität mal so langsam zu überwinden und auf die Inhalte im Spezifischen einzugehen, statt Vollzitate mit äußerst plattem, desinteressiertem "Achja?" abzuwaatschen.
Ein kleiner Erfolg ist das Äussern einer Fragestellung Deinerseits ja schon, allerdings bezugnehmend auf meinen Einwand völlig abseits des Themas. Genug mit OT.
Folge lieber @Charlytoni's Hint mit der Weissagung.
Wenn Du daran nichts Spannendes resp. Mysteriöses sehen kannst, dann stellen sich die Fragen, inwiefern Du überhaupt was mit Mystery am Hut hast, und abseits der Dimensionen eines vordefinierten Schriftstücks/Krimis und dessen Fazit - eigenständig - zu kombinieren willens sowie im Stande bist.

Ich verstehe jetzt nicht so ganz Dein Angriff auf meine Person. @Charlytoni hat seine Meinung kund getan, ich meine. So hat jeder seine Meinung und wenn einer Grund hätte sich zu mokieren, dann wäre es Charlytoni, aber nicht Du ;)

Charlytoni hat nen Link eingestellt, ich habe diesen gelesen und dann meine Ansicht dar gelegt. Charlytoni scheint meine Meinung zu akzeptieren und ich laß ihm seine...ist doch o.k. Und er/sie hat mir vernünftig und höflich geantwortet.

WO siehst Du jetzt ein Problem?

Gruß, Dumas

@Dumas
Mit Verlaub, Deine Einzeiler kann man beim besten Willen nicht als "Eingehen auf" werten.
Nimm diese Kritik an oder empöre Dich. Mir latte. Ist absolut OT und ich bin raus hier.
Diese Debatte muss nicht auf dem Rücken eines toten Papstes ausgetragen werden, dessen Umstände Dich offensichtlich nur des Scheins halber interessieren.

matraze106 schrieb:Mit Verlaub, Deine Einzeiler kann man beim besten Willen nicht als "Eingehen auf" werten.
Nimm diese Kritik an oder empöre Dich. Mir latte. Ist absolut OT und ich bin raus hier.
Diese Debatte muss nicht auf dem Rücken eines toten Papstes ausgetragen werden, dessen Umstände Dich offensichtlich nur des Scheins halber interessieren.

Ich kann zwar Deinem Gedankengang nicht folgen, aber ich akzeptiere Deine Meinung. Machs gut.

Gruß, Dumas

@Dumas

durch das Verhalten der "Einzeler-Matratze" wird Papst Johannes Paul I auch nicht mehr lebendig.

Gut dass er nun abgestunken ist - ich meine den Einzeller.

Charlytoni schrieb:durch das Verhalten der "Einzeler-Matratze" wird Papst Johannes Paul I auch nicht mehr lebendig.
Gut dass er nun abgestunken ist - ich meine den Einzeller.

Nun, soooo hätte ich es jetzt nicht ausgedrücken wollen ;)

Stimmt, wir machen Johannes Paul I. nicht lebendig. Aber ich find das Thema interessant und ich freue mich, dass ich Menschen "treffe", mit denen ich mich diesbezüglich austauschen kann. Und soweit dies in stilvollem Niveau erfolgt, macht es Spaß.

Danke Dir.

Gruß, Dumas