Alles läuft auf den Krieg hinaus...

Also zu erst mal, wie ist es gemeint mit "der Krieg" kommt?
Und ich glaube nicht das dies im "VT" Bereich was zu suchen hat.
Was soll an einem Krieg eine VT sein?

Ich will voraus sagen, ich bin Ehrenamtlich wie auch Beruflich als Helfer in Krisen Ländern unterwegs schon seit nun 2003, ich habe mein Leben dahingehend gerichtet und war an vielen "Schauplätzen" von Leid auf dieser Erde 8Afrika, Mittleren Osten, Burma, Peru, Brasilien usw. usw). Wir hatten Tage da gehörten Bombeneinschläge nur 20-50 meter Luftlinie entfernt und Leute die uns mit Waffen "begrüsst" haben zum Alltag, irgendwann war es zur täglichen Arbeit/Gewohnheit geworden.

Krieg ist eigentlich immer, es gibt viele "Krisen/Kriegs Herde" auf der Welt.
Wenn man hier oder im I-Surft und Menschen darüber sprechen hört bzw. etwas liest, frag ich mich oftmals wie Naiv gewisse Ansichten sind.
Nur weil wir hier in GER oder in den Nachbarstaaten NOCH kein Krieg haben so herrscht er in sehr vielen Formen schon längst und fast durchgehend auf anderen Kontinenten bzw. Regionen.
Ich weiß nicht wann und wie genau, aber zu denken das wir ewig von einem Krieg verschont werden hier in Mitteleuropa, um es mal pauschal zu nennen, halte ich für äußerst realitätsfremd.

Es wird immer mehr und mehr Splittung stattfinden in vielen Bevölkerungsschichten gerade in Afrika immer mehr auffallend ist das selbst Helfer die das schon Generation übergreifend machen keine Besserung sehen oftmals zuerst Frust und Traurigkeit vorherrschen die inzwischen immer mehr zur möglichen Gewalt neigt.. das merken wir jedes mal wenn wir in Regionen fahren wo Militärische Basen sind.
Es heisst es wird gespendet 2003,2004,2008 und 2013 war ich in Uganda, ich kann euch nur ehrlich sagen es hat sich nichts verändert zum positiven, teilweise sind Gebäude bis heute nicht aufgebaut die Leute werden "Böse" es werden immer noch Waffen gebracht und Kinder angeheuert, der Zorn steigt auf den reichen Westen allen voran auf Europa.

Wir hören immer wieder , das einige solch einen Zorn haben das sie versuchen (Wunschgedanke) nachdem sie ihr Land wieder befreit haben, nach Europa zu kommen und Ihnen , den Reichen sozusagen uns allen, zu zeigen wie es ist wenn vor ihren Augen Kinder brennen und Väter und Mütter erhängt werden auf offener Strasse, wenn dann Touristen in Kriegsgebieten stehen uns Bilder machen von den Kindern und dann wieder fortfliegen und sagen "ui denen gehts nicht gut schaut mal hab ein Foto"...., wir vergessen das nicht.


Ja man sollte es nicht für unmöglich halten, irgendwann werden sie sich erheben die Armen und dann werden wir sehen ob sie Barmherzig sein werden.

hier ein toller Bericht der gar nicht so toll ist.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Afrika/kindersoldaten1.html

Auszug.

In ganz Afrika haben bewaffnete Gruppen in ungeheuerlicher Weise Kinder rekrutiert und in den Kampf geschickt. Obwohl einige dieser Gruppen, etwa die angolanische UNITA, öffentlich die Einstellung solcher Missbräuche erklärten, haben sie sich in der Praxis darüber hinweg gesetzt. Andere haben nie solche Versprechungen abgegeben. Oppositionelle Streitkräfte in Sierra Leone, z.B. die Revolutionäre Einheitsfront (RUF) und der Bewaffnete revolutionäre Rat (AFRC) zwangen Kinder ab dem Alter von sieben Jahren zum Kampf in einem Bürgerkrieg, der durch die schändlichsten Menschenrechtsverletzungen charakterisiert ist. In Uganda verschleppte die LRA systematisch Kinder aus ihren Schulen, Gemeinschaften und Häusern in Lager im Sudan, sie wurden gezwungen, Grausamkeiten zu begehen und zu sexuellen Sklaven gemacht. Kinder, die zu fliehen versuchten, Widerstand leisteten, nicht Schritt halten konnten oder erkrankten wurden getötet. Es wird berichtet, dass mehr als 3000 Kinder zusammen mit der UNITA kämpfen, viele von ihnen sind zwangsrekrutiert (manche aus dem benachbarten Namibia); junge Mädchen ab 13 Jahren sind gezwungen als Träger und Konkubinen zu dienen.

zom thema deutlich...

In mehr als 20 Staaten der Welt gibt es derzeit bewaffnete Konflikte. Das in den Genfer Konventionen niedergelegte Prinzip der Unterscheidung zwischen Soldaten und Zivilisten wird in den heutigen Kriegen weitgehend missachtet. Während Anfang des

http://www.tdh.de/was-wir-tun/arbeitsfelder/kinder-im-krieg.html (Archiv-Version vom 22.06.2016)

Der Krieg der Reichen gegen die Armen findet schon seit Langem tagtäglich statt.

@Doors
@Aniara
Also wenn das keine Übernahme war, was war es dann? Der Maiden war doch ein west politisches gelungenes spektakel erster Güte. Nicht nur das. Im Ukrainischen Parlament gaben sich die west Politiker die Hände während der alte Präsident noch amtierte. Anbei vielen draussen Schüsse. Dies selbstverständlich von den bösen Gegnern. Nein nein so eine Demonstration ergibt sich nicht aus dem nichts. Und kostet ne Stange Geld. Weiter kommt noch dazu, dass erst ein neuer Präsident nach west Geschmack gesucht werden musste. Vermutlich wurden an gewisse Parlamentarier noch Schmiergelder bezahlt für einen Stimmungswechsel. Dass da von einem Regierungssturz gesprochen wird, ist auch in den Deutschen Medien hörbar und unbestritten. Denn wen es kein Regierungssturz war, warum wurden dann schon vor den Wahlen welche im Frühjahr sowieso statt fanden Einfluss genommen? Nun noch zur 100Punke Frage, wer wusste überhaupt von einem Assoziationsabkommen? Wer wusste um was es da ging. Und wer kannte dessen Inhalt? Hier wie dort. In den Medien wurde dies erst nach Sochi breitgeschlagen. Nach der, nein schon vor der Übernahme wurden Zollerleichterungen und Handelsausweitungen zugesichert. Und die Krim wurde gleich sanktioniert. Was auch als unbestritten gilt, es fliessen EU wie Weltbankzahlungen an die Ukraine. Nebenbei fehlt euch ein teueres Auto oder Landwirtschaftsgerät sucht es in der Ukraine.

schluesselbund schrieb:Im Ukrainischen Parlament gaben sich die west Politiker die Hände während der alte Präsident noch amtierte

Tja was ist dagegen Girkin Stürmung des Krimparlamentes und das Einsetzen von Poltikern die die Abstimmung eben abhandeln.

Herrlich wie die Russischen Trolls echt noch Erfolg haben dem Maidan als "Westlich Inzeniert" zu verkaufen.

Ja der alter Präsident, ein ganz Feiner war das, schon klar. Deswegen will ihn ja nicht mal der "Donbass" wiederhaben die doch so an ihn hängen.

schluesselbund schrieb:Frage, wer wusste überhaupt von einem Assoziationsabkommen? Wer wusste um was es da ging. Und wer kannte dessen Inhalt? Hier wie dort. In

Äh jeder? Zumindest derjenige der EU Außenpolitik verfolgt.

@Fedaykin
Hat die EU überhaupt eine Aussenpolitik? Und wenn ja welche? Da du offensichtlich diese so gut verfolgst, kannst du mir sicher ein paar Zeitungsartikel aus jener Zeit ihr einstellen. Welche dann berichten um was es geht, wie dessen Inhalte des Assoziationsabkommen. Bin gerne bereit mich weiter zu Bilden. Sollte jedoch die Reaktion ausbleiben, so erachte ich deinen Beitrag als dummes geschwaber.

Zur Krim will ich mich gar nicht äussern. Ansonsten müsste ich dir die Lage dort auch noch erklären. Nur soviel, da wurde von annektieren gesprochen. Lies im Völkerrecht ab wann dies Eintritt.

Dass der Donbass oder die Ost Ukraine Janukowitsch nicht mehr haben wollte ist schlicht weg eine Behauptung. Sollte es keine sein, da wäre ja bei den neu Wahlen sowieso eine andere Regierung an die Macht gekommen. Da stellt sich die Frage, für was es den Maiden brauchte?

@schluesselbund

Wie nennst Du die Montagsdemonstrationen in der DDR im Jahre 1989?
Da waren auch 500k Menschen auf der Straße. Nix gesteuert vom Westen!
Und vor allem hatte die DDR weniger Einwohner (16,675 Millionen) wie die Ukraine heute...

Allerdings war es mehr als Naiv vom Westen, anzunehmen das Russland die Krim in den Einflussbereich des Westens entlassen würde.

Nun ja es gibt sehr viele andeutungen und Drohungen in diesem Zeit alter wen das so weiter geht führt es zu einen Krieg.
Wen wir uns die Geschichte ansehen dan wissen wir ja wie lange die Demokratie immer Konflikten verbunden sind.
Es ist alles möglich.
Manchmal glaube ich das sich Russland und die USA den Krieg in Syrien und so weiter absichtlich bombardiert haben damit die Flüchtlingströme stärker entfacht werden damit eine Kontrollierte Wanderung nach Europa entsteht um Europa ins durch einander zu stürzen damit Europa geschwächt wirt und America und Russland großer werden.
Es ist nur eine Vermutung ich habe keine Ahnung.
Wie gesagt es ist alles möglich.
Mit Russland und USA meine ich nur die Politik nicht die gesamte bevölkerung.

@Fichtenmoped
Um auch diese frage zu beantworten: Montagsdemonstrationen. Nur was hat das mit der Ukraine zu tun? Vergleichst du etwa Mist mit Jauche?

Nix gesteuert vom Westen. So so wie nennt sich dann Kohl noch. Haha Einigung's Kanzler. Natürlich floss auch ihr gewaltig Geld. Und ein Zusammenbruch stand eh bevor. Um es kurz zu Formulieren.

Um das mal zu berichtigen, es ging nie darum, die Ukraine in die EU aufzunehmen, sondern den weg in die NATO zu erleichtern, meiner Meinung nach.

Da wäre ich an Russlands Stelle auch leicht verärgert, wenn die "Speerspitze" an meiner Haustür klopft. Wie dem auch sei, es bleibt spannend. ;)

wer sollte denn,zu dieser zeit,einen grossen krieg führen??
USA,ist pleite!
Russland,wirtschafft am boden was einer pleite gleichkommt!
china,rennt mit Vollgas,in ein neues Zeitalter! würden sie einen grossen krieg führen,würden sie mit ebendsoviel Vollgas,gegen die wand laufen,also nix da!
Europa,wissen wir alle,was hier los ist! also auch nicht.
nordkorea,dem bekloppten kim,könnte man alles zu trauen aber ich glaube,er ist nix weiter,als ein kleiner junge,der gern dicke eier hätte!

wenn überhaupt,dann wäre ein Bürgerkrieg,in dem einen oder anderen land( wegen kriese und so) wahrscheinlicher.

Ja rosebud, das mit den bankrotten Staaten ist so eine Sache, da kommt ein Krieg immer gerade zurecht oder sei es nur eine Kriegsgefahr die man heraufbeschwört damit etwaige verängstigte Freunde ganz viel Waffen bei den bankrotten Staaten kaufen.

Und was China angeht oder Russland, die sind glaube ich sowas von angepisst, die warten doch nur drauf den großmäuligen bankrotten Staaten mal auf den Zahn zu fühlen.

Es ist nur eine Frage der Zeit das die mal wieder irgendein Militärsystem der USA aus dem Verkehr ziehen, vielleicht einen Weltraumzerstörer oder ein Spionageflieger.
Gab es ja die letzten Jahre schon und wird wieder passieren.

die verteilungskämpfe um die weltressourcen sind doch schon lange im gange.
und diejenigen,die bei dieser verteilerei gar nix kriegen,werden irgendwann auch dieselben sein,die sich damit nicht mehr abfinden werden.
kriege werden in zukunft auch weiterhin geführt.auch mit deutschen waffen und deutschen truppen.freiheit und demokratie werden auch weiterhin nur schlagworte sein um an die ressourcen zu kommen oder sie nicht abgeben zu müssen.diktatoren,die uns die schönen sachen sichern und die flüchtlinge vom hals halten werden momentan händeringend gesucht,damit sich unsere regierungen nicht öffentlich bekleckern müssen.
und wenn der diktator nicht mehr so will,wie er von uns aus müsste,dann wird ein anderer installiert,ja was soll das denn?so machen das doch alle!wird uns doch seit jahren vorexerziert.
der krieg kommt nicht irgendwann.....der ist schon da.....nur wir merken es derzeitig nicht,weil uns niemand ne bombe unter dem hintern platziert hat.

meine ansicht ist,das wir permanent in kriege verwickelt sein werden.kein weltkrieg wie die beiden klassischen vorgänger,aber dafür um so verheerender in seinen auswirkungen.

den nahen osten,hab ich bewusst ausgeschlossen.
dort wird auch,in den nächsten 100 jahren,keine ruhe sein.
die Ursachen dafür,gehen aber in eine zeit zurück, als die "grossmächte" sich auch noch kriege leisten konnten.
was dort,rohstofftechnisch,zu erbeuten war,ist,so denke ich,bereits aufgeteilt. auch wenn es offiziel,niemand zugeben mag.

oldbluelight schrieb:meine ansicht ist,das wir permanent in kriege verwickelt sein werden.kein weltkrieg wie die beiden klassischen vorgänger,aber dafür um so verheerender in seinen auswirkungen.

Ja so ähnlich sehe ich das auch und die Kriege werden auch schon hier im eigenen Land geführt, wir empfinden es aber nicht so.
Die Kriege von heute sind in armen Ländern noch mit alten Waffen, bei uns wird es Konkurrenzfähigkeit der Wirtschaft, Einschränkung der Meinungsfreiheit usw. oder eines Tages auch Abschaltung des Internets, TV und Strom und Wasser sein.

Wenn China oder Russland uns angreifen wird es nicht mit Panzern oder Flugzeugen sein, sondern mit Zeitungsberichten, Computerviren oder wenn im Extremfall mit Waffen gleich ein Nuklearschlag sein(oder ähnliche absolut überlegene Waffen).

Also ganz genau so wie wir (der Westen) die letzten Jahrzehnte soviele fremde Länder angegriffen haben.
Das Ergebnis ist dann das selbe bei uns wie wir es heute im Irak, Afghanistan, Somalia usw. sehen.
Wir werden ein kopfloses im Chaos versunkenes Gebiet sein mit ein bisschen Wirtschaft so wir wie es derzeit kennen und auch mal Jahrmarkt im Sommer oder Weihnachtsmarkt aber alles ohne wirkliche Kontrolle und ohne dem nationalstaatlichen Zusammenhang und Sozialstaat den wir heute noch haben.
Wir werden dann mal hören das es hier und dort in einer Stadt einen Aufstand gab und internatioanle Truppen eingeschritten sind usw...
Schaut euch einfach dieMeldungen aus dem Irak an, da lebt es sich ganz normal wie vor 30 Jahren, aber hin und wieder fliesst hier oder dort Blut und die Mafia kontrolliert alles auf allen Ebenen und mittendrin die Kirchen die auch mit radikalen Methoden ihre Schäfchen auf die Weide führen.

@kalisto99
theoretisch,möchte ich dir zustimmen.
die Theorie vom absoluten chaos,ist in der von dir beschriebenen situation,verständlich aber ich glaube,das die menschen,nicht mehr ganz so dumm sind(ich geh jetzt mal von Deutschland aus) um ihr leben,im absoluten chaos versinken zu lassen.

eine Ordnung ensteht nicht durch jemanden der sie anordnet, sondern durch die masse,die mittmacht.

@schluesselbund

Bei den Montagsdemos sind im Verhältniss zur Gesamtbevölkerung mehr Menschen in der DDR auf die Straße gegangen als in der Ukraine.

Und Helmut Kohl hatte nur das Glück, dass er gerade an der Macht war. Die Wahrheit ist, dass H. Kohl ohne die Wiedervereinigung als DER unbedeutendsten Kanzler Deutschlands in die Geschichte eingegangen wäre. Die Forderungen der Demonstranten war Anfangs NICHT die Wiedervereinigung - sondern eine "bessere DDR".
Die damalige DDR-Führung ist von der Bevölkerung zum Teufel gejagt wurden - erst nach der Öffnung der Mauer kam es zu der Idee einer deutschen Wiedervereinigung.
Schau mal, welche Siegermächte etwas gegen die Wiedervereinigung hatten... H. Kohl hätte ohne deren Zustimmung NICHTS machen können, was den Besatzungsstatus Deutschlands hätte ändern können.

Die Menschen in der DDR sind auf die Straße gegangen, weil sie die Schnauze voll hatten von der Diktatur, der stagnierenden Wirtschaft, den Reisebschränkungen und der Ausspionierung von Horch-und-Guck. Durch die Perestroika und Glasnost in der Sowjetunion hatte man endlich Morgenluft gewittert. (interessant: die DDR hat russische Zeitschriften in der DDR 1988 verbieten lassen, was den Unmut auf die DDR-Führung steigerte... Auch witzig: in Gegenden, wo Menschen "West-Fernsehen" empfangen konnten, lag die Zufriedenheit mit der DDR höher...)

Das Beispiel DDR und deren Ende zeigt eindeutig, dass es keinerlei direkte äußere Einmischung benötigt um einen Umsturz auszulösen. Und das bei einem sehr repressiven Regime. Da war die Regierung in Kiev bedeutend lockerer - und trotzdem gab es massive Proteste, die letztendlich in den Euro-Maidan gipfelten.

Erst bei den zunehmenden Protesten auf dem Maidan sind die westlichen Politiker aufgewacht.

Fichtenmoped schrieb:... erst nach der Öffnung der Mauer kam es zu der Idee einer deutschen Wiedervereinigung.

Das zu lesen tut weh ;)
Die Wiedervereinigung war nicht eine späte Idee, sondern der tiefste Wunsch der Deutschen von Anfang an!

Fichtenmoped schrieb:Erst bei den zunehmenden Protesten auf dem Maidan sind die westlichen Politiker aufgewacht

Also bitte, Fichtenmoperl - - - schau doch mal in die Ursachen und Hintergründen des Ukraine-Putsches!

@Zilli

Eine Wiedervereinigung war der Wunsch. Ja - aber durch die damaligen Gegebenheiten stand die Wiedervereinigung auf der Agenda ganz weit hinten. Vor allem weil dafür die Zustimmung aller vier Siegermächte nötig war.

Nur wenige Jahre zuvor wäre der Aufstand in der DDR niedergeschlagen worden, weil die Rahmenbedingungen komplett anders waren. Zum Beispiel 1983...