Kennt ihr (noch) das Amiga Spiel F16 Falcon?

Ich möchte heute mal fragen wer noch die Flugsimulation F16 Falcon kennt? Es ist eine Flugsimulation für den Commodore Amiga und wurde u.a. für die Ausbildung von U.S. Air Force Piloten benutzt, was schon zeigt wie realistisch es war! Die Anleitung hatte rund 140 Seiten und es gab eine Tastatur Schablone welche auch sinnvoll war. Ich hab mich damals wirklich rein gebissen in das Spiel und ich war nach einiger übung garnicht mal schlecht. Ich habe mich nie so gewissenhaft auf ein Spiel vorbereitet wie auf F16 Falcon. Die 140 Seiten Anleitung sollte man wirklich gelesen haben um in dem Spiel gut zu sein. Da es auch zur Ausbildung echter U.S. Air Force Piloten benutzt wurde behaupte ich das ich so eine F16 wirklich fliegen kann! (Mi9ndestens theoretisch) Denn es waren alle funktionen der echten F16 vorhanden und die Physik war für damalige verhältnisse sehr realistisch.

Wikipedia: Falcon (Spieleserie)

Falcon on the Amiga

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vapour schrieb:Denn es waren alle funktionen der echten F16 vorhanden und die Physik war für damalige verhältnisse sehr realistisch.

Für damalige Verhältnisse - alles war damals besser als einen Piloten ein Handbuch in die Hand zu drücken. Und das du nun eine F16 bedienen kannst, wage ich stark an zu beweifeln....

@RobbyRobbe
Ich hab ja auch "zumindest theoretisch" geschrieben. Jedenfalls kann ich die anzeigen lesen und weiß was sie bedeuten, dazu kenne ich die bedeutung der meisten schalter, was helfen würde. ob ich wirklich eine F16 fliegen könnte werden wir nie raus finden, aber wenigstens den simulator beherrsche ich....

Vapour schrieb: aber wenigstens den simulator beherrsche ich....

So wie alle anderen, die auf Flugsimulatoren stehen

Realismus wird überbewertet. Bei Computerspielen geht es vorrangig um den Spaß an der Sache. Nicht darum, das Erlebnis so realistisch zu gestalten, dass man erst mal einen Pilotenschein braucht, um das Ding überhaupt in die Luft zu kriegen.

nein.

Nö kenn ich nicht. Immer diese alten Schinken. :D

@Vapour
Ich hatte das damals auf meinem allerersten PC, einen 286er aber Realismus? Naja..... :D
Ein Handbuch hatte ich dafür nicht und war trotzdem erfolgreich. ;)

Vapour schrieb:Da es auch zur Ausbildung echter U.S. Air Force Piloten benutzt wurde behaupte ich das ich so eine F16 wirklich fliegen kann! (Mi9ndestens theoretisch) Denn es waren alle funktionen der echten F16 vorhanden und die Physik war für damalige verhältnisse sehr realistisch.

Und das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln!
Denn alleine die Triebwerke zündet man nicht indem man einfach auf "e" oder "i" drückt.
Schau dir mal DCS A-10 an, dann weißte was eine realistische Flugsimulation alles können muss.

Zeo schrieb:Realismus wird überbewertet. Bei Computerspielen geht es vorrangig um den Spaß an der Sache. Nicht darum, das Erlebnis so realistisch zu gestalten, dass man erst mal einen Pilotenschein braucht, um das Ding überhaupt in die Luft zu kriegen.

Das ist deine Ansicht und Meinung.
Es soll aber Leute geben denen macht es Spaß sich mit Systemtiefe zu befassen und auseinanderzusetzen, klingt komisch, ist aber so.....

Jo, ich kenne diese Simulation. Allerdings hab ich StrikeCommander, dass später rauskam lieber gespielt. Mit der Schablone... erinnert mich an Silent Service. Da hatte man auch eine Schablone.
Leider ist heutzutage alles mehr auf Arcade ausgelegt, möglichst simpel und wenig anstrengend.
Bin dem Prinzip selber schon verfallen und merke wie man langsam verblödet und immer fauler wird.

Rattensohn schrieb:Es soll aber Leute geben denen macht es Spaß sich mit Systemtiefe zu befassen und auseinanderzusetzen, klingt komisch, ist aber so.....

Wenn du mich anschreibst, bereite ich mich mental schon immer darauf vor, dass gleich wieder provokative Scheiße kommt. Denn du kannst gar nicht anders, alter Mann. Nichts gegen Simulationsrealismus, aber ein bisschen Bescheidenheit würde vielen Leuten gut tun. Ein Konzept, das dem Kapitalisten natürlich völlig fremd ist, aber wenn man seine Erwartungen zügelt, hat man auch mehr Spaß an Games. Sonst darfst du ja gar nichts spielen, weil es immer was zu meckern gibt.

@Zeo

Und das, wo du doch total auf GT abfährst :p (verstehst du das Wortspiel?)

@shionoro
Gran Turismo ist auch nicht der Maßstab in Sachen Simulationsrealismus. Der Umfang und die Möglichkeiten sind konkurrenzlos, aber was den Fahrrealismus betrifft... da sind einige Games besser. Aber wie gesagt, darauf kommts mir nicht an. Richtige 24 Stunden Rennen in Echtzeit, über 1000 Autos und Tagwechsel mit dynamischem Wetter... sowas schätze ich viel mehr, als puren Realismus. Das kann die Konkurrenz nicht bieten.

@Zeo

sehe das vom grundsatz her genau wie du.
Darum bin ich gerade Katzenmario

@shionoro
Jah. Weißt du, was mich an diesen ultrarealistischen Games nämlich stört? Dass sie sich so sehr auf die Physik konzentrieren, dass dafür alles andere vernachlässigt wird. Forza 4 zum Beispiel bietet keine Langstreckenrennen an. Es gibt nicht mal Tag/Nacht-Wechsel, oder Regen.

Nicht einmal Forza 5 hat diese Features gekriegt. (Sogar die Nürburgring-Nordschleife fehlt immer noch, während GT sogar den kombinierten Kurs inkl. Grand Prix Strecke anbietet.) Und in GT6 wird es erstmals sogar Realwetter und astronomisch korrekte Nachthimmel geben.

Jemand schreibt, dass er in drei Jahren Forza noch nicht einmal Reifen wechseln musste. Und ich habe 1606 dokumentierte Boxenstopps, seit ich anfing mit GT5. Wenn der Realismus auf Kosten des Spielspaßes geht, nehme ich gerne ein paar Abstriche in Kauf.

@Zeo

gibt halt leute die darauf stehen, genau wie grafikhuren nur 'spaß' haben können, wenn sie wissen, dass sie ein spiel auf den höchsten einstellungen spielen.

Mir persönlich macht das alte NES soccer mehr spaß als jedes fifa

shionoro schrieb:gibt halt leute die darauf stehen, genau wie grafikhuren nur 'spaß' haben können, wenn sie wissen, dass sie ein spiel auf den höchsten einstellungen spielen.

Das sind die Allerschlimmsten. Ich musste mir schon eine Meldung zu dem Thread "Suche Spiele mit guter Graphik!" verkneifen. Das ist wirklich das Letzte, was mich an einem Game interessiert... wie es "aussieht".

Word. Haste gut zusammengefasst. @Zeo

Jab kenn ich. Das Hexagon Kartell war auch zu der Zeit. War ganz cool. Ich hatte das auf meinem 386er auf Diskette :)

Das man deswegen was Fliegen kann halte ich allerdings für ein wenig übertrieben. Ich würde fast mal vermuten das du beim Einsteigen schon die ersten Probleme hättest.

Zeo schrieb:sowas schätze ich viel mehr, als puren Realismus.

Zeo schrieb:Jemand schreibt, dass er in drei Jahren Forza noch nicht einmal Reifen wechseln musste. Und ich habe 1606 dokumentierte Boxenstopps, seit ich anfing mit GT5. Wenn der Realismus auf Kosten des Spielspaßes geht, nehme ich gerne ein paar Abstriche in Kauf.

Wobei das, was Du hier als Spielspaß bezeichnest, ja auch zum (fehlenden) Realismus gehört.
Aber hast insgesamt schon recht, ich spiele lieber ein Spiel mit einem guten Kompromis, als ein Spiel, dass sich nur auf X oder eben Y beschränkt.

Ich hatte wirklich lange Zeit spaß an Minecraft, trotzdem freue ich mich wie ein kleines Kind auf Star Citizen.

Ein Bekannter hat sich solch ein Dingen mit Beamern gebaut:

PIEZ Full Motion Race Car Simulator : Traction Loss Testdrive

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da ist es doch nur natürlich, dass Spiele mit guter Grafik und sonstigem Realismus (Deine Reifenwechsel) mehr überzeugen und spaß machen als Pixelschlachten.