Physiker : die zukuft ist doch vorausbestimmt :)

ich würde mal einen unterschied zwischen determiniert und prädeterminiert machen, was bei manchen beiträgen hier eigentlich gemeint ist.
die beiden sind nciht identisch. bei determiniertheit ist gar nichts vorherbestimmt, weder vom universum, noch von gott oder wem auch immer. die dinge passieren lediglich so, wie sie aufgrund der kausalität passieren müssen. dennoch steht dadurch alles zukünftige schon fest, aber eben nicht, weil jemand es so festgelegt hätte. die inder und auch sonstige propheten schaffen es meiner meinung nach lediglich, ähnlich einer zeitmaschine, aber auf geistigem wege in die zukunft zu schauen und sozusagen wie bei einer videokassette künftige ereignisse zu sehen. dafür spricht auch, dass die beschreibungen der zukunft oft seltsam formuliert sind, denn die zeitreisenden haben ja zeit übersprungen und können somit mit einigem, was sie in der zukunft sehen, gar nichts anfangen. sie beschreiben es lediglich, so gut es geht. man stelle sich vor, ein mensch um 1800 springt 200 jahre voraus und soll nun einen menschen beschreiben, der über einen messenger auf seinem flatpanel mit leuten kommuniziert. schon die beschreibung des keyboards wäre interessant ;)

Wenn alles determiniert ist,welchen Wert haben dann noch meine Gedanken?Sind sie wirklich frei?Was ist mit den Gedanken in meinem Kopf,die jetzt nicht die materielle Ebene beeinflussen,sprich irgendeine Handlung zur Folge haben??Sind sie der einzige Ausdruck meines freien Willens?Oder sind auch sie determiniert?

Ist also der Urknall selber das einzig "zufällige" Ereignis?Alles weitere ist nur die Folge des Urknalls selber?

Daraus folgt doch,dass wir das Wort Gott neu definieren müssen: Ein Gott muss also nicht nur allwissend und allmächtig sein,sondern auch noch nicht</b< determiniert in seinen Handlungen,denn sonst wäre er "nur" ein Laplac'scher Dämon.

Es bleibt einem Menschen also nicht die geringste Möglichkeit,sich wirklich frei zu entfalten,da die Freiheit ohnehin nur eine Illusion ist,denn wir hatten niemals eine Wahl.

Im Grunde genommen gibt es auch nur ein Universelles Karma,denn unsere Handlungen sind nur die Folge der Entstehung des Universums.



Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Fehlerteufel,argh!Es muss heissen:

Ein Gott muss also nicht nur allmächtig,sondern auch noch nicht determiniert sein....

Sorry;)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

deine gedanken dienen dazu, dir entweder nachträglich von deinen entscheidungen zu erzählen, oder bei schwierigen entscheidungen dazu, den entscheidungsprozess bewusst zu machen. nicht, dass du dadurch willentlich und frei entscheiden könntest, du wirst dir aber dadurch wenigstens der kriterien und deren gewichtung bewusst. so seh ich das zumindest :)

vielleicht war gott der erste selbstmordattentäter, der sich in die luft gesprengt hat und dessen teile jetzt durchs weltall segeln ;) deshalb bin ich pantheist ;)

Link: www.students.uni-marburg.de (extern) (Archiv-Version vom 04.12.2004)

Starke Argument FÜR die deterministische Sicht:

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Aber hat Gott sich denn freiwillig dafür entschieden?Also ist sein Wille frei und nicht determiniert?

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Link: www.thomas-buchheim.de (extern) (Archiv-Version vom 04.02.2005)

...und dagegen:

Aktuelles:

Im Rahmen des Forschungsprojektes wird am 12. Februar 2005 an der Uni München eine interdisziplinäre Tagung zum Freiheitsbegriff stattfinden. Nähere Informationen dazu finden Sie hier. [Januar 2005]


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@rag
falls du mich meintest, ich glaube nicht an einen gott als wesen mit einem willen, insofern kann ich mit der frage nichts anfangen. mein vorheriger post war spaß, deshalb das ;)
aber pantheist bin ich trotzdem, denn wenn man in immer kleinere maßstäbe vordringt, lösen sich die elemente etc. auf und es kommt nur noch darauf an, wie sich die kleinsten teilchen verhalten und wie sie miteinander interagieren, um einen stein oder eine kuh zu ergeben. vielleicht ist dieses wie, die information dahinter, das "göttliche", das folglich in allem enthalten wäre ;)

sozusagen, eine physikalische entsprechung der dna für die teilchenwelt...

@yo

Dich meinte ich;) Es ging mir auch eher um die Frage,wenn dieses Universum deterministisch ist,ist die Entstehung des Universums dann Zufall gewesen oder wiederum selbst determiniert?

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

na ja, dazu müsste man erst mal herausfinden, ob es wirklich so ist, wie manche physiker vermuten, nämlich dass des einen universums big crunsh des nächsten universums big bang ist...

Dann wiederum wäre auch die Entstehung determiniert...

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

yep, es sei denn, diese kette hätte nicht schon ewig bestand. es ist ja eine berechtigte frage, wo denn in diesem falle die urmasse oder -energie hergekommen wäre. dass sie einfach so existierte oder aus dem nichts kam, wäre etwas unlogisch (energieerhaltungssatz etc.) *grübel*

Zum topic ein Text:

"...Dann hat man aber festgestellt, dass die Teile der Atome, die Elektronen und die Atomkerne, völlig andere Eigenschaften haben,
dass sie eigentlich nicht mehr materiell sind. Man fand so etwas wie ein Feld, das die Eigenschaft hatte, immer wieder zu gerinnen und das zu erzeugen, was man Teilchen nennt. Deshalb
brauchte man nun eine ganz andere Beschreibungsweise.

Am Grunde der Wirklichkeit ist in dieser Betrachtung nicht die Materie, sondern nur ein Feld, das aber nicht materiell ist, sondern eine Art Potential darstellt. Ein Potential, das die Fähigkeit
hat, sich zu materialisieren. Dieses Feld ist nur ein einziges Feld, aus dem das ganze Universum besteht.

Von einem Augenblick zum anderen baut es ein Potential aus, und in diesem nächsten Augenblick hat sich die Welt wieder neu ereignet, aber
nicht total neu, sondern beeinflusst von der Welt, wie sie vorher war. Einige träge Phänomene werden in diesem Neuschöpfungsakt wieder das, was sie auch vorher schon waren, nämlich
Teilchen. Aber was in Zukunft an einer Stelle passiert, ist prinzipiell offen.

Die alte Vorstellung war, dass die Welt aus diesen kleinsten unveränderlichen Teilchen besteht. Man glaubte, die Atome blieben immer mit sich selbst identisch. Nach dem Motto »Ein Elektron ist ein Elektron, und ein Elektron ist ein Elektron, das sich
bewegt«. Was im nächsten Moment passiert, ist aber gar nicht eindeutig festgelegt, weil es aus dem Zusammenspiel von allem entsteht, was es gibt. Man kann lediglich eine gewisse Wahr-
scheinlichkeit angeben, mit der diese »Gerinnung«, diese Materialisierung passiert.">

Ist DAS nun streng deterministisch? Tatsache ist nur, DIES ist eine Beschreibung der Wirklichkeit, wie sie der Physiker und Heisenberg-Schüler Hans-Peter Duerr abliefert.

Sehen also "die Physiker" die Zukunft als vorausbestimmt an?

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

sag ich doch!!!

ich glaube alles, in seiner deterministischen form, ist eine unendlich wiederkehrende rekursion die damit weder anfang noch ende hat. und ich glaube diese erklärung reicht aus, um davon ausgehen zu können das es keinen gott geben muss der diese rekursion gestartet hat.
sondern sie wurde nie gestartet sie hat sich selbst gestartet.

klingt paradox oda?

@nautic

Nicht wirklich,da die Entstehung des Universums ausserhalb von Raum und Zeit geschah,diese enstehen ja erst mit dem Universum. Ohne lineare Zeit gibt es auch keine Kausalität wie wir sie kennen,deswegen ist das was du sagst ohne wieteres möglich

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

"da die Entstehung des Universums ausserhalb von Raum und Zeit geschah,diese enstehen ja erst mit dem Universum."

Hmm, nein, genau genommen entstand es, als es schon da war, weil es nie entstanden ist. Ich weiß, dass das jetzt nicht zu verstehen ist, aber so ist es.

und du würdest uns nicht-experten nciht erklären wollen, wie du das meinst, oder? ;) vielleicht bist du ja in der lage, es in worte zu fassen, oder bist du nur einer dieser staubtrockenen formelfritzen? ;)

@mûreth

auf das:
<""da die Entstehung des Universums ausserhalb von Raum und Zeit geschah,diese enstehen ja erst mit dem Universum.">

antwortest Du:
Hmm, nein, genau genommen entstand es, als es schon da war, weil es nie entstanden ist. Ich weiß, dass das jetzt nicht zu verstehen ist, aber so ist es.

Hey, und es heißt bei Duerr:

"Dieses Feld ist nur ein einziges Feld, aus dem das ganze Universum besteht.

Von einem Augenblick zum anderen baut es ein Potential aus, und in diesem nächsten Augenblick hat sich die Welt wieder neu ereignet..."

ES PASSIERT DAUERND !!??

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)