Freie Energie die 400.

Hallo,

Nach jahrelangem lesen und forschen hab ichs gepackt, eine Maschine zu erfinden, die einige Watt produziert. Glaubt ihr nicht? ... Gut. verkaufe sie trotzdem für 200 EUR. Vorbestellung, Herstellung bald...

Ich hab natürlich keinen Bock mich durch all den Schwachsinn zu lesen. Ich hab nur eine Frage, gibts es einen realistischen wissenschaftlichen Ansatz der eine echte saubere Energie zuläst (im Stile dieser Raumenergie was weis ich Theorien)

Der Prof. Dr. Turtur hat ja mal ein Dokument veröffentlicht mit mathematisch-physikalischen Erläuterungen jedoch habe ich gehört dass diese falsch sind und er auf die Kritik nicht antwortet. Weiter labbert der Typ was von TÜF geprüftem Generator obwohl bei diesem Generator nur die einzelnen Teile (also nichts mit dem Konzept der Freien Energie) TÜF geprüft sind.

Das hier ist eine als QA Thread zu sehen und nicht als Dikussion, danke. :)

Jede Aussage bezüglich der Existenz einer Freien Energie ist zu begründen. Knapp und mit funktionierendem Beispiel oder zumindest mit einer durchdachten wissenschaftlichen Theorie. (Ein Magnet hat viel Kraft und erzeugt Bewegung und Bewegung = Energie. Das kombiniert mit einem guten Mechanismus ergibt Freie Energie. Ist nicht wissenschaftlich noch eine echte Theorie, danke.)

Was ist der Turtur für ein Typ? Ist der immernoch Professor? Mir gehen diese Leute langsam auf den Keks mit ihrem Gelabber. Baut den Scheiss doch endlich wenns so offensichtlich ist. (Ich hab echt schon krasse Bastler erlebt aber irgendwie hat mir nie wer was funktionierendes gezeigt)

Das beste was ich bis jetzt sah ist ein Typ der diese Schlagzeug Platten (kp wie die heissen) mit Wasser betröpfeln lies und dabei Strom erzeugte. Er behauptete nichts sondern fragte nach einer logischen Erklärung. Wäre noch interessant. (Ich denke aber, auch das ist kein Hokuspokus)

Ach und nebenbeit, Teslas Patent beschreibt eine Fotozelle. (Hat er von den ausserirdischen gelernt)

@xotix1
Was sind "TÜF" geprüfte Generatoren bzw. "TÜF" geprüfte Einzelteile?

@xotix1

xotix1 schrieb:Ich hab nur eine Frage, gibts es einen realistischen wissenschaftlichen Ansatz der eine echte saubere Energie zuläst

Klar. Solar, Wasser und Windenergie. :Y:

@xotix1

keshe bist dus? :troll:

xotix1 schrieb:Hat er von den ausserirdischen gelernt

Von denen habe ich auch das Wissen, dass es keine Freie Energie gibt.

@interrobang
was ist daran bitte sauber? Solarzellen sind derzeit absolut ineffiziente Stromfresser durch die hohen Herstellungskosten von Silizium und der Begleitkomponenten. Selbiges bei Wasser und Wind. Alles muss erst mühsehlig erbaut werden was Ressourcen kostet, die Umwelt verschmutzt und belastet. Genau wie bei Energiesparlampen die zwar einen Bruchteil verbrauchen aber bei denen andererseits giftige Elemente wie Quecksilber eingesetzt werden was Recycklingskosten und Endlagerungsprobleme aufwirft. Nichts davon hat nur Vorteile.

Bleibt noch die Kernfusion die aber noch in der Kinderschuhen steckt.

@nzhalko

nzhalko schrieb: Alles muss erst mühsehlig erbaut werden was Ressourcen kostet, die Umwelt verschmutzt und belastet

Nein. Das ist unsinn.

@interrobang
doch irgendwie schon? Oder steckt Gott die Windrädchen in die Erde oder reduziert Silizium aus Quarzsand? Kostet unmengen Energie und hat garantiert keine positive, geschweigeden neutrale CO2 Bilanz!

@nzhalko
Stimmt. Kohlekraftwerke sind Sauberer Als Wasserenergie. :D :D :D

@nzhalko
Es kostet Energie - klar. Aber hast du eine Quelle, die darlegt, dass andere Methoden zur Energiegewinnung günstiger und besser für die Umwelt sind?

PS: Fusion wäre eine der Besten Methoden, die wir machen können. Aber das wird noch etwas dauern.

@Heizenberch
@interrobang
Nö, die verhältnismäßigkeit der Ressourcennutzung, Umweltzerstörung und sonstigen Faktoren bezogen auf den Unterschied zwischen "grünen" Energiegewinnungsmaßnahmen und nutzung fossiler Brennstoffe hab ich überhaupt nicht beurteilt. Es ist nur mmn falsch von Sauber zu sprechen.

@nzhalko
Natürlich ist ein Staudamm sauber. Was Produziert er den Schädliches?

@interrobang
oh mann verstehst du mich echt nicht??? Immer muss man sich rechtfertigen für dinge die man niemal geschrieben hatt. Zeig mir doch mal wo ich das behaupte!

@nzhalko
Na dan sind wir uns ja einig. Staudämme sind Sauber :Y:

@nzhalko
Und was bringt das, wenn du es nicht mit den Alternativen vergleichst? Ich kann auch sagen, dass Fahrrad fahren schlecht ist, da ich dabei vermehrt CO2 ausstoße und für die Herstellung des Fahrrades durch die Metallverhüttung viel CO2 entstanden ist.

@interrobang
Aber nicht gänzlich! Das ist was ich sagen will nachdem xotix1 explizit nach SAUBEREN Herstellungsmethoden gefragt hat.

@Heizenberch
Ja kann ich. Gänzlich sauber geht eben nicht das stelle ich damit fest. Ob irgendwas besser ist als etwas anderes, darum geht es mir gar nicht, und xotix1 bestimmt auch nicht.

nzhalko schrieb:Bleibt noch die Kernfusion die aber noch in der Kinderschuhen steckt.

Naja, der Bau eines solchen Kernfusion Kraftwerkes wird auch bestimmt nicht grad umweltschonend sein.
Außer man baut es aus schnell nachwachsenden Bambus ^^

Und selbst so ein angeblicher "freie Energie" Generator besteht ja erstmal aus teilen, die man herstellen und zusammenbauen muss.

Sogesehen wird wohl keine Art der Energieerzeugung direkt "sauber" sein.
Wenn man den Herstellungsweg mit einbezieht.

nzhalko schrieb:Gänzlich sauber geht eben nicht das stelle ich damit fest.

Okay.

nzhalko schrieb:Ob irgendwas besser ist als etwas anderes, darum geht es mir gar nicht, und xotix1 bestimmt auch nicht.

Hier gehts um Freie Energie. Die ist doch immer kostenlos, 100% sauber und grenzenlos!

boe schrieb:Naja, der Bau eines solchen Kernfusion Kraftwerkes wird auch bestimmt nicht grad umweltschonend sein.

Dazu kommen eigentlich auch noch die radioaktiven Reaktorwände ... aber naja.

boe schrieb:Und selbst so ein angeblicher "freie Energie" Generator besteht ja erstmal aus teilen, die man herstellen und zusammenbauen muss.

Geht ja meistens mit einfachsten Dingen aus dem Baumarkt :D

@nzhalko
Uranabbau für die Brennstäbe baut sich selber ab und hinterläst ja auch keinerlei "Risse" in der Landschaft und belastet nicht die Umwelt mit Strahlung.

Erdöl zu födern ist ja auch sehr Umweltfördernt wie Deepwater Horizon beweist.
Fossile Brennstoffe FTW :lv:

@RobbyRobbe
verstehe nicht was du mir sagen willst.

@nzhalko
Na du meinst das verwenden von Solar, Wind und Wasser ist unsauber.
Die anderen sind wesentlich schlimmer.

Und was ist mit Geothermie?

RobbyRobbe schrieb:Na du meinst das verwenden von Solar, Wind und Wasser ist unsauber.

Ja das ist richtig.

RobbyRobbe schrieb:Die anderen sind wesentlich schlimmer.

Nein das habe ich nie geschrieben.

RobbyRobbe schrieb:Und was ist mit Geothermie?

Weis nicht wie da das Input/Output verhältnis ist.

nzhalko schrieb:Nein das habe ich nie geschrieben.

Nein - aber ich schreibe das.
Ich meine wenn dir keine Energieart zu gut ist, dann solltest ja deinen Computer aussmachen sonst unterstützt du ja nur den ausbau, dieser "unsauberen" Systeme

@nzhalko
Ööh - ich weiß nicht, wie Du eine Energiequelle nutzen willst,
wenn Du nicht zuvor etwas baust, um diese Energiequelle zu
nutzen.

RobbyRobbe schrieb:Nein - aber ich schreibe das

Ja und? xotix1 schrieb wörtlich "sauber". Das ist eben nach meinem Kenntnisstand nicht möglich, und noch lange nicht mit freier Energie.

RobbyRobbe schrieb:keine Energieart zu gut ist

Ich stelle nur fest, alles andere ist OT.

@der-Ferengi
Die Bilanz ist entscheidend. Ob ich unmengen Ressourcen aufwenden muss um auf lange sicht gesehen Energie zu sparen oder ob ich, wie xotix1 schrieb, eine möglichkeit finde die Energie mit selbstgebauten Maschienen aus dem Kosmos zu entziehen. Weis ja nicht wie er das vorhat, aber er schrieb ja die vorstellung würde bald kommen.