Bei so kurzen Flügen macht man es natürlich nicht so. Selbst bei einem Flug zum Mars kommt sowas eher nicht in Frage(?) wobei das dabei eher eine Frage des Platzes ist als den der Energie (wie viel m² bzw. m³ Pflanzen braucht man eigentlich für einen Menschen?)Enterprise1701 schrieb:Die Frage nach dem Sauerstoff ergab sich bei mir nach nochmaliger Betrachtung von Apollo 13.
das ist schon richtig. Du brauchst Stützmasse, in Ionenantrieben werden gerne Edelgase genommen bzw Elemente die man leicht ioniesieren kann. Der Kernreaktor liefert nur die Energie dafür, bei Chemischen Raketen ist es eben so das Energielieferant und Stützmasse dasselbe sind (Eben WAsserstoff und Sauerstoff) Beim Klassischen Kernantrieb, NERVA, wird eben der Wasserstoff nicht mit Sauerstoff verbunden sondern durch einen Kernreaktor erhitzt.kleinundgrün schrieb:Eine Sache, die mich wirklich interessiert:
Es wird ja gerne von Reaktorantrieben in der Raumfahrt gesprochen. Aber womit soll denn konkret der Vortrieb erfolgen? Ich muss ja irgend etwas entgegen der Flugrichtung beschleunigen, um zu einem Impuls in Flugrichtung zu kommen
Nun du brauchst ja um Impuls zu Erzeugen Energie, je höher der Impuls desto mehr Energie wirst du brauchen. Ionenantriebe beschleunigen Ionen, mittels Elektrischer Felder, das kostet Energie im Inneren Sonnensystem nutzt man gerne Solarzellen, ab "höhe" Mars ist das essig.
Wenn ich ein Raumschiff, das 100 Tonnen wiegt, um x beschleunigen möchte, muss ich entweder 100 Tonnen "Stützmasse" mit x entgegen der gewünschten Flugrichtung beschleunigen, oder eben geringere Massen mit einem Vielfachen von x.
Aber wie hilft mir ein Kernreaktor dabei, Material zu beschleunigen? Vor allem in einem Maß, dass mir nennenswerte Bruchteile von c erlaubt?
Könntest du in etwa abschätzen, wieviel Masse so eine Reaktor/Ionenantrieb-Kombination bewegen könnte? Im Wiki-Artikel "Ionenantrieb" steht für einen solargetriebenen Antrieb ein Schub von 70 Millinewton, als Vergleich wird die Gewichtskraft einer Postkarte genannt. :(Im Vakkum/Weltall hast du ja keinen Luftwiederstand zu überwinden, deswegen kommte man auch mit dem kleinen Impuls auf Bewegung. Ionenantriebe werden immer Schubschwach sein, das gibt die Physik so her, nur musst du auch mal Die Größe von den Ionenantrieben sehen. Wievield davon (oder eben größere) gibt man einen Raumschiff mit. Die Beschleunigung ist langsam, aber stetig und man hat hohe Endgeschwindigkeiten. Je länger die Strecke desto geringe fällt die Beschleunigungszeit ins das Gesamtmissionprofil. Google mal nach Ernst Stuhlinger Marsprojekte.
Edit: Kann man die Frage so überhaupt stellen? Die Sonden wiegen ja sicher mehr als eine Postkarte und kommen trotzdem in Bewegung.
Wikipedia: Ionenantrieb#Vergleich
Problem Gelöst durch Zentrifugalkraft. Also eine Rotierende Sektion.
So einiges wurde hier ja schon angesprochen, aber da sind noch deutlich mehr Probleme die man lösen müßte.
z.B.
- die Auswirkungen der fehlenden Schwerkraft
Ist ne Frage der Masse und des Baus, meistens ist es ruhig und nur bei Strahlungsausbrüchen bräuchte man besondern Schutz. Ne Frage der konstruktion, Wasser ist zb der Beste STrahlenschutz mit, wenn man es materiell machen möchte, alternativ kann man auch ein Magnetfeld um das Schiff legen.
Sicher das größte Problem wobei das abhängig von der Reisedauer ist. Klar irgendwann braucht es schon ein habitat was eher ein Raumschiffgarten ist als ein klassischen Schiff.
Erst mal eine Rakete Bauen die so ein Teil überhaupt in die Luft bekommt, oder gleich im Weltall zusammen basteln. Dann klappt es auch mit der Fluchtgeschwindigkeit.Fedaykin schrieb:Im Vakkum/Weltall hast du ja keinen Luftwiederstand zu überwinden,
Bitte was für Probleme mit Aschlussstellen hast du? Die Rotationsektion wird einfach eingbautr, weil ein Raumschiff nicht wie die ISS gebaut wird oder aus der ISS. Man kann zur not auch das ganze Raumschiff rotieren lassen nach der Beschleunigungsphase. Und Reibung ist kein Problem. Warum sollte das unheimlihc viel Energie kosten? SChau dir nen Elektromotor an.
Eine rotierende Sektion an den Anschlussstellen dauerhaft dicht zu bekommen wird enorm schwierig und die zu überwindende Reibung kostet viel Energie.
Wie kommst du drauf das der Rest des Schiffes sich drehen sollte. Im Zweifel baut man die Rotationsektion aus zwei Elementen die entgegengesetz rotieren. Schau dir dazu mal Entwürfe an. Da hat man schon in den 60ern viel aufs Papier gbraucht.
Nein das ist im Weltraum nicht relevant, die Aweichung ist Minimal. Ich kann dir nicht ganz folgen wie du dir das Vorstellst.
Das gilt auch wenn man das ganze Schiff in Rotation versetzt.
Geht so wenn man es auf einen Stumkeller Beschränkt. Wasser wird man sowiso mitnehmen, ebenso andere Stützmasse. Und auch ein Magnetblase ähnlich wie ein Magnetisches Segel ist nicht wirklich Massenintensiv. Wir reden hier bei einem Raumschiff um ne andere Dimension als ne Apollokapsel
Doch solche Magnetfelder kann man seh wohl bauen. Auch die Energie ist recht überschaubar.
Strahlung ist nicht gleich Strahlung. In Erster Linie ist die Gefahr von Gamma und neutronenstrahlung gegeben und da haben wir nunmal die Sonne als Hauptproblem
Natürlich wird das im Welltall montiert. Und naja die Saturn V nur als Beispiel einer Schwerlastrakete kann immerhin bis zu 120 Tonnen in einen Leo Befördern.
Ich frage mich, warum die nächstliegenden Erklärungen so oft schlicht ignoriert werden. @Fedaykin hat da recht, wenn so viel gegen eine solche Reise spricht, dann fand sie wahrscheinlich nicht statt. Ergo, keine Aliens auf Erden.
Das ist schon geklärt. Dieses Problem tritt über all da auf, wo begrenzte Ressourcen zur Verfügung stehen. Bei Katastrophen oder Kriegen z.B.
Warum sollte das anders als auf der Erde geregelt werden? Wenn keine Ressourcen für ein Weiterleben aufgewandt werden können, ist es vorbei.
Das könnte bei kleinen Gruppen tatsächlich spannend werden.
Auch das braucht man nicht separat regeln. Warum sollte es eine andere Beweislast geben, als auf der Erde? Oder meinetwegen auf einem (militärischen) Seeschiff.
Es einfach mal darauf ankommen lassen? Das Crewmitglied wegsperren oder loswerden?
Aber auf der Erde besteht zumindest theoretisch die Möglichkeit des Nachschubs, auch im Kriegs- oder Katastrophenfall.
Wenn man z.B. für eine schwer erkrankte Person alle Ressourcen aufbraucht, könnte dann später ein einfacher Schnupfen eines anderen Crewmitglieds die gesamte Mission zum Scheitern bringen.
Weil hier die Auswirkungen ganz anderer Natur wären. Auf einem Seeschiff könnte man die Person kurzfristig einsperren und im nächsten Hafen absetzen und nie wieder auf ein Militärschiff lassen.
