Niemand hier vertraut blind dem Hersteller. Das ist ein reiner Strohmann, den du konstruieren musst, damit dein Wahn- und Lügengebäude nicht sofort in sich zusammenfällt.TheBarbarian schrieb:Wie kann man da noch blind dem Hersteller vertrauen?
Jetzt sind die vom Spiegel auch schon Impfleugner...geeky schrieb:... sagt jemand, dessen fachliche Kompetenz sich darin erschöpft, die völlig weltfremde und höchstgefährliche Impfleugner-Propaganda nachzuplappern. Klasse Leistung!
Also kein blindes Vertrauen. Mein Wahn und Lügengebäude. Welches denn genau?bgeoweh schrieb:Niemand hier vertraut blind dem Hersteller. Das ist ein reiner Strohmann, den du konstruieren musst, damit dein Wahn- und Lügengebäude nicht sofort in sich zusammenfällt.
Ich rede ja hier gerade von den untersuchten und verifizierten Fällen.
Zumal der Impfgegner an sich bei so einer Studie dann sagen kann "Findet ihr es WIRKLICH gut, dass an 1.5 Millionen Menschen EXPERIMENTIERT wird von der bösen PHARMAINDUSTRIE EINSELF".emanon schrieb:Was meinst du, wie realistisch ist so eine Zulassungsstudie bei einer saisonalen Infektion?
Richtig, genau wie du. Nun können es mehr oder weniger gewesen sein. Was wir aber kennen sind die Schäden, die durch die Viren verursacht werden und wenn schon allein die Mortalitätsrate höher liegt als die vermuteten nicht tödlichen Nebenwirkungen der Impfung, dann is jedem rational denkenden Menschen die bessere Vorgehensweise direkt klar, nämlich impfen!
Ich sehe durchaus den Vorteil der Möglichkeit, Impfstoffe sicherer zu machen, um Nebenwirkungen so gut es geht zu minimieren.
Hast du einen Minderwertigkeitskomplex?
Wenn nichts mehr hilft, dann zieht man eben alles ins Lächerliche. Und du mukierst dich über schlecht diskutierende Impfgegner 😂
Und genau da liegt der Hase begraben. Welche Institution findet denn sowas für dich raus. Wer ist denn "verifizierungsfähig" in deinen Augen?
Auf Anfrage des "British Medical Journals" erklärte GSK, alle verfügbaren Sicherheitsdaten zu Pandemrix wöchentlich an die europäische Arzneimittelbehörde Ema übermittelt zu haben, wo sie bis heute öffentlich abrufbar sind. Fragen dazu, ob das Unternehmen den Unterschieden bei den Meldungen zu Pandemrix und Arepanrix nachgegangen sei, ob es Gesundheitsbehörden über die Unterschiede informiert habe oder erwogen habe, Arepanrix statt Pandemrix zu empfehlen, beantwortete GSK dem Bericht zufolge nicht. Stattdessen verwies es auf laufende Gerichtsprozesse.Ein Teil der Daten wurde nur aufgrund des Gerichtsverfahrens öffentlich. Wieso drückst du mir immer wieder eine Datenschuld aufs Auge wenn das doch eines der Kernprobleme an der Sache ist...
Fraglich ist außerdem, was die europäische Arzneimittelbehörde Ema über die unterschiedlichen Nebenwirkungen bei den Impfstoffen wusste. In einer Stellungnahme erklärte die Behörde dem "British Medical Journal", dass sie keine vergleichenden Nutzen- und Risikoanalysen zwischen verschiedenen Produkten durchführe.
Trotz der aktuellen Analyse sieht Becker-Brüser noch immer den Wirkverstärker als größtes Problem von Pandemrix. "Es gibt ausreichend Beispiele für andere Impfstoffe, die ebenfalls Wirkverstärker enthalten und eine schlechtere Verträglichkeit zeigen, als solche ohne. Im Fall von Pandemrix gibt es allerdings keine Vergleichsstudien zu Produkten mit und ohne Wirkverstärker - es gibt und gab überhaupt zu wenig Studien dazu."
Schon länger bekannte Nebenwirkung: Narkolepsie
Zumindest eine schwere Nebenwirkung von Pandemrix ist mittlerweile recht gut untersucht. Nach den Massenimpfungen erkrankten auffällig viele Menschen an Narkolepsie, einer unheilbaren Schlafkrankheit. Das Problem wurde erst Monate nach Ende der Impfkampagnen bekannt. Unter den etwa 30 Millionen geimpften Europäern kam es zu rund 1300 Fällen von Narkolepsie, die mit dem Mittel in Verbindung stehen sollen. Betroffen sind vor allem Kinder und Jugendliche.
Die schwedische Regierung hat im Mai 2016 beschlossen, Betroffene mit bis zu einer Million Euro zu entschädigen. Gerichtsprozesse gegen GSK laufen. Aus einem dieser Verfahren stammen auch die jetzt öffentlich gewordenen Daten.
bgeoweh schrieb (Beitrag gelöscht):Es geht ihm so lange um die X-Impfung, bis fundierte Argumente kommen, auf die er auf seinen Impfgegnerseiten keine Erwiderung zum kopieren findet, dann geht es ganz plötzlich nur noch um die Y-Impfung. Siehe den kommentarlosen Wechsel von Hexvac zur Schweinegrippe, übermorgen geht es dann wieder um was ganz Anderes.
Es ist aber auch fies von uns, daß wir ihn ausgerechnet solche Sachen fragen, zu denen er nicht irgendwo was halbwegs passendes abschreiben kann.
bgeoweh schrieb (Beitrag gelöscht):Weil es sich hier ganz klar um eine objektiv dumme Person handelt, die an keiner Diskussion interessiert ist und auch nicht das nötige Rüstzeug besitzt, um außerhalb von Impfgegner-Fertigbausätzen überhaupt eine Argumentation zu führen.Immerhin verdeutlicht er so den Mitlesern das Niveau, auf dem die Impfleugner agieren. Man muss ihn einfach nur schreiben lassen... :D
Ich wusste du hast einen ausgeprägten Minderwertigkeitskomplex... du schafftst keine Beitrag ohne andere bzw. mich abzuwerten.
Das du irgendein Problem mit deinem Selbstwert hast, ist durch deine letzten 5 Posts mehr als deutlich geworden. Sonst müsstest du andere nicht immer abwerten um dein kleines selbst aufzuwerten.
Nein, das ist elementar und sollte unbedingt gemacht werden.
Das macht aber wenig Sinn.Sinn macht es nur mit den Zahlen zu rechnen, die geprüft und verifiziert wurden. Meldungen allein reichen da nicht.
VTler können eben auch nicht rechnen. Bevor sie der bösen Pharamindustrie eine Handvoll Dollar gönnen, verschulden sie sich lieber in Falle eines Falle bis an ihr Lebensende [was in den USA fast Standard ist, da nicht jeder versichert ist] .
Scheixx auf die Kosten! Alleine die Qualen, die das Kind durchmachen musste!
Es war wohl auch vom kaufmännischen Standpunkt eine schlechte Entscheidung hier nicht zu impfen.
