Nein, man sagte mir, dass ich Belege lesen und erbringen soll.Groucho schrieb:Naja, das geschieht doch, es wird über deine Meinung diskutiert
Du sollst vom predigen zum diskutieren übergehen. Dazu gehört nun mal, selber Argumente zu bringen und auf die Gegenargumente einzugehen. Du aber bringst nur Meinung ohne stichhaltige Begründung und ignorierst nahezu alles ihr widersprechende.Feuerseele schrieb:man sagte mir, dass ich Belege lesen und erbringen soll.
Du kannst hier so ziemlich alles sagen was dir durch den Kopf geht, dasselbe Recht hat aber jeder andere auch. Was dir vorkommt wie Vorurteile sind gut begründete Gegenargumente. Schäm dich nicht zu fragen wenn du etwas nicht verstehst. Das schlimmste, was dir passieren kann, ist eine Meinungsänderung.
Hast du dich inzwischen schlau gemacht über die erwähnten speziellen Impfprogramme für Immigranten und wie sie deren Impfrate auf bundesdeutschen Durchschnitt brachten und auch weiterhin bringen?
Kein Problem, die "rechte Ecke" hat sich längst in der "Mitte" breit gemacht. Man muß nicht mehr in der Ecke stehen, wenn man von Äußerlichkeiten auf den Charakter oder andere persönliche Eigenschaften schließt und sich im Recht glaubt, deshalb Rechte verweigern zu dürfen. Das wird man doch wohl noch sagen dürfen?
Ist ja nicht so, dass man sich nicht um dieses Risiko kümmert:
Impfungen und Gesundheitsversorgung bei AsylsuchendenQuelle: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/impfungen/gesundheitsversorgung-bei-asylsuchenden.html (Archiv-Version vom 22.05.2019)
Zu einer angemessenen medizinischen Versorgung von Flüchtlingen gehört ein ausreichender Impfschutz.
...
Danach müssen die zuständigen Behörden vor Ort sicherstellen, dass Asylbewerbern frühzeitig notwendige Schutzimpfungen angeboten werden. Durch Verweis auf die Schutzimpfungsrichtlinie des G-BA regelt das Gesetz einen bundesweit einheitlichen Standard bei der Versorgung von Flüchtlingen mit Schutzimpfungen.
Versicherte haben Anspruch auf Leistungen für Schutzimpfungen im Sinne des § 2 Nr. 9 des Infektionsschutzgesetzes. Satz 1 gilt für Schutzimpfungen, die wegen eines erhöhten Gesundheitsrisikos durch einen Auslandsaufenthalt indiziert sind, nur dann, wenn der Auslandsaufenthalt beruflich bedingt oder im Rahmen der Ausbildung vorgeschrieben ist oder wenn zum Schutz der öffentlichen Gesundheit ein besonderes Interesse daran besteht, der Einschleppung einer übertragbaren Krankheit in die Bundesrepublik Deutschland vorzubeugen. Einzelheiten zu Voraussetzungen, Art und Umfang der Leistungen bestimmt der Gemeinsame Bundesausschuss in Richtlinien nach § 92 auf der Grundlage der Empfehlungen der Ständigen Impfkommission beim Robert Koch-Institut gemäß § 20 Abs. 2 des Infektionsschutzgesetzes unter besonderer Berücksichtigung der Bedeutung der Schutzimpfungen für die öffentliche Gesundheit.Quelle: https://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/sgbv/20i.html
Diese Rubrik gilt als wissenschaftliche Rubrik. Im Gegensatz zu Mystery, Spiritualität, Magie, usw., sind hier Quellen für Behauptungen zwingend erforderlich. Unbelegte Aussagen stellen keine Fakten dar und werden gelöscht bzw. gemaßregelt. Fakten können belegt werden und sollten es auch, ohne zigfache Nachfrage durch die User.und
Glaube ist kein wissenschaftliches Argument und wird daher nicht akzeptiert. Religiöse/ spirituelle und esoterische Ansätze haben hier nichts verloren. Diese können in den dafür vorgesehenen Rubriken diskutiert werden.Ich bitte um Beachtung.
Nunja, dieses Forum hat viele Bereiche. Dieses hier ist der Wissenschaftsbereich. Hier gelten ganz andere Ansprüche, als in anderen Bereichen. Hier gehört es zu den normalen Regeln, dass alle Behauptungen zu belegen und mit Quellen zu versehen sind.
Belege braucht es nur für Behauptungen. Meinungen können eigentlich gar nich belegt werden.
Das gibt jetzt aber einen fetten Abzug in der B-Note !emanon schrieb am 08.05.2019:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4494348/
Ich interpretiere das so, dass das Adjuvans bewirkt ...
Was sagen denn deine Belege über den Benefit der Impfungen - vorsichtshalber gar nichts, weil das deine gesamte Propaganda widerlegen würde?cortano schrieb:es ging im meinem Beleg um die erst kürzlich geänderten Erkenntnisse bzgl. der Wirkweisen von Aluminium-basierten Adjuvantien
Echt?
Ich lasse jedem selbstverständlich seine falsche Meinung - das bisweilen "biotechnisch gebastelte" Antigen allein löst aber keine messbaren AK-Titer aus :D
Bereits im letzten September hatte Berna Nasalflu vom Markt genommen, nachdem die Impfung in Verdacht geraten war, bei einigen Personen eine vorübergehende Fazialisparese ausgelöst zu haben. Daraufhin verlangte das Bundesamt für Gesundheit eine retrospektive Analyse der vorhandenen Studienresultate.
Wem soll so etwas "klar" sein? Außer auf den einschlägigen Impfleugner-Seiten wird dieser angebliche Witz schließlich nicht verbreitet, und die sind ja auch sonst nicht gerade für ihre Redlichkeit bekannt. Willst du diese Story dann nicht besser in der VT-Rubrik weitererzählen?
Verrätst du den Lesern noch, wie diese (immerhin fast 20 Jahre alte) Geschichte ausgegangen ist? Nicht dass noch der Eindruck entsteht du arbeitest hier lediglich eine uralte Propagandaliste ab...
Daß es das "beste Wissen" wäre hat auch niemand gesagt. Zudem ist "besser" auch immer relativ, denn die entscheidende Frage ist letztlich auch immer: "Besser" im Verhältnis zu was?
Zudem wird Schgulwissen immer durch neues Wissen ersetzt. Es gibt den aktuellenn und den veralteten WissensStand.
Wissen wächst. = Es ist unvollständig. Es kann also nicht das Beste sein.
Zitat: "Das Bessere ist des Guten Feind."
Also wenn es um Deine Gesundheit oder um um die Deiner Kinder geht, wären Dir bereits ein paar Minuten googeln und selber lesen oder der obligatorische Gang zum Arzt schon "zu viel Suchherei nach Informationen"?
Wichtige und notwendige Informationen sollte man nicht suchen müssen.
Das Internet kann zumindest gute Vorarbeit leisten wenn es um grundlegende Informationen geht. Zumindest sofern man sich dabei auch an die entsprechend seriösen Webseiten hält. Beim Thema Impfungen z.B. dauert es jedenfalls nicht lange, bis man auch schon auf die ersten Anti-Impfpropagandaseiten trifft.
Solange man in einer Gemeinschaft lebt, hört die "Freiheit des Einzelnen" genau da auf, wo sie anfängt andere zu gefährden. So einfach ist das.
Na dann lass aber schnell deinen Diesel verschrotten und stelle deinen Plastik-Konsum ein. Du gefährdest damit hochgradig andere Menschen, Tiere und unsere Umwelt...Libertin schrieb:Solange man in einer Gemeinschaft lebt, hört die "Freiheit des Einzelnen" genau da auf, wo sie anfängt andere zu gefährden. So einfach ist das.
Was glaubst Du wohl, wieso gerade diese beiden Themen auch auf politischer Ebene aktuell so stark im Fokus sind. Wobei der direkte Vergleich im Gefährdungspotenzial zwischen Luftschadstoffen und Plastik (die zweifellos nicht gut sind) und dem herumwandern mit hochansteckenden Krankheiten schon sehr abenteurlich ist.
Der Knackpunkt liegt darin, dass Dieselmotoren und Plastikverpackungen zwar nicht optimal sind, aber einen echten Nutzen bringen, den man gegen das Risiko bzw. die Nachteile abwiegen kann. Beim Nichtimpfen ist ja dieser Nutzen nur imaginär, weil er darin besteht, vor Nebenwirkungen sicher zu sein, die man sich zum Großteil ganz einbildet oder arg übertreibt.
d'ac·cord.bgeoweh schrieb:Der Knackpunkt liegt darin, dass Dieselmotoren und Plastikverpackungen zwar nicht optimal sind, aber einen echten Nutzen bringen, den man gegen das Risiko bzw. die Nachteile abwiegen kann. Beim Nichtimpfen ist ja dieser Nutzen nur imaginär, weil er darin besteht, vor Nebenwirkungen sicher zu sein, die man sich zum Großteil ganz einbildet oder arg übertreibt.
Immer im Verhältnis zur Aktualität der Gegebenheiten und Ereignisse und dem derzeitigen Wissenstand.
Ich hasse das Googeln! ...bis ich eine gewünschte Information habe, vergeht viel zu viel Zeit. UND dann soll ich das Zeug auch noch nach seiner Richtigkeit untersuchen? Die Erde ist zum Narrenhaus geworden. Alle suchen nach bester Information im Informations-Chaos.
(Fetthervorhebung von mir.)
Nö, in der Praxis ist das eben nicht so einfach. Sonst wäre die Welt schon längst eine bessere.
Die Freiheit des Einzelnen selber zu entscheiden, wird mit der Impfpflicht verhindert.
Solange man in einer Gemeinschaft lebt, hört die "Freiheit des Einzelnen" genau da auf, wo sie anfängt andere zu gefährden. So einfach ist das.
Da du von Medizin so viel zu verstehen scheinst wie ein Fisch vom Häkeln, ist diese Vorgehensweise bei medizinischen Theman vielleicht nicht das Gelbe vom Ei.
Das ist richtig.
Also besser impfen als andere Menschen anzustecken?
Unterlassungen der Einen dürfen nicht zur Last der Anderen werden.
Du gehst also davon aus, daß Du mit "ein bisschen darüber nachenken" schon zur "Impfexpertin" werden kannst? Dieses Credo mag bei der Impfgegnercommunity vielleicht Usus sein, aber gerade beim Thema Impfen und das Abwägen von gesundheitlichen Risiken ist eine solche Vorgehensweise mehr als fahrlässig. Nicht, daß sie es ohenehin generell ist wenn es um das sammeln von Erkenntnissen geht.
Ich denke zuerst mal ohne Information selber. Oft erübrigt sich dann eine Suche.
Was nicht heisst, daß der Redner deswegen unbedingt recht haben muss nach dem Motto, wer zuerst kommt, hat auch die Deutungshoheit. Andernfalls wäre ein gesellschaftliches Zusammenleben gar nicht möglich.
Mit "profan" meinst Du wohl nüchterne Fakten? In dem Sinne hast Du recht und das ist auch gut so. Es geht nicht darum, den Menschen mit Schwurbeleien und alternativen "Realitäten" Honig ums Maul zu schmieren, sondern sie mit Fakten aufzuklären entgegen der Lügen und Halbwahrheiten aus der Antiimpfpropaganda.
Niemand hat gesagt, daß die Praxis leicht wird. Sonst wäre die Diskussion um eine Impfpflicht auch schon längst obsolet geworden.
Nö, in der Praxis ist das eben nicht so einfach. Sonst wäre die Welt schon längst eine bessere.
