Welches ist die größte Zahl, die wir uns real vorstellen können?

Wo wir gerade beim Sandkorn sind: Von so einem Sandkorn würde ja wohl jeder spontan behaupten es sei "klein". Erst Recht, wenn wir so ein Sandkorn im Maßstab des ganzen Universums sehen. Tasächlich aber ist so ein Sandkorn im universellen Maßstab eine mittlere Größe. Sogar eher "groß" als "klein". Wenn nämlich sämtliche Sterne, Planeten etc. ausschließlich aus Sandkörnern bestünden, gäbe es 10^60 Sandkörner im Universum. Umgekehrt besteht aber so ein Sandkorn aus 10^64 Elementarteilchen. Ist also so gesehen eher groß als klein.

Assassine schrieb:Das stimmt ziemlich sicher nicht, Materie macht vielleicht 5% der "Dinge" im Universum aus, aber nicht 5% des verfügbaren Raums.

Raum ist ja auch keine Materie. Von daher denke ich schon das es stimmt.

@schtabea und @all

Also vorstellen kann ich mir alle Zahlen die ich in irdischen Verhältnissen mit irgendwas vergleichen kann.
Zum Beispiel Wasser: Die gesamte Menge auf der Erde sind ca 1,4 Milliarden Kubikkilometer. Kann ich mir so nicht vorstellen.
Diese Menge aber entspräche einem Würfel von 1200km Kantenlänge. Das fällt mir schon wesentlich leichter mir das vorzustellen.

Wie kommt man eigentlich darauf eine Zahl als die größte vorstellbare zu suchen?
Z.B. die googolplex...kann ich die nicht einfach mit 2 multiplizieren? Und schon habe ich eine noch größere Zahl...und dazu denn noch 1 addieren...oder die auch noch mal mit 2 multipliziert usw usf...

@schtabea

hmm enthält denn 1 Atom sooo viele Elementarteilchen? Dachte eigentlich der Kern is aus ein paar Quarks aufgebaut und die Elektronen ebenso...
aber offensichtlich nicht.

@knopper

Das erschreckenste daran ist, das ein Atom zu 99,9% aus leerem Raum besteht.

Die größte Zahl, die ich mir real vorstellen kann, ist die 20, mehr Finger und Zehen habe ich nicht ;)

Alles andere ist abstrakt ... Man sagt aber auch, dass ein Mensch nicht mehr als 7 Objekte gleichzeitig erfassen kann ...

Issomad schrieb:Die größte Zahl, die ich mir real vorstellen kann, ist die 20, mehr Finger und Zehen habe ich nicht ;)

Alles andere ist abstrakt ... Man sagt aber auch, dass ein Mensch nicht mehr als 7 Objekte gleichzeitig erfassen kann ...

Auch das kann ein Trugschluß sein. Denn eigentlich sind das wenigstens 2x10 oder 4x5

Ich definiere meine größte Zahl als das, was ich vor meinem inneren Auge ungeordnet noch als Zahl wahrnehmen kann, und das ist nicht viel. Wahrscheinlich ist das aber trainierbar und somit nicht einheitlich.

Das bekannte Univerum gefüllt mit Neutronen ist geringfügig mehr als diese Zahl.

nun ja....aber vorstellen kann man sich ja nun auch noch die Strecke zum Mond bzw. zur Sonne, denn man sieht sie ja schließlich.

Das ist dann wohl n wenig mehr als 20, je nachdem welche Einheit man benutzt.

Was schon nicht mehr so wirklich geht ist das komplette Sonnensystem. Die Abstände sind einfach schon megariesig.
Noch viel weniger dann der Abstand zum nächsten Stern, geschweige denn die komplette Galaxie.

Das geht einfach nicht mehr. Halt nur abstrakt durch Zahlen, oder Mathematik eben.

zu 400000 KM habe ich keinen vorstellbaren Bezug mehr. In solchen Dimsneionen wird mein Gehirn abstrakt. Auch, weil der Mond keinerlei wiedererkennbare Größenmaßstäbe hat. Er könnte auch 200000 km weit weg sein und halb so groß.

Beim Mond verbinde ich Ziffern mit Bildern. Ich weiß nicht, ob ich das bei mir als ein wirkliches sich-vorstellen bezeichnen würde.

Auch die Größe der Erde weiß ich, ohne sie wirklich zu erfassen.

@Thaddeus

Thaddeus schrieb:zu 400000 KM habe ich keinen vorstellbaren Bezug mehr.

Geht mir auch so...und auch

Thaddeus schrieb:Auch die Größe der Erde weiß ich, ohne sie wirklich zu erfassen.

... was ich mir aber ganz sicher und sehr gut vorstellen kann, ist dass ich ganz bestimmt keine Lust hätte die Strecke zu laufen ;)

skagerak schrieb:... was ich mir aber ganz sicher und sehr gut vorstellen kann, ist dass ich ganz bestimmt keine Lust hätte die Strecke zu laufen ;)

Zum Mond wären das ca. 21 Jahre bei 50 km täglich - also theoretisch machbar ... :)

Im Gegensatz zu anderen bin ich da etwas Einfach, aber durch besuche von Konzerten, Demos u.A. Grossveranstaltungen liegt meine reale Vorstellung so bei 10.000 ! Was "mehr" ist kann ich nicht wirklich Abschaetzen, ob Murmeln oder Menschenmassen.
:pony:

@delta.m
Machbar ist viel, aber ich hätte absolut keine Lust dazu ;)

@Syndrom
Würdest Du merken, ob es 10100 oder 9900 Leute sind?

Thaddeus schrieb:Würdest Du merken, ob es 10100 oder 9900 Leute sind?

Beim Schätzen in diesen Größenordnungen (10000) sollte man gnädigerweise eine Spanne von +/- 10 % tolerieren.

schtabea schrieb am 25.09.2016:Ein Sandkorn hat 10^20 Atome, daß ganze Universum 10^80 Atome.

Zugegeben... ich bin eigentlich schon mit 10^20 überfordert. :D

Aber...

schtabea schrieb am 25.09.2016:Und kann jemand von Euch einen halbwegs realen Bezug zu einer noch größeren Zahl herstellen?

...man könnte sich bspw. vorstellen, dass auf jedes der 10^80 Atome in unserem Universum ein Universum mit nochmals 10^80 Atomen kommt. Wir haben also 10^80 Universen, welche ihrerseits alle ebenfalls wieder 10^80 Atome besitzen. Wieviele Atome haben wir nun insgesamt? Erstaunlicherweise gar nicht so viel mehr, nämlich nur 10^160 Atome. :)

Dieses kleine Gedankenexperiment zeigt bspw. auch, wie 'unglaublich groß' solch eigentlich doch gar nicht mal so große Zahlen wie 10^(10^80) erst sein müssen... 10^80 ist eine Zehn mit 80 Nullen. 10^(10^80) ist eine Zehn mit 10^80 Nullen... Noch vorstellbar? ;)

Und von solchen "Monstern" wie Grahams Zahl wollen wir lieber gar nicht erst anfangen. So unvorstellbar... klein... im Vergleich... zur Unendlichkeit. :)

@Thaddeus
Natuerlich nicht, der Titel fragte ja nach der nach der groesten real erfassbaren Zahl/Menge!
Und da ist bei Mir ab 10 kilostueck schluss, alles mehr muss ich abstrahieren.
Auch im Kleinen - Saatgetreide beurteilt man zb. nach dem 1000-Korn Gewicht, und da krieg ich 10.000 auch grad noch so hin.
:pony:

@Syndrom
Die Frage ist nur, wie kannst Du 10K erfassen, wenn Du es nur noch als große Masse wahrnehmen kannst?

Beispiel: ich weiß, was ein Meter ist. Ich weiß, was ein Kilometer ist, weil zwei Dörfer so weit auseinander liegen. Dann weiß ich immer noch nicht wirklich, wieviel eine Million Quadratmeter sind. Damit rechnen kann ich. Abstrakt und rational.

Und ich glaube, auch Du weißt nur: Volles Stadion ist 10000 Leute. Real vorstellen und es überschauen oder manipulieren halte ich für sehr schwer.

Wenn man die von @delta.m gewünschten 10% einplanen sollte, dann heißt das nur, daß an sich wieder bei 10 +-1 Schluß ist.

Um größere Mengen zu abstrahieren, funktionieren die Zahlensysteme ja ganz prima.

Nein, geht bei mir schon, ich erfasse das in einem Raster, das ich fast wie ein Fliegengitter vor mir seh!
Nur bei beschriebener Groessenordnung ist bei mir Schluss, dann bricht die Vorstellung zusammen und die Menge wird Abstrakt!
. :pony:

Für mich ist Schluß, sobald ich n und n+1 im Kopf nicht mehr unterschiedlich sehen kann. Alles anderes ist abstrakte Mathematik und nicht Vorstellung. Aber das ist Definitionssache.

Ich kann 99 und 100 nicht wirklich sehen. Ich kann es nur Mithilfe von Zahlen errechnen.

Eine andere Möglcihkeit wäre: Wieviele Punkte kannst Du erfassen, ohne zu zählen?