Fibonacci - der übersehene Rythmengleichklang

Without bedeutet so viel, wie "ohne". Also Revolution ohne Eigenrotation.

DA without ja "ohne" bedeutet erkläre mir mal warum in der rechten animation eindeutig eine eigenrotation zu sehen ist(obwohl es ja im text without heisst)!

Oki gute nacht.
Muss auch gleich heia machen.
Scheiss Frühschicht.

@qdexter

Achte mal die Achse. Sie bleibt immer senkrecht.

Ja klar die linke Animation hat die Achse(vom Mond) immer Senkrecht.(zur erde gesehen)
Trotzdem heisst es "with rotation".
Ich glaube ich raff es nicht.

>Ja klar die linke Animation hat die Achse(vom Mond) immer Senkrecht.(zur erde gesehen)

Du darfst es aber nicht von der Erde aus betrachten, sondern musst einen anderen Bezugspunkt wählen, um das Bildnis zu verstehen.
Stell` dir ansonsten vor wie jemand die ganze Zeit um dich herumläuft, sich aber andauernd zu dir hinwenden muss, um dich zu sehen. Er wird seinen Kopf immer ein Stück nachziehen müssen. Hat er dich umrundet, kommt das einem Außenstehenden wie eine Rotation vor. Sein Kopf hat sich natürlich nicht um seine eigene Achse gedreht - sonst wäre er schließlich tot.
Das fiese an der Sache ist tatsächlich, dass der Mond keinen Eigendrehimpuls hat und deswegen immer seiner Bahn nachgeht, aber nicht "wirklich" rotiert. Vom Weltraum ausgesehen rotiert er aber trotzdem, während er seine eierförmigen Kreise um die Erde zieht. Das ist ein Effekt der sich aus der Relativitätstheorie ergibt.
C12 hat das glaub' ich auch nicht so ganz gerafft, weil er immerzu von der Eigenrotation des Mondes spricht ;) Ich nehme mal an, er hat einfach nur gegooglet ohne sich weitere Gedanken zu machen. Also verzweifel nicht gleich ;) Ist schon nicht ganz leicht...

>Trotzdem heisst es "with rotation".
Ich glaube ich raff es nicht.

Die violette Linie des rechten Bildes bleibt immer Senkrecht zu deinen Monitorrändern.

mir ist gerade noch etwas eingefallen: Das Erde-Mond-System hat einen Drehimpuls. Da der Mond nunmal eine Masse größer Null hat, verschwindet der Drehimpuls nicht völlig, wenn man die Erde aus dem System entfernt.

Stellt Euch einen Hammerwerfer vor: So lange ersich dreht und den Hammer dabei fest hält, rotiert der Hammer (ähnlich wie der Mond) genauso schnell wie das Gesamtsystem. Lässt der Athlet nun los, entfernen wir ihn (die Erde) also aus dem System, fliegt der Hammer davon. Allerdings rotiert er weiterhin - was man immer schön an der Kette erkennen kann, die da noch am Hammer mit dran hängt ;-)

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

...sie rotiert also mit der Sonne mit.
Nimm mal an, das rechte Bild würde den Mond darstellen. Würdest du dann auf der Erde immer noch fortlaufend die selbe Seite sehen?

Nimm mal an, das rechte Bild würde den Mond darstellen. Würdest du dann auf der Erde immer noch fortlaufend die selbe Seite sehen?

Ich denke mal nicht.

Habs jetzt so langsam gerafft.

Wenn ich also als Astronaut im weltall denn Mond betrachte
sehe ich das der Mond scheinbar rotiert(um sich selbst).
Von der Erde aus gesehen rotiert er aber nicht um sich selbst.
Ist das so korrekt?

>mir ist gerade noch etwas eingefallen: Das Erde-Mond-System hat einen Drehimpuls. Da der Mond nunmal eine Masse größer Null hat, verschwindet der Drehimpuls nicht völlig, wenn man die Erde aus dem System entfernt.

Er ist aber verschwindend gering. Würde man in diesem Thread auf den Eigenimpuls verweisen und die Relativitätstheorie kurz außer acht lassen, dann würde der Mond sich unermesslich viel langsamer als die Erde drehen und wir könnten jeden Tag eine neue Seite von ihm kennenlernen ;)

>Stellt Euch einen Hammerwerfer vor: So lange ersich dreht und den Hammer dabei fest hält, rotiert der Hammer (ähnlich wie der Mond) genauso schnell wie das Gesamtsystem. Lässt der Athlet nun los, entfernen wir ihn (die Erde) also aus dem System, fliegt der Hammer davon. Allerdings rotiert er weiterhin - was man immer schön an der Kette erkennen kann, die da noch am Hammer mit dran hängt ;-)

Nein, beim Hammerwurf treten keine Gravitationskräfte zum Werfer hin auf. Dafür sind die Massen zu gering.
Wenn die Erde verschwinden würde, wäre auch die Raumkrümmung futsch und der Mond würde sich nach seinem kinetischen Vektor hin ausrechnen. Mit seinem unerheblichen Eigendrehimpuls, der es noch nicht einmal vollbracht hat, dass die Menschheit auch nur annähernd ein anderes "Gesicht" vom Mond erblickt hat.

>Wenn ich also als Astronaut im weltall denn Mond betrachte
sehe ich das der Mond scheinbar rotiert(um sich selbst).
Von der Erde aus gesehen rotiert er aber nicht um sich selbst.
Ist das so korrekt?

Jupp, kommt dem ziemlich nahe ;)

Quellen:

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/7/0,1872,2085223,00.html (Archiv-Version vom 05.02.2005)


http://www.mahag.com/rel.htm

>Nein, beim Hammerwurf treten keine Gravitationskräfte zum Werfer hin auf. Dafür sind die Massen zu gering.
Wenn die Erde verschwinden würde, wäre auch die Raumkrümmung futsch und der Mond würde sich nach seinem kinetischen Vektor hin ausrechnen. Mit seinem unerheblichen Eigendrehimpuls, der es noch nicht einmal vollbracht hat, dass die Menschheit auch nur annähernd ein anderes "Gesicht" vom Mond erblickt hat.

Ergänzung: Der Mond würde auch nicht "weggeschleudert" werden sondern geht seiner Bahn nach, die jetzt nicht mehr gekrümmt ist.

...und dadurch verschwindet die ursprüngliche "Scheindrehung" des Mondes;
ergo bleibt kein nennenswerter Drehimpuls übrig. Der Körper fliegt ohne Rotation geradeaus.

Link: de.wikipedia.org (extern)

Wikipedia spricht mir diesmal aus der Seele und bringt es kurz und knapp auf den Punkt. Sie unterstellen sogar, dass der Eigendrehimpuld des Mondes völlig ausgebremst ist:

Wikipedia: Gebundene Rotation

Leute, das Gesamtsystem Erde-Mond hat einen Drehimpuls. Entfernt Ihr die Erde, hat der Renunst (Mond) immernoch einen Drehimpuls. Dieser beträgt zwar nur ein Bruchteil der Ursprünglichen Gesamtimpulses, aber der Mond allein ist ja auch nicht so schwer und benötigt daher auch nur eben diesen Bruchteil des Ursprungsimpulses, um seine langsame Rotation aufrechtzuerhalten.

Anders ausgedrückt: Der Mond dreht sich - warum, ist nebensächlich. Will ich nun, dass er aufhört, sich zu drehen, muss ich eine Kraft ausüben!
Die Erde aus dem System zu entfernen, impliziert ja keine Kraft, die jetzt auf einmal irgendwo herkommt.

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

Renunst ist ein Problem meiner Tastatur, sry!
Es sollte heissen: "Rest unseres Systems"

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

>Leute, das Gesamtsystem Erde-Mond hat einen Drehimpuls.

Richtig! Ein Gesamtsystem, in dem der Mond im Gegensatz zur Erde, keinen Drehimpuls hat.

>Anders ausgedrückt: Der Mond dreht sich - warum, ist nebensächlich.

Nee, das ist ja gerade das entscheidende.
Wie soll er sich drehen, wenn er völlig abgebremst wird?
Weil er, wie du sagst, nicht NULL Masse hat? ;)
Ich weiß ja nicht, wie oft du dich so am Tag im Kreis drehst, aber das ist doch wohl echt kein Grund...


>Will ich nun, dass er aufhört, sich zu drehen, muss ich eine Kraft ausüben!

Die Gravitationskraft, z. B.
Laut Wikipedia.de hat sie sogar zum völligen Stillstand des relativen Drehimpulses des Mondes geführt.

>Die Erde aus dem System zu entfernen, impliziert ja keine Kraft, die jetzt auf einmal irgendwo herkommt.

Eben - und genau deswegen setzt eine Rotation auch nicht ein.
Der Mond hat schon vor abermillionen Jahren aufgehört, sich um seine eigene Achse zu drehen. Wieso sollte er ohne Krafteinwirkung wieder damit anfangen?

>Wie soll er sich drehen, wenn er völlig abgebremst wird?

Zur erläuterung: Ich beziehe mich immer noch auf den Eigendrehimpuls.
Du musst schon einen genauen Bezugspunkt setzen, wenn du mir mit Relativistik beikommen willst. Die Sonne zum Beispiel.
Dafür hab` ich mir schon was bereitgelegt ;)

@Astro-Buddy
Dann schreib doch! Hört sich interessant an!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

Link: de.wikipedia.org (extern)

@C12

Jetzt, wo ich wieder einigermaßen ausnüchtere, fällt es mir wie Schuppen von den Augen:

>Warum postest Du Links, die Deiner Aussage widersprechen?
"The left animation shows revolution with rotation.
..."
(Man betrachte die Animation!)

Das bestätigt meine Argumentation doch nur:
Das Phänomen des "revolution with rotation" tritt nur bei Körpern auf, die sich nicht um ihre eigene Achse drehen, weil sie ansonsten von dem Bezugssystem (in diesem Fall die Sonne - darauf bezieht sich die Seite) durch eine ungünstige Eigendrehung nicht als rotierbar wahrgenommen werden.

"The right animation shows revolution without rotation.
..."
(Man betrachte im Gegensatz dazu die andere Animation!)

Kommen wir also zur Erde: Ihr für das Leben günstiger Drehimpuls ist unbestritten und dennoch von der Sonne aus nicht als rotierender Körper zu betrachten.

>"An example for revolution with rotation (the left animation) is given by the moon, which revolves around the earth, always showing the earth the same side."
>Ich lasse das jetzt kommentarlos so stehen...

Vielleicht solltest du doch nochmal ein paar Takte dazu sagen...



Wenn man nämlich einen geeigneten Standpunkt aussucht, dann dreht sich JEDER Körper im Raum. Da es aber glücklicherweise einen gewissen Einstein gegeben hat, können wir die Eigenrotation eines Körpers dadurch ermitteln, dass wir uns in sein Bezugssystem begeben. Für die Erde bedeutet das:
Sie dreht sich - der Mond tut es in seinem Bezugssystem jedenfalls nicht.

So, dann mach`mal... :p

Quelle ist beigelegt.