Rätselhaftes Gebilde - Erklärungen?

Moin,

Gestern habe ich bei RTL+ eine ntv eine Dokuserie geguckt. Sie heißt „Nicht von dieser Welt“. Ich hänge mal Screenshots an, da ich nicht weiß, ob über einen Link der Zugang funzt, hoffe das ist ok. Nun aber zum Thema welches mich dabei bewegt.

Die meisten dort beschriebenen Phänomene konnten erklärt werden. Eines, eigentlich das interessanteste, leider nicht. Für die, die das Video nicht sehen können, auch noch mal ein Screenshot. Es handelt sich um ein Gebilde, welches von Passagieren eines Flugzeugs beim Überflug eines Gebietes in Japan gesichtet und fotografiert wurde. Leider konnte der Kapitän nicht näher ranfliegen.

Es gab verschiedene Erklärungsversuche, von der „vertikalen Wolke“. Keine passte so richtig. Vulkanausbruch, Luftspiegelung etc.

Für mich ist die Form einfach nicht erklärbar. Irgendwie wie eine Speerspitze oder ein Turm, komisch. Hat irgendeiner von Euch eine Idee? Finde das total faszinierend. Da ich einen Zugang habe, weiß ich jetzt nicht wer sich die Doku ansehen kann. Vielleicht läuft sie ja auch in der NTV Mediathek? Ansonsten hoffe ich, dass der Screenshot ok ist.

Achso, das Gebilde war wohl ziemlich groß.


Original anzeigen (2,9 MB)


Original anzeigen (1,4 MB)

Merowinga schrieb:Für mich ist die Form einfach nicht erklärbar.

Für mich ist es nicht erklärbar das ich dieses Bild noch nie gesehen habe und die bei RTL schon ne Doku darüber gemacht haben :D

Und als ich im Internet danach gesucht habe und ich nicht fündig wurde fiel mir auf, dass ich ja eigentlich eine "vertikale Wolke" suche. Und dann dachte ich mir wenn die bei der Doku-Beschreibung schon so einen Patzer reinhauen dann suche ich besser gar nicht weil er nur Käse bei rauskommen kann.

@JoschiX
Ja…😂… dass ist mir auch aufgefallen. Habe das ganze Netz durchforstet. Auch nach „Vertikaler Wolke“ gesucht.🤦‍♀️ Aber nach was sonst? Eventuell könnte man sich die Doku nochmals ansehen und dann nach dem Sichtungsort suchen.

So noch mal reingesehen. Die Bilder entstanden wohl beim Anflug auf die Stadt Kumamoto im August 2018.

Das Gebilde soll angeblich so hoch wie ein Wolkenkratzer gewesen sein. Mhhhh…. Ich finde tatsächlich nix dazu. Achso, die Doku ist von ntv, nicht von RTL. Sie wird nur bei RTL+ gestreamt.

Eindeutig eine etwas verzerrte Fata Morgana des Fuji.

Merowinga schrieb:Gestern habe ich bei RTL+ eine ntv eine Dokuserie geguckt.

Damit war klar, was mehr oder weniger kommen musste:
Der klassische Tratsch, Sülz und Laber, wie auch bei UFOs, u.s.w.

Nix genaues weiß man nicht aber Hauptsache, die Leute glotzen alle 10 Min für 20 Min. Werbung.

Ich habe NOCH NIE gehört, dass Programmen dieser Art SERIÖSE Dokius und/oder Berichte laufen. Nie!

Gucky.

@Gucky87

NTV ist ein Nachrichtensender, dass das bei RTL+ gestreamt wird ist eine andere Sache, ich hatte hier auch nicht die Diskussion um die Glaubwürdigkeit gewisserer Sendeanstalten eröffnet, sondern ich wollte wissen, wer sich das erklären kann.

@Osusuki
Du gehst also von einer Luftspiegelung aus? Ehrlich gesagt, ist das auch für mich die einzig mögliche Erklärung. Dann könnte man aber fast noch eher an die Burg Kumamoto denken, da würde die Form des Dachses, zwar auch verzerrt, noch besser hinkommen. Der Fuji, liegt dort nicht. Allerdings ein anderer Vulkan.

Zunächst müsste man die Primärquelle dieses Bilds kennen. Wer, wie, wo, wann?

Wenn das nicht nachvollziehbar ist, dann braucht man nicht spekulieren, was das sein könnte.

Wenn das Bild wirklich aus einem Flugzeug im Landeanflug auf Kumamoto stammt: Der Fuji liegt etwa 1000km östlich, genau in der Richtung aus der die meisten Inlandsflüge anfliegen würden. Wenn die da ne Warteschleife drehen, kann die Entfernung auch kürzer gewesen sein. Und Luftspiegelungen über mehrere hundert km scheinen nicht so ungewöhnlich zu sein. Aus WKII gibt es einen Bericht, nach dem Seeleute dank einer Fata Morgana die Versenkung eines Schiffes in über 1000 Seemeilen Entfernung beobachtet haben sollen, Und der Fuji ist massiv, also so richtig massiv. An klaren Tagen sieht man den problemlos und ohne Spiegelung vom 140km entfernten Tokyo aus, und wahrscheinlich noch weiter.
Was ich auf dem Bild sehe ist halt oben weiß und wird nach unten erdig grau - genau wie der Fuji. Da wo das Gebilde am dicksten ist scheint eine Luftschichtgrenze zu sein, an der sich der untere Teil nochmal spiegelt. Das Abbild ist lediglich zu schmal für den echten Fuji, aber wer weiß wie das Licht da gelaufen ist.
Die Burg Kumamoto liegt mitten in der Stadt auf relativ flachem Gelände, und ist bei dem Erdbeben 2016 ziemlich eingeebnet worden. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die alleine in einer Luftspiegelung auftauchen würde. Da wären mindestens ein paar benachbarte Gebäude mit zu erwarten
Was die Vulkane bei Kumamoto angeht - die sind nicht schneebedeckt und zu nah dran. Der Aso mit seiner 30km Caldera ist zu flach und der Unzen zu zerklüftet. Der Sakurajima bei Kagoshima etwas südlich könnte noch passen, aber der überragt seine Umgebung nicht so sehr wie es der Fuji tut.

Hier das Ganze in bewegten Bildern:

UFO 2018 Kumamoto

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nemon schrieb:das Ganze in bewegten Bildern

Naja. Bewegt ist das eher nicht. Es wird hin und her gehüpft, sogar ein Pixelfehler ist geblieben. Meine Wette geht auf schlecht gemachtes CGI, ein Landeanflugfilm ist das nicht, außer das Flugzeug springt vor und zurück.

Narrenschiffer schrieb:Meine Wette geht auf schlecht gemachtes CGI

Tja, was auch sonst 🙄
Vertikale Gebilde am Himmel sind auch ein nicht ganz unbekanntes Sujet. Hier ebenfalls 2018.

Huge UFO in Michigan - USA (CGI)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und in Filmen kommt es auch ab und zu mal vor.

Narrenschiffer schrieb:. Meine Wette geht auf schlecht gemachtes CGI,

Sieht für mich auch nach CGI aus, das Bild wackelt ja etwas, während das Objekt genau auf der Stelle bleibt.
2018 auf einem Flug in Japan... davon gäbe es in etwa so viele Videoaufnahmen, wie das Flugzeug Fenster hat und wer stoppt so ein Video nach 1:35? (wobei ja Schleifen zur Streckung des Materials enthalten sind)

Sieh mal, ein riesiger schwebender Berg, gleich mal 10 Sekunden filmen. Oh, das Mittagessen wird serviert, gleich mal eine ausführliches 10min Review aufnehmen.

Videos mit solch erstaunlichen Sichtungen sind vielleicht noch in dünn besiedelten Gebieten einigermaßen glaubwürdig und wenn etwas nur ganz kurz zu beobachten war. Also im Sinne von, dass es nur eine Aufnahme gibt.

@Osusuki
Danke Dir. Super, könnte passen.@Narrenschiffer das, dankenswerter Weise von @Nemon eingestellte, Video ist wahrscheinlich vom Bildschirm aufgenommen, deswegen das hüpfen. Als Quelle kann ich, wie gesagt, nur die ntv Doku anbieten, da hüpft und pixelt nix. Gut, könnte eine Fälschung sein, allerdings dachte ich, dass die die Aufnahmen schon vorher prüfen.

Merowinga schrieb:Gut, könnte eine Fälschung sein, allerdings dachte ich, dass die die Aufnahmen schon vorher prüfen.

Also erstens ist das sicher keine n-tv-Doku in dem Sinne. Diese Dokus laufen weltweit querbeet auf allen möglichen Sendern. So hat auch ZDFinfo große Schnittmengen mit dem History Channel. Geprüft wird da mal gar nichts. Es geht hier nicht wirklich um Erkenntnisgewinn. Die Produktionsfirmen packen diesen Kram in Kisten und verschicken ihn dann an die diversen Kunden. Die Macher schnibbeln was zusammen und lassen in den meisten Formaten noch die notorischen „Experten“ zu Wort kommen. Oft wird 90% irgend was anderes erzählt, das es hätte sein können, und wenn in China ein Phänomen beschrieben wird, sehen wir wahrscheinlich 90% Bilder von Maos Truppen oder verarmten Reisbauern. TV muss halt zwangsläufig Bilder laufen lassen.
Das ist perfektes Fast Food, um die Leere zwischen den News (was n-tv betrifft) bzw. eher wenigem Live-Content und den Werbeblöcken zu füllen. Ich muss zugeben, das läuft bei mir auch rauf und runter. Dafür weiß ich aber auch in etwa, wo da der Hase läuft. Das ist superbillig produziert. Ein Redakteur reicht. Ein technischer Mitarbeiter, und die Bilder sind entweder Internet oder Agentur-Konserve. In den Märkten schaltet sich noch z. B. ein deutsche Produktion ein, die übersetzt und den deutschen Ton liefert.
Dies nur so am Rande.
Okay den finalen Hoax-Beweis haben wir jetzt nicht herausgearbeitet.
Es gibt aber auch kaum Infos, auf die man sich dabei beziehen könnte. Z. B. würden Fachleute die angebliche Flugroute mit dem Bild, das der Wolkenhimmel anhand von Wetterdaten zeigt, abgleichen und schon an diesem Punkt feststellen, dass es eine Lüge ist.

Merowinga schrieb:n, allerdings dachte ich, dass die die Aufnahmen schon vorher prüfen.

Man müsste sich erst mal die Mühe machen und genau hinhören, was die da sagen. Vielleicht machen sie sich sogar die Mühe, das korrekt zu formulieren mit der Kernbotschaft: "Hier ein Video aus unbekannter Quelle, wir wissen nicht mal, ob es eine Fälschung ist".

Das wird sprachlich ein bisschen verpackt und der Zuschauer hört nicht so genau hin und ist der Meinung, das wäre ein Video aus einer gesicherten und seriösen Quelle.

Nemon schrieb:Z. B. würden Fachleute die angebliche Flugroute mit dem Bild, das der Wolkenhimmel anhand von Wetterdaten zeigt, abgleichen und schon an diesem Punkt feststellen, dass es eine Lüge ist.

Bei einer seriösen Recherche würde man auch versuchen, die Person, die dieses Objekt gefilmt hat zu interviewen. Ist ja ein weiteres Problem dieser Ufomaterialien. Früher war es halbwegs glaubwürdig, dass ein Sichtungszeuge möglichst unerkannt bleiben wollte, weil er nicht als Spinner angesehen werden wollte.

In Zeiten von Social Media und "Jeder ist 15 Minuten lang berühmt" wird es immer unglaubwürdiger, dass der Zeuge geheim bleiben will. Gibt doch gar keinen Grund. Er hat was sehr außergewöhnliches gesehen und gefilmt, ist doch nichts bei, dazu ein paar Worte zu sagen und das originale Videomaterial zur Verfügung zu stellen.
Wenn sich das als Spiegelung herausstellt, oder als sehr seltene Wolkenformation, wäre das doch immer noch eine ganz tolle Beobachtung.

Narrenschiffer schrieb:Meine Wette geht auf schlecht gemachtes CGI

Ich auch und damit wären wir wieder beim Thema "Glaubwürdigkeit".

Da es (nicht nur) für mich CGI ist, ist es egal, auf welchem Sender das gezeigt wird. Es IST unglaubwürdig und daher ist die Frage "Was ist das?" m.M.n. falsch, denn das kann nur der beantworten, der es gemacht hat.

Gucky.

Nemon schrieb:Hier das Ganze in bewegten Bildern:

es wirkt für mich wie CGI. Das Objekt wackelt sehr gering anders zum eigentlichen Bild.

Hier denke ich ist ein, nicht so guter, aber auch nicht so schlechter HOAX gedreht worden.

Merowinga schrieb:Als Quelle kann ich, wie gesagt, nur die ntv Doku anbieten, da hüpft und pixelt nix.

Da wäre der Kontext relevant...
In einer (seriösen) Doku könnte auch vorkommen dass es um z.B. einen Film, aktuelle CGI-Technik oder wie sich Wissenschaftler mögliche an andere Planeten angepasste Lebensformen vorstellen geht.

Stan_Marsh schrieb:Wenn sich das als Spiegelung herausstellt, oder als sehr seltene Wolkenformation, wäre das doch immer noch eine ganz tolle Beobachtung.

Dito :)

Nemon schrieb:Und in Filmen kommt es auch ab und zu mal vor.

Absolut. Kann mich auch daran erinnern dass selbst CGI-Programme für den Heimanwender (wie z.B. Bryce 3D) eine solche Szene in ihren Tutorials zeigten da sie irgendwie als "typisch futuristisch" gilt.

@all. Gut, gut, gut. Ich nehme es also mal als CGI. Schade, finde diese Luftspiegelungen interessant.