Pyramiden in Gizeh

Cuthbert schrieb:Du gewöhnst dir bitte erstmal Manieren an damit eine Konversation mit dir für mich möglich ist - danke.

Das gilt auch für dich, dieser Eiertanz endet hier jetzt.

Cuthbert schrieb:Quellen sind die Thüringer Allgemeine Zeitung und eine aus Cottbus - viel Spass bei der Suche.

Wenn du etwas behauptest, dann hast du dafür Belege zu liefern.
Wenn dich jemand nach Belegen fragt, dann hast du sie zu erbringen und dich nicht mit Unverschämtheiten rauszuwinden.

Also: Such die Quellen und stelle sie hier ein.

Lepus schrieb:Wenn du etwas behauptest, dann hast du dafür Belege zu liefern.
Wenn dich jemand nach Belegen fragt, dann hast du sie zu erbringen und dich nicht mit Unverschämtheiten rauszuwinden.

Ich habe die Quellen mehrfach hier eingestellt in Unterhaltungen mit den jeweiligen usern. Wenn sie eine Erinnerung wie eine Eintagsfliege haben oder die Quellen einfach ignorieren dann soll ich, auch wenn jemand 34 Seiten später fragt, die Quellen raussuchen oder darf mich trollen lassen?

tubul schrieb (Beitrag gelöscht):Du wirst hoffentlich nicht jede Behauptung eines Beschuldigten gleich für bare Münze nehmen und für einen unumstösslichen Beleg halten, oder?
Das wäre dann wohl mehr als fahrlässig.

Wenn zwei verschiedene unabhängige deutsche Zeitungen darüber berichten nehme ich soetwas schonmal gerne für bare Münze. Du darfst natürlich Lüüüüügenpresse skandieren - das steht dir natürlich völlig frei.

@Cuthbert
Hier kann sich niemand an Quellen erinnern, das wird seinen Grund haben, also bitte ich dich deine Beiträge mit den Quellen nochmals zu verlinken, wenn sie denn existieren, kann doch nicht so schwer ein, dass du in Beleidigungen verfallen musst.

Cuthbert schrieb:Wenn zwei verschiedene unabhängige deutsche Zeitungen darüber berichten nehme ich soetwas schonmal gerne für bare Münze.

Was haben sie berichtet? Das er unschuldig ist oder das er behauptet unschuldig zu sein? Das is ein unterschied.

@Lepus

Was denn für Beleidigungen?

@Cuthbert
Lenk jetzt nicht vom Thema ab!
Liefer die Quellen oder hör auf mit dem Getrolle, bevor ich es beende.

@Cuthbert

Cuthbert schrieb:Wenn zwei verschiedene unabhängige deutsche Zeitungen darüber berichten nehme ich soetwas schonmal gerne für bare Münze. Du darfst natürlich Lüüüüügenpresse skandieren - das steht dir natürlich völlig frei.

Fail.
Das Problem liegt nicht bei der Presse, die haben ja schliesslich korrekt wiedergegeben, dass es sich um eine Behauptung von Görlitz handelt, sondern in deinen mangelhaften Möglichkeiten sich das Geschriebene zu erschliessen.
Du solltest schon so ehrlich sein dir das auch eingestehen zu können, sonst wäre ja keine Besserung in Sicht.

@Cuthbert
Auch wen der Artikel das von dir behauptete beinhalten würde dann währe es immer noch ein unendschieden

Grewi-aktuell hat in 2016 die Pressemitteilung von Görltz zitiert. Ich denke, das wird die einzige "offizielle" Quelle sein, die zum Fall existiert.
Pressemitteilung (Archiv-Version vom 06.10.2017)

Cuthbert schrieb:Wenn zwei verschiedene unabhängige deutsche Zeitungen darüber berichten

DIe Lausitzer Allgemeine hat in den letzten Monaten Stefan Erdmann nicht erwähnt. Die Lausitzer Woche ebenfalls nicht.

Nebenbei ist es nicht unüblich, sondern sehr gebräuchlich, daßTageszeitungen Kurznachrichten anderer Tageszeitungen übernehmen. Die Tageszeitungen sind in dem Falle natürlich unabhängig voneinander, nicht aber die Nachricht.

Cuthbert schrieb (Beitrag gelöscht):Der Artikel war als ich gestern eingestellt habe noch free for all.

Es ist der selbe Artikel, wie er auch in tubuls link zu finden ist. Nobby_Nobbs hatihn ja grad nochmals gesetzt.

Na und da wird nicht geschrieben, der Haftbefehl sei kassiert worden. Sondern "Stefan Erdmann hat gesagt, der Haftbefehl sei aufgehoben".

Und der Konjunktiv in meinem Satz ist der korrekte Konjunktiv für Behauptungen anderer in indirekter Zitation.

[edith] Nee, der Link der Ankh-Morporker Stadtwache war ja auf grewi. Mein Fehler.[/gerlinde]

@Nobby_Nobbs
Dort steht auch

– Im folgenden finden Sie die (von GreWi unkommentierte) Pressemitteilung von Dr. Dominique Görlitz, www.abora.eu

Dann wäre s wieder das Gleiche wie in der Thüringer.
Wenn die beiden unschuldig sind und der Haftbefehl aufgehoben, dann sollten sie in der Lage sein dass durch den entsprechenden Bescheid auch zu dokumentieren.
Könnte man z. B. auf der Internetseite einstellen.
Die haben sie ja beide.

interrobang schrieb:Auch wen der Artikel das von dir behauptete beinhalten würde dann währe es immer noch ein unendschieden

Nein, wäre es nicht da die andere Quelle ja eh nur zitiert.

Ich habe jetzt mal der anderen Quelle eine Anfrage geschickt, weshalb sie den mehr als zwei Jahre alten Artikel von gestern auf heute bezahlpflichtig gemacht haben - das ist schon ein wenig kurios. Bis ich eine Antwort habe mach ich hier mal ein wenig Pause.

perttivalkonen schrieb:Es ist der selbe Artikel, wie er auch in tubuls link zu finden ist. Nobby_Nobbs hatihn ja grad nochmals gesetzt.

Na und da wird nicht geschrieben, der Haftbefehl sei kassiert worden. Sondern "Stefan Erdmann hat gesagt, der Haftbefehl sei aufgehoben".

Nein, bei dem zweiten link, der bezahlpflichtige wird ja in der Überschrift auf den Konjunktiv verzichtet.

Aber wie gesagt, ich warte erstmal ab was die antworten.

Bis dahin eine angenehme Tagesgestaltung.

Cuthbert schrieb:Ich habe jetzt mal der anderen Quelle eine Anfrage geschickt, weshalb sie den mehr als zwei Jahre alten Artikel von gestern auf heute bezahlpflichtig gemacht haben - das ist schon ein wenig kurios. Bis ich eine Antwort habe mach ich hier mal ein wenig Pause.

Interessiert keinen...

Cuthbert schrieb:Nein, bei dem zweiten link, der bezahlpflichtige wird ja in der Überschrift auf den Konjunktiv verzichtet.

Überschrift len sind für den blickfang. Der text kann etwas anderes enthalten als die Überschrift suggeriert. Das thema is erledigt.

Uanbhängig von dem Kindergarten hier habe ich mal basierden auf dem Artikel https://www.mz-web.de/mitteldeutschland/archaeologe-dominique-goerlitz-aegypten-laesst-alle-helfer-von-sachsens-indiana-jones-frei-23376428 (Archiv-Version vom 24.03.2016), den Wikiartikel etwas ergänzt.

Das Gericht in Kairo kam dadurch zur Überzeugung, dass die Tatvorwürfe, die im ersten Verfahren zur Verurteilung geführt hätten, sich nicht aufrechterhalten lassen. Deshalb müsse der Fall erneut dem Kriminalgericht übergeben werden

Cuthbert schrieb:Nein, bei dem zweiten link, der bezahlpflichtige wird ja in der Überschrift auf den Konjunktiv verzichtet.

Hä???

Original anzeigen (0,3 MB)

Das ist aus tubuls Link; wo issn da jetz ein Konjunktiv?

@perttivalkonen
Ich vermute er bezieht sich auf "...wurde aufgehoben"
Da steht noch nicht, dass die Aussage lediglich auf Görlitz Behauptung fusst.
So etwas kann passieren, wenn man nicht den ganzen Artikel liest.
Wie gesagt, nur eine Vermutung.

@emanon
Genau so hab ichs vermutet. Im Artikel verwendense den Konjunktiv zur indirekten Wiedergabe der Äußerung von Erdmann, aber im Titel steht der Indikativ. Und Cuthbert erinnert sich nur noch an den Schlagzeilen-Indikativ.

Aus dem Artikel oben. Was ist eigentlich aus seiner Einladung zu den deutschen Ägyptologen geworden? Darüber was bekannt geworden?