Der mittlerste Mittelpunkt der Erde RSS
zur Rubrik (Wissenschaft) 
Antworten 
Beobachten 
Suchen 
Infos
dabei seit 2005 Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 16.01.2009 um 14:29
Also in meinen Augen beschreiben der Impulserhaltungssatz (und in weiterer Folge der der davon abgeleitete Drehimpulserhaltungssatz) grundgelegende Eigenschaften des Universums.
Und die Zentrifugalkraft ist eine direkte Folge des Impulserhaltungssatzes (= Massenträgheit).
meldenAlso in meinen Augen beschreiben der Impulserhaltungssatz (und in weiterer Folge der der davon abgeleitete Drehimpulserhaltungssatz) grundgelegende Eigenschaften des Universums.
Und die Zentrifugalkraft ist eine direkte Folge des Impulserhaltungssatzes (= Massenträgheit).
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 16.01.2009 um 17:28
@fritzchen1
weil ich so gut aufgelegt bin hab ichs nachgerechnet
Die Kraft auf die 100kg Testmasse im Erdmittelpunkt und an der Oberfläche aufgrund der
Gravitation.
Mittelpunkt Erdoberfläche Differenz
Sonne 0.596463117 0.596518941 5.58235E-05
Mond 0.003518315 0.003645144 0.000126829
Kraft Mond = 2.271973524 x Kraft Sonne
oder Kraft Sonne = 44.01459742 % Kraft Mond
was ja relativ gut zu den in wikipedia angegebenen 40% passt!
Aber wenn du es selbst nachrechnest verstehst du das ganze wahrscheinlich besser.
Denn für mich ist das auch ohne Rechnung nachvollziehbar das die Sonne schwächer zieht!
Nachrechnen bringt eigentlich nur was, wenn einem die Dimesionen interessieren.
Das einzige was ich mich eigentlich Frage ist, was daran so schwer ist?
Ist eh nur stures Formeleinsetzen. Die Daten muss man sich zusammensuchen, das ist
schon die einzige Schwierigkeit. Diese stehen allerdings in wikipedia, sollte also auch kein
Problem sein. Und die Genauigkeit ist vollkommen uninteresant! Denn ob da jetzt 30 oder
50% rauskommt ist ja vollkommen egal. Es geht ja nur um eine qualitative Aussage.
melden@fritzchen1
weil ich so gut aufgelegt bin hab ichs nachgerechnet
Die Kraft auf die 100kg Testmasse im Erdmittelpunkt und an der Oberfläche aufgrund der
Gravitation.
Mittelpunkt Erdoberfläche Differenz
Sonne 0.596463117 0.596518941 5.58235E-05
Mond 0.003518315 0.003645144 0.000126829
Kraft Mond = 2.271973524 x Kraft Sonne
oder Kraft Sonne = 44.01459742 % Kraft Mond
was ja relativ gut zu den in wikipedia angegebenen 40% passt!
Aber wenn du es selbst nachrechnest verstehst du das ganze wahrscheinlich besser.
Denn für mich ist das auch ohne Rechnung nachvollziehbar das die Sonne schwächer zieht!
Nachrechnen bringt eigentlich nur was, wenn einem die Dimesionen interessieren.
Das einzige was ich mich eigentlich Frage ist, was daran so schwer ist?
Ist eh nur stures Formeleinsetzen. Die Daten muss man sich zusammensuchen, das ist
schon die einzige Schwierigkeit. Diese stehen allerdings in wikipedia, sollte also auch kein
Problem sein. Und die Genauigkeit ist vollkommen uninteresant! Denn ob da jetzt 30 oder
50% rauskommt ist ja vollkommen egal. Es geht ja nur um eine qualitative Aussage.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 17.01.2009 um 13:20
hab da mal was gefunden in der zeitschrift PM
Wie P.M.-Leser Matthias Krause herausgefunden hat, sind die Berechnungen der Astronomen falsch: Die Zentrifugalkraft in Galaxien ist wesentlich geringer als gedacht, die Hypothese einer "Dunklen Materie" ist überflüssig.
Bisherige Berechnungen der Schwer- und Fliehkräfte innerhalb einer Galaxie gehen von sehr vereinfachenden Annahmen aus. Die gesamte Materie wird als kugelförmig im Zentrum liegend angenommen; eine solche Annahme führt zu einer "integralen" Berechnung der Schwerkraftverhältnisse. Doch das, so Krause, entspricht in keiner Weise der Wirklichkeit. Schließlich sind Galaxien ausgedehnte Gebilde, in denen nicht nur die Sterne scheibenförmig verteilt sind, sondern auch interstellares Gas den gesamten Raum erfüllt und erheblich zur Schwerkraftwirkung beiträgt.
Krause wandte eine diskrete, Messpunkt bezogene Berechnung mittels des Programms Excel an. Dabei verwendete er alle Massen, die Innenmassen als auch die Außenmassen der galaktischen Fläche, und berücksichtigte dabei alle gravitativ relevanten Größen. Er verwendete ein galaktisches Flächenmodell, das rotationssymmetrisch aufgebaut ist und insgesamt 357 Massenpunkte enthält. Vom Zentrum weg gibt es 10 Messpunkte bis zum Rand. Resultat der Berechnungen: Schwerkraft und Fliehkraft halten einander die Waage, hypothetische (und ohnedies nie nachgewiesene) Massen sind überflüssig.
meldenhab da mal was gefunden in der zeitschrift PM
Wie P.M.-Leser Matthias Krause herausgefunden hat, sind die Berechnungen der Astronomen falsch: Die Zentrifugalkraft in Galaxien ist wesentlich geringer als gedacht, die Hypothese einer "Dunklen Materie" ist überflüssig.
Bisherige Berechnungen der Schwer- und Fliehkräfte innerhalb einer Galaxie gehen von sehr vereinfachenden Annahmen aus. Die gesamte Materie wird als kugelförmig im Zentrum liegend angenommen; eine solche Annahme führt zu einer "integralen" Berechnung der Schwerkraftverhältnisse. Doch das, so Krause, entspricht in keiner Weise der Wirklichkeit. Schließlich sind Galaxien ausgedehnte Gebilde, in denen nicht nur die Sterne scheibenförmig verteilt sind, sondern auch interstellares Gas den gesamten Raum erfüllt und erheblich zur Schwerkraftwirkung beiträgt.
Krause wandte eine diskrete, Messpunkt bezogene Berechnung mittels des Programms Excel an. Dabei verwendete er alle Massen, die Innenmassen als auch die Außenmassen der galaktischen Fläche, und berücksichtigte dabei alle gravitativ relevanten Größen. Er verwendete ein galaktisches Flächenmodell, das rotationssymmetrisch aufgebaut ist und insgesamt 357 Massenpunkte enthält. Vom Zentrum weg gibt es 10 Messpunkte bis zum Rand. Resultat der Berechnungen: Schwerkraft und Fliehkraft halten einander die Waage, hypothetische (und ohnedies nie nachgewiesene) Massen sind überflüssig.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 17.01.2009 um 13:37
@andreasko
Das PM Magazin ist keine glaubwürdige Quelle, ich würde mir gerne mal die Berechnungen von diesem Matthias Krause ansehen... wahrscheinlich hat er die falsche Gravitationstheorie verwendet...
melden@andreasko
Das PM Magazin ist keine glaubwürdige Quelle, ich würde mir gerne mal die Berechnungen von diesem Matthias Krause ansehen... wahrscheinlich hat er die falsche Gravitationstheorie verwendet...
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 17.01.2009 um 13:53
kann von den formeln nichts finden..
meldenkann von den formeln nichts finden..
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 17.01.2009 um 22:15
@andreasko
Auf jeden Fall wäre ich mit solchen aussagen sehr vorsichtig. Es scheint ein wenig merkwürdig das ausgerechnet ein PM Leser solche Sachen raus finden was hervorragenden Astrologen verborgen geblieben sein soll.
melden@andreasko
andreasko schrieb:
Wie P.M.-Leser Matthias Krause herausgefunden hat, sind die Berechnungen der Astronomen falsch: Die Zentrifugalkraft in Galaxien ist wesentlich geringer als gedacht, die Hypothese einer "Dunklen Materie" ist überflüssig.
Auf jeden Fall wäre ich mit solchen aussagen sehr vorsichtig. Es scheint ein wenig merkwürdig das ausgerechnet ein PM Leser solche Sachen raus finden was hervorragenden Astrologen verborgen geblieben sein soll.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 17.01.2009 um 22:15
Astronomen ;)
meldenAstronomen ;)
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 17.01.2009 um 22:17
@fritzchen1
hab mal gegoogelt nach den P.M.Leser ;)
Matthias Krause Dipl. Ing. - Erdgeschichte Erdentstehung Weltgeschichte Kosmos Weltall Weltraum Schöpfung Bibel Urknall Evolution
dagegen sind wir kleine furze :)
melden@fritzchen1
hab mal gegoogelt nach den P.M.Leser ;)
Matthias Krause Dipl. Ing. - Erdgeschichte Erdentstehung Weltgeschichte Kosmos Weltall Weltraum Schöpfung Bibel Urknall Evolution
dagegen sind wir kleine furze :)
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 00:07
Lass dich durch das Dipl -Ing. nicht täuschen. Jemand der einen Bauplan eines Hauses lesen und erstellen kann und ein wenig über Statg weiss muss nicht zwingend den Bauplan des Universums verstehen. Zumal es sich um etwas höchst Theoretisches handelt.
Der heer scheint ein ausgesprochenes Multitalent zu sein. So etwas wie die reinkarnation von Darwin, Einstein,Heisenberg und der Papst in einer Person. :)
Es gibt da ganz andere Grössen in der Theoretischen Physik. Die Lesen aber höchst wahrscheinlich nicht die PM. ;)
meldenLass dich durch das Dipl -Ing. nicht täuschen. Jemand der einen Bauplan eines Hauses lesen und erstellen kann und ein wenig über Statg weiss muss nicht zwingend den Bauplan des Universums verstehen. Zumal es sich um etwas höchst Theoretisches handelt.
Der heer scheint ein ausgesprochenes Multitalent zu sein. So etwas wie die reinkarnation von Darwin, Einstein,Heisenberg und der Papst in einer Person. :)
Es gibt da ganz andere Grössen in der Theoretischen Physik. Die Lesen aber höchst wahrscheinlich nicht die PM. ;)
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 00:17
Hier auch mal ein anderer Dipel.Ing.
http://universum-jaguste.piranho.de/
Hatte mal das vergnügen in einem anderen Forum. Ich und andere hatten aber das Gefühl das er nicht besonders in der Physik bewandert ist.
meldenHier auch mal ein anderer Dipel.Ing.
http://universum-jaguste.piranho.de/
Hatte mal das vergnügen in einem anderen Forum. Ich und andere hatten aber das Gefühl das er nicht besonders in der Physik bewandert ist.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 09:51
Habe mir jetzt mal kurz die HP dieses Herrn Krausse angesehen. Wenn Leute behaupten sie hätten beweise gegen die Urknall Theorie und man könne das auch anhand der 6 tage Schöpfung der Bibel erklären, dann hat man es in der Regel mit richtigen Experten zu tun.
Solchen Leuten geht es nicht darum die Beschaffenheit des Universums zu verstehen sondern versuchen es deckungsgleich zur Bibel zu bekommen.
PM scheint anscheinend keinen Wert darauf zu legen einen Wissenschaftlichen Anspruch gerecht zu werden.
meldenHabe mir jetzt mal kurz die HP dieses Herrn Krausse angesehen. Wenn Leute behaupten sie hätten beweise gegen die Urknall Theorie und man könne das auch anhand der 6 tage Schöpfung der Bibel erklären, dann hat man es in der Regel mit richtigen Experten zu tun.
Solchen Leuten geht es nicht darum die Beschaffenheit des Universums zu verstehen sondern versuchen es deckungsgleich zur Bibel zu bekommen.
PM scheint anscheinend keinen Wert darauf zu legen einen Wissenschaftlichen Anspruch gerecht zu werden.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 11:50
@fritzchen1
so abwägig ist das nicht. Es gibt auch andere, die das behaupten.
http://cosmopan.de/info09.html
melden@fritzchen1
Fritzchen1 schrieb:
sie hätten beweise gegen die Urknall Theorie
so abwägig ist das nicht. Es gibt auch andere, die das behaupten.
http://cosmopan.de/info09.html
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 12:16
wie gesagt,ich selber glaube auch nicht an einem urknall..die masse des gesamten universum auf einen einzigen punkt konzentriert..wo soll denn der eine punkt mit den gesamtmassen aller sterne und universen hergekommen sein?
nee,das kann nicht sein
meldenwie gesagt,ich selber glaube auch nicht an einem urknall..die masse des gesamten universum auf einen einzigen punkt konzentriert..wo soll denn der eine punkt mit den gesamtmassen aller sterne und universen hergekommen sein?
nee,das kann nicht sein
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:15
@andreasko
wie kann aus einer urzelle die gesamten tierrassen entstanden sein.. ne das kann nicht sein ;)
melden@andreasko
wie kann aus einer urzelle die gesamten tierrassen entstanden sein.. ne das kann nicht sein ;)
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:36
@andreasko
Dann musst du ein besseres Modell entwerfen, das die kosmische Hintergrundstrahlung, die Expansion des Kosmos, die Rotverschiebung, etc.. erklären.
Außerdem geht der Urknall aus der allgemeinen Relativitätstheorie hervor.
melden@andreasko
Dann musst du ein besseres Modell entwerfen, das die kosmische Hintergrundstrahlung, die Expansion des Kosmos, die Rotverschiebung, etc.. erklären.
Außerdem geht der Urknall aus der allgemeinen Relativitätstheorie hervor.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:39
@Neutrino1
auch für Dich der Link:
http://cosmopan.de/info09.html
melden@Neutrino1
Dann musst du ein besseres Modell entwerfen, das die kosmische Hintergrundstrahlung, die Expansion des Kosmos, die Rotverschiebung, etc.. erklären.
Außerdem geht der Urknall aus der allgemeinen Relativitätstheorie hervor.
auch für Dich der Link:
http://cosmopan.de/info09.html
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:51
@navigato
Ich bleibe da mit guten gewissen beim Urknall- Modell, in dem Artikel geht man nicht einmal auf die Friedmann Gleichungen ein, von dem her ist das eher ein Witz.
melden@navigato
Ich bleibe da mit guten gewissen beim Urknall- Modell, in dem Artikel geht man nicht einmal auf die Friedmann Gleichungen ein, von dem her ist das eher ein Witz.
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:53
mcmööp...wie kann aus einer urzelle die gesamten tierrassen entstanden sein
evolution
@Neutrino1
es gibt ebenso forscher die behaupten die sagen es hätte kein urknall gegeben trotz der kosmischen Hintergrundstrahlung, die Expansion des Kosmos, die Rotverschiebung, etc..
was nun richtig ist sei dahingestellt
meldenmcmööp...wie kann aus einer urzelle die gesamten tierrassen entstanden sein
evolution
@Neutrino1
es gibt ebenso forscher die behaupten die sagen es hätte kein urknall gegeben trotz der kosmischen Hintergrundstrahlung, die Expansion des Kosmos, die Rotverschiebung, etc..
was nun richtig ist sei dahingestellt
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:53
"mcmööp...wie kann aus einer urzelle die gesamten tierrassen entstanden sein"
es ist die gängige theorie ;)
melden"mcmööp...wie kann aus einer urzelle die gesamten tierrassen entstanden sein"
es ist die gängige theorie ;)
Der mittlerste Mittelpunkt der Erde 18.01.2009 um 13:54
ach du hast sie dir schon mit ecolution beantwortet.. naja meinste im universum gibt nicht eine art evolution ;)?
meldenach du hast sie dir schon mit ecolution beantwortet.. naja meinste im universum gibt nicht eine art evolution ;)?
