Doppelte Lichtgeschwindigkeit?

annabea schrieb:1.) Kein Raumschiff (als massebehafteter Körper) kann wirklich Lichtgeschwindigkeit erreichen.

Nehmen wir mal an, es wäre so.

annabea schrieb:3.) Von außen betrachtet addieren sich diese Geschwindigkeiten allerdings nach der relativistischen Formel und nicht klassisch. Die Lichtgeschwindigkeit wird nicht überschritten.

Ich glaub ich habe mich nicht richtig ausgedrückt. Was ich eigentlich schreiben wollte ist, dass wir mal eine Pumpe vorstellen, die einen unendlichen Druck ausüben kann. Diese Pumpe könnte z.b durch den Wert X die Ozeane leer pumpen. Nehmen wir mal einen anderen Wert, wert Y. Wenn dieser Wert so stark ist und bei einer Fahrt mit Lichtgeschwindigkeit am Cockpit eine Wasserfontäne ablässt mit einem Druck von 30000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Bar-Einheiten, müsste doch die Geschwindigkeit schneller sein.

@Abu-Haydar
Wenn man nur mal aus Spass annimmt, dass man einen unendlichen Druck realisieren könnte, dann dürfte der Wasserstrahl vielleicht auch Lichtgeschwindigkeit erreichen, da der Druck eine Potentialdifferenz darstellt die sich bei Öffnen der Ventile als Geschwindigkeit des Wasserstrahls entlädt wodurch die kinetische Energie der Moleküle unendlich hoch würde, und sie somit Lichtgeschwindigkeit erreichen. Dann dürfte man sich natürlich mit unendlich viel Geldgebern herumschlagen, die einem die Bereitstellung von unendlich viel Energie bzw die dann zwingend unendlich dicken Wände der Apparatur zu finanzieren. Der Stress wird unendlich hoch und man bekommt ein unendlich großes Magengeschwür das zum Wachstum natürlich unendlich viel Materie benötigt, so dass für die Apparatur nix mehr übrig bleibt.
Und das mit der unendlichen Energie wird auch problematisch weil wir diese ja schon benötigen um das Raumschiff auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen.....
Aber glücklicherweise ist ja unendlich/2=unendlich. Also wenden wir einfach zwei mal unendlich viel Energie bzw Materie auf, zuzüglich einmal unendlich viel Geld um den Arzt zu bezahlen, da meines Wissens ein unendlich großes Magengeschwür nicht durch die Krankenkassen abgedeckt wird.

Seis drum, wir haben also einen Wasserstrahl der sich relativ zum Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit bewegt während das Raumschiff auch schon mit c fliegt.

Das ändert immer noch nichts an der Tatsache, dass Du Relativgeschwindigkeiten immer noch relativistisch berechnen musst, also am Ende ist eh alles c, und Dein Wasserstrahl bewegt sich zu jedem Beobachter relativ mit Lichtgeschwindigkeit.

annabea schrieb:Kein Raumschiff (als massebehafteter Körper) kann wirklich Lichtgeschwindigkeit erreichen.

Darüber musste ich etwas Nachdenken und kam auf die Frage. Was wäre, wenn es etwas gäbe das keine reele sondern eine imaginäre/komplexe Masse hätte. Müsste sich solch ein Körper nicht immer mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen? Würde die benötigte Energie nicht umso kleiner werden je schneller sich so ein Objekt bewegt?

Klar kann man jetzt einfach sagen das gibt es nicht.
Aber interessant ist doch das, wenn man beispiel einen vollkommen leeren Raum annimmt er doch nicht absolut leer ist sondern Vakuumfluktuationen vorhanden sind wie man bsp. am Casimir-Effekt sieht. Was wäre nun, wenn diese Fluktuationen auf einer über das Universum verteilten imaginären/komplexen Energie/Masse beruht die im Versuchsablauf nach Ausschluss jeglicher reelen Energie/Masse übrig blieb. Interessanterweise dehnt sich unser Universum auch mit Überlichtgeschwindigkeit aus, sodass wir beispielsweise Objekte ab einer bestimmten Entfernung gar nicht mehr sehen können, weil sie sich quasi durch die Expansion des Universums schneller als das Licht von uns entfernen. Es könnte also ein direkter Zusammenhang zwischen Vakuumfluktuationen und Ausdehnungsgeschwindigkeit des Universums bestehen.

@LoN
Das Universum hat sich nur ganz am anfang kurz mit über c ausgedehnt jetzt nicht mehr.
Das was du da beschreibst ist ein tachyon und das kann man auch bis jetzt nicht beobachten.^^


Mfg matti15

Hallo,

bin neu hier aber würde gern was zum Thema beitragen.

Bin zwar kein Physiker, aber ich habe das Gefühl, das hier im Forum die
die allgemeine Relativitätstheorie als das "Maß der Dinge" angenommen wird.

Versteht mich bitte nicht falsch, aber Einsteins Theorie sagt nicht das "c" nicht überschritten werden kann, sie sagt nur, das kein Objekt/Masse auf "c" beschleunigt werden kann, da diese Masse sonst unendlich groß würde!

Nach heutigem Erkenntnisstand O.K., aber dennoch sagt er nichts über Objekte/Massen die sich bereits mit "c" oder größer bewegen. Oder Bewegungen/Sprünge ohne Masseobjekte..

Hätte Einstein immer Alles nur als "gegeben" hingenommen, wäre er heute die "Größe".
Und wenn man die Physikalische Erungenschaften der letzten 60 Jahre berücksichtigt,
gibt es nur die Barriere in unserem Geist.

Sicherlich stempeln mich jetzt einige von Euch als "Spinner" ab, ..aber freigeist ist gefragt!

LG

@PHTLS

warum spinner? ok, du spinner :-)

ne aber teils haste schon recht mit deiner aussage....

Ich denke dass die Theorie mit der Massezunahme so nicht stimmt.
Ein Raumschiff dass sich der Lichtgeschwindigkeit nähert nimmt vielleicht "Masse" zu, von einem stationären Beobachter, aber vom Raumschiff aus gesehen nicht.

@quattro55

nett aber ein bisschen falsch :-)

na dann erklär mal...

Also ich behaupte felsenfest:

Nur weil wir es nicht kennen, ist es nicht gleich ausgeschlossen.

Lichtgeschwindigkeit ist da ein heikles Thema und bisher kennen wir nur licht, das diese geschwindigkeit erreicht. Der Ereignisshorizont eines Schwarzenloches aber muss eine höhere Geschwindigkeit als lichtgeschwindigkeit beeinhalten. Das Licht fällt ja ins Loch und bleibt nicht an der Aussenhülle hängen.
Wenn licht also mit Lichtgeschwindigkeit versucht zu entkommen und sich dabei trotzdem rückwärtz bewegt, so müsste doch theoretisch das eintreffende Licht, das sich mit Lichtgeschwindigkeit in den Ereignisshorizont bewegt, im Ereigneshorizont bis zum mittelpunkt sogar noch beschleunigt werden...

Naja aber ich führe dem ganzen ein tolles beispiel zu.

Um 1900 +- 10 Jahre dachten wir Menschen noch, das man sterben würde, wenn man schneller als mit 28km/h reisen würde. Heute fahren wir mit einem rennrad (ohne helm) schon mindestens das Doppelte. Klar bei Tempo 300 wäre das Atmen sehr schwer aber immerhin sind wir bereits über dieses Wissen von damals hinaus. In 100 Jahren lacht man vlt über uns, wir wir nur denken konnten, das Lichtgeschwindigkeit das schnellste wäre... wer weis das schon ^^

@erdzengel

Nur blöderweise zeigt sich reproduzierbar in den Experimenten (insbesondere an Teilchenbeschleunigern), dass die Vakuumlichtgeschwindigkeit zumindest für die uns vertraute n Teilchen wie Elektronen, Protonen etc. die unerreichbare Obergrenze ist an die man abhängig von der Beschleunigungsspannung nur immer näher herankommt.

Das ganze beruht also nicht nur auf theoretischen Überlegungen, sondern lässt sich auch tatsächlich beobachten. Das von dir aufgeführte Beispiel hingegen passt überhaupt nicht, denn hier handelte es sich nicht um eine im Wechselspiel Theorie <-> Experiment gewonnene Erkenntnis, sondern lediglich um eine nicht weiter überprüfte Meinung. Darin besteht ein gewaltiger Unterschied

Deshalb ist es aber nicht zwangsweise unmöglich. Das sollte an der Stelle vlt gesagt werden.

Das besagt ja auch mein erster Satz von vorhin.

wenn schnellere geschwindigkeiten als die der vakuumlichtgeschwindigkeit möglich wären, wie es sich ja hier immer und immer wieder leute erträumen..

..wie schnell soll es denn euer meinung nach noch gehen, hm?..

gibt es dann eine nächste grenze?..

ach was frage ich nach einer weiteren grenze, die will man ja dann auch nur wieder überschreiten :|

nachgewiesen ist das keine physikalische ( oder auch quantenphysikalische kraft)
schneller ist als das licht also ist das licht der Ultimative Geschwindigkeitsindikator:
du glaubst (apofhiz) das die geschwindigkeit deines fahrzeuges zu der geschwindigkeit
deiner scheinwerfer-photonen addiert wird das problem ist das es genausoschnell ist wie dein fahrzeug und es sich vllt parallel oder hinter deinem raumschiff ausweiten kann wenn du die lampe auf dem dach positionierst was du dann allerdings siehst ist nur helles licht da
das licht auch parallel zu dir bleibt ( du schaltest die lampe 1 sekunde ein und es bleibt hell solange du lichtgeschwindigkeit hast )

was für ein text lies in dir gründlich durch und du verstehst due antwort) ^^

mfg

JoKeR.

Ich habs verstanden aber ich bleibe bei meiner Aussage:

Nur weil wir es nicht kennen, bisher Messen, sehen, Aufnehmen, Nachweisen etc. konnten heisst es noch lange nicht, das es dies nicht geben muss.

Sage einem Neandertaler mal, das wir Häuser aus Beton bauen. das hätte er nie zu träumen gewagt. Sage einem Menschen des Jahres 1700 mal, das wir Autos haben mit denen wir uns fortbewegen usw. Die Menschen kannten es nicht und damit war es auch niemals möglich.

canpornpoppy schrieb am 30.03.2010:..wie schnell soll es denn euer meinung nach noch gehen, hm?..

Warum soll die Lichtgeschwindigkeit deiner Meinung nach denn das ultimo überhaupt sein, hm?...

Nur weil es dir so gesagt oder erklärt wird? Dann müsstest du aber auch an den Weihnachtsmann glauben und das tust du sicher nicht oder irre ich?
Ich meine im gewissen Rahmen gibts den ja sogar wirklich (von Coca Cola erfunden und damit existent auch wenn er nicht derjenige ist der geschenke bringt ^^)

Warum soll die Lichtgeschwindigkeit deiner Meinung nach denn das ultimo überhaupt sein, hm?...
-----------------------------

weil alle Indizien dafür sprechen, und keine anderweitig Wechselwirkung gemessen oder sonstwie nachgewiesen ist.

Zumal was sollte schneller sein als Reine Strahlung ohne Ruhemasse?




----------------
Nur weil es dir so gesagt oder erklärt wird? Dann müsstest du aber auch an den Weihnachtsmann glauben und das tust du sicher nicht oder irre ich?
-----------------------------------------

Falsch, wenn man den Nachweis für den Wheitnachtsmann bringt ist er existenzt

die LG Grenze ist aber Mathmatisch, Physikalisch sehr wohl nachweisbar.

Fedaykin schrieb:Zumal was sollte schneller sein als Reine Strahlung ohne Ruhemasse?

Weis ich nicht, da ich nicht allwissend bin. Du aber scheinst es zu sein, wenn du felsenfest und mit 100%iger Sicherheit sagen kannst, das es nichts schnelleres gibt.

Ich verweise nochmals auf meine Aussage.

@Apofhiz

ich denk ma, wenn das Raumschiff sich mit fast-Lichtgeschwindigkeit vowärtsbewegt, dann kann das Licht sich von dort nur noch mit dem Rest der Geschwindigkeit entfernen, also es hat dann nur noch 1% seiner ursprünglichen Geschwindigkeit, denn schneller kann es ja nicht!

mfg,

für unsere heutige physik ist c die grenze, alles was Masse besitzt kann niemals 100% c schnell sein und alles ohne masse ist genau c.

jedoch kam da irgendeiner auf die idee, es könnte teilchen geben, die ausschließlich schneller als c wären:
Tardyonen
Teilchen, die sich stets langsamer als mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum fortbewegen.
Luxonen
Teilchen, die sich stets mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum fortbewegen.
Tachyonen
Teilchen, die sich stets schneller als mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum fortbewegen.
steht auch bei wikipedia.

eure analogien mit den bewegenden fahrzeugen und dem ausgestrahltem licht enthalten denkfehler. Ihr vernachlässigt die Zeitdilation!
N Auto was sich im bezug auf einen betrachter mit c bewegt und licht ausstrahlt würde für den beobachter kein licht ausstrahlen, weil es still stehen würde (unendliche zeitausdehnung, steht weiter oben schon). ANgenommen es würde sich mit 99% c bewegen, so würde ein lichtstrahl für den beobachter trotzdem mit voller lichtgeschwindigkeit wegfliegen. nur die wellenlänge würde sich verändernwegens dopplereffekt.
Ihr habt bei ner lichtwelle die ausbreitunggeschwindigkeit und die frequenz, und allein die frequenz ist abhängig vom emitter.

aber fakt ist, dass für normale materie die lichtgeschwindigkeit eine grenze ist.

@erdzengel

erdzengel schrieb:Weis ich nicht, da ich nicht allwissend bin. Du aber scheinst es zu sein, wenn du felsenfest und mit 100%iger Sicherheit sagen kannst, das es nichts schnelleres gibt.

Wenn du mit LG unterwegs bist und für dich keine Zeit vergeht, dann wirst du gar nicht merken, dass du überhaupt eine gewisse Strecke zurückgelegt hast. Aus deiner Sicht wärst du unendlich schnell gewesen. Das ganze Universum würde für dich in eine Singularität zusammenschrumpfen. Wenn du davon ausgehst, dass es etwas schnelleres als Lichtgeschwindigkeit geben müsste, so entsteht dabei die Frage, wie willst du all diese eintretenden Effekte überbieten, wenn sie schon das absolute Maximum darstellen?

Hm vlt deshalb, weil sie für mich nicht das Maximum darstellen?
Mathematik, Formeln, Physik
All dies sind wunderbare Dinge, mit denen ich meinen Alltag ein wenig schöner machen kann. Jedoch beinhalten sie Fehler und sind nicht immer und überall perfekt anwendbar.

Lichtgeschwindigkeit kann nicht so schnell sein, das Zeit still steht. Es schliesst schon die Logik aus aber durch Mathematik ist natürlich vieles berechenbar.

Das Licht braucht von der Sonne zur Erde immerhin 8 Minuten. Würdest du also in 7 Minuten zur Sonne fliegen können, dann wärst du sogar schneller als das Licht gewesen aber hättest trotzdem 7 min warten müssen.

Es geht sehr sehr vieles aber man kann niemals so schnell sein, das die Zeit still steht oder sich vlt sogar Rückwärts bewegen könnte. das würde man selbst mit Millionem Fachen von c nicht schaffen, da auch dieses immernoch eine gewisse Zeit braucht um zum Ziel zu kommen (und wenn es nur noch sehr sehr wenig wäre).

Und nun kommt mir bitte nicht mit Formeln dafür. Es gibt Formeln die ein Schwarzes Loch berechnen sollen und dabei nur unendliche Werte ausgeben. Wisst ihr was ein Schwarzes Loch wäre, wenn darin tatsächlich die Zeit still stünde? Wenn darin tatsächlich unendlich Platz oder eine unendliche Dichte wäre?

Es kann also schon garnicht sein, was die MAthematik darüber ausrechnet und ich finde es traurig, das Wissenschaftler daran glauben, nur weil es ihre Formel so ausgibt. Aber zum Glück sind ja nicht alle so sonst würde es en LHC auch nicht geben und der Liefert uns ja auch wieder neues, das es ja bisher garnicht gibt und trotzdem alles funktioniert.

Sagt mal wundert es euch nicht, das wir unser Universum mit der Gravitation so gut berechnen können obwohl die Formel auch gleichzeitig Werte ausgibt, die eine Gravitation vollkommen ausschliessen? Ich meine da kann doch schon was nicht passen...

Aber ok. Mir soll es egal sein was manche Denken, jedoch lasse ich mich nicht von diversen 0815 Berechnungen in die Irre führen. Das bleibt ja jedem selbst überlassen und bitte tut mir einen gefallen:
Ihr könntet mir jetzt erklären was ihr wolltet und ich würde es sowieso nicht annehmen, da ich weis das es nicht richtig sein kann.
Genausowenig zwinge ich euch ja auch nicht, meine Aussagen anzunehmen.

LG Erdzengel