Gefahren von AKW: der Super-GAU RSS
zur Rubrik (Wissenschaft) 
Antworten 
Beobachten 
351 Bilder 
Suchen 
Infos Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 14:50
@bit
Jetzt wäre noch zu klären, inwieweit der Schutzmantel vor einem weiteren, vielleicht noch stärkeren Beben und Tsunami schützt.
Ich meine (und betone, dass dies nur eine Vermutung / Befürchtung ist), dass ein neues Beben der Stärke 9+ und ein noch stärkerer Tsunami die grösste Gefahr bedeutet, denn wenn nun die Ruine erneut überflutet wird, werden vermutlich die Brennelemente, welche ja nun nicht mehr so sicher untergebracht sind wie vor dem Unfall (und selbst das hat, wie der Unfall zeigt, ja nicht ausgereicht) und dazu noch eine riesige Menge kontaminiertes Material mitgerissen und in der Umwelt verteilt. Und dann ist die Ka**e am Dampfen
Ich glaube, dass dies eine wesentlich realistischere Bedrohung ist als eine "Kernexplosion" oder ein Durchschmelzen bis zum Grundwasser.
Wollen wir also hoffen, dass der Schutzmantel rechtzeitig fertig wird und ausreichende Widerstandskraft gegen ein solches Ereignis hat.
melden@bit
Jetzt wäre noch zu klären, inwieweit der Schutzmantel vor einem weiteren, vielleicht noch stärkeren Beben und Tsunami schützt.
Ich meine (und betone, dass dies nur eine Vermutung / Befürchtung ist), dass ein neues Beben der Stärke 9+ und ein noch stärkerer Tsunami die grösste Gefahr bedeutet, denn wenn nun die Ruine erneut überflutet wird, werden vermutlich die Brennelemente, welche ja nun nicht mehr so sicher untergebracht sind wie vor dem Unfall (und selbst das hat, wie der Unfall zeigt, ja nicht ausgereicht) und dazu noch eine riesige Menge kontaminiertes Material mitgerissen und in der Umwelt verteilt. Und dann ist die Ka**e am Dampfen
Ich glaube, dass dies eine wesentlich realistischere Bedrohung ist als eine "Kernexplosion" oder ein Durchschmelzen bis zum Grundwasser.
Wollen wir also hoffen, dass der Schutzmantel rechtzeitig fertig wird und ausreichende Widerstandskraft gegen ein solches Ereignis hat.
dabei seit 2012 Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 15:23
Heut wieder in den Nachrichten:
"Bayern möchte nun auf Wasserkraft umsteigen da die AKW's zu machen - Umweltschützer Protestieren..." keine weiteren Fragen euer ehren.
meldenHeut wieder in den Nachrichten:
"Bayern möchte nun auf Wasserkraft umsteigen da die AKW's zu machen - Umweltschützer Protestieren..." keine weiteren Fragen euer ehren.
Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 15:27
@CanisX
Genau dieses Problem habe ich gerade im Thread: Freie Energie - Perpetuum mobile angesprochen.
Wäre ein Perpetuum Mobile möglich und würde gebaut, dann fänden sich sicherlich jede Menge Idioten, welche auch dagegen protestierten. Fremdschämen ist angesagt. Schon seit Jahrzehnten :(
melden@CanisX
CanisX schrieb:
"Bayern möchte nun auf Wasserkraft umsteigen da die AKW's zu machen - Umweltschützer Protestieren..." keine weiteren Fragen euer ehren.
Genau dieses Problem habe ich gerade im Thread: Freie Energie - Perpetuum mobile angesprochen.
Wäre ein Perpetuum Mobile möglich und würde gebaut, dann fänden sich sicherlich jede Menge Idioten, welche auch dagegen protestierten. Fremdschämen ist angesagt. Schon seit Jahrzehnten :(
Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 16:32
@OpenEyes Und bei der Windkraft genau das gleiche Problem, alle wollen Sie haben. Aber niemand will Sie vor der eigenen Haustür! :(
Und ein 2.tes 9er Beben mit Tsunami, das könnte auch ein Schutzwall je nach dem Epizentrum nicht ohne weiteres aushalten. Waren nicht einige Orte in der Gegend, mit einer solchen Schutzwand gesichert und sind dennoch massiv Beschädigt worden. Ich befürchte die Natur findet immerwieder Möglichkeiten, Uns Menschen schwer zu überraschen (leider in der Regel negativ).
melden@OpenEyes Und bei der Windkraft genau das gleiche Problem, alle wollen Sie haben. Aber niemand will Sie vor der eigenen Haustür! :(
Und ein 2.tes 9er Beben mit Tsunami, das könnte auch ein Schutzwall je nach dem Epizentrum nicht ohne weiteres aushalten. Waren nicht einige Orte in der Gegend, mit einer solchen Schutzwand gesichert und sind dennoch massiv Beschädigt worden. Ich befürchte die Natur findet immerwieder Möglichkeiten, Uns Menschen schwer zu überraschen (leider in der Regel negativ).
Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 20:27
Potenzialstudie
„Ausbaupotentiale Wasserkraft in Bayern“
http://www.lfu.bayern.de/wasser/wasserkraft/anlagenstatistik/doc/potentialstudie.pdf
meldenCanisX schrieb:Die Umweltschützer sind nur dagegen die letzten Bäche Bayerns für die Wasserkraft zu opfern. Anstatt neue WKW zu bauen sollte man lieber die bestehenden modernisieren und nachrüsten. Das bringt viel mehr.
"Bayern möchte nun auf Wasserkraft umsteigen da die AKW's zu machen - Umweltschützer Protestieren..."
Potenzialstudie
„Ausbaupotentiale Wasserkraft in Bayern“
http://www.lfu.bayern.de/wasser/wasserkraft/anlagenstatistik/doc/potentialstudie.pdf
Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 21:23
@bit
Ok, in Österreich haben wir etwas leichter mit der Wasserkraft.
Aber wenn - wie Du vorschlägst, die bestehenden AKWs zu modernisieren und weiter zu betreiben, was meinst Du, was dann los ist?
Ich meine, dass die gegenwärtigen Probleme nur aus einer Übergangsphase stammen. Ich hoffe wirklich, dass in absehbarer Zeit (kann natürlich noch Jahrzehnte dauern und ich werde es wahrscheinlich nicht mehr erleben) Fusionsreaktoren feasible werden. Dann sind die massiven Gefahren, die mit der Kernspaltung einher gehen, zu 99% beseitigt und die Energiequelle fast unerschöpflich.
Ich habe mir früher (anlässlich Zwentendorf, damals war ich bei den aktiven "Verhinderern") schon Gedanken gemacht darüber, dass allein schon ein intelligent gewählter Standort für ein AKW das Risiko drastisch verringern kann.
Zwentendorf war ein AKW in der unmittelbaren Nähe einer Millionenstadt (Wien), auf einem relativ unsicheren und durchlässigen Grund geplant und der Standort lag genau in der haupt - Windrichtung und noch dazu wenige Kilometer stromaufwärts an der Donau (mindestens 80% der Zeit weht der Wind genau von Zwentendorf in Richtung Wien. Bei einem GAU - von einem Super - GAU will ich gar nicht reden) wäre der radioktaven Ausstoss genau in Richtung der Grossstadt geblasen worden und die radioaktive Wolke wäre unter Umständen innerhalb weniger Minuten über der Stadt gewesen. So idiotisch planen können nur Politiker und der Fukushima - Standort ist dagegen ja noch "sicher".
Ein solches KW in einem tiefen, engen Alpental zu errichten würde das Risiko bereits drastisch verringern. Dann hätte man aber wieder dir Umwelt - Schützer auf dem Hals.
Mein persönliches Fazit: Das Hauptgewicht sollt auf Energie sparen liegen. (Auch da gibt es wieder Gruppierungen, die sich blöd querlegen - siehe die Debatte über Energie - Sparlampen) Und da geschieht schon einiges - Nullenergie - Häuser, bessere Wärmedämmung, die ihre Kosten durch geringere Heizkosten relativ bald hereinbringt, Hybrid Autos, PCs mit wesentlich reduziertem Stromverbrauch (Flat - screens) LCD und LED - Fernseher.
Und zum Abschluss: Nur Energie zu produzieren und damit mit dem Verbrauch Schritt halten ist leider nicht die ultimate Lösung, wir müssen auch bedenken, dass alle Energie, welche wir "produzieren", letztendlich in Form von Wärme endet. In Großstädten ist jetzt schon die mittlere Jahrestemperatur deutlich höher als auf dem Land. Also trägt jede Art von Energie"produktion" letztlich auch zur Klima - Erwärmung bei. Und die wollen wir (und alle Spezies der Gattung Umweltschützer) ja auch nicht, oder?
melden@bit
Ok, in Österreich haben wir etwas leichter mit der Wasserkraft.
Aber wenn - wie Du vorschlägst, die bestehenden AKWs zu modernisieren und weiter zu betreiben, was meinst Du, was dann los ist?
Ich meine, dass die gegenwärtigen Probleme nur aus einer Übergangsphase stammen. Ich hoffe wirklich, dass in absehbarer Zeit (kann natürlich noch Jahrzehnte dauern und ich werde es wahrscheinlich nicht mehr erleben) Fusionsreaktoren feasible werden. Dann sind die massiven Gefahren, die mit der Kernspaltung einher gehen, zu 99% beseitigt und die Energiequelle fast unerschöpflich.
Ich habe mir früher (anlässlich Zwentendorf, damals war ich bei den aktiven "Verhinderern") schon Gedanken gemacht darüber, dass allein schon ein intelligent gewählter Standort für ein AKW das Risiko drastisch verringern kann.
Zwentendorf war ein AKW in der unmittelbaren Nähe einer Millionenstadt (Wien), auf einem relativ unsicheren und durchlässigen Grund geplant und der Standort lag genau in der haupt - Windrichtung und noch dazu wenige Kilometer stromaufwärts an der Donau (mindestens 80% der Zeit weht der Wind genau von Zwentendorf in Richtung Wien. Bei einem GAU - von einem Super - GAU will ich gar nicht reden) wäre der radioktaven Ausstoss genau in Richtung der Grossstadt geblasen worden und die radioaktive Wolke wäre unter Umständen innerhalb weniger Minuten über der Stadt gewesen. So idiotisch planen können nur Politiker und der Fukushima - Standort ist dagegen ja noch "sicher".
Ein solches KW in einem tiefen, engen Alpental zu errichten würde das Risiko bereits drastisch verringern. Dann hätte man aber wieder dir Umwelt - Schützer auf dem Hals.
Mein persönliches Fazit: Das Hauptgewicht sollt auf Energie sparen liegen. (Auch da gibt es wieder Gruppierungen, die sich blöd querlegen - siehe die Debatte über Energie - Sparlampen) Und da geschieht schon einiges - Nullenergie - Häuser, bessere Wärmedämmung, die ihre Kosten durch geringere Heizkosten relativ bald hereinbringt, Hybrid Autos, PCs mit wesentlich reduziertem Stromverbrauch (Flat - screens) LCD und LED - Fernseher.
Und zum Abschluss: Nur Energie zu produzieren und damit mit dem Verbrauch Schritt halten ist leider nicht die ultimate Lösung, wir müssen auch bedenken, dass alle Energie, welche wir "produzieren", letztendlich in Form von Wärme endet. In Großstädten ist jetzt schon die mittlere Jahrestemperatur deutlich höher als auf dem Land. Also trägt jede Art von Energie"produktion" letztlich auch zur Klima - Erwärmung bei. Und die wollen wir (und alle Spezies der Gattung Umweltschützer) ja auch nicht, oder?
Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 21:55
@bit
Hoppla, da habe ich mich verlesen. Tut mir leid, in Anbetracht dessen muss ich meinen Beitrag noch einmal überarbeiten.
melden@bit
Hoppla, da habe ich mich verlesen. Tut mir leid, in Anbetracht dessen muss ich meinen Beitrag noch einmal überarbeiten.
Gefahren von AKW: der Super-GAU 17.04.2012 um 23:27
Also da wo ich wohn wird als Protest für jeden Baum der zukünftig durch Wasserkraftwerke überschwemmt wird eine Kerze angezündet. Sieht gut aus; wirkt aber nicht.
Viele Ösis leiden wohl darunter.
meldenOpenEyes schrieb:
Ok, in Österreich haben wir etwas leichter mit der Wasserkraft.
Also da wo ich wohn wird als Protest für jeden Baum der zukünftig durch Wasserkraftwerke überschwemmt wird eine Kerze angezündet. Sieht gut aus; wirkt aber nicht.
Viele Ösis leiden wohl darunter.
Gefahren von AKW: der Super-GAU 25.04.2012 um 21:46
Tepco hat zwei Bilder von der 5. Ebene von Block 4 veröffentlicht. Einen offenen Reaktor unter freiem Himmel gab es noch nie zu sehen. Die gesamten BE lagern im Abklingbecken was zZ mit einer Plastikfolie geschützt ist.
meldenTepco hat zwei Bilder von der 5. Ebene von Block 4 veröffentlicht. Einen offenen Reaktor unter freiem Himmel gab es noch nie zu sehen. Die gesamten BE lagern im Abklingbecken was zZ mit einer Plastikfolie geschützt ist.
Gefahren von AKW: der Super-GAU 05.05.2012 um 10:41
Japan ist jetzt ein Land ohne Atomstrom
Die Kernenergie hat seit dem GAU von Fukushima einen schweren Stand in Japan. Hunderte Demonstranten feierten heute in Tokio die zeitweilige Abschaltung des letzten aktiven Atomreaktors des Landes. Die Nation, die einst führend in der Atomtechnologie war, hat einen rapiden Einstellungswandel erlebt. Bei dem Reaktor handelt es sich um einen von drei Meilern im Atomkraftwerk Tomari auf der Insel Hokkaido.
http://www.tagesschau.de/ausland/atomkraft306.html
meldenJapan ist jetzt ein Land ohne Atomstrom
Die Kernenergie hat seit dem GAU von Fukushima einen schweren Stand in Japan. Hunderte Demonstranten feierten heute in Tokio die zeitweilige Abschaltung des letzten aktiven Atomreaktors des Landes. Die Nation, die einst führend in der Atomtechnologie war, hat einen rapiden Einstellungswandel erlebt. Bei dem Reaktor handelt es sich um einen von drei Meilern im Atomkraftwerk Tomari auf der Insel Hokkaido.
http://www.tagesschau.de/ausland/atomkraft306.html
Gefahren von AKW: der Super-GAU 05.05.2012 um 11:02
Wenn jetzt alle Länder, die noch an Atomkraft festhalten,nur durch so eine Katastrophe zum umlenken bewegt würden, dann mal Helm ab würde ich sagen.
Entweder wir schlagen uns mit der dreckigen Atomkraft noch solange rum, bis unser Zentralgestirn sich zum roten Riesen aufbläst, oder wir schaffen Weltweit die Kernkraft ab,haben dann aber eine Umgenumgsradioaktivität die höher ist, als an der Oberfläche von so manchen Gasriesen
Der Mensch ist die Krone der Schöpfung!
meldenWenn jetzt alle Länder, die noch an Atomkraft festhalten,nur durch so eine Katastrophe zum umlenken bewegt würden, dann mal Helm ab würde ich sagen.
Entweder wir schlagen uns mit der dreckigen Atomkraft noch solange rum, bis unser Zentralgestirn sich zum roten Riesen aufbläst, oder wir schaffen Weltweit die Kernkraft ab,haben dann aber eine Umgenumgsradioaktivität die höher ist, als an der Oberfläche von so manchen Gasriesen
Der Mensch ist die Krone der Schöpfung!
Gefahren von AKW: der Super-GAU 05.05.2012 um 22:56
@Dr.Honker
melden@Dr.Honker
Dr.Honker schrieb:Warum sollte das Abschaffen der Kernkraftwerke dazu führen das die Radioaktivität steigt? Ich schätze mal es ist gerade andersrum.
oder wir schaffen Weltweit die Kernkraft ab,haben dann aber eine Umgenumgsradioaktivität die höher ist, als an der Oberfläche von so manchen Gasriesen
Gefahren von AKW: der Super-GAU 06.05.2012 um 00:17
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2012/04/mussen-wir-bald-fluchtlinge-aus-japan.html?m=1
meldenhttp://alles-schallundrauch.blogspot.de/2012/04/mussen-wir-bald-fluchtlinge-aus-japan.html?m=1
Gefahren von AKW: der Super-GAU 10.05.2012 um 14:17
Japan ist jetzt ein Land ohne Atomstrom
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS02_1336551336P.pdf
meldenJapan ist jetzt ein Land ohne Atomstrom
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS02_1336551336P.pdf
Gefahren von AKW: der Super-GAU 10.05.2012 um 17:43
@ zodiac68
lese meinen post aufmerksamer!
ich habe in meinem Schrieb nur zwei Szenarien aufgeführt .
Grüße!
melden@ zodiac68
lese meinen post aufmerksamer!
ich habe in meinem Schrieb nur zwei Szenarien aufgeführt .
Grüße!
Gefahren von AKW: der Super-GAU 10.05.2012 um 17:53
Wenn jetzt alle Länder, die noch an Atomkraft festhalten,nur durch so eine Katastrophe zum umlenken bewegt würden, dann mal Helm ab würde ich sagen.
In dem Falle würden wir uns mit der dreckigen Atomkraft noch solange rumschlagen, bis unser Zentralgestirn sich zum roten Riesen aufbläst, oder wir würden Kernkraft weltweit abschaffen,hätten dann aber eine Umgenumgsradioaktivität die höher ist, als an der Oberfläche von so manchen Gasriesen
Der Mensch ist die Krone der Schöpfung!
etwas plausibler!?
meldenWenn jetzt alle Länder, die noch an Atomkraft festhalten,nur durch so eine Katastrophe zum umlenken bewegt würden, dann mal Helm ab würde ich sagen.
In dem Falle würden wir uns mit der dreckigen Atomkraft noch solange rumschlagen, bis unser Zentralgestirn sich zum roten Riesen aufbläst, oder wir würden Kernkraft weltweit abschaffen,hätten dann aber eine Umgenumgsradioaktivität die höher ist, als an der Oberfläche von so manchen Gasriesen
Der Mensch ist die Krone der Schöpfung!
etwas plausibler!?
Gefahren von AKW: der Super-GAU 19.05.2012 um 13:06
Rense & Jay Weidner – Fukushima am Abgrund
Sie können nicht reingehen, es gibt keine Möglichkeit sie rauszuholen. Es gibt keinen Platz wo es hingebracht werden kann.
Wenn das Gebäude umkippt, oder das Abklingbecken abstürzt oder das Leck so groß wird, daß das Wasser nicht mehr adäquat nachgefüllt werden kann, dann wird die Sache von normaler Kernspaltung auf Entflammbarkeit umspringen.
Da bleibt dann nichts mehr zu tun. Ich weiß wirklich nicht….Wenn man bedenkt, daß es nur 10 Pfund bedarf, um eine nukleare Bombe herzustellen? Das entspricht dann 92 000 Atombomben an nuklearem Material, das da in nur einem Abklingbecken sitzt.
http://www.politaia.org/eugenik/rense-jay-weidner-fukushima-am-abgrund/
meldenRense & Jay Weidner – Fukushima am Abgrund
Sie können nicht reingehen, es gibt keine Möglichkeit sie rauszuholen. Es gibt keinen Platz wo es hingebracht werden kann.
Wenn das Gebäude umkippt, oder das Abklingbecken abstürzt oder das Leck so groß wird, daß das Wasser nicht mehr adäquat nachgefüllt werden kann, dann wird die Sache von normaler Kernspaltung auf Entflammbarkeit umspringen.
Da bleibt dann nichts mehr zu tun. Ich weiß wirklich nicht….Wenn man bedenkt, daß es nur 10 Pfund bedarf, um eine nukleare Bombe herzustellen? Das entspricht dann 92 000 Atombomben an nuklearem Material, das da in nur einem Abklingbecken sitzt.
http://www.politaia.org/eugenik/rense-jay-weidner-fukushima-am-abgrund/
Gefahren von AKW: der Super-GAU 31.05.2012 um 01:06
Die Schlussfrage im Video, fand ich noch das beste.
Vergleicht die 2 verschiedenen Explosionen, doch mal selbst.
Und hier nochmal der Bericht zur Kernexplosion in Tschernobyl!
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:eEtX-N4QMEAJ:www.pro-physik.de/details/articlePdf/1106019/issue.html+kernexplosion+tschernobyl&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEEShcrQVz4AdRuzNtzncMURK8pkjkBnwRCT0Lz_TvKtWCOPm1s6ZaoeccCGjq_v2i_VWLBsVmXzm7MChUlJzjOcvQEvD-tPAeyaaK6iDbTpONPKbyprI5ZrYGkqkdZRX38ytvaznu&sig=AHIEtbRrHotu2oaDdSv-HLKhubbCP5R3gw
Gruss Z.
meldenDie Schlussfrage im Video, fand ich noch das beste.
Vergleicht die 2 verschiedenen Explosionen, doch mal selbst.
Und hier nochmal der Bericht zur Kernexplosion in Tschernobyl!
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:eEtX-N4QMEAJ:www.pro-physik.de/details/articlePdf/1106019/issue.html+kernexplosion+tschernobyl&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEEShcrQVz4AdRuzNtzncMURK8pkjkBnwRCT0Lz_TvKtWCOPm1s6ZaoeccCGjq_v2i_VWLBsVmXzm7MChUlJzjOcvQEvD-tPAeyaaK6iDbTpONPKbyprI5ZrYGkqkdZRX38ytvaznu&sig=AHIEtbRrHotu2oaDdSv-HLKhubbCP5R3gw
Ausgelöst durch verschiedene Fehler bei der Durchführung eines Experiments am Turbinen- generator kam es zu einem starken Anstieg der Leistung, dem eine Kernexplosion und schließlich eine Kernschmelze folgte. Zur völligen Zerstörung der Anlage (Abb. 1) trug in großem Maße auch die Bildung und Explosion großer Mengen an Wasserstoff bei.
Gruss Z.
Gefahren von AKW: der Super-GAU 31.05.2012 um 03:17
Nachtrag:
http://www.infowars.com/top-scientist-fukushima-meltdown-could-experience-atomic-explosion/
Die "Daten" die hier gemeint sind hatte ich bereits verlinkt.
Und nicht das es in Vergessenheit gerät, mir ging es mehr um "Zukünftig" mögliche Kernexplosionen in Fukushima Daichii, weniger um bereits bewiesene wie in Tschernobyl.
meldenNachtrag:
http://www.infowars.com/top-scientist-fukushima-meltdown-could-experience-atomic-explosion/
iting data collected by two Russian scientists, Professor Chris Busby told Alex Jones and his audience that the explosions at Fukushima were possibly nuclear. The Russian scientists, Sergey A. Pakhomov and Yuri V. Dubasov of the VG Khlopin Radium Institute in Saint Petersburg, examined data related to the explosion at Chernobyl.
Die "Daten" die hier gemeint sind hatte ich bereits verlinkt.
Und nicht das es in Vergessenheit gerät, mir ging es mehr um "Zukünftig" mögliche Kernexplosionen in Fukushima Daichii, weniger um bereits bewiesene wie in Tschernobyl.
