@canpornpoppy 
canpornpoppy schrieb:elektromagnetische wellen werden doch durch die beschleunigung von ladungen verursacht.. von elektrischen ladungen.. bei der gravitation ist doch dies ähnlich(?)
Die GravitationsWELLEN, werden durch beschleunigte Massen emittiert. Indirekt lassen sich G Wellen bereits nachweisen, so z.B. in Doppelsternsystemen, in denen 2 Sterne um einem gemeinsamen Schwerpunkt rotieren. Die Rotationsgeschwindigkeit nimmt jedoch nach einiger Zeit ab. Als schlüssige Erklärung bietet sich hier die Transformation kinetischer Energie in Gravitationsenergie, welche sich in Form von G Wellen manifestiert.
Bei einer Hypernova wird eine sehr große Massenmenge beschleunigt, was eigentlich eine Aussendung von Gravitationswellen implizieren müsste. Dies ist jedoch experimentell noch nicht nachgewiesen worden.
canpornpoppy schrieb:gravitationswellen werden durch die beschleunigung von gravitativen ladungen (massen) verursacht [energie krümmt zwar lt. ART auch die raumzeit, allerdings lassen sich bspw fotonen nicht beschleunigen]
Nichts desto trotz krümmen Photonen die RZ, nur werden dabei keine G Wellen emittiert.
canpornpoppy schrieb:dann hatte ich mal gelesen das sich gravitation und elektromagnetismus vereinheitlichen lassen sofern man die quantenphysik außen vor lässt, da gab es wohl einige vereinheitlichungen von.. weiß aber nicht mehr wann.. 1918+- vllcht :ask:
Die klassische E Dynamik kann problemlos auch in G Feldern angewandt werden, nur werden dann die Gleichungen noch komplizierter, dies erweitert den Energie Impuls Tensor zum elektromagnetischem Feldstärke Tensor...
Nur ist die klassische E Dynamik eben lediglich eine Approximation, welche ihre Gültigkeit im Bereich der Quantenmechanik einbüßt. Beide Theorien (Maxwells Theorie über die Elektrodynamik und die Quantenmechanik) wurden jedoch von den Physikern um Richard Feynman synthetisiert (vereinheitlicht), Stichwort: Quantenelektrodynamik (QED).
canpornpoppy schrieb:ja und dann komtm ja noch hinzu das das universum ja ein system ist, wenn wir heute davon ausgehen das sich alle kräfte durch eine urkraft ableiten und erklären lassen.. dann müssen sie ja in irgendeinerweise zusammenhängen.. oder nicht?
Ja, dies wurde auch schon festgestellt. Nur sind die Zusammenhänge kaum anschaulich zu erklären und überschreiten meinen Wissenstand.
canpornpoppy schrieb:weiter stelle ich mir auch die frage wie man sich fotonen am besten vorstellt.. das es wellen des elektromagnetischen feldes sidn reicht meiner vorstellung nicht aus.. was sind dann gluonen? wo ist der unterschied? bei einem foton hast du konkret wellenlänge und frequenz die fest miteinander verbunden sind, gibts das bei gluonen auch?
Sich Quantenobjekte zu visualisieren kann zu Trugschlüssen führen, deshalb sollte man die Angelegenheit eher abstrahierend betrachten, vielleicht hilft dir dieser Text weiter:
http://www.weltderphysik.de/de/3783.php (Archiv-Version vom 24.07.2011)Gluonen sind virtuelle Teilchen (genauer: Eichbosonen, auch als Botenteilchen bekannt), d.h. sie lassen sich nicht direkt beobachten.
canpornpoppy schrieb:wenn man die frage stellt warum sich zwei massen (gravitative ladungen) anziehen, ist es da nicht analog zur frage warum ziehen sich zwei entgegengesetzt (elektrische) ladungen an?
Insofern der Wirkungsmechanismus adäquat ist, hängen die Frage durchaus miteinander zusammen. Dies ist temporär jedoch nicht bekannt. Die Gravitation wird mittels riemannscher Geometrie mathematisch erfasst, die Quantenmechanik bedient sich anderer mathematischer Methoden, wobei es durchaus Analogien gibt, was jedoch nicht die Konklusion (Schlussfolgerung) impliziert (zur Folge hat/ bedingt), dass beide Kräfte durch die selben Mechanismen bedingt sind.
canpornpoppy schrieb:sind das alles niedere energiezustände die die entsprechenden systeme einnehmen wollen? warum ist das ein niederer energiezustand wenn sich zwei entgegengesetzte (elektrische) ladungen anziehen? es muss ja für das universum unheimlich energie'sparend' sein wenn sich zwei massen anziehn
die umkehrung macht es ja deutlich, ich muss energie aufwenden um ein objekt vom erdboden zu heben
Das solltest du ein wenig präzissieren.
secytron schrieb:Längen, welche kleiner sind als die Planck Länge, machen physikalisch keinen Sinn mehr. Die Planck Länge ist aus dem mathematischen Konstrukt der QM deduzierbar.
