Satelliten im Weltall, Unglaubliche Ansicht!

@Groschengrab

UffTaTa schrieb:
Deshalb gibt es keine veränderlichen Zoomobjektie bei Satelliten, sondern nur Objektive mit fester Brennweite.

Groschengrab schrieb:
Bernd Leitenberger hat darüber einiges geschrieben:

http://www.bernd-leitenberger.de/kh-3.shtml unten bei "CCD in astronomischen Geräten und in Konsumer Kameras"


Sehr guter Artikel den du da verlinkt hast. Wer den durcharbeitet, der hat ein Verständnis dafür warum und welche Kameras und Objektive an Satelliten verbaut werden. Schade das @RigorMortis sich das nicht verinnerlicht, dann gäbe es ein paar sinnloser "Forderungen" weniger.

RigorMortis schrieb:Nein das ist bei Dir falsch angekommen, damit wollte ich die Entwicklung ansprechen!
Also wenn der PC weiter entwickelt wird, dann auch die Computer der NASA.

Es hat ja niemand behauptet das Computer für Weltraumeinsätze sich nicht weiter entwickeln. Natürlich tun sie das, aber langsamer (bzw. "konservativer" trifft es genauer) und unter anderen Voraussetzungen und für andere Einsatzzwecke und mit anderen Mitteln als im Consumerbereich.

Und deswegen kann man Consumer-SuperDuperModern-Wegschmeißtechnik nicht als Maßstab für Technik für Weltraumeinsätze nehmen. Das ist einfach nur völlig unpassend.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Und deswegen kann man Consumer-SuperDuperModern-Wegschmeißtechnik nicht als Maßstab für Technik für Weltraumeinsätze nehmen. Das ist einfach nur völlig unpassend.

Ja aber selbst in dem von dir hoch gelobten Link, der hier:
http://www.bernd-leitenberger.de/computer-raumfahrt1.shtml

Wir ein Vergleich zu Personal Computern gezogen, bitte:

RigorMortis schrieb:Die Stromversorgung: Strom ist in Raumfahrzeugen limitiert. Besonders Planetenmissionen verfügen nur über relativ wenig Strom, wenn die Mission zu den äußeren Planeten geht. Heute sind Prozessoren wahre Stromfresser. Ein Athlon Prozessor verbraucht bei 1600 MHz fast 72 Watt an Strom.

Den nach ist das also nicht so unpassend...!

Ist ja auch egal, ich will dir nur zeigen das ich nicht der einzige bin der so vergleicht, sondern
Leute die Dir gefallen tun das ebenso.

@RigorMortis
Das von dir so hochgelobte Zitat zeigt aber nur, dass die Home PC Prozessoren völlig untauglich sind. Das was wir die ganze Zeit schon sagen.

@Fennek

Fennek schrieb:Das von dir so hochgelobte Zitat zeigt aber nur, dass die Home PC Prozessoren völlig untauglich sind. Das was wir die ganze Zeit schon sagen.

Davon steht aber nichts in dem von EUCH so angepriesenen Link!

Das ist DEINE Behauptung, nichts weiter.

RigorMortis schrieb:Besonders Planetenmissionen verfügen nur über relativ wenig Strom, wenn die Mission zu den äußeren Planeten geht. Heute sind Prozessoren wahre Stromfresser.

Kannst du nicht lesen?

Da er als Beispiel den Athlon nimmt, geht er ganz klar auf Consumer Electronics ein, da diese Prozessoren im Professionellen Bereich keine Bedeutung findne.

@Fennek

Du schreibst:

Fennek schrieb:dass die Home PC Prozessoren völlig untauglich sind.

In dem Link wird gesagt:

RigorMortis schrieb:Heute sind Prozessoren wahre Stromfresser. Ein Athlon Prozessor verbraucht bei 1600 MHz fast 72 Watt an Strom.

Da steht im Anschluss NICHT: "Und deswegen benutzt die NASA Prozessoren der Baureihe XYZ"

Anscheinend kannst du nicht lesen.

In dem Sinne ist der Artikel auch "ALT" weil heutige Notebooks haben nur noch geringen
Strom Verbrauch, was die CPU angeht...nur als so als Beispiel.

Da steht im Anschluss NICHT: "Und deswegen benutzt die NASA Prozessoren der Baureihe XYZ"

Er sagt aber vorher, dass sie IBM AP 101 Prozessoren nutzen.

RigorMortis schrieb:In dem Sinne ist der Artikel auch "ALT" weil heutige Notebooks haben nur noch geringen
Strom Verbrauch, was die CPU angeht...nur als so als Beispiel.

Sehr gute Aussage. Soll das jetzt bedeuten, dass die TDP gesenkt wurde oder die Vcore? Weil laut deiner Aussage ist es die Acore und die ist in den letzten Jahren gestiegen.

Die Vcore wird schon seit Jahren gesenkt. Den Grund kennst du sicher.

Und die TDP ist pauschal auch nicht gesunken. Die reicht von 30 Watt bei ner 800 MHz kiste bis zu 125 Watt bei nem Phenom. Die Intels sind da noch was heißer.

@Fennek

Man ich denk im All ist es richtig Kalt...Kühlprobleme sollten sie nicht haben :D

Also was soll der Schlagabtausch..

Gibts noch was Interessantes, deinerseits?

Fennek schrieb:Er sagt aber vorher, dass sie IBM AP 101 Prozessoren nutzen.

Darauf gehst du nicht ein, obwohl du vorher behauptest, er würd nicht sagen welche CPU benutzt.

Worauf du dich mit deiner Aussage beziehst sagst du ebenfalls nicht. Vcore, Acore oder TDP?

Außerdem leg ich dir noch Textausschnitte vor, die du anscheinend überlesen hast:

Das letzte Problem ist dafür schwerer zu lösen. Es sind die kosmischen Strahlen der Sonne und des Weltraums. Diese schädigen die Elektronik. Für den Weltraumeinsatz wird daher eine spezielle strahlungsresistente Elektronik gefordert. Dies macht oft besondere Techniken bei der Herstellung nötig, und die Gefahr der Empfindlichkeit steigt von Chip zu Chip Generation. Daher erscheinen heute die eingesetzten Prozessoren relativ veraltet, da die Entwicklung in den letzten Jahren nur langsam Fortschritt. Noch bedeutsamer ist dieses Problem bei planetaren Missionen, vor allem bei Missionen zum Jupiter, bei dem der Strahlungsgürtel ungleich mächtiger als auf der Erde ist.

Und noch zur Abwärme:

Dabei entsteht Abwärme die auch abgeführt werden muss. Dies verbraucht weiteren Strom, da Lüfter mangels Atmosphäre wirkungslos sind. Daher werden oft spezielle Varianten für den Weltraumeinsatz gefertigt, die weniger Strom verbrauchen, oder geringerer getaktet sind

@Fennek

Ich hab doch nur geschrieben das er einen Vergleich zu Home PCs zieht, mehr nicht.

Du und @UffTaTa bestreiten das doch....aber ich doch nicht.

Mir ist klar das sie spezielle CPUs haben!

Und auch das andere Zitierte, will ich gar nicht bestreiten, ich weiß gerade nicht um was
es dir noch geht?

RigorMortis schrieb:Und auch das andere Zitierte, will ich gar nicht bestreiten, ich weiß gerade nicht um was
es dir noch geht?

Es geht weiterhin darum das du Zoomobjektive, billige Aldi-Digicams und sonstige Consumerelektronik in Satelliten verbaut sehen willst und darum das es nicht so aussieht als wäre dir verständlich zu machen warum das nicht zielführend sein kann.

Hi,

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Man ich denk im All ist es richtig Kalt...Kühlprobleme sollten sie nicht haben

Es ist im All nicht kalt in unserem landläufigen Sinne.
Und ja, die haben Kühlprobleme, denn die Luftleere ist ein guter Wärmeisolator (oder kennst du keine Thermoskanne?), der den Abtransport von Wärme per Konvektion nicht zuläßt. Alleine durch Abstrahlung kann man im Vakuum Wärme loswerden.

-gg

Rigor, ich empfele dir zum einen Leitenbergers Seite durchzulesen und ebenso seinen Blog.


einfacher wirst du es für den Laien nicht finden.

Man ich denk im All ist es richtig Kalt...Kühlprobleme sollten sie nicht haben
-----------------

Falsch, durch welches Medium soll denn gekühlt werden? Stichwort Thermosflasche.

Du kannst im All die Hitze nur über Strahlung abführen, dazu braucht man Radiatoren und die sind wiederum Zusatzmasse.

Und daran Erkennt man wieder das viele sich voher nicht Einlesen.

Hast du dich mit dem Weltraum und seinen Besonderheiten vertraut gemacht?
@RigorMortis

@Fedaykin
Du weißt doch: Fachwissen wird einfach überbewertet. Und wie sein Nick ja schon sagt, ist er in seinem Denken so starr, dass man ihn schon als tot betrachten kann.

Tja, demnächst bringt Microsoft "Encarta for Windows7" raus... alles was RM nicht weiß und kapiert auf einer 1 TB Festplatte....

@rambaldi
Und die kann er dann mit seiner HD Kamera mit ins Weltall nehmen und Full HD Videos vom Mond hinzufügen.

Packt man eigentlich immer noch Kulturbotschaften und Lagepläne von der Erde mit rein?
Ich hab irgendwas im Hinterkopf das man das früher machte, um ausseririschen Findern der ausgedienten Sateliten ein Lebenszeichen zukommen zu lassen.