Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

Nightrider64 schrieb:Ich hatte gelesen, sie habe ihren Lippenstift in seinem Auto vergessen.

Ich weiß gerade nicht mehr, ob in der Crime stand, dass sie ihn tatsächlich vergessen hatte oder ob er das gesagt hat? Ich glaube, es war so verfasst, dass man den Eindruck hatte, er hätte gesagt, sie habe ihn vergessen und dann einen neuen gekauft, um das zu untermauern oder so. Hab die Crime aber wieder mal zuhause und bin unterwegs und kann daher wieder mal nicht nachlesen. ;)

In welcher Ausgabe der Crime steht etwas darüber? In der aktuellen?

@LL-COOL-A
In der Crime07, wenn mich nicht alles täuscht.

@Robin76
@LL-COOL-A
Ja, in der letzten, aktuellen Ausgabe Nr. 07.

@Cosmo69, @all
Ich hab bisserl Schwierigkeiten mit den Namen/Bezeichnungen eines möglichen TV. Erst ist die Rede von einem "Bernd", dann im Post von @Cosmo69 von einem WS. Kann mich jemand aufklären?

@puntanorte
Ich glaube, dass er manchmal Bernd und manchmal Wolfgang genannt wurde, aber keiner der beiden Namen der Echtnamen ist.

@Robin76
ah ok, dankeschön :-)

Ich habe das mit dem Lippenstift ja so verstanden, dass er angegeben hat, dass sie ihn im Auto verloren hat und da es sich um ein teures Modell gehandelt habe, wollte er ihr diesen Lippenstift unbedingt zurückgeben. Dann zeigte aber eine Quittung, dass er einen Tag danach angeblich einen solchen Lippenstift gekauft hat. Was dabei aber seltsam ist, dass er diese Quittung jahrelang aufbewahrt haben soll.

Angenommen er findet diesen teuren Lippenstift und ist sich sicher, dass er Kristin gehört. Dann gibt man diesen Lippenstift doch in der Regel zurück und kauft nicht am nächsten Tag eine gleiches Modell. Wie kann man das verstehen? Macht ihn das verdächtig? In welchem Fall hätte man einen neuen gekauft?

@puntanorte

Mich hat das Kürzel WS heute auch verwirrt, da es mich an den Fall mit den Fässern in der Garage erinnerte. Gut dass du nochmal nachgefragt hast.

@Robin76
Der "Verdächtige" hat lt Crime angegeben, er habe genau diesen Lippenstift neu gekauft als Geschenk.
Macht auch Sinn. Denn kein Mann kauft einer Frau einen Lippenstift, wenn er nicht weis, welchen diese benutzt.

So wie ich den Zusammenhang verstanden habe, hat Kristin in Bernds Auto ihren Lippenstift vergessen oder verloren. Dann hat Bernd genau diesen teuren Lippenstift neu gekauft wahrscheinlich um ihn Kristin bei einem nächsten treffen zu schenken.

Warum er den Beleg aufgehoben hat so lange Zeit?

Belastet der Sachverhalt ihn irgendwie?
Ich denke nein, eher im Gegenteil.

hi

@Nightrider64

HIer wird wieder ohne Ende über jemanden spekuliert der keinTV ist.

Was im Crime, den Zeitungen usw. an Fakten steht ist zu dünn um etwas
plausibles zu durchdenken. Zumal nicht klar ist, was Fakt und Fiktion ist.

@ilse-man
richtig! Der letzte Zeuge wird in dem Artikel als sicherere Täter impliziert , ohne das etwas handfestes gebracht wird.
Das grenzt an Rufmord und der Artikel hätte so nie durch die Redaktion gehen dürfen.

Wesentliche Indizien, die seine Täterschaft nahezu ausschließen werden hingegen gar nicht erst erwähnt

Nightrider64 schrieb:So wie ich den Zusammenhang verstanden habe, hat Kristin in Bernds Auto ihren Lippenstift vergessen oder verloren.

Wie konnte das überhaupt passieren. Hat sie sich die Lippen im Auto eines neuen Bekannten nachgezogen?

Egal, die Geschichte mit dem Lippenstift kann man sowieso sehen wie man will. Man kann ihm also damit keinen Knoten drehen.

Man sollte nur mal überlegen, warum der Mann(!) einen Lippenstift ( genau diesen persönlichen) hätte kaufen sollen, wenn er gewusst hätte, das Kristin bereits tot ist.

Jedes wichtige Utensil in einem halbwegs luxuriösen Auto ist nicht umsonst der beleuchtete Schminkspiegel in der Sonnenblende auf der Beifahrerseite ;-)

Nightrider64 schrieb:Man sollte nur mal überlegen, warum der Mann(!) einen Lippenstift ( genau diesen persönlichen) hätte kaufen sollen, wenn er gewusst hätte, das Kristin bereits tot ist.

Da stellt sich jetzt die Frage, ob er angegeben hat, Kristin angerufen zu haben, um ihr diesen Lippenstift zurückzugeben oder ob er verheimlicht hat, eigentlich einen neuen Lippenstift gekauft zu haben.

Im zweiten Fall könnte man zu der Vermutung kommen, dass er eine Erklärung suchte, weshalb er diese neue Bekanntschaft immer wieder anrief. Schließlich hatte sie auch seine Nummer und hätte ihn bei Interesse zurückrufen können. Er könnte so gesehen den Eindruck erwecken haben wollen, dass er ahnungslos gewesen sei.

@Nightrider64
Ich denke die meissten User hier kennen nur noch LIppen die mit
Drahtringen "verunstaltet" wurden. Da mit dem Lippenstift drüber,
dürfte etwas schwierig sein. :)

@Robin76
Der Kavalier gibt anstelle des Alten manchmal einen Neuen zurück.
Um so beim Anbaggern Punkte zu machen.

ilse-man schrieb:Der Kavalier gibt anstelle des Alten manchmal einen Neuen zurück.
Um so beim Anbaggern Punkte zu machen.

@ilse-man
Dann bin ich wohl kein Kavalier. Auf so eine Idee würde ich nie kommen.

ilse-man schrieb:Der Kavalier gibt anstelle des Alten manchmal einen Neuen zurück.
Um so beim Anbaggern Punkte zu machen.

Genau so tut man das.
Auf die Idee, wäre ich auch gekommen. Da ist jede Frau geschmeichelt

Andererseits würde nie ein Mann einen Lippenstift verschenken, wenn er nicht genau ein Muster von dem Modell hat, den diese Frau benutzt.

Deshalb vielleicht auch die Quittung.
Vielleicht wollte er ihn umtauschen, wenn es zu keinem neuen Treffen gekommen wäre.
Hätte er das teure Modell in dieser ganz bestimmten Farbe hingegen seiner Lebensgefährtin spontan geschenkt, so hätte diese sofort gewusst, das er ihn für eine andere Frau gekauft haben muss.

@Nightrider64
Lippenstift hin oder her. Ich finde es auf jeden Fall mehr als aufdringlich, morgens um 8.00 Uhr bei einer jungen Dame anzurufen, vor allem da Kristin nach der Verabschiedung noch etwas anderes vorgehabt zu haben scheint. Er hätte davon ausgehen können, dass Kristin noch länger unterwegs war und eigentlich ausschlafen wollte. Für mich grenzt das schon fast an Kontrolle. Neugierig bzw. eifersüchtig, ob sie auch zu Hause ist bzw. irgendwo anders genächtigt haben könnte. Ich persönlich schließe nach wie vor nicht aus, dass er sie schon länger im Visier hatte und an diesem Abend endlich mal Gelegenheit hatte, sie anzusprechen oder er sie nicht erst einen Abend kannte. Eine 1-Tagesbekanntschaft am frühen Morgen aus dem Bett zu holen, finde ich schon reichlich unverschämt. Das sieht eher danach aus, dass er sich bei Kristin Hoffnungen gemacht hat und am Vorabend entweder eine Abfuhr bekam oder er von alleine bemerkte, dass sie kein weiteres Interesse an ihm hatte. Was hätte denn dagegen gesprochen, sie auch noch ins Schumanns zu begleiten. Schließlich zog man auch vom Frundsberg ins Nachtcafe, wo er auch nicht störte. Ich will diesen letzten Begleiter auf keinen Fall als Täter abstempeln. Aber ich kann mir vorstellen, dass es ihn schon tief getroffen hatte, im Schumanns nicht sonderlich erwünscht gewesen zu sein. Weshalb hätte Kristin alleine losziehen sollen, um irgendwann um 2.00 Uhr nachts mit jemanden die bestandene Prüfung zu feiern? Das passt nicht.

Das sieht eher danach aus, dass sie an diesem Abend zu Hause (vielleicht auch überraschend) von jemandem abgeholt wurde, der von sich auch, mit ihr die bestandene Prüfung feiern wollte. Weil sie damit nicht gerechnet hatte, ließ sie sogar die Balkontüre offen.

Diese Person, von der sie abgeholt wurde, muss nicht mal ihr letzter Begleiter gewesen sein, das könnte irgendwer gewesen sein. Vielleicht gab es dann ziemlich schnell Streit bzw. die Person hatte einen Beruf mit Bereitschaftsdienst und musste überraschend zu einem Notfall. Da sass nun Kristin alleine im Frundsberg und wusste, dass die Person ab ca. 2.00 Uhr wieder für sie Zeit hatte. Bis dahin könnte ihr die Unterhaltung mit ihrem letzten Begleiter sehr willkommen gewesen sein. Aber irgendwann hatte der Mohr seine Schuldigkeit getan und konnte abdampfen.