Mord an Claudia Obermeier in Röthenbach a. d. Pegnitz

Kurzes Update:

Mittlerweile sind über 100 Hinweise eingegangen und einige dieser Hinweise bezogen sich konkret auf eine Person, die sowohl für den Mord an Claudia Obermeier als auch für den Einbruch auf der Baustelle in Frage gekommen wäre; die Person ist mittlerweile aber überprüft worden und der DNA-Abgleich verlief negativ.

Auszug aus der Polizeimeldung:

Darüber hinaus gingen Hinweise ein, bei denen konkret ein möglicher Tatverdächtiger benannt wurde, welcher sich nachweislich auch am Vorabend zu Claudias Tod auf dem Blumenfest in Röthenbach an der Pegnitz aufgehalten hatte. Zudem konnten von den Zeugen Informationen geliefert werden, die einen Zusammenhang mit dem Einbruch in der Blütenstraße nahelegten. Die Ermittler gingen diesen vielversprechenden Spuren unmittelbar nach ihrem Bekanntwerden nach und leiteten entsprechende kriminalpolizeiliche Maßnahmen ein. Ein zwischenzeitlich durchgeführter DNA-Abgleich bestätigte den geäußerten Tatverdacht jedoch nicht

https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pressemitteilungen/058515/index.html

LackyLuke77 schrieb:Mittlerweile sind über 100 Hinweise eingegangen und einige dieser Hinweise bezogen sich konkret auf eine Person, die sowohl für den Mord an Claudia Obermeier als auch für den Einbruch auf der Baustelle in Frage gekommen wäre

Frage mich, wie da der Zusammenhang zum Einbruch hergestellt wurde ? Und auf welcher Grundlage wurde hier die DNA geprüft, reicht dafür schon eine Zeugenaussage ?

Hallo @Il_Vecchio , hallo @alle !


Wenn man die Beiträge der ersten Seiten mal als "Behelfsquelle" gelten läßt, dann ging die Polizei damals davon aus das der Täter nur eine Vergewaltigung oder zumindest ein Sexualdelikt vortäuschen wollte.

Es hat den Anschein als wenn die Polizei sich vorschnell auf den Ehemann "eingeschossen" hatte. Bei dem Prozess gab es dann eine herbe Klatsche für den Staatsanwalt. Bei der Aktenzeichen Sendung von Nov. 2023 zu diesem Fall hatte ich auch den Eindruck das man peinliche Pannen oder die damalige Fehleinschätzung überspielen wollte.

Das man jetzt von einer Vergewaltigung spricht, nehme ich mit einer ordentlichen Portion Misstrauen zur Kenntnis.


Gruß, Gildonus

@1cast

Der wird die DNA-Probe freiwillig abgegeben haben, was ja auch sinnvoll ist, wenn man unschuldig ist.

letzte nacht habe ich mir den alten xy beitrag mit eduard zimmermann von 1991 angesehen. völlig irritierenderweise erzählt dort der gribbo beamde aus schwabach, dass es entlastende beweise für den ehemann gibt, dennoch klagt ihn die staatsanwaltschaft 5 jahre später an.

wie kann denn überhaupt das erdgedöns vom tatort an die schuhe des ehemans gekommen sein?

und warum zieht der täter dem opfer die hose aus, lässt aber von einer vergewaltigung ab, tötet aber dennoch? das kommt mir psychologisch nicht stringent vor

pannettone schrieb:letzte nacht habe ich mir den alten xy beitrag mit eduard zimmermann von 1991 angesehen.

Hast du da auch einen Link?
Ich finde nämlich nichts.
Danke

emz schrieb:Hast du da auch einen Link?

Dailymotion hat die Folge parat, ab Minute 38 und 30 Sekunden kommt der Fall Claudia Obermeier.

Aktenzeichen Xy (13.09.1991)

pannettone schrieb:wie kann denn überhaupt das erdgedöns vom tatort an die schuhe des ehemans gekommen sein?

@pannettone

Im besten Falle durch Zufall.

Der Tatort liegt ja am Weg zwischen Wohnung und der vom Ehepaar bewirtschafteten Gartenkneipe.

Im XY-Film von 1991 liegt C.O. direkt auf dem Weg, im XY-Film von 2023 wurde von dem Oberkommissar gesagt das sie an einer Lichtung gefunden wurde.

Ganz so abwegig ist es da nicht, das er im unmittelbaren Vorfeld auch mal am bzw. in der unmittelbaren Nähe zum Tatort vorbeigelaufen sein könnte.

Die Frage ist auch wie weit die Brombeer- und Kotreste von der Leiche weg waren, die sich dann an den Schuhen befanden. Das ist alles Definitionssache wie weit man den Radius um den Leichenfundort zieht und diesen dann als Tatort bezeichnet (1,2,3,...,10m).

Damit könnte sich dann auch erklären, das es zwar Spuren vom Tatort an den Schuhen gibt, diese aber nicht in der Tatnacht an die Schuhe gekommen sind.

Viel könnte und Spekulatius.

Auf jedenfall muss es eine überzeugende Erklärung dafür geben wie die Spuren an die Schuhe kamen und dass das Gericht in der Gesamtschau der Dinge richtigerweise nicht von einer Täterschaft überzeugt war.

MrHenry2023 schrieb:Der Tatort liegt ja am Weg zwischen Wohnung und der vom Ehepaar bewirtschafteten Gartenkneipe.

Das kann man so - denke ich - nicht sagen!
Wenn ich den alten Filmbeitrag und eine Ablageskizze der Leiche richtig interpretiere liegt der Leichenfundort
nicht unmittelbar am direkten Nachhauseweg von CO.
Damals ging offensichtlich von der Hauptstraße ein Weg durch das Wäldchen zu einer anderen Kleingartenanlage.
So wie ich das sehe, wurde sie an dem Weg gefunden.
Ich denke der direkte Weg nach Hause, wäre der Weg gewesen, der neben der Hauptstraße verlief bzw. verläuft.

Hallo @LackyLuke77 , hallo @alle !


Vielen Dank das du die Folge von 1991 ausgegraben und eingehängt hast.

Ich finde sie ausgewogener als die Fassung von 2023, obwohl auch dort kaum irgendwelche Fakten genannt werden, die den vermuteten Tatablauf o. Ä. betreffen. Was ist mit dem weißen Wagen, der gesichtet wurde und was ist mit dem "hinkenden" Mann, der dem Ehemann ähnlich sehen soll ?

In der Fassung von 2023 sagt einer der einen beiden bei Rudi Cerne eingeladenen Polizisten, das der vermutete Tatzeitpunkt 5.00 Uhr ist.
Gegen 2.00 Uhr hatte sie die Gaststätte verlassen und wurde noch einmal von dem Taxifahrer gesehen. Hier tut sich eine Lücke von gut 3 Stunden auf. 2,5 Stunden, wenn man davon ausgeht sie sei bis zum vermuteten Tatort gelaufen.


Gruß, Gildonus

Habe die beiden Filmbeiträge gesehen. Sie sind jedoch bei mir nur halbwegs präsent. Auffallend war für mich eine doch ziemliche zeitliche Nähe zwischen dem Mord und dem Auffinden der Leiche am frühen Morgen. Direkt auf einem / an dem Weg. Irgendeine Anstalt von Seiten des Täters, die Leiche zu verstecken, gab es offenbar nicht. Ganz frei und offen lag CO da. Schockierend irgendwie, wie das im Filmbeitrag rüber kommt.

Beide XY Beiträge werfen viele Fragen auf.
Warum sind CO und JO nochmal ins Floraheim anstatt direkt nach Hause zu fahren?
Wurde der Taxifahrer DNA getestet, bzw. als TV ausgeschlossen?
Wie waren die zeitlichen Grenzen des Todeszeitpunkt.
Kann man das Urteil den JO betreffend irgendwo nachlesen?(Habe es auf openjure ect. nicht finden können.

pannettone schrieb:und warum zieht der täter dem opfer die hose aus, lässt aber von einer vergewaltigung ab, tötet aber dennoch? das kommt mir psychologisch nicht stringent vor

Sehe ich auch so!
Müsste man wissen: liegen Umstände vor, weshalb ein potentieller Vergewaltiger von einer Vergewaltigung abließ?

AnMA schrieb:Auffallend war für mich eine doch ziemliche zeitliche Nähe zwischen dem Mord und dem Auffinden der Leiche am frühen Morgen.

Wenn sich diese zeitliche Lücke mit der Zeugenausage, um ca. 5 Uhr Hilfeschreie gehört zu haben,
mit der Bestimmung des Todeszeitpunkts deckt, dürfte diese Lücke sehr relevant sein.

Mich würde auch interessieren weshalb die gefundene DNA dem Dieb beim Rohbau-Einbruch zuzuschreiben ist.
Gibt doch sicher jede Menge DNA an einem Rohbau.

Watt schrieb:Warum sind CO und JO nochmal ins Floraheim anstatt direkt nach Hause zu fahren?

Im aktuellen Filmfall wurde es so dargestellt, dass die beiden am Floraheim ihr Auto geparkt hatten. CO ist schon vor ihrem Mann wieder dort angekommen und hat im Auto auf dem Fahrersitz auf ihn gewartet. Als er dann kam, wollte er die Schlüssel um selbst zu fahren, woraufhin sich die beiden stritten. CO ist dann ins Floraheim "geflohen" und wollte dort auch über Nacht bleiben. Ein solcher Ablauf wirkt auf mich recht plausibel. Vermutlich konnte zumindest das Abstellen/Stehenlassen des Autos am Floraheim auch von weiteren Zeugen bestätigt werden, wie zB den Eltern von JO.

Il_Vecchio schrieb:Sehe ich auch so!
Müsste man wissen: liegen Umstände vor, weshalb ein potentieller Vergewaltiger von einer Vergewaltigung abließ?

Da gibt es verschieden Möglichkeiten. Wenn der Täter zuvor auf dem Fest Alkohol konsumiert hat, kann es zu Erektionsstörungen gekommen sein, wodurch sich eine geplante Vergewaltigung von selbst erledigte. Es kann aber auch sein, dass der Täter CO im Kampf tötete, bevor es zu einem sexuellen Übergriff kam. Sofern er nicht nekrophil war, hat sich auch dann im Regelfall die Sache mit der Lust auf Sex erledigt. Oder aber, dass das Zurücklassen der Leiche in der Weise die EB manipulieren sollte.

Il_Vecchio schrieb:Mich würde auch interessieren weshalb die gefundene DNA dem Dieb beim Rohbau-Einbruch zuzuschreiben ist.
Gibt doch sicher jede Menge DNA an einem Rohbau.

Der Typ hat ja am Sicherungskasten herumgeschraubt. Wenn seine DNA an einem Kabel war, das er angefasst haben muss um die Sicherungsautomaten herauszukriegen und das normalerweise dahinter im Inneren liegt, wird man da wohl nicht so viel unterschiedliche DNA finden. Und wenn man dann noch denjenigen abgleicht, der den Sicherungskasten eingebaut hat, wird man schon davon ausgehen können, dass eine zweite DNA dann vom Täter ist.

brigittsche schrieb:Der Typ hat ja am Sicherungskasten herumgeschraubt. Wenn seine DNA an einem Kabel war, das er angefasst haben muss um die Sicherungsautomaten herauszukriegen und das normalerweise dahinter im Inneren liegt, wird man da wohl nicht so viel unterschiedliche DNA finden. Und wenn man dann noch denjenigen abgleicht, der den Sicherungskasten eingebaut hat, wird man schon davon ausgehen können, dass eine zweite DNA dann vom Täter ist.

Du meinst man sollte davon ausgehen, dass der Einbrecher keine Handschuhe trug und alle gefundenen genetischen Spuren - wo auch immer - abgeklärt wurden?

Um sich Zutritt zum Gebäude zu verschaffen, musste der Täter u.a. die Glasscheibe einer Tür einwerfen. Ich gehe davon aus, dass er sich dabei verletzt und durch die Verletzung eine Blutspur hinterlassen hatte, diese konnte dann nur vom Einbrecher stammen.

Il_Vecchio schrieb:Du meinst man sollte davon ausgehen, dass der Einbrecher keine Handschuhe trug und alle gefundenen genetischen Spuren - wo auch immer - abgeklärt wurden?

Ich habe nicht von der gesamten Baustelle gesprochen, sondern ich habe erklärt, wie ich mir das vorstelle. Und ich traue der Polizei schon zu, dass sie in der Lage sind, relevante DNA von anderer zu unterscheiden und auch zu erkennen, ob jemand mit Handschuhe gearbeitet hat. Die werden sicher nicht irgendwelche DNA vom Bürgersteig vor dem aus genommen und die dann einfach mal so zur DNA des Täters deklariert haben.

LackyLuke77 schrieb:Um sich Zutritt zum Gebäude zu verschaffen, musste der Täter u.a. die Glasscheibe einer Tür einwerfen. Ich gehe davon aus, dass er sich dabei verletzt und durch die Verletzung eine Blutspur hinterlassen hatte, diese konnte dann nur vom Einbrecher stammen.

Das wäre z.B. eine plausible Erklärung, leider gibt die Polizei immer nur spärliche Informationen heraus.

@brigittsche da hast du aber eine hohe meinu g von der polizei. ich denke mit schrecken an einen firmeneinbruch bei uns, als die polizei -vorsichtig formuliert - nicht gerade durch kriminalistischem scharfsinn und geschick auffiel.

zurück zum fall:
aus dem, was bekannt ist, hatte co doch nur fremddna unter den fingernägeln. zumindest 1991 schloss die gribbo eine vergewaltigung aus und betonte die fingernägel. daraus würde ich folgern: keine dna in / an vagina oder rektum… somit fällt eigentlich auch der versuch einer vergewaltigung aus, sprich ich habe wieder das problem des für mich unschlüssigen verhaltens hose nur runterziehen und mördern.

thema taxifahrer. er war ja wohl der letzte (vor dem mörder), der co lebend gesehen hat. ds hoffe ich doch mal, dass die gribbo dort die dna gechecked hat.

nach wie vor völlig unklar ist für mich aber dann, was den 180 grad schlenker der ermittlungsbehörden zur mordanklage ggü jo erzeugte. weiss ds jemand was? stand da was samals in der zeitung?