Vermisstenfall Madeleine McCann

Das Agieren der Behörden gestern zeigt wohl dass man noch nie so dicht dran war den Fall zu lösen. Cerne äußerte sich bei BILD und gab an dass es eine abgesprochene Situation war. https://www.bild.de/news/inland/news-inland/aktenzeichen-xy-und-der-fall-maddie-mccann-die-neuen-spuren-der-ermittler-71058122.bild.html


Im Presseportal tauchte die Meldung um Punkt 20:15 Uhr auf. https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/7/4613508

Die BBC twitterte die neuesten Entwicklungen als Breaking News um 20:16 MESZ. https://twitter.com/BBCBreaking/status/1268245082668400640 (Archiv-Version vom 04.06.2020)

Dass es bereits im Oktober 2013 und 2017 in den Sendungen "Aktenzeichenxy" Hinweise abgegeben wurden die auf den heutigen Tatverdächtigen deuten und aufgrund ihrer Schwäche nicht stark genug für eine Ermittlung oder Verhaftung waren zeigt mir wie genau die Polizei arbeitet da es sich ja um schwerste Anschuldigungen handelt.

Jetzt 13 Jahre später scheint sich die Schlinge wie Cerne es schon sagte zuzuziehen.

Cuchulain schrieb:Da gibt es nichts dran zu meckern. Ist halt so.

Doch! Da gibt es sehr wohl etwas daran zu meckern, weil der Mann in diesem Fall als unschuldig gilt, solange ihm die Entführung und Ermordung von Maddie nicht nachgewiesen werden kann!

Bellaso schrieb (Beitrag gelöscht):Also hat die Sun das Bild vermutlich von einer ausländischen Behörde, die an den Ermittlungen mitarbeitet.

Oder sie hat das Bild einfach gegoogelt, nachdem sie irgendwie den Namen herausbekommen hat.
Es wäre auch nicht das erste Mal, dass sich Schmierblätter wie die SUN oder die BILD einfach Bilder von Facebookprofilen klauen (sowohl von Tätern, als auch von Opfern!) und sich erst im Nachhinein herausstellte, dass es sich nur um Namensvettern handelte, die mit den Fällen nicht das Geringste zu tun hatten!

Wenn es eine abgesprochene Situation war, kann ich mir auch vorstellen, dass man sich eventuell bestimmte Reaktionen erhofft.

Die Staatsanwaltschaft Braunschweig ermittelt gegen den 43 jährigen wegen des Verdachts des Mordes.

https://staatsanwaltschaft-braunschweig.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/presseinformationen/ermittlungen-im-fall-madeleine-maddie-mccann-188901.html

JohnDifool schrieb:Doch! Da gibt es sehr wohl etwas daran zu meckern, weil der Mann in diesem Fall als unschuldig gilt, solange ihm die Entführung und Ermordung von Maddie nicht nachgewiesen werden kann!

Bei diesem verurteilten Kinderschänder und eventuellem Mörder hält sich mein Mitleid in Grenzen. Ich bin immer wieder überrascht wie wichtig einigen der Täterschutz ist.

forestrunner schrieb:Bei diesem verurteilten Kinderschänder und eventuellem Mörder hält sich mein Mitleid in Grenzen. Ich bin immer wieder überrascht wie wichtig einigen der Täterschutz ist.

Es geht nicht um "Täterschutz", denn so lange jemand nicht verurteilt ist, ist er auch noch kein Täter. Es geht darum, Personen gegen die lediglich ein Anfangsverdacht besteht (und das ist hier gerade der Verfahrensstand) vor ungerechtfertigten Vorverurteilungen zu schützen. Für Herrn B. habe ich im vorliegenden Fall auch keinerlei Sympathien, aber das ist kein Argument. Der Schutz gilt entweder für alle oder für keinen, sonst ist er nutzlos und man wäre als Betroffener der Laune und Willkür der Behörden ausgesetzt. Genau das soll verhindert werden, denn bei Polizei und Staatanwaltschaft arbeiten bekanntlich auch nicht nur Engel.

@forestrunner

Das ist eben ein wichtiger Bestandteil unseres Rechts. In den USA wird eben viel vorher veröffentlicht und es ist natürlich auch schon vorgekommen, dass an der Sache dann eben doch nicht so viel dran war wie gemunkelt wurde.

Also, man muss diesen Menschen ja nicht gleichziehen und deren Rechte, welche auch unsere Rechte darstellen, aufgeben. Ist es doch schon genug, dass diese Täter das Recht der Opfer ihrer körperlichen Unversehrtheit missachten.

Nachdem die Behörden diese eindeutige Verdächtigung öffentlich gemacht haben und ebenso direkt die Bürger, um Mithilfe bittet. So ist das sicherlich ebenso hilfreich, wenn man ein Bild von der Person sehen kann. Denn allein durch Daten und weiteren Details, reicht es meist nicht aus, jeden zu erreichen, der wertvolle Hinweise und Informationen liefern kann. Dazu gehören definitiv auch die Opfer. Denn das er Kinder missbraucht hat, steht ausser Frage.

Grundsätzlich ist das eine schwere Frage, was geht vor, die Rechte jeder einzelnen Person oder das Recht einer Gesellschaft. Wer seine genauen Daten inklusive ein Foto haben will, kann es ja frei im Netz finden. Hier unter Allmy ist das eben nicht erwünscht. Klare Regel.

Firmlead schrieb:Eine Strafe von 1 Jahr und drei Monaten wegen Besitzes von Kinderpornografie und sexuellen Missbrauchs eines Kindes finde ich sehr gering. In dieser (mMn) kurzen Zeit ist eine Therapie kaum möglich. Wird denn da überhaupt therapiert?

Es wird nicht zwangsläufig therapiert sondern nur, wenn der Richter das anordnet. Das Problem dabei ist zudem, dass in den Gefängnissen für Therapien zu wenig Personal vorhanden ist.

Die Strafe von 1 Jahr drei Monaten wird wohl auf ein reines "Absitzen" hinauslaufen wobei ich hier nicht davon ausgehe, dass die volle Zeit verbüßt werden muss. Nach ca. 1/3 der Zeit wird auf Entlassung geprüft. Bei guter Führung, wovon auszugehen ist, kommt er nach 10-11 Monaten auf freien Fuß.

1899Ost schrieb:Für mich klingt das alles doch sehr nach einem kriminellen, vielleicht auch pädophilen Netzwerk.
Immerhin hatte Christian B. in Portugal mindestens zwei kriminelle Bekannte (mindestens Gelegenheitseinbrecher).

Fragen über Fragen.
Nach dem Tag der Tat meldet er seinen Wagen auf eine andere Person an.

1899Ost schrieb:3. Mai 2007: Maddie McCann verschwindet in Praia da Luz - Christian B. führt ein halbstündiges Gespräch mit einem Unbekannten

4. Mai 2007: Der Jaguar XJR6 des Tatverdächtigen wird auf einen anderen Namen in Deutschland neu angemeldet

2014: Christian B. kehrt nach Deutschland zurück, siedelt in Braunschweig, seinem letzten deutschen Meldeort, an und stürzt dort vollständig ab (Alkoholsucht, Hartz IV, später Obdachlosigkeit)

Was könnte das bedeuten?
Wenn er Maddie gekidnappt hat für eine andere Person oder ein Netzwerk müsste er den Jaguar erhalten. Oder er hatte so starke Schulden, dass er den Jaguar plus dem Mädchen in Zahlung gab? Sind die Spuren von Maddie in dem Jaguar oder in dem Wohnwagen zu finden? Wahrscheinlich wurde bereits sein Haus durchsucht und keine Spuren von Maddie wurden gefunden. Nach all der Zeit...irgendwie klar.

Was wirklich wunderlich ist wieso erst jetzt dieser Hinweis kommt, weil sie hatten die Nummern die in unmittelbarer Nähe eingeloggt waren. Wie einem Bericht in der Süddeutschen Zeitung https://www.sueddeutsche.de/panorama/maddie-mccann-ermittlungen-1.4926556 zu lesen steht, soll bereits 2013 ein Verdacht ihm gegolten haben. Durch wen kam jetzt der entscheidende Hinweis? Von ihm?

Wen könnte er angerufen haben und über was 30 Minuten telefoniert haben? Hat er darauf gewartet, dass die Eltern zum Essen gingen? 1 Stunde vor der Tat? Wann gingen die Erwachsenen nochmal zum Essen und wann kamen die Freunde zum Nachsehen, ob die Kinder schlafen? Schau ich gleich mal nach. Was waren nochmal die genauen Zeugensichtungen der älteren Dame die darüber wohnte?

Wieso wurde der Jaguar nach Deutschland gebracht? Saß Maddie im Jaguar? Ist es möglich, dass der TV nach der Tat direkt nach Deutschland mit seinem Jaguar gefahren ist, weil er von seiner Tat so überwältigt war? Und hat dann weswegen sein Auto auf jemand anderen umgemeldet? Hat er versucht sich eine neue Identität zu geben? Und das alles alleine innerhalb von einem Tag? Von der Algarve nach Deutschland fahren. Der 4.5. war ein Freitag. Bis wann hat die Kfz-Ummeldung in der Stadt offen in der es umgemeldet wurde? Er soll aber bis 2014 in Portugal gelebt haben?

Was passiert wenn die Prepaid-Nummer von niemanden erkannt wird? Wer könnte sich hinter der Nummer verbergen?

Wieso hat der pädophile Brite Raymund B. diese Geschichte über Maddie auf seinem Sterbebett erzählt bzw. im Brief an seinen Sohn und sich selbst in diese Tat reingezogen.
Kannte er und der TV sich? Vielleicht vom Campingplatz? Oder wegen gleicher Neigungen?

Kann jemand das Haus von ihm in der Region zuordnen?

Zu welcher Phantomsichtung könnte er passen? War er derjenige der Maddie entführte oder hat er das nur organisiert?

Oder war Maddie ein Zufallsopfer?

Hoffentlich wird sie trotzdem noch gefunden. Auch wenn dies aktuell nicht so scheint <3.

1899Ost schrieb:3. Mai 2007: Maddie McCann verschwindet in Praia da Luz - Christian B. führt ein halbstündiges Gespräch mit einem Unbekannten

So lange kurz vor einer Entführung zu telefonieren ist ziemlich ungewöhnlich, es sei denn das Telefonat erfüllte seinen Zweck.
Die Kripo sagt zwar der Besitzer des zweiten Handys sei ein möglicher Zeuge aber was ist wenn der jenige ebenfalls Vorort war, die Gruppe beobachtete und der Täter die Kleine in Ruhe rausholen konnte.

Leider ist uns nicht bekannt wo das zweite Handy eingeloggt war, oder habe ich da etwas verpasst?

zorroxyz schrieb:Hoffentlich wird sie trotzdem noch gefunden. Auch wenn dies aktuell nicht so scheint <3

Wenn sich die Ermittlungsbehörden tatsächlich sicher sind, mit B. den richtigen zu haben und B. hatte zum Tatzeitpunkt, wie es heißt, ein abgelegenes, leerstehendes Haus im Hinterland genutzt, dann würde ich jetzt an Stelle der Polizei anfangen, das Gelände um dieses Haus sehr gründlich zu durchsuchen.

zorroxyz schrieb:Was wirklich wunderlich ist wieso erst jetzt dieser Hinweis kommt, weil sie hatten die Nummern die in unmittelbarer Nähe eingeloggt waren. Wie einem Bericht in der Süddeutschen Zeitung https://www.sueddeutsche.de/panorama/maddie-mccann-ermittlungen-1.4926556 zu lesen steht, soll bereits 2013 ein Verdacht ihm gegolten haben. Durch wen kam jetzt der entscheidende Hinweis? Von ihm?

Es gab auch 2017 einen weiteren Verdacht gegen den TV. Die Hinweise reichten aber nicht für Ermittlungen oder eine Verhaftung aus.

Ab der 4. Minute.

Aktenzeichen XY... ungelöst vom 3. Juni 2020 - BKA bittet um Mithilfe im Fall Madeleine McCann

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Kielius: Einspruch! Britische Zeitungen wie die Times, der Guardian, der Independent und der Daily Telegraph sind absolut seriös. Die Sun und Daily Mail fallen dagegen wie unsere Bild in die Kategorie 'Revolverblätter', denen ich erst mal kein Wort glauben würde 😉. Jedenfalls sind britische Zeitungen im Schnitt nicht unseriöser als unsere.

Nabelschnur schrieb:Die Kripo sagt zwar der Besitzer des zweiten Handys sei ein möglicher Zeuge aber was ist wenn der jenige ebenfalls Vorort war,

Das ist nicht anzunehmen, denn dann würde die andere Telefonnummer auch in den Daten der lokalen Mobilfunkzelle auftauchen.

Nabelschnur schrieb:Leider ist uns nicht bekannt wo das zweite Handy eingeloggt war, oder habe ich da etwas verpasst?

Irgendwo war zu lesen, der Anruf sei aus Portugal gekommen, aber nicht aus Praia da Luz.

petrocek schrieb:Irgendwo war zu lesen, der Anruf sei aus Portugal gekommen, aber nicht aus Praia da Luz.

Das Hotel ist ebenfalls in Portugal 🤔

Vielleicht verraten Sie uns aber nur noch nicht wo das zweite Handy eingeloggt war

petrocek schrieb:Irgendwo war zu lesen, der Anruf sei aus Portugal gekommen, aber nicht aus Praia da Luz.

Wurde gestern Abend auch gesagt. Die Polizei geht davon aus dass der Gesprächspartner nicht in Tatortnähe war.

Nachtfuchs89 schrieb:Die Polizei geht davon aus dass der Gesprächspartner nicht in Tatortnähe war.

Geht davon aus oder definitiv?

Möglicherweise sind damals nur die Telekommunikationsdaten in weiterer Tatortnähe gesichert worden, sodass man weiss das sich der Anrufer nicht dort befunden haben konnte.
Weiters könnte er den Anruf ohne Landesvorwahl getätigt haben und somit ist sicher das er sich innerhalb des Landes aufhielt.