Vermisste Familie aus Drage

@spiky73

spiky73 schrieb:Was ist aber, wenn die Trennung zwar im Raum stand, jedoch noch nicht vollzogen war?

Ich glaube, du willst es einfach nicht akzeptieren, was die Ermittler gesagt haben. Es gibt keine Hinweise auf eine Trennung. Aber der Polizei sind mögliche Gründe bekannt, die im persönlichen Bereich liegen würden.

Möglich das dieses Video schon mal gepostet wurde. Für die, die es noch nicht kennen:

Seppenser Mühlenteich Überflug

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Robin76

Robin76 schrieb: Es gibt keine Hinweise auf eine Trennung.

Dann haben in der xy-Sendung zwei der Familie nahe stehende Personen Falschaussagen getätigt. ;-)

@Robin76
Was wären denn so genaue Hinweise für eine Trennung ?

@planetzero

planetzero schrieb:Dann haben in der xy-Sendung zwei der Familie nahe stehende Personen Falschaussagen getätigt. ;-)

Das habe ich oben schon erklärt. Was will die Mama auch anderes sagen. Glaubst du allen Ernstes, dass eine Mutter ihrem Sohn einen Mord zutrauen würde und die Aussage dieser Bekannten, die nahm ich nicht so ganz ernst, weil wir überhaupt nicht wissen, in welchem Zusammenhang dieser Austausch zwischen Marco und Sylvia stattgefunden hat. Zudem würde mich interessieren, ob diese Bekannte aus dem Kreis von Marco`s Familie, Nachbarschaft, Heimatdorf oder so weiter kam.

Fakt ist, dass diese Aussagen anscheinend sonst niemand getätigt hat und es von Seiten der Polizei keine Hinweise auf eine Trennung gab.

@Robin76

Das war ich (mit der Formulierung), allerdings habe ich daraus nicht den Schluss gezogen...

Dass das Kind nicht das leibliche Kind von M. ist hatte ich jedoch gestern an anderer Stelle geschrieben, weil das - neben einer Trennung - für mich der plausibelste Grund für eine solche Wahnsinnstat wäre.

Ich habe mich in erster Linie daran gestoßen, dass die Oma so merkwürdig distanziert wirkt. Auf der einen Seite der arme Sohn, auf der anderen die böse Frau und ihr Kind...

@Nina75
Wenn sich ein Partner bereits auf Wohnungssuche gemacht hätte, wenn die Mexikoreise bereits storniert gewesen wäre, wenn sich ein Partner bereits bei einem Rechtsanwalt bezüglich der Vermögensaufteilung informiert hätte, wenn man vielleicht noch zusammenwohnt, aber ansonsten getrennte Wege geht. Aber Marco und Sylvia sollen ja zuvor noch händchenhaltend gesehen worden sein.

Ja, die Oma wirkte schon sehr unterkühlt, aber vllt nahm sie Medikamente. Man muss sowas mal verkraften können.

spiky73 schrieb:Dass das Kind nicht das leibliche Kind von M. ist hatte ich jedoch gestern an anderer Stelle geschrieben, weil das - neben einer Trennung - für mich der plausibelste Grund für eine solche Wahnsinnstat wäre.

Ich denke aber nicht, dass es hier erwünscht ist, wenn du ohne einen Hinweis von Seiten der Ermittler oder der Medien so eine These öffentlich in die Diskussion einwirfst. Bisher gibt es keine offizielle Bestätigung, dass Miriam nicht das Kind von Marco ist.

spiky73 schrieb:Ich habe mich in erster Linie daran gestoßen, dass die Oma so merkwürdig distanziert wirkt. Auf der einen Seite der arme Sohn, auf der anderen die böse Frau und ihr Kind...

Was erwartest du von einer liebenden Mutter? Das war doch eine völlig menschliche Reaktion. Es geht um ihren Sohn.

@Robin76
Siehst du und genau das sind alles überhaupt keine konkreten Hinweise.
Vielleicht haben die beiden um ihre Beziehung gekämpft,stritten sich aber oft und wollten mit dem Mexikourlaub ihre Beziehung retten.
Sie haben es immer und immer wieder versucht.
Trennungsabsichten sieht man nicht immer von aussen.Nach Aussen kann alles schön sein,doch was unter den Partnern ist das kann meistens keiner wissen.
Ich sage dazu oftmals so : Aussen hui,innen Pfui.

@Nina75
Aber dann würde die Polizei das anders formulieren. Dann würden sie nicht auf der einen Seite betonen, dass es keine Hinweise auf eine Trennung gäbe und auf der einen Seite mit diesem möglichen Grund aus dem persönlichen Bereich auf eine Trennung anspielen. Nein, das muss ein anderer Grund gewesen sein.

@Robin76
Wie will man von außen klare Trennungsabsichten sehen? Wer soll denn bei denen zu Hause Mäuschen gespielt haben?

Die Polizei sagt: es gebe keinen Hinweis auf eine Trennung, das heißt aber nicht, dass die Schulzes privat nicht darüber gesprochen haben.

Also kann sich die Polizei nur so äußern. Und es gab nunmal offensichtlich keinen Nachweis, wie z.B. eine eingereichte Scheidung.
Aber wenn die Schulzes sich schon vor Freunden und Bekannten gestritten haben und über eine Trennung geredet haben, was war dann bei denen zu Hause los?

@Robin76
Das ist genau so auch bei manchen Menschen die sich das Leben nehmen.Hier bei mir um die Ecke letztens erst.Ein Mann,der alles hatte im Leben.Gutes Auto,Haus,super Job,gesund und fit....schmeißt sich doch glatt vor den Zug.Nichts deutete darauf hin das er suizidgefährdet war.Aber er nahm sich dennoch das Leben.Irgendwas wird ihn dann doch bedrückt haben,trotz allem was er hatte.

@Robin76

Robin76 schrieb:Aber dann würde die Polizei das anders formulieren. Dann würden sie nicht auf der einen Seite betonen, dass es keine Hinweise auf eine Trennung gäbe und auf der einen Seite mit diesem möglichen Grund aus dem persönlichen Bereich auf eine Trennung anspielen. Nein, das muss ein anderer Grund gewesen sein.

Also was nun? Stand eine Trennung im Raum oder nicht?

Warum eine Trennung gegebenen falls im Raum stand, ist ja nun eine andere Frage.

Also, das WARUM finde ich derzeit noch eher nebensächlich, hoffe, es löst sich bald zumindest das WO.

@planetzero
Die Polizei scheint aber einen möglichen Grund zu kennen, der meiner Meinung nach aber nicht in Richtung Trennung geht, denn dann würden sie nicht extra betonen, dass keine Trennung in Sicht war. Zudem wäre das jetzt auch kein Grund, daraus ein Riesengeheimnis zu machen.

sylvana schrieb:Also, das WARUM finde ich derzeit noch eher nebensächlich, hoffe, es löst sich bald zumindest das WO.

Das ist vollkommen richtig.

Im Prinzip hat es die Öffentlichkeit überhaupt nichts anzugehen, welche Motive hinter der Tat (Suizid) und den vermutlichen Taten (zwei Morde) stehen.

Die Öffentlichkeit wird von Seiten der Behörden gesucht, um noch weitere Informationen über den Aufenthalt der drei in den letzten Tagen zu finden.

nochmals zu der vermutung ´´ miriam ist nicht die leibliche tochter von m.s.´´

weil die oma den satz bringt, der so in etwas lautet: ´´ die miriam ist mir ans herz gewachsen....´´

ob es einem passt oder nicht, man kann es belegen, dass es diese äußerung auch seitens der polizei gab.

´´.....Der Ehemann sei nach seinem Verständnis nicht der leibliche Vater des Mädchens, so Krüger gegenüber t-online.de......´´

jan krüger ist der pressesprecher der dortigen polizei und er hat es nie revidiert.



natürlich kann man ihn auch falsch zitiert haben, aber um das zu erfahren müßte man ihn schon persönlich fragen.

man kann hier nicht einfach behaupten, das ist falsch, nur weil es einem nicht passt.

hier könnte man ihn fragen:
http://www.pd-lg.polizei-nds.de/dienststellen/polizeiinspektion_harburg/pressestelle/-396.html


hier nochmals der link, in dem der pressesprecher so zitiert wird, dass mi.s. nicht die leibliche tochter ist:

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_74861396/vermisst-familie-aus-drage-bei-hamburg-verschwunden.html

In der Tat ein kleiner Teich, der ja auch noch Anrainer hat. Am hellen Tag hier unentdeckt 2 Menschen zu ermorden und die Leichen zu verstecken bzw. in ein Auto zu verladen ist für mich schwer vorstellbar. Dann sind sie vielleicht doch wieder zu dritt nach Hause gefahren. Damit wäre auch die zeitliche Knappheit kein Diskussionsthema mehr. Aber Zeugen ihrer Rückkehr vom Teich nach Hause gab es wohl keine (?).
Ohne weitere Hinweise sehe ich hier kein Weiterkommen.

Kreuzbergerin schrieb:Im Prinzip hat es die Öffentlichkeit überhaupt nichts anzugehen, welche Motive hinter der Tat (Suizid) und den vermutlichen Taten (zwei Morde) stehen.

Da muss ich dir allerdings recht geben. Im Moment wissen wir ja nicht mal, ob Sylvia und Miriam überhaupt tot sind. Meiner persönlichen Meinung nach spricht mehr dafür, weil ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass Sylvia die Ausweise zurückgelassen hätte. Jemand hat schon mal erwähnt, dass sie ja vielleicht in Besitz von Reisepässen waren. Aber ich denke, dass sich so etwas bei der Gemeindeverwaltung überprüfen ließe und dies bereits gemacht wurde. Das Problem ist, dass Sylvia ja für sich und ihre Tochter sorgen müsste und irgendwo eine Arbeit annehmen hätte müssen. Ohne Ausweispapiere schlecht vorstellbar.

Ich habe heute schon mal einen Beitrag von der Userin Heidehexe eingestellt, die aus Seppensen kommt und die den See näher beschrieben hat. Sie selbst kann sich nicht vorstellen, dass dort ein Mord passiert sein könnte oder dort irgendwo Leichen liegen könnten ohne dass es aufgefallen wäre. Dort seien sowohl Reiter aber auch sehr viele Hundebesitzer mit ihren Hunden unterwegs und einer davon - meint sie - wäre bestimmt darauf gestossen. Also kommt der Mühlenteich (muss nicht aber kann) mehr oder weniger auch nicht als wahrscheinlichster letzter Ruheort (falls es denn überhaupt Leichen gibt) in Betracht. Aber wo dann?