Wo ist Rebecca Reusch?

docwazup schrieb:Und wenn ja, der TV könnte seine RAin ggü zB dem Schwiegervater von der Schweigepflicht entbinden. Dann wüsste die Familie auch Bescheid. Ich würde das fordern und sollte ja auch kein Problem sein wenn man unschuldig ist.

watnu schrieb:Außerdem: Falls es Drogenkurier-Fahrten waren, hätte er evtl. andere Akteure mehr zu befürchten gehabt, als die Organe der Strafjustiz? Ich vermute, als Alibi hätte es nicht gereicht, wenn er einfach behauptet hätte, deswegen unterwegs gewesen zu sein. Er hätte evtl. Andere "hochgehen" lassen müssen. (?)

Beide Beiträge verstehe ich nicht so richtig.
Warum sollte F. seinen Schnwiegervater von welcher Schweigepflicht überhaupt entbinden ?
Der steht meines Wissens unter keiner Schweigepflicht.

Beides setzt doch vorraus, das er gegenüber den Ermittlern Roß und Reiter nennt.
Damit aber würde er sich einer enormen Gefahr aussetzen und sich nebenbei selbst belasten. Niemand muß aussagen, wenn er sich einer Straftat selbst belasten würde.
Diesen Trumpf behält jeder, der auf seinen RA hört in der Hand.

Nightrider64 schrieb:Glaubt ihr wirklich, das alles ist den Ermittlern neu ?
Die haben sowohl von dem Video gewusst, wie auch von den Lauben des Freundes.
Schließlich hat man ja in unmittelbarer Nähe auch gesucht. Selbst im angrenzenden See.

Ziemlich sicher war den Ermittlern das alles sofort bekannt.

Für uns hier und die Öffentlichkeit ist es neu, daher diskutieren wir das quasi mit 5 Jahren Zeitverzögerung. Bei den Lauben sind garantiert schon hunderte Hobby-Ermittler rumgestrolcht. Dennoch könnte so eine Berichterstattung zu neuen Dynamiken führen oder mögliche Mitwisser zB aus Fs Bekanntenkreis in Brandenburg aktivieren.

watnu schrieb:Als Antwort stibitze ich 2 Sätze, die @Rick_Blaine zwar in einem anderen Kontext schrieb, die ich hier aber auch passend finde:

Du hast sowohl meine als auch @Rick_Blaine's Aussage etwas aus dem Kontext gerissen. Natürlich muss nicht der Tatverdächtige seine Unschuld beweisen, sondern die Ermittler bzw. die StA seine Schuld. Im Fall der Fahndungsmaßnahme mit Veröffentlichung der Fotos in XY konnte die StA einen zu diesem Zeitpunkt bestehenden dringenden Tatverdacht nachweisen, was ein Richter bestätigt hat. Und wenn es keine zielführenden milderen Fahndungsmaßnahmen gab, war das Vorgehen der MoKo aus meiner Sicht zu diesem Zeitpunkt und bei diesem KESY-Sachverhalt, den der Zeuge FR vertuschen und der TV FR nicht aufklären wollte, legitim.

watnu schrieb:Außerdem: Falls es Drogenkurier-Fahrten waren, hätte er evtl. andere Akteure mehr zu befürchten gehabt, als die Organe der Strafjustiz? Ich vermute, als Alibi hätte es nicht gereicht, wenn er einfach behauptet hätte, deswegen unterwegs gewesen zu sein. Er hätte evtl. Andere "hochgehen" lassen müssen. (?)

Schon klar, hätte, hätte. FR ist für die Ermittler aus nachvollziehbaren Gründen unglaubwürdig, die KESY-Erklärungen, soweit erfolgt, werden als reine Schutzbehauptungen angesehen. Wenn der kriminalistische Sachverstand nix mehr zählt, erfinden demnächst alle schuldigen TV so ne Drogenstory, wo sie leider weder sich noch die "Geschäftspartner" hochgehen lassen können.

Outback schrieb:Dennoch könnte so eine Berichterstattung zu neuen Dynamiken führen oder mögliche Mitwisser zB aus Fs Bekanntenkreis in Brandenburg aktivieren.

Das ist ja, was ich sage. Den Fall an der Öffentlichkeit halten den TV beunruhigen einige Leute zum nachdenken zu bringen uned etwaige Mitwisser zum auspacken zu bewegen.
Obwohl ich an keine direkten Mitwisser glauber

Outback schrieb:Schon klar, hätte, hätte. FR ist für die Ermittler aus nachvollziehbaren Gründen unglaubwürdig, die KESY-Erklärungen, soweit erfolgt, werden als reine Schutzbehauptungen angesehen. Wenn der kriminalistische Sachverstand nix mehr zählt, erfinden demnächst alle schuldigen TV so ne Drogenstory, wo sie leider weder sich noch die "Geschäftspartner" hochgehen lassen können.

Selbstverständlich ist das unglaubwürdig. Zuerst hat er gelogen, er habe geschlafen und dann konnte man ihm die Fahrten praktisch nachweisen. Man hat sogar Anhaltspunkte, in weicher Gegend er gewersen sein könnte.
Und den Grund der Fahrten kann man vermuten anhand der Zeiten, zu denen er gefahren ist.
Was man aber nicht hat, sind Anhaltspunkte für einen Leichentransport.
Insofern lässt sich die Indizienkette ohne Auffindung Rebeccas Leiche wohl nicht schließen.

Nightrider64 schrieb:Warum sollte F. seinen Schnwiegervater von welcher Schweigepflicht überhaupt entbinden ?
Der steht meines Wissens unter keiner Schweigepflicht.

Das hast du völlig falsch verstanden. Die RAin sollte von der Schweigepflicht entbunden werden.

Outback schrieb:Schon klar, hätte, hätte. FR ist für die Ermittler aus nachvollziehbaren Gründen unglaubwürdig, die KESY-Erklärungen, soweit erfolgt, werden als reine Schutzbehauptungen angesehen. Wenn der kriminalistische Sachverstand nix mehr zählt, erfinden demnächst alle schuldigen TV so ne Drogenstory, wo sie leider weder sich noch die "Geschäftspartner" hochgehen lassen können.

Die "Drogenstory" passt jedoch eindeutig zu den Fahrten, da kann man schon annehmen, dass es so war wie er erzählt. Das man ihm nicht glauben will weil man ein bestimmtes Vorgehen schlussfolgert und Drogen da nicht reinpassen (genauso wenig wie die Sichtungen von R) ist für Aussenstehende nicht nachvollziehbar. Dazu kommt, dass es für eine Tat im Haus (nach eigenen Angaben) keinerlei Hinweise gibt, auch im Pkw wurde nichts gefunden was auf eine Verbringung hinweist.

Nightrider64 schrieb:Den Fall an der Öffentlichkeit halten den TV beunruhigen

Ob es ihn beunruhigt wissen wir nicht. Wenn er tatsächlich unschuldig sein sollte - nach jetzigem Kenntnisstand ist er es denn solange nichts bewiesen ist gilt die Unschuldsvermutung - dann macht man damit einem jungen Mann und der gesamten Familie das Leben unnötig schwerer als es schon ist. Ob das wirklich zur Aufklärung beiträgt ist mehr als zweifelhaft. Irgendwo sitzt ein Täter der sich einen abfeixt weil er in Sicherheit ist und keiner auch nur Ansatzweise auf ihn kommt da immer wieder der Schwager als einziger Verdächtiger benannt wird.

Maira schrieb:Die "Drogenstory" passt jedoch eindeutig zu den Fahrten, da kann man schon annehmen, dass es so war wie er erzählt.

@Maira
Was erzählt er denn dazu?

Meinst du nicht, dass man sowohl den Wagen wie auch das Haus und ihn auf Drogen untersucht hat? Na klar kann er Drogen von zuhause weggeschafft und irgendwo versteckt oder abgeholt haben. Trotzdem wäre ja die Frage, warum er das getan hat?
Konnte, musste er damit rechnen, dass die Polizei auftaucht? Wenn ja, warum?

SolarisA schrieb:Abwegig finde ich das nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass der Täter die Leiche erst einmal, eingewickelt in die Decke, aus dem Haus schaffen will: Er fährt in den Wald und deponiert sie in der Laube, zu der er Zugang hat; in der Nacht des Folgetag kommt er wieder, um den Leichnam diesmal ganz wegzuschaffen (etwa über die polnische Grenze?).

Was mich umtreibt, das Thema "Lauben" spielt in diesem Fall von Beginn an eine zentrale Rolle. So hat selbst die Familie mehrfach explizit diese bizarre Möglichkeit in Verbindung mit der fehlenden Decke aufgezeigt, allerdings wohl in einem etwas anderen Glauben. Das wirkte auf mich nahezu manisch. Dazu gab es dann noch einen Brand in einer Laube in örtlicher und zeitlicher Nähe (in Rudow), aber das nur als Randnotiz.

Wie viele Lauben in diesem Fall von Seiten der Ermittler tatsächlich abgesucht wurden, wissen wir nicht. BILD und die Trovatos haben das Thema zumindest wieder nach oben gespült.

Interested schrieb:Na klar kann er Drogen von zuhause weggeschafft und irgendwo versteckt

Das ist zumindest auch ein möglicher schlüssiger Grund für eine der Fahrten - als Nachtatverhalten.

peawe schrieb:Hat die Polizei eigentlich als sie von den Reiterinnen die Geschichte von dem sich auffällig verhaltenden Mann erfuhr, mit einem Spürhund und einer Geruchsprobe von F das Waldstück durchsucht? Wahrscheinlich nicht. Damit hätte man aber feststellen können, dass es F war oder auch nicht und dessen Spuren gegebenenfalls in den Wald verfolgen können.

Die Absuche, nach der Zeugenmeldung der Reiterinnen begann am 7.März. 3 Wochen nach den Verschwinden von R.

Die menschlichen Hautzellen, welche dem Mantrailer-Hund das benötigte Spurenbild liefern, weisen aber nur eine Haltbarkeit von 36 Stunden auf, dann zerfallen sie und sind als Spur unbrauchbar.

Bei entsprechend günstigen Witterungsbedingungen kann sich diese Haltbarkeit in Ausnahmefallen, auch auf mehrere Tage erstrecken. Nach einer Woche ist, dann aber Schluss.

Ich habe die Quelle nicht zur Hand, erinnere mich aber sehr gut, dass wir in einem anderen Thread, mal einen Link gesetzt haben, dass die bislang älteste verfolgte und belegte Spur 16 Tage alt war.

Menschliche Zellen bleiben über unterschiedlich lange Zeiträume erhalten: Hautzellen etwa 36 Stunden, rote Blutkörperchen dagegen etwa 120 Tage.[4] Das allein begrenzt schon die Haltbarkeit einer Duftspur. Zusätzlich kommen Einflüsse wie Witterung, die schon erwähnten chemischen Substanzen und weitere Stoffe hinzu, die für eine längere oder kürzere Haltbarkeit der Duftspur verantwortlich sind. Grundsätzlich sind derzeit validierte Aussagen über die Nachverfolgbarkeit einer Geruchsspur nur begrenzt verfügbar. Studien belegen Spuralter von 48 Stunden bis zu sechs Monaten.[5]

Quelle: Wikipedia: Mantrailing

Okay, die korrigierten Zeiten ändern tatsächlich noch einmal alles, und jetzt wird mir klar, warum bei den EB ausschließlich F als Tatverdächtiger in Betracht gezogen wird: Es passt einfach alles. Ich hatte mich vor Bekanntwerden dieser frühen Fahrt immer gefragt, was F bis kurz vor 10 Uhr so seelenruhig zu Hause gemacht hat. (Hier wurde ja immer spekuliert, dass es so lange dauert, alles inkl. einer Leiche im Auto zu verstauen, was ich aber immer für übertrieben hielt). Es hätte ja jederzeit jemand vorbeikommen können. Folgender Zeitablauf ist jetzt realistisch:

Kurz vor 6 Uhr: F kommt nach Hause, J steht auf und macht sich und die Kleine fertig. F ist (wahrscheinlich) alkoholisiert und noch "aufgedreht" vom Feiern, legt sich ins Bett und versucht zu schlafen, was ihm nicht gelingt.

7 Uhr: J geht mit der Kleinen raus.

7.15 Uhr: J ruft F an wegen Rebecca. Er sieht tatsächlich nach ihr, diese schläft noch auf dem Sofa. Er ist nun endgültig wach und kann nicht mehr einschlafen.

Gegen 7.30 Uhr: R wird wach (Handyaktivitäten). F guckt oben seine Filme und geht seinen Fantasien nach.

Zwischen 7.45 und 8.15 Uhr: Tatzeit. F hört R im Haus (eventuell im Bad?). Sie verschickt in diesem Zeitraum noch den Snap. Es kommt zu einer Kurzschlussreaktion: F ist aufgeheizt und will es an R ausleben. Diese wehrt sich natürlich und droht ihm, der Familie alles zu erzählen. Er bringt sie um, da es für ihn nun keine andere Möglichkeit mehr gibt, die Situation unter Kontrolle zu behalten.

8.15 bis 8.30 Uhr: Panik bei F, er bringt Rs Leiche (wahrscheinlich nackt oder nur wenig bekleidet) in den Twingo, rollt sie dabei in die lilane Decke ein. Währenddessen ruft Brigitte an, er drückt sie in Panik weg. Als die Leiche im Twingo verstaut ist, ruft er sie zurück, um keinen Verdacht zu erregen. Er muss sagen, dass R schon weg ist, denn ansonsten würde B ihre Tochter sprechen wollen.

Kurz nach 8.30 Uhr: F fährt mit der Leiche los und legt sie irgendwo ab (deswegen kein Leichengeruch, da alles sehr schnell ging). Evtl fährt er noch am Baumarkt oder Container vorbei (wissen die Ermittler).

Ca. 9.20 Uhr: F ist wieder am Haus im Maurerweg. Er muss nun Rebeccas weitere Sachen verschwinden lassen (Rucksack, Jacke, Oberbekleidung). Er räumt diese in den Twingo und fährt gegen 9.45 los Richtung Autobahn. Eventuell beseitigt er in dem 20 minütigen Zeitraum akribisch die Spuren der Tat. Wenn es im Badezimmer passiert ist, hatte er es besonders einfach. Er vergisst allerdings Rs frische Unterwäsche im Bad, die von J/ den EB gefunden und zum Thema gemacht wird.

10.47 Uhr: Er wird vom KESY System erfasst. Viele fragten sich, wieso er so seelenruhig mit einer Leiche über die Autobahn fuhr. Meine Vermutung: Es war keine Leiche drin, F wollte nur Rs persönliche Sachen aus Berlin raus schaffen. Die Leiche liegt im Umkreis, der auf der 46-minütigen Hin- und Rückfahrt zu erreichen ist. Wurde diese nochmals umgebettet, dann wurde ein anderes Fahrzeug benutzt.

SolarisA schrieb:Siehe was @Needle schreibt – der Focus-Autor hat hier gehörig etwas durcheinander gebracht.

Biernot schrieb:Ja der Focus Artikel ist falsch geschrieben, ganz klar. Da wir aber ja die Zeiten kennen, am besten nicht bewerten.

:achtung: Ich habe am Freitag eine Anfrage bezüglich des Artikels der BILD und der Verwirrung mit der Uhrzeit, die auch dabei im Focus Artikel entstanden ist, ("Offensichtlich war in der Kamera nicht von Winter- auf Sommerzeit umgeschaltet worden.") an die verantwortliche Redaktion der BILD gestellt.

Die Antwort:

Vielen Dank für den Hinweis. Das mit der Zeitumstellung war tatsächlich Quatsch – da hatte einer der Kollegen versucht, den Artikel etwas schöner zu machen und dabei leider einen Fehler gemacht. Haben wir entfernt. Der Rest ist aber tatsächlich richtig, das Video wurde um 08.36 Uhr aufgenommen.

x-aequitas schrieb:Ist das so? Wieso nicht 8:24 Uhr?

Wieso es nicht 08:24 Uhr, sondern jetzt 08:36 Uhr ist, darauf kam folgendes als Antwort zurück:

Achso und dazu noch: so eine Kamera kann ja auch mal kurz vom Strom sein und dann bleibt die Uhr stehen. Woher der Unterschied genau kommt, können wir aber natürlich nur spekulieren.

Das Einverständnis zum Posten der Zitate liegt der Verwaltung vor.

Der Twingo von J + F soll somit von der Überwachungskamera in der Nachbarschaft um 8:36 Uhr und 46 Minuten später um 9:22 Uhr aufgezeichnet worden sein. Ich würde die Timeline im Themen-Wiki dahingehend anpassen.

@Ghuron
Vielen Dank für Deinen Einsatz, bei der Redaktion nachzufragen. Man kann von BILD halten was man will, aber sie haben manchmal heiße Quellen, die dann auch stimmen. Das mit der Uhrzeit 8.36 Uhr passt zum Ablauf, wahrscheinlich haben die die Zeiten direkt von den Ermittlern.

Ghuron schrieb:da hatte einer der Kollegen versucht, den Artikel etwas schöner zu machen

Seltsame Wortwahl...

Aber vielen Dank für die Recherche. So passt auch der Stand der Sonne besser. Mich wundert dann trotzdem, warum nicht woanders gesucht wurde.

Ghuron schrieb:Der Twingo von J + F soll somit von der Überwachungskamera in der Nachbarschaft um 8:36 Uhr und 46 Minuten später um 9:22 Uhr aufgezeichnet worden sein. Ich würde die Timeline im Themen-Wiki dahingehend anpassen.

Neulich stand in einem Artikel dass herauskam dass die Kamera noch nicht auf Sommerzeit umgestellt war oder was weiß ich und deswegen F eine Stunde länger Zeit im Haus verbrachte als gedacht. Aber derzeit gibt es soviele komische Meldungen dass ich da gar nicht mehr durchblicke. Das mit diesen nicht durchsuchten Lauben finde ich auch sehr fragwürdig.

@Herr_von_undZu
Selbst zur Durchsuchung von simplen Lauben, brauchen die EB einen Durchsuchungsbeschluss. Warscheinlich, hätte damals, kein Richter so einen Beschluss unterschrieben. Zumindest nicht, wenn der Antrag sich lediglich auf die Aussagen der Zeuginnen im Wald gestützt hätte.
Es müssen schon wirklich zwingende Verdachtsmomente vorliegen, um so einen Beschluss zu erlangen. Auch eine Laube ist Privatbesitz, evtl sogar auf privatem Grund. Und ohne Beschluss, so etwas zu durchsuchen, würden jegliche Beweise (in der Laube) später vor Gericht gar nicht zugelassen.

DieMichi schrieb:Die Leiche liegt im Umkreis, der auf der 46-minütigen Hin- und Rückfahrt zu erreichen ist.

Wo sollte man denn innerhalb Berlins eine Leiche so gut verstecken können, dass sie bis heute nicht gefunden wurde?

@MisterDoe
westlich vom Flughafen Berlin Brandenburg (BER) gibt es mehrere kleine Waldgebiete an der Bundesstraße, welche ca. 20 min entfernt liegen.
Von dort aus gelangt man schließlich auch auf die A10, welche zur A12 führt.

Das mit der Uhrzeit auf der Kamera irritiert mich
Wenn im März die Uhren auf Sommerzeit umgestellt werden, wieso wird dann davon gesprochen das die Kamera noch nicht auf sommerzeit umgestellt war.
Die Zeit auf der Kamera ist doch korrekt also 7.24 , denn es war ja im Februar noch Winterzeit.

Vielleicht mag mir das einer erklären

DieMichi schrieb:10.47 Uhr: Er wird vom KESY System erfasst. Viele fragten sich, wieso er so seelenruhig mit einer Leiche über die Autobahn fuhr. Meine Vermutung: Es war keine Leiche drin, F wollte nur Rs persönliche Sachen aus Berlin raus schaffen. Die Leiche liegt im Umkreis, der auf der 46-minütigen Hin- und Rückfahrt zu erreichen ist. Wurde diese nochmals umgebettet, dann wurde ein anderes Fahrzeug benutzt.

Warum will er Rebeccas Sachen aus Berlin raushaben, ihre Leiche aber nicht? Warum entsorgt er ihre Sachen nicht auch im Umkreis, wenn er doch bereits einen „sicheren“ Ort gefunden hat? Warum so viel zeitlichen Aufwand für die Sachen, nicht aber die Leichenverbringung?

Mein Gefühl sagt mir, mit der ersten Fahrt hat er sich Schlüssel für das Grundstück mit den Lauben verschafft und dort dann alles in allem erledigt.

Und bis zur ersten Festnahme am 28.02. hätte er auch noch mehrmals Gelegenheit gehabt, dort nochmal hinzufahren. Als er offizieller TV war, wäre das ein zu großes Wagnis gewesen. Er kann ja bis heute nicht sicher sein, inwiefern er beschattet oder abgehört wird oder ob man verdeckte Ermittler auf ihn angesetzt hat. So lösten die EB beispielsweise nach 7 Jahren den Fall Dorota aus der Nähe von Aachen.

Ghuron schrieb:Der Twingo von J + F soll somit von der Überwachungskamera in der Nachbarschaft um 8:36 Uhr und 46 Minuten später um 9:22 Uhr aufgezeichnet worden sein. Ich würde die Timeline im Themen-Wiki dahingehend anpassen.

Danke sehr für dein Engagement. Kam auch ein Info dazu, wieso bei der Rückfahrt kein Zeitstempel vorhanden ist?

Isoldd schrieb:Vielleicht mag mir das einer erklären

Der Versatz hat offenbar nichts mit Sommer-/Winterzeit zu tun. Die Kamera steht vermutlich auf Weltzeit und dann gilt für Berlin +1Stunde. Im Grunde ist es ja auch egal, wieso, solange die 8:36 Uhr gesichert sind.

@JonnyNielsen
Ja gut. Allerdings könnte ich mir eher vorstellen, dass die Zeit genutzt wurde, ein Verschwinden R's auf dem Schulweg zu fingieren. Außerdem wirkte das, was die Reiterinnen gesehen haben wollen, eher wie ein Auskundschaften der möglichen Endablage. Ich glaube aber auch, sofern es F war am Wolziger Waldweg, die Leiche nicht mehr im Auto war. Das wäre zu viel Risiko

Andererseits hätte er die Leiche dann 46 Minuten alleine im Haus lassen müssen, was auch wieder ein Risiko ist.