AVIOLI schrieb:im enthaltenen Video - von dem ich meine es ist sein 1. Interview vom 16.11. - äussert er sich angeblich wie folgt
Danke.
Demarcq sagt in dem neuen Interview vier Dinge:
1. Curtis war blutbesudelt.
2. Curtis trug keinen Maulkorb.
3. Es gibt Beweise.
4. CE sagt nicht immer die Wahrheit.
Beitrag von kollberg (Seite 330)Entweder behauptet Demarcq einfach irgendwas bzw. lügt dreist oder er kommt nun damit raus, wo die von ihm angedeutete Kluft zwischen dem Dossier und der Berichterstattung liegt.
Ich glaube, Demarcq meint die obige, von
@AVIOLIzitierte Aussage von CE, die nicht 100%ig der Wahrheit entspricht, weil es die falsche Reihenfolge ist.
DEFacTo schrieb:wieso war es CE so wichtig nach hause zu fahren?
Ich denke, er ist gar nicht nach Hause gefahren. Das sagt er auch nicht. Er sagt:
AVIOLI schrieb:Ich nahm Curtis mit ins Auto und ging zu Nachbarn, die die Polizei riefen
DEFacTo schrieb:CE hat sich sicher sofort/ zuhause um seinen hund Curtis gekümmert und ihm das blut entfernt, um festzustellen, ob es gilt die wunden zu versorgen.
wieso war seine aussage dann, dass Curtis bisswunden am kopf aufweist?
Ich habe mich gefragt, warum er von dem Blut erzählt, wenn er es schon eigens abgewaschen hat, um es vor anderen zu verbergen. Die Erklärung ist, dass er es nicht abwusch, es ergibt sich aus der Akte, dass Curtis voller Blut war.
Ich denke, CE konnte Curtis nicht von der Leiche wegbekommen, weil er aggressiv war. Dieses Detail möchte er im Interview nicht erzählen.
Er fuhr nicht zu seinen eigenen Nachbarn, sondern zum nächsten Haus. (Zuhause hätte er auch selbst anrufen können, wie
@DEFacTo bemerkte).
Bei den Leuten, die für ihn anriefen, wartete er auf die Polizei und führte sie zum Tatort.
Die Zeugen für einen blutbefleckten Curtis waren die vor Ort eintreffenden Einsatzkräfte.
Diese können ebenfalls bezeugen, dass Curtis keinen Maulkorb trug.
Das erklärt Demarcqs Aussagen 1-4. Es steht in der Akte, dass Curtis blutbesudelt war und keinen Maulkorb trug. Er kann sich diesbezüglich sicher sein.
Es erklärt, warum sich Demarcq ärgerte, dass Trinh diese Details nicht endlich veröffentlicht. Ich fand zuerst seine Anspielung auf Unwahrheiten in CEs Darstellung misslich, aber jetzt denke ich, er wollte das endlich loswerden und ich kann ihn verstehen, wenn es so sein sollte, wie ich vermute.
Es erklärt auch das Szenario von Ellul mit dem Drauflegen Elisas auf Curtis, nachdem CE an Bissverletzungen als Ursache für das viele Blut nicht mehr festhalten konnte.
Curtis war blutbesudelt.
Ich verweise nochmal hierauf:
trailhamster schrieb am 27.01.2020:Bei tödliche verlaufenden Angriffen von Hunden auf Menschen kommt es zu einer Raserei auf Seiten des Hundes. Er beißt, zerbeißt, reißt, zerreißt und das nicht gezielt und einmalig, sondern bis sein Furor abebbt. Das dauert lange.
Das von mir gepostete Bild entspricht der Regel, wie man sich im Übrigen auf Grund der rein mechanischen Vorgänge (tiefe, sehr stark blutende, flächige Weichteilzerreißungen, Maul und weitere Teile des Kopfes bewegungsbedingt mit intensivem, wiederholten Kontakt mit den zum Teil arteriell spritzenden Gewebsverletzungen) selber ableiten kann.