Was geschah mit Harald Oehlschläger aus Rodgau? (2021)

Vom Empfinden her kann ich mir nur denken, dass jemand vor seiner Tür stand, den er kannte oder nicht kannte. Dieser hat ihn aus dem Haus zitiert und diese Person/Personen haben ihn mitgenommen, aus welchem Grund auch immer. Es gab auch schon Fälle, wo jemand um Hilfe bat, weil angeblich was mit dem Auto nicht stimmt und dann wurde derjenige entweder ausgeraubt oder unter Zwang mitgenommen. Anscheinend gab es keine oder noch keine Hinweise, dass er online/telefonisch eine Verabredung hatte und deshalb raus ging.

MissRedford schrieb:Er hatte die Brille eventuell wegen des PC's noch auf der Nase und vorsätzlich Schlüssel und Handy mitgenommen.. wenn er eventuell jemanden überraschte, der vielleicht nicht bei ihm aber wohl bei seinem Bruder einsteigen wollte? Das Handy um vielleicht die Polizei rufen zu können? Irgendetwas muss ihn ja gestört haben und raus gelockt haben..

Nur mal so: Diese Gegenstände konnte ein Täter auch vorsätzlich verschwinden lassen, um auf einen Übergriff außerhalb seiner Wohnung abzulenken.

MissMary schrieb:Nö, das war vermutlich eine intakte, kauzige Männer WG, die sich halt nicht alles erzählt haben, aber (vielleicht deshalb) gut miteinander auskamen.

Eher nicht, "Öli" hatte eine Einliegerwohnung.

Die Hausgemeinschaft war eher so easy going. Man lebt zwar Tür an Tür, sieht sich aber oft Tage nicht oder achtet nicht explizit auf den anderen. Deshalb konnte auch keiner sagen, wann genau er an diesem Tag daheim war. Garage war verschlossen. Hatte er die Angewohnheit kaum raus zu gehen oder hatte er Spaziergangrouten. Recht viel war da nicht bekannt.

Enterprise1701 schrieb:Nur wenn er das Handy mitgenommen hat, sollte ein Bewegungsprofil möglich sein. Dann las ich , die Providerdaten waren gelöscht. Nach so einer kurzen Zeit ? Das finde ich etwas merkwürdig,

Es wurde ja gesagt, dass das nicht mehr nachzuvollziehen war , weil zu langer Zeitraum usw.

Das Handy kann ihm auch gleich abgenommen worden sein.. was ich nicht verstehe ist, wenn er das Handy in der Wohnung auch nutzte, kann man doch sehen, wann es das häusliche WLAN verlassen hat. Es sei denn es war unmittelbar in der Nähe des Hauses ausgeschaltet worden . Und auch dann sieht man doch die Daten auf dem Router.. merkwürdig.

Wenn er z.B. WhatsApp genutzt hat, dann kann er doch selbst einstellen, wieviele seiner Chats er sichern will oder nicht und wenn das auf niemals sichern gestellt war, sind die Daten vermutlich schnell weg. Mit den Kindern hat er bestimmt so einen Messenger genutzt. So dicke hatte er es ja nicht, da nutzt man alles, was so gut wie nichts kostet.

Man darf nicht vergessen, er ist leidenschaftlicher Hobbymusiker. Aus der Erfahrung heraus kann ich sagen, dass sich solche Menschen mehr mit Gitarrespielen beschäftigen, denn mit Laptop und Handy. Vor allem in seiner Generation. Sicher gibt es Ausnahmen, aber im Film wurde betont wie wichtig es ihm war, mit seinen Kollegen Gigs zu spielen.

MissRedford schrieb:Das Handy kann ihm auch gleich abgenommen worden sein.. was ich nicht verstehe ist, wenn er das Handy in der Wohnung auch nutzte, kann man doch sehen, wann es das häusliche WLAN verlassen hat. Es sei denn es war unmittelbar in der Nähe des Hauses ausgeschaltet worden . Und auch dann sieht man doch die Daten auf dem Router.. merkwürdig.

Sehr guter Gedanke. Auch wie ich hier schon erwähnte, die Nutzungszeit des Laptops könnte eingegrenzt werden durch Nutzerdaten, Systemdaten etc...

Enterprise1701 schrieb:die Nutzungszeit des Laptops könnte eingegrenzt werden durch Nutzerdaten, Systemdaten etc...

Vor allem, weil man ja gesehen hat, dass er wohl auch surfte im Netz.. Gitarren angucken usw... Saiten bestellen.. E-Mails checken.. Wie ist das eigentlich, kann man Daten vom Router löschen? Ja, oder? Durch Router auf Werkseinstellung zurücksetzen..???Eventuell wurden da ja Daten vorsätzlich gelöscht..? Denn das finde ich sehr merkwürdig. Es gibt doch IT-Experten bei der Polizei, warum konnte man das nicht auslesen..

Er wird kaum vorsätzlich mit ausgeschaltetem Handy das Haus verlassen haben..

Da Oehli bestimmt kein IT Experte war, müsste man über die PC-Protokolle so ziemlich alles auslesen können. Vielleicht war die Polizei einfach noch nicht so weit oder es gab nichts Nennenswertes. Ich hatte selbst schon mal eine PC-Überprüfung und die finden die verstecktesten Sachen, wenn es sein muss. Also auch, wenn sich jemand anderer am PC zu schaffen gemacht hätte. Ich habe selbst gestaunt, was so ein IT-Experte rausfinden kann. Selbst bei Löschungen. Es sei denn, es sei verschlüsselt xxx-Mal überkritzelt worden.

Ja, dann verstehe ich nicht, was das Problem ist mit den Daten.. Vielleicht sah man noch keine Veranlassung? Was ich persönlich schräg finden würde..

Er hat das Handy mitgenommen, oder jemand hat es ihm abgenommen als er sich nicht mehr wehren konnte und hat es vorsätzlich im Haus ausgeschaltet, eben weil derjenige weiß, dass man sonst ein Bewegungsprofil erstellen kann..

MissRedford schrieb:Denn das finde ich sehr merkwürdig. Es gibt doch IT-Experten bei der Polizei, warum konnte man das nicht auslesen..

Vielleicht hat man das ja. Aber glaubt ihr, dass man das Ergebnis an die Öffentlichkeit gibt, bei einem schwebenden Verfahren? Damit hätte man ja auch nicht unbedingt einen Beweis für und gegen irgendwas.

Es wurde nur vom Bewegungsprofil des Handys berichtet. Vom Pc haben die ja gar nichts erzählt. Es wurde bei W.S. aus Meiningen auch alles ausgelesen und darüber berichtet. Warum hier nicht..? hmm..

sören42 schrieb:Vielleicht hat man das ja. Aber glaubt ihr, dass man das Ergebnis an die Öffentlichkeit gibt, bei einem schwebenden Verfahren? Damit hätte man ja auch nicht unbedingt einen Beweis für und gegen irgendwas.

Die Ermittlerin erwähnte in der Nachbesprechung zum XY-Filmbeitrag, dass die Vermisstenmeldung sehr spät erstellt wurde.

sören42 schrieb:Die Ermittlerin erwähnte in der Nachbesprechung zum XY-Filmbeitrag, dass die Vermisstenmeldung sehr spät erstellt wurde.

Richtig. Ich meine es war sogar der 27ste und nicht der 24ste wie hier zu Beginn geschrieben. Warum hat man sich soviel Zeit gelassen.?
Ging das Nachforschen vom Sohn oder des Bruders aus der direkt nebendran wohnt ?

Enterprise1701 schrieb:Richtig. Ich meine es war sogar der 27ste und nicht der 24ste wie hier zu Beginn geschrieben. Warum hat man sich soviel Zeit gelassen.?
Ging das Nachforschen vom Sohn oder des Bruders aus der direkt nebendran wohnt ?

Füt mich sah es so aus:
Der Bruder kommt aus der Reha und wollte gleich zu H.O. und Bescheid sagen , dass er wieder da ist. Der Neffe (sein Sohn) meinte, er habe ihn schon ein paar Tage nicht gesehen. Dann wurde ja im Film gezeigt, dass auch der Musikerfreund da war (wohl ein paar Tage später, weil der Filmbruder ein anderes Outfit trug) und erwähnte, dass H.O. sich sonst immer gleich meldet bzw auf Nachrichten reagiert und antwortet. Das ist ja wohl ausgeblieben und er ihn seit Tagen nicht erreichen kann. Und ich kann es mir nur so vorstellen, dass der nach dem Rechten gesehen hat und als H.O. nicht öffnete, er beim Bruder nachgefragt hat. Und dann wurden die Kinder informiert und alle sind zusammen rein..
Frage ist: Wer hatte den Schlüssel? Die Kids? Weil der Bruder hätte ja dann schon viel früher nachsehen können..

Ein Spontanereignis unter Beteiligung von Unbekannten ist für mich sehr unwahrscheinlich um nicht zu sagen ausgeschlossen. Es gab weder in der Wohnung des HO noch auf dem Grundstück irgendwelche Spuren (Blut etc.) die auf ein solches Ereignis hindeuten. Die Leichenspürhunde haben auch nicht angeschlagen, es ist also davon auszugehen das HO das Grundstück lebend verließ.

Ich gehe davon aus das die Polizei mehr weiß als sie uns Preis gibt. Es muss ja einen Grund haben warum dieser Fall es zu einem FF bei XY gebracht hat. Und zwar nicht wie hier schon geschrieben in einer Sondersendung "vermisst" (wie der Fall des Manne aus Thüringen der mitsamt "riesigem" Hund) sondern in eine "reguläre" Ausgabe.

Die Polizei will uns hier allen Ernstes weis machen, dass sie nicht in der Lage ist 1,5 Wochen nach verschwinden zu prüfen wann HO's Handynummer das letzte Mal im Funkmast der die Wohnung des HO abdeckt eingeloggt war. Das ist für mich genau wie der Auftritt der Kommissarin zu diesem Punkt zu 100% unglaubwürdig.

Selbst wenn ich das mit dem Handy glauben könnte, bleibt immer noch der Laptop. So ein Rechner dokumentiert intern alles wie z.b. wann seine IP auf eine Website die er besucht hat zugegriffen hat. Auch hier kann mir keiner erzählen das die Profis von der Polizei nicht zumindest auf +/- 1 Std. wissen wann das Teil zuletzt in Benutzung war.

Das sind Infos die die Polizei haben muss aber nicht nennen will.

Dafür liefert der FF Informationen die höchst ungewöhnlich und ohne Ziel völlig nutzlos sind.

Der Besuch in der Bank (wohl gesichert nicht das letzte Lebenszeichen von HO) gepaart mit der Frage der Kommissarin wer HO vor seinem Verschwinden gesehen hat und was er da an hatte.

Die Offenlegung der Eigentumsverhältnisse.

Die (grob) Nennung des Wohnortes der Kinder vom HO - Bad Homburg.

Ganz Wertungsfrei gegenüber allen die im Filmfall gezeigt wurden bin ich mir sicher das die Polizei jemanden im Visier hat.

MissRedford schrieb:Frage ist: Wer hatte den Schlüssel? Die Kids? Weil der Bruder hätte ja dann schon viel früher nachsehen können..

Im Filmbeitrag der Bruder. Macht ja auch Sinn, falls man sich mal aussperrt. Ich denke, der Bruder wollte die Wohnung nicht einfach so betreten und hat deshalb HOs Kinder dazugeholt.

sören42 schrieb:Im Filmbeitrag der Bruder. Macht ja auch Sinn, falls man sich mal aussperrt. Ich denke, der Bruder wollte die Wohnung nicht einfach so betreten und hat deshalb HOs Kinder dazugeholt.

Ja, klar macht das Sinn. Aber warum ist dann der Sohn von ihm nicht kurz rein oder der Untermieter.. Die waren doch wohl laut Film auch befreundet. Ich weiß nicht, ich wäre da sofort rein..

MissRedford schrieb:Ja, klar macht das Sinn. Aber warum ist dann der Sohn von ihm nicht kurz rein oder der Untermieter.. Die waren doch wohl laut Film auch befreundet. Ich weiß nicht, ich wäre da sofort rein..

Vielleicht hatte der Bruder ja gefragt bei seinem Anruf des Sohnes bzw. der Tochter, ob er allein reingehen soll, wie es gewünscht wird. Vielleicht hat er sich da abgestimmt.

Tatsache ist wohl, die sind mit "alle Mann" da rein und jeder hat alles angefasst. Im Nachhinein natürlich ungeschickt, spurentechnisch.

Tikki schrieb:Die Polizei will uns hier allen Ernstes weis machen, dass sie nicht in der Lage ist 1,5 Wochen nach verschwinden zu prüfen wann HO's Handynummer das letzte Mal im Funkmast der die Wohnung des HO abdeckt eingeloggt war. Das ist für mich genau wie der Auftritt der Kommissarin zu diesem Punkt zu 100% unglaubwürdig.

Stimme ich zu 100 % zu.

Tikki schrieb:Ganz Wertungsfrei gegenüber allen die im Filmfall gezeigt wurden bin ich mir sicher das die Polizei jemanden im Visier hat.

Das Gefühl habe ich auch.