Was ist unter sehr früh zu verstehen?Bishamon schrieb:ich habe sehr früh von der Homepage des Täters erfahren.
Und auf dieser gab es die ISBN.
Relativ kurz nach der Tat. Ich wollte rauskriegen, wie viel ich ergoogeln kann: hab nichts gefunden.emz schrieb:Was ist unter sehr früh zu verstehen?
Ob die HP zu jenem Zeitpunkt existiert hat und wenn ja was ihr zu entnemen war, ist ja nicht entscheidend, wenn es darum geht, ob Beamte sein Buch hätten finden können. Ein Buch mit dem Namen seines Autors zu finden, sollte recht schnell gelingen. Er hat es ja nicht "unter dem Ladentisch" nur Freunden gegenüber angeboten, sondern wollte es offen verkaufen und hat es im Internet auf einer sehr bekannten Plattform angeboten. Es wundert mich daher sehr, dass die Ermittler nichts gefunden haben wollen.
Was war zu diesem Zeitpunkt der Homepage zu entnehmen?
Ich glaube, dass das so einige wundert.
Wohl nicht. Jedoch sind die Reaktionen, die wir gerade wieder erleben, immer dieselben: Es werden härtere Gesetze gefordert, weil es so schön billig ist; nur was nützen Gesetze, wenn keiner da ist, der die Einhaltung kontrolliert.
Heute ja.raptor83 schrieb:Von seiner Homepage gab es ja sogar Links zum entsprechenden Online-Händler, sortiert nach Ländern. Das sollte man eigentlich finden können.
Für mich ist das einfach politischer Aktionismus, weil die Politiker solchen Taten nichts sinnvolles entgegensetzen können, aber genau das von der schockierten Öffentlichkeit eingefordert wird. Diese Taten wird es immer geben. Wenn nicht mit der Schußwaffe, dann mit dem LKW, Sprengstoff oder mit einem Teppichmesser im Flugzeug. Wo ein Wille ist, ist auch immer ein Weg. Und ja, unser Waffengesetz ist eines der Härtesten oder sogar das Härteste dieses Planeten. Da muß mMn nichts nachgeschärft werden.
Das kommt mMn darauf an, ob die Aussagen in diesem Buch nicht einen Straftatbestand z.B. der Volksverhetzung etc. erfüllen. Ich denke, so eine Erkenntnis hätte ggf. die besagte Tatsache geschaffen, die für den Entzug der WBK notwendig ist. Wie lang es dann dauert, die Karte tatsächlich zu entziehen, weiß ich nicht, da ich kein Jurist bin.
Stimmt wohl.
Die Business-Homepage des Philipp F. wurde von der "Wayback Machine" erstmalig am "Fri, 10 Mar 2023 09:56:25 GMT" kopiert, also nächsten Morgen nach der Tag, nachdem der Name im Internet die Runde machte. Daraus kann man schließen, dass diese Homepage im Grunde kein hohes Ranking hatte. Welche Position sie bei Google zu früheren Zeitpunkten hatte, ist für uns nicht ersichtlich.
So ist es. Und im Unterschied zur Öffentlichkeit kannte die Polizei den vollen Namen des Autors. Deswegen brauchten sie auch nicht "Philipp F." googlen. Kann aber natürlich sein, dass der Nachname sehr geläufig ist. Aber die Polizei kannte ja auch die Adresse.
Gerade wenn sich jemand weigert, müsste das ein Grund sein, ihm die WBK sofort zu entziehen und zwar so lange, bis er sich doch untersuchen lässt und der Psychiater Entwarnung gibt.
Nach dem, was darüber berichtet wurde, müsste das der Fall sein.
Ich hatte gedacht, es erklärt sich von selbst, dass die Waffenbehörde nach dem vollständigen Namen googelte und nicht nur nach F als Nachnamen.
Derartige Maßnahmen, basierend auf anonymen Hinweisen, würden meinem Demokratieverständnis absolut zuwider laufen.
Meinem nicht. Mir wäre es wichtiger, das Risiko, dass so etwas passiert, wie es jetzt passiert ist, möglichst gering zu halten. Wenn der Waffenbesitzer nichts zu verbergen hat, wird er einer Untersuchung sicher zustimmen.
Ja, dann führen wir das auch mal für Autos ein: Ich mache dann eine anonyme Anzeige dass Du vorhast, mit dem Auto in eine Menschenmenge zu rasen, daraufhin stürmt dann das SEK Deine Wohnung und nimmt Dir den Führerschein weg. Den Du erst zurückbekommst, wenn Du eine Untersuchung hinter Dir hast und eindeutig feststeht, dass Du sowas nicht machen wirst, wie es die anonyme Anzeige behauptet hat.
Die Frage stellt sich eher nach der Verhältnismäßigkeit. Auf bloßen Verdacht eines anonymen Hinweisgebers hin die WBK mit Waffe erst zu entziehen und deren Wiedererteilung mit Rückgabe an Bedingungen zu knüpfen, geht garnicht.
Ich denke dass ist der Punkt - wenn man nur aufgrund einer anonymen Anzeige irgendwelche Maßnahmen von diesem Kaliber einleitet, dann ist dem Denunziantentum Tür und Tor geöffnet. Dann ist es ja leicht, jedem unliebsamen Nachbarn Schwierigkeiten zu bereiten.
Eine Waffenbesitzkarte wird erteilt, wenn ein Bedürfnis vorliegt z.B. Jäger, Sportschütze, Waffensammler.
Das sehe ich allerdings genauso. Und @brigittsche war schneller als ich:
Genau. Und bleiben wir mal bei dem Beispiel, etwas verändert: Du bemerkst, dass Dein Nachbar oft vollkommen besoffen mit seinem Auto nach Hause kommt. Du teilst das irgendwann mal der Polizei anonym mit. Dann kann die Polizei auch nicht einfach beim Nachbarn auftauchen und ihm seinen Führerschein wegnehmen und sagen: beweise uns mal, dass du nicht besoffen fährst.In einem Rechtstaat geht das nur umgekehrt: die Polizei braucht klare Beweise, welche die Annahme stützen, dass die Person ungeeignet zum Führen eines Kraftfahrzeuges ist.
Genau das wurde in der Pressekonferenz durch Herrn Meyer nach dieser Amoktat auch sehr deutlich gemacht, wenn man genau zugehört hat. Das war mindestens unglücklich, dass es sich um einen anonymen Hinweis handelte. Für weitere Maßnahmen hätte die Waffenbehörde bzw. die kontrollierenden Beamten vor Ort "Tatsachen" feststellen müssen, die weitere Maßnahmen gerechtfertigt hätten. Dies war wegen des kleinen Verstoßes (ein Projektil als "Deko" auf dem Tresor) nicht indiziert.
Genau so ist es. Und wo ist jetzt das Problem??? Wer Dummheiten machen will, kann es sowohl mit dem einen, wie auch mit dem anderen machen. Da nützt das Stimmung machen gegen legalen Waffenbesitz auch nichts, das ist nun mal so. Oder sind etwa die Waffenbesitzer daran schuld, daß wir heutzutage Betonpoller rund um die Weihnachtsmärkte haben?
Waffengesetze/Besitz in Deutschland
