Émile (2) in Haut-Vernet (F) verschwunden

whynot5489 schrieb:Ich würde meine Hand für nichts und niemanden ins Feuer legen....aber dafür, dass zumindest die Kinder, die ich kenne, sich weinend hinsetzen würden, wenn sie merken, es ist keine Vertrauensperson mehr da. Und dass dann in einem Dorf nicht mitzubekommen ist auch komisch...

@whynot5489
Müde Kinder sind quengelig...
Das ist die einzige Behauptung, die ich unterschreiben würde.

Vertrauen kann zu jedem Kind hergestellt werden. Das hängt von der Situation und von der momentanen
Gefühlslage des Kindes ab.
Der Junge, scheint schnell und geräuschlos mitgenommen worden zu sein.
Das wäre nicht das erste mal.

CharliesEngel schrieb:Und es besteht weiterhin Unklarheit über die Uhrzeit, Tageszeit seiner Sichtung durch den 16-jährigen Zeugen, der aussagte, er sah Emile die Straße "wieder hochlaufen (remonter)".

Wir hatten ja angenommen, dass dieser 16jährige Zeuge, der Emile noch gesehen haben will, derjenige ist, der das Tankticket präsentiert hat, das belegt, dass er um 17:30 Uhr in Digne an der Tanke gewesen ist. Die Frage war dann, wie kann er Emile zwischen 17 und ca. 17:20 Uhr gesehen haben, wenn er für die Strecke Le Vernet → Digne gut 30 Minuten braucht. Da müsste er ja um ca. 17 Uhr schon in Le Vernet/Haut Vernet losgefahren sein.

Es wird zwar in älteren Artikeln nicht ganz klar - aber es könnte sein, dass dieser junge Mann mit dem Tankticket dieser Traktor-Raser ist, der in der Vergangenheit schon Knöllchen kassiert hat, deshalb im Visier der Ermittler stand bzgl. Unfall Emile. Und deshalb mit diesem Tankticket ganz klar seine Abwesenheit zur Zeit des Geschehens beweisen konnte.

Der Sichtungszeuge und der Tankticket-Junge wären dann zwei unterschiedliche Personen.

CharliesEngel schrieb:Am 24.08.2023 gab es noch keine Informationen darüber, wie und wo Emile den Nachmittag verbracht hat.

Sorry, aber ich kann auch diesen Satz nicht nachvollziehen.

Was ist denn neu?
Was habe ich nicht mitbekommen hier?
Alles, was du zuvor hier verlinkt hattest wurde diskutiert
und nirgendwo lese ich eine Neuigkeit.

Welche Information gab es denn ab dem 24.08.?
Wo hat denn Emile den Nachmittag verbracht?

CorvusCorax schrieb:Wir hatten ja angenommen,...

Das alles haben wir doch schon seitenlang zuvor miteinander besprochen,
ich verstehe nicht, weshalb wir uns nun erneut damit auseinander setzen sollen
nach @CharliesEngel Geschmack
denn auch du hast so wunderbar ausführlich alles schon geschrieben gehabt
und wiederholst dich jetzt, weil wir hier aufgefordert werden an dieser Stelle erneut anzusetzen.

Meine Idee zu einem möglichen Abgreifen Emiles :
Es würde schon reichen, wenn der Täter ein süßes Kuscheltier zum Anlocken benutzt hätte.
Da sind Kinder blitzschnell abgelenkt und Feuer und Flamme. Das Kuscheltier wäre im Auto immer greifbar und "einsatzbereit", wenn die Situation es zufällig erlaubt oder passend scheint.
Wenn Angehörige von Emile zeitnah erschinen wären, um ihn zu suchen, hätte er eine gute Ausrede erfinden können, so unter dem Motto: ..Ist das ihr Kind? Es lief mitten auf der Straße...allein...gefährlich...usw.

CorvusCorax schrieb:Es wird zwar in älteren Artikeln nicht ganz klar - aber es könnte sein, dass dieser junge Mann mit dem Tankticket dieser Traktor-Raser ist, der in der Vergangenheit schon Knöllchen kassiert hat, deshalb im Visier der Ermittler stand bzgl. Unfall Emile. Und deshalb mit diesem Tankticket ganz klar seine Abwesenheit zur Zeit des Geschehens beweisen konnte.

Der Sichtungszeuge und der Tankticket-Junge wären dann zwei unterschiedliche Personen.

Ok. Vielen Dank für die präzise Analyse. Mir war das nicht so klar, allein deshalb nicht, weil zwei männliche 16-jährige in einem Weiler von 25 Einwohnern schon viel sind.

Ich habe mir den Film nochmals angeschaut. In der Tat wird dort von einem "adolescent" also männlichen Jugendlichen als Sichtungszeuge gesprochen, ohne Altersangabe.

Suiram schrieb:Meine Idee zu einem möglichen Abgreifen Emiles :

Es gibt zig Möglichkeiten - der kleine Junge in Berlin wurde damals einfach an die Hand genommen und ist mit dem fremden Mann gegangen, der ihn dann getötet hat.

Die 9jährige in Frankreich wurde mit einem angeblichen Hund angelockt ins Auto zu steigen.

Wo eine Wille und die Möglichkeit gegeben sind, kann es leider passieren und da reichen eben auch wenige Minuten zum Abgreifen.

Deswegen finde ich die Theorie des Unfalls wenig wahrscheinlich. Einfach aufgrund der engen Zeitspanne. Bei einem Unfall verarbeitet man erstmal was das passiert ist, schaut nach dem Kind, etc. Das alles braucht mehr Zeit und würde m.M. auch Spuren hinterlassen.

Wohingegen eben im Vorbeifahren das Kind abzugreifen sehr schnell und spurlos vor sich geht. Wenn es so war, wird das Auto in Richtung La Vernet weggefahren sein - einerseits kann man diese Straße vom Haus der Großeltern nicht einsehen bzw. nur direkt von unten und sie verläuft dann ja auch nicht weiter gerade. Spätestens in La Vernet geht das Auto dann mit den anderen PKW dort unter und fällt nicht weiter auf.

Sabsy schrieb:denn auch du hast so wunderbar ausführlich alles schon geschrieben gehabt
und wiederholst dich jetzt,

Ne, ich wiederhole mich nicht, weil mir das erst dieser Tage aufgegangen ist, das dieser 16jährige Sichtungszeuge nicht der ist, der das Tankticket von Digne präsentiert hat. Der, der soviel Wert darauf legt zu beweisen, dass er um 17:30 Uhr in Digne tanken war, ist wohl der Traktor-Raser.

Sabsy schrieb:Sabsy
um 14:16
CharliesEngel schrieb:
Am 24.08.2023 gab es noch keine Informationen darüber, wie und wo Emile den Nachmittag verbracht hat.
Sorry, aber ich kann auch diesen Satz nicht nachvollziehen.

Was ist denn neu?
Was habe ich nicht mitbekommen hier?
Alles, was du zuvor hier verlinkt hattest wurde diskutiert
und nirgendwo lese ich eine Neuigkeit.

Welche Information gab es denn ab dem 24.08.?
Wo hat denn Emile den Nachmittag verbracht?

Neu bzw. eindeutiger ist nun, nach der Schilderung der Großmutter, dass Emile vom Mittag bis 17 Uhr Siesta hielt.

Das bedeutet: Es gab keine anderen Aktivitäten zwischen Mittag und 17 Uhr - nach ihrer Schilderung.

Bleibt die Frage: Wann war "Mittag" bei dieser Familie? Obwohl der Begriff "midi" schon 12 Uhr meint. Das Mittagessen wäre "déjeuner".

@Sabsi
Jeder darf sich hier einbringen. Ich erwarte keine große Diskussionswelle. Ich beteilige mich auch nicht an Phantasien, wie ein Kleinkind überrumpelt werden kann, das z. B. bevorzuge ich gern zu "überlesen".

CharliesEngel schrieb:Ok. Vielen Dank für die präzise Analyse. Mir war das nicht so klar, allein deshalb nicht, weil zwei männliche 16-jährige in einem Weiler von 25 Einwohnern schon viel sind.

Zumindest der jugendliche Traktor-Raser muß ja nicht zwingend in Haut Vernet wohnen; der kann ja unten aus dem Hauptort sein. In Le Vernet oben sind die großen Weideflächen und die Bauern werden zum Mähen dann hoch in den Weiler fahren.

CharliesEngel schrieb:Das bedeutet: Es gab keine anderen Aktivitäten zwischen Mittag und 17 Uhr - nach ihrer Schilderung.

Bleibt die Frage: Wann war "Mittag" bei dieser Familie? Obwohl der Begriff "midi" schon 12 Uhr meint. Das Mittagessen wäre "déjeuner

Es wurde ja schon darüber geschrieben hier.
Dieses Zitat habe ich auch schon öfter gelesen, jedoch meistens ohne die Zeitangabe midi. Zum ersten Mal habe ich es auch in dem bmv Film gelesen.
Man weiss halt wieder nicht, was wirklich stimmt. Und falls es tatsächlich von midi ab an, also von 12h, ja, dann gab's keine andere Aktivitäten dazwischen. Ist das wichtig ?

CharliesEngel schrieb:Neu bzw. eindeutiger ist nun, nach der Schilderung der Großmutter, dass Emile vom Mittag bis 17 Uhr Siesta hielt.

Also ich kenne kein einziges zweieinhalbjähriges Kind, das 5 Stunden Mittagsschlaf hält bzw. im Bett liegt. Maximal 2 Stunden. In diesen 5 Std muss er noch irgendwas anderes gemacht haben außer schlafen. Wird das Wort "midi" denn genannt? Ansonsten kann 14 Uhr ja auch noch Mittag sein. Aber auch 3 Stunden finde ich ziemlich üppig.

CorvusCorax schrieb:Ne, ich wiederhole mich nicht, weil mir das erst dieser Tage aufgegangen ist, das dieser 16jährige Sichtungszeuge nicht der ist, der das Tankticket von Digne präsentiert hat. Der, der soviel Wert darauf legt zu beweisen, dass er um 17:30 Uhr in Digne tanken war, ist wohl der Traktor-Raser.

Nach diesem Artikel (hatte @petitprince
das erste mal verlinkt) ist der 16 jährige, der Emile das letzte mal gesehen haben soll und dessen Zeugenaussage contraire zu der Aussage des anderen Zeugen lautet, auch der jenige, der wegen Geschwindigkeitsübertretungen etc auffällig wurde und derjenige, der diese Kreditkartenabrechnung vorlegen konnte (17.30 Digne Tankstelle) etc etc.
https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/disparition-demile-2-ans-ce-que-lon-sait-de-ladolescent-qui-a-vu-le-petit-garcon-pour-la-derniere-fois-et-ce-quil-dit-avoir-apercu-2161001 (Archiv-Version vom 26.08.2023)

Ich komme mit dem Ausdruck "un temps suspecté, ... " etwas durcheinander (zu einer verdächtigen Zeit? Oder eine Zeit lang verdächtig?), aber lt Google translate folgender Maßen übersetzt:

Die andere Person, die den kleinen Jungen zuletzt gesehen hat, ist ein 16-jähriger Junge. Letzterer behauptete, das Kind gesehen zu haben, wie es den Weg zu den Bergpfaden hinaufging, eine Aussage, die nicht mit der des ersten Zeugen übereinstimmt, der behauptet, es die Straße hinuntergehen gesehen zu haben. Eine Zeitverdacht, da er in letzter Zeit zwei Verkehrsunfälle nach Rücksichtslosigkeit und Geschwindigkeitsüberschreitung hatte, wurde der junge Mann schließlich freigesprochen. „Am 8. war ich in Digne, ich habe Benzin getankt. Und mein Kreditkartenticket, markiert mit 17:30 Uhr, behalte ich!“, sagt der Teenager, der während einer Reportage von Le Parisien am 13. Juli 2023 mehrfach von den Gendarmen befragt wurde. Und im Weiler ist das nicht der Fall ungewöhnlich. Jeder hat ein Alibi im Kopf, um jeden Verdacht seiner Beteiligung an diesem schrecklichen Drama vom 8. Juli 2023 auszuräumen.

Quelle: s.o.

Tritonus schrieb:Tritonus
um 15:16
versteckt

CharliesEngel schrieb:
Neu bzw. eindeutiger ist nun, nach der Schilderung der Großmutter, dass Emile vom Mittag bis 17 Uhr Siesta hielt.

Also ich kenne kein einziges zweieinhalbjähriges Kind, das 5 Stunden Mittagsschlaf hält bzw. im Bett liegt. Maximal 2 Stunden. In diesen 5 Std muss er noch irgendwas anderes gemacht haben außer schlafen. Wird das Wort "midi" denn genannt? Ansonsten kann 14 Uhr ja auch noch Mittag sein. Aber auch 3 Stunden finde ich ziemlich üppig.

Eben. Fünf Stunden Siesta ist sehr sehr ungewöhnlich.

Meint ja auch der anonyme Berichterstatter im Film. Das Statement ist im Film schriftlich abgebildet, kann jeder sehen und lesen: "midi".

Nochmal die Passage:

CorvusCorax schrieb am 29.08.2023:"La grand mere d´Emile m´a dit qu´il avait fait la sieste de midi a 17 h. Ca m´a paru bizarre pour un petit.
Et l´un des ses oncles de 15/16 ans il avait l´air en colere et repetait: "Ca devait arriver de toute facon, Emile est intenable".

"Emiles Großmutter erzählte mir, dass er von Mittag bis 17 Uhr einen Mittagsschlaf gehalten hat. Kam mir für ein Kind komisch vor. Und einer seiner 15/16 Jahre alten Onkel blickte wütend drein und wiederholte, dass es sowieso hat passieren müssen, weil Emile unhaltbar sei."

Tritonus schrieb:Ansonsten kann 14 Uhr ja auch noch Mittag sein

Wenn man um französischen midi sagt, ist schon 12 h damit gemeint ;)

5 Stunden ist schon sehr lang, vielleicht hat er den Schlaf gebraucht, nachgeholt, man weiss ja nichts. Und ob es überhaupt stimmt weiss man auch nicht.

Die Eltern erzählten ja in dem Interview, dass einige Dinge falsch in der Presse erzählt wurden. Zb dass der Vater eine Anzugshose anhatte bei der Suche. Dabei hatte er eine zerrissenen Jeans an 🤷‍♀️
Deshalb immer vorsichtig mit irgendwelchen Interpretation

petitprince schrieb:Wenn man um französischen midi sagt, ist schon 12 h damit gemeint ;)

Deswegen habe ich ja gefragt, ob da wirklich "midi" stand :-) Hatte zu dem Moment den Originaltext noch nicht gelesen.
Der nächste Satz ist genauso seltsam:

CorvusCorax schrieb am 29.08.2023:Und einer seiner 15/16 Jahre alten Onkel blickte wütend drein und wiederholte, dass es sowieso hat passieren müssen, weil Emile unhaltbar sei."

Hört sich so an, als sei das Kind nicht zu "bändigen" gewesen. Aber grade dann passt man doch besonders auf. Naja, muss nicht alles stimmen, was in der Presse steht.

Tritonus schrieb:Hört sich so an, als sei das Kind nicht zu "bändigen" gewesen.

Es scheint ein aufgeweckter, neugieriger Junge zu sein, vielleicht seinem Alter voraus. Ich kann das irgendwie nachvollziehen, dass man dann sowas schnell mal, sagt wenn was passiert.

L’autre personne à avoir aperçu le petit garçon en dernier est un adolescent de 16 ans. Celui-ci a affirmé avoir vu l’enfant remonter le chemin vers les sentiers montagneux, un témoignage qui ne concorde pas avec celui du premier témoin, qui affirme l'avoir vu descendre la rue. Un temps suspecté, car il avait eu deux accidents de la route après des imprudences et des excès de vitesse récemment, le jeune homme a finalement été mis hors de cause. “Le 8, j’étais à Digne, je faisais de l’essence. Et mon ticket de carte bleue, marqué à 17h30, je le garde !“, affirme l’adolescent qui a été auditionné plusieurs fois par les gendarmes lors d’un reportage mené par Le Parisien le 13 juillet 2023.

Quelle: https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/disparition-demile-2-ans-ce-que-lon-sait-de-ladolescent-qui-a-vu-le-petit-garcon-pour-la-derniere-fois-et-ce-quil-dit-avoir-apercu-2161001 (Archiv-Version vom 26.08.2023)

Blaubeeren schrieb:Ich komme mit dem Ausdruck "un temps suspecté, ... " etwas durcheinander (zu einer verdächtigen Zeit? Oder eine Zeit lang verdächtig?),

@Blaubeeren

Ich denke, mit "un temps suspecté" ist dein zweiter Vorschlag gemeint: "eine zeitlang verdächtigt".
- Also der 16 jährige wurde eine zeitlang verdächtigt, da er so ein Raser war.

Denn eine verdächtige, im Sinne von kritische, Zeit würde heißen: "un temps suspect".

Oben nochmal die Artikelstelle im Original.

@petitprince
Ja klar, und der Onkel hat das vielleicht kurz nach dem Verschwinden gesagt, als noch niemand wusste, welche Dramatik das annehmen wird.

petitprince schrieb:5 Stunden ist schon sehr lang, vielleicht hat er den Schlaf gebraucht, nachgeholt, man weiss ja nichts. Und ob es überhaupt stimmt weiss man auch nicht.

Es war sehr heiß, vielleicht hat er die Nacht nicht geschlafen oder er war etwas am Ausbrühen und hat den langen Mittagsschlaf gebraucht. Warum sollte ein müdes Kind nicht 5 Stunden schlafen tagsüber? Meist wollen die Eltern keinen langen Mittagsschlaf, weil sonst das Kind abends lange fit ist. Im Süden sind Kinder oft bis Mitternacht und danach wach.

Blaubeeren schrieb:Nach diesem Artikel (hatte @petitprince
das erste mal verlinkt) ist der 16 jährige, der Emile das letzte mal gesehen haben soll und dessen Zeugenaussage contraire zu der Aussage des anderen Zeugen lautet, auch der jenige, der wegen Geschwindigkeitsübertretungen etc auffällig wurde und derjenige, der diese Kreditkartenabrechnung vorlegen konnte (17.30 Digne Tankstelle) etc etc.

Von Haute-Vernet nach Digne gibt Google Maps über den Waldweg 41 min an. Wenn der Junge mit frisierten Moped schnell unterwegs war und die Angabe 17 Uhr einen kleinen Spielraum hatte (die Uhr der Großeltern ging nicht ganz genau oder es war eben kurz vor 5 als er aufwachte), dann kann das zeitlich alles hinkommen.
Dann hätte der Jugendliche den Kleinen wahrscheinlich direkt gesehen, als dieser aus dem Haus der Großeltern kam und zunächst den Berg hochlief. Der nächste Zeuge sah ihn dann runterlaufen in eben die Richtung, die auch die Hunde als letzte Spur anzeigten.