KonradTönz1 schrieb:Deine Erläuterungen dazu habe ich gelesen - allerdings wäre das nicht der erste Prozess in dem die Verteidigung in einer aussichtslosen Lage versucht, das Täter-Opfer-Verhältnis umzudrehen. Sympathien holt man sich so weder beim Richter noch bei der Öffentlichkeit, verlieren kann man aber auch nichts mehr. Oder doch?
Das wären dann mehr Schauspieler, denn Anwälte.
Nach dem Geständnis gab es letztlich 3 juristisch wirkungsvolle Verteidigungsstrategien:
- Man räumt alles ein und hofft auf die strafmildernde Wirkung des Geständnisses, was man gegebenenfalls über den 257c StPO absichert
- Man widerruft das Geständnis gänzlich
- Man baut eine auf dem Geständnis und den forensischen Beweisen basierende Verteidigungsstrategie auf, mit dem Ziel das Mordmerkmal Heimtücke vom Tisch zu kriegen oder gar eine Rechtfertigungslage zu kreieren.
Das reine Verunglimpfen des Opfers ist als Verteidigungsstrategie wirkungslos, wenn damit nicht entweder der Tatbestand verschoben oder gar eine Rechtfertigungslage deutlich wird.
Die Jurisprudenz pflegt allgemein nicht Qualifizierungen hinsichtlich des "Lebenswertes" von Opfern von Tötungsdelikten zu unterscheiden. Oder anders - Mord bleibt Mord, ganz egal, ob Du dabei Mutter Teresa oder Adolf Hitler von hinten in´s Stammhirn schießt.
KonradTönz1 schrieb:Und was war noch gleich eine "Sprungrevision?"
Spielt nur bei Amtsgerichtsurteilen eine Rolle, also bei solchen wo von vorneherein maximal eine Strafe von 4 Jahren zu erwarten war.
