Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Evidence1
Danke! Hat schon was, was soll ich sagen.

@Nanush
Die ist eine Damenjeans, da waren wir uns alle auch einig...aber ist es ihre? Was hälst du von der anderen, auf der Bettdecke?

Lumina85 schrieb: Was mir gerade einfällt: Es wurde doch letztens gesagt, dass sämtliche Sachen von Reeva in ihrer Tasche waren außer die Hosen. Das ist doch aber auch seltsam, nicht? Da wäre es nämlich mal interessant, wie es mit den Pflegesachen aussieht: Hatte sie z.B. eine Zahnbürste bei ihm stehen? Oder hatte sie einen Kulturbeutel dabei? Wenn ja, wieso waren diese Sachen dann schon wieder in ihrer Tasche?
Sowas wurde glaub gar nicht angesprochen?

Ich frag mich schon seit Anfang an warum Reeva überhaupt Sachen dabei hatte, obwohl sie nicht vorhatte bei ihm zu übernachten.

War das überhaupt ihre Tasche ?
Oder noch die von der EX ?
War das vielleicht der Streitgrund ?

@dieschwarze74
Nel hat gesagt, dass die ersten zwei Schüsse in die eine Richtung ging und die folgenden, weiter rüber den Geräuschen folgend.

Die Jeans ist breiter geschnitten hat auch weitere Beine.

@Nanush
Die sieht mir auch so groß aus... aber man hat bisher immer gesagt es war ihre.

@Nanush
Reeva war Model, ich kann mir nicht vorstellen dass sie eine größere Größe als 36/38 hatte. Schon das ist für Models recht "groß"

Verzeihung, @tayo!

obskur schrieb:Die ist eine Damenjeans, da waren wir uns alle auch einig...aber ist es ihre? Was hälst du von der anderen, auf der Bettdecke?

Zeugt für mich ganz klar von, Streit ... diese Hose außen vor dem WC-Fenster spielt auch für mich eine große Rolle. Zeigt es doch, dass sich in diesem WC wahrscheinlich noch ganz andere Szenen abgespielt haben.

Ich denke speziell daran, sie wollte gehen und er sie daran hindern. Da fliegt schon mal was durchs Fenster wenn man Streit so zelebriert.

Für die Jeans auf der Decke habe ich folgendes interessantes gefunden:

Die Jeans

Für weitere Ungereimtheiten sorgte eine Jeanshose der getöteten Steenkamp, die unordentlich auf dem Teppich lag. Für Staatsanwalt Nel ein Detail, das seine Version von einem Streit des Paars stützt. Steenkamp hätte das Apartment mitten in der Nacht verlassen wollen und zog sich gerade an, so die Version des Staatsanwalts. Sie sei eine sehr ordentliche Person gewesen, die niemals ihre Kleidung so unachtsam auf den Boden liegen gelassen hätte. Pistorius bestätigte zwar, dass seine Freundin sehr auf Ordnung achtete, verwies aber darauf, dass die Jeans auf die Außenseite gedreht war und seine Freundin sie deshalb nicht gerade anziehen wollte.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/oscar-pistorius-bricht-im-prozess-heulend-zusammen-a-964383.html

@Evidence1
kann ich ja auch nur anhand des Fotos sagen, dass diese Hose einer sehr schlanken Figur zuzuordnen ist.

Rabenfeder schrieb:ein normaler Mensch hat keine Kontrollverluste

Ist das so ? Dann definiere doch mal bitte "normal".

Und ansonsten solltest Du dir vielleicht mal durchlesen, was fahrlässige Tötung bedeutet. Wenn er vor dieser Tür stand und sich dachte - Ich will Reeva töten - dann ist es vorsätzlicher Mord. Wenn er davor stand und voller Zorn auf die Tür ballerte und sich gar keine weiteren Gedanken darüber machte, was passieren könnte, dann hat er ihren Tod billigend in Kauf genommen, aber es bestand kein TötungsVORSATZ. Wie gesagt, für Reeva macht das keinen Unterschied mehr, denn sie kam leider zu Tode. Aber bei der Strafzumessung ist genau DAS wichtig. Oder warum meinst Du, versucht Nel alles, um den Vorsatz zu beweisen. Wenn alles so klar wäre, bräuchte er sich nicht so abmühen.

Wegen der Hosenmaße:
Leider nur bei der BLÖD was gefunden:
"Vor sechs Jahren wurde sie als Model (Traum-Maße 81-64-90) entdeckt und zog nach Johannesburg. Die 1,71- Meter große Blondine mit den blau-grünen Augen war bei der Agentur Ice Model Management unter Vertrag, sie wurde das erste südafrikanische Werbe-Gesicht des Kosmetik-Giganten Avon. ".

Photographer73 schrieb:Wenn er davor stand und voller Zorn auf die Tür ballerte und sich gar keine weiteren Gedanken darüber machte, was passieren könnte, dann hat er ihren Tod billigend in Kauf genommen, aber es bestand kein TötungsVORSATZ

Dazu fällt mir immer sein Satz ein, auf die Frage warum er nicht auf die Dusche geschossen hat, Antwort: Ein Querschläger hätte mich treffen können. Ich schließe damit aus, dass er nicht wusste was er tat und nicht wusste was die Schüsse anstellen, denn wenn ihm in dem Moment bewusst war, dass er selber getroffen werden kann und das mit nem Querschläger, dann ist das in aller größter Panik doch sehr überlegt wie ich meine.

P.S:
Hosenmaße entspricht dann Größe 34.
Allerdings gibt es ja auch Baggypants und Boyfriendhosen...

obskur schrieb:denn wenn ihm in dem Moment bewusst war, dass er selber getroffen werden kann und das mit nem Querschläger, dann ist das in aller größter Panik doch sehr überlegt wie ich meine.

Da hast Du allerdings recht, das klingt zumindest sehr überlegt und fast schon analytisch die Situation betrachtend.

@Photographer73

Rabenfeder schrieb:
ein normaler Mensch hat keine Kontrollverluste

Ist das so ? Dann definiere doch mal bitte "normal".

Und ansonsten solltest Du dir vielleicht mal durchlesen, was fahrlässige Tötung bedeutet. Wenn er vor dieser Tür stand und sich dachte - Ich will Reeva töten - dann ist es vorsätzlicher Mord. Wenn er davor stand und voller Zorn auf die Tür ballerte und sich gar keine weiteren Gedanken darüber machte, was passieren könnte, dann hat er ihren Tod billigend in Kauf genommen, aber es bestand kein TötungsVORSATZ. Wie gesagt, für Reeva macht das keinen Unterschied mehr, denn sie kam leider zu Tode. Aber bei der Strafzumessung ist genau DAS wichtig. Oder warum meinst Du, versucht Nel alles, um den Vorsatz zu beweisen. Wenn alles so klar wäre, bräuchte er sich nicht so abmühen.

Kontrollverlust ist nicht einfach irgendwas was jedem passieren kann
es ist auch keine normale Wut oder Enttäuschung
zu einem echten ausgemachten Kontrollverlust
bei dem man mit einer geladenen Waffe jemanden abknallt gehört "etwas" mehr
das ist nicht mehr das was im Alltag so geschieht wenn jmd. meint er kann
"sich nicht beherrschen" - das ist ein Angriff auf Leib und Leben
Dass es im jur. Sinne Vorsatz war hat doch BvP sehr gut erklärt, such dir ihre Beiträge
einfach mal raus und lese sie nochmal
Die Frage warum Nel sich so "abmüht" wurde doch heute schon wieder mehrfach
beantwortet, weil er muss, er muss der Gegenseite Gelegenheit geben sich zu
äußern, selbst dann wenn für ihn und den Staat klar ist dass es Vorsatz war

09.50 Uhr: Nun springt Nel zurück zur Jeans: Sie lag auf Links gezogen neben dem Bett. Seine Erklärung: Nach einem Streit wollte sie sich schnell umziehen. "Ich weiß nicht, inwiefern das Sinn ergibt", sagt Pistorius. "Warum soll sie ihre eigene Kleidung ausgezogen und meine angezogen haben, um das Haus zu verlassen?"

http://www.focus.de/panorama/welt/live-ticker-aus-pretoria-jetzt-wird-es-richtig-eng-fuer-pistorius_id_3771844.html

Also war es seine Jeans die auf dem Duvet lag lt OP.

@Nanush
Stimmt, gut recherchiert... ich hab immer geglaubt man rede von ihrer, obwohl sie so groß aussah... hab vielleicht nur ich mich geirrt. Und wo war dann bitte ihre Jeans? Wohl doch die im Garten?

@obskur
so ist es.

@Photographer73

Kontrollverlust soziologisch betrachtet
http://www.taz.de/!32009/