Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Anstatt GAD kommt diminished responsibility und das heilt sich am besten im Gefängnis:-)

Ich kann mir nicht vorstllen das da was anderes als GAD raus kommt. Dr. Vorster ist eine langjährige anerkannte Psychiaterin, die wird kaum risikieren, dass ihre Diagnose bei einer anderen Untersuchung in Frage gestellt wird mMn.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ich kann mir nicht vorstllen das da was anderes als GAD raus kommt.

Es wäre zumindest nicht das erste Mal, dass die halbe Menschheit verarscht wird...

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Welches das konkret ist, erfahren wir wohl erst am Montag.

Ich muss sagen, wir haben die doch recht lange Zeit, ganz gut rumbekommen. :D
Das alle offenbar zu dem gleichen Ergebnis gekommen sind, wundert mich doch.
Ich kann mir gut vorstellen, das sie alle zu dem Ergebnis, voll Schuldfähig, vollkommen geistig gesund gekommen sind.
Oder alle bleiben bei GAD...

Was riskiert Vorster denn? Sie wird auf weiterhin uneingeschränkt ihrem Beruf nachgehen.
Sie hatte ein paar Stunden mit OP, wie sicher soll so eine Diagnose sein?
Das ist mit 30 Tagen Begutachtung gar nicht zu vergleichen.

Dr. Vorster gave an O P I N I O N - das ist nicht gleichzusetzen, mit einer Diagnose und will man jetzt die Arbeit der 4 aus der psych. Klinik damit anfechten?

Ich bin gespannt, was sie rausgefunden haben. Aber GAD dürfte ihn wohl kaum um eine Strafe bringen. Oder ist die dann so ausgeprägt, dass er nicht ins Gefängnis muss und nur als outpatient seine 'Strafe' als Tagespatient ableisten darf? Das wäre ein Schlag ins Gesicht des Opfers und Familie.

@Interested
häh? Wer fechtet denn was an?

@Ahnungslose
diminished responsibility muss ja auf etwas begründet sein, nur diminished responsibility werden sie wohl kaum feststellen.....

CosmicQueen schrieb:Dr. Vorster ist eine langjährige anerkannte Psychiaterin, die wird kaum risikieren, dass ihre Diagnose bei einer anderen Untersuchung in Frage gestellt wird mMn.

Weil doch hier steht, dass Dr. Vorster es nicht riskieren würde - die anderen sind ja auch vom Fach und warten wir einfach ab, was bei rausgekommen ist. @Tussinelda

Ja Dr. Vorsters DIAGNOSE is in her OPINION GAD!

Und wie Dr. Vorster schon dargelegt hat, hat das NICHTS damit zu tun, dass O.P schuldunfähig ist, sondern erklärt seine Handlungsweise in der Tatnacht. Dazu wird sicherlich noch ein aderer Experte aussagen, der sich bestimmt mit Leuten und deren Behinderung auseinandergesetzt hat. Aber mal schaun' was kommt.. ;)

Interested schrieb:Weil doch hier steht, dass Dr. Vorster es nicht riskieren würde -

Ja, dahinter steht auch ein "mMn" das ist meine Mutmaßung, die muss nicht stimmen, also schön locker bleiben ;)

@CosmicQueen

Du kannst einfach nicht sachlich bleiben oder? Wo bin ich nicht locker oder greife Dich an? Geht immer nur so bei Dir - ist eigentlich schade!

@Interested
Oh Entschuldigung, heute wohl sehr empfindlich, wo bin ich unsachlich? Ich habe nur aufgeklärt das es MEINE persönliche Meinung ist und KEIN Fakt!

CosmicQueen schrieb:hat das NICHTS damit zu tun, dass O.P schuldunfähig ist, sondern erklärt seine Handlungsweise in der Tatnacht.

Aber auch nur wenn seine Version stimmt. Davon muss die Richterin überzeugt sein, ansonsten ist diese "Diagnose" ein netter versuch gewesen, aber nicht mehr.


Ich könnte mir allerdings auch vorstellen, das noch jemand kommt der über OP's Behinderung spricht.
Eine Behinderung, auf die er sein ganzes Leben lang, nicht reduziert werden wollte!
Aber jetzt ist wohl jedes Mittel recht.

Und dann natürlich der Schreitest, vermutlich von einem Orthopäden durchgeführt (sorry konnte ich mir nicht verkneifen :D) Das ist das letzte was Roux noch nicht "widerlegt" hat. Das sollte er aber tun, denn das lastet schwer und einfach zu behaupten das OP wie eine Frau schreit, reicht da vermutlich nicht aus. Hoffentlich klappt das besser. Nicht so wie der Bat-Test, den Roux ja mit dem aufrufen der Nhlengethwas auch noch selbst zunichte gemacht hat.

@CosmicQueen

Warum schreist Du denn? Ich hab Dir doch nur nett geantwortet und gesagt, dass ich locker bin und es gar kein Angriff gegen Dich und Deinen Beitrag war. Das hätte ich geschrieben, egal von wem der käme.

@infinitas
Oder der Schreitestversuch von seinen Zeugen, die das weinen und jammern vormachen sollen und am Ende sage, so hat er geweint, eben nur wie ein Mann ;)

@infinitas
@obskur

Mit dem Versuch der Erklärung, dass Ozzy wie eine Frau schreie - hat man ja eigentlich bereits eingeräumt, DASS Reeva geschrien hat!

@Interested
Ja das stimmt... und dass sich die Zeugen nicht getäuscht haben, was ja auch immer wieder zur Diskussion steht.

@obskur

Ja! Warum sonst würde man überhaupt erklären müssen, dass Ozzy so hoch schreit? Dass auch er als er Reeva dann gesehen hat im Klo, geschrien hat, würde und wird ihm wohl niemand streitig machen. Aber man nimmt halt Bezug auf das, was die Zeugen aussagten und bei der Trefferquote und Schwere der Verletzungen, ist es wohl auch anzunehmen, dass sie geschrien hat.

Und natürlich haben die Zeugen sich nicht getäuscht - das war ja der Grund, warum sie die security riefen!

@Interested
Ich schreie nicht, ich betone. Also alles im grünen Bereich. :)

infinitas schrieb:Aber auch nur wenn seine Version stimmt. Davon muss die Richterin überzeugt sein, ansonsten ist diese "Diagnose" ein netter versuch gewesen, aber nicht mehr.

Wie gesagt, es geht um O.Ps State of Minde und dazu war anscheinend die Aussage von Dr. Vorster da, dies zu untermauern. Sie hatte ja auch erklärt, wie aus ihrer Sicht, O.P versucht die Behinderung zu überspielen, dass er trotzdem ohne Prothesen sich nicht vollständig gefühlt hat (verlätzlich) kann ich nachvollziehen und so hat es Dr. Vorster auch in ihrem Bericht ausgeführt.

Roux brauch O.P eigentlich nicht Schreien lassen, denn die unmittelbaren Nachbarn und VdM haben dies ja hinreichend belegt, dass man sehr wohl als Mann in höhere Oktaven kommen kann, wenn man aufgeregt ist. Bei YouTube gibt es genügend Videomaterial, wo manche Männer wie Frauen kreischen :D

@infinitas
auf etwas nicht reduziert sein zu wollen, aber trotzdem eingeschränkt zu sein, schliesst sich nicht aus und eine solche Behinderung ist sicherlich eine körperliche, sowie psychische Belastung, auch wenn man nicht darauf reduziert werden möchte.

@Interested
@obskur

Bei einem Zeugen der fälschlicherweise eine Frau hörte..... Gut
Aber vier?
Vielleicht waren die Zeugen die das weinen nach machten auch schon der Test. :)
Wohlgemerkt das weinen!
Und es ist schon interessant, das er nach den Schüssen nicht mehr schrie.

@CosmicQueen
Du sagst es, sie hörten einen Mann! Und genau das haben sie ausgesagt.
Und ich mag jetzt mal ernsthaft bezweifeln, das mylady in der pause YouTube Videos geschaut hat, um die Zeugenaussagen zu überprüfen :D