Wie kommt man von der Esoterik nach "rechts"?

jimmybondy schrieb:Nun es sollte Dir ja ein leichtes sein betreffende Kritikpunkte usw. zur Kenntnis zu nehmen.
Es ist Deine Glaubwürdigkeit welche Du mit solchen platten Ausreden in Frage stellst.

Nicht das es Relevanz hat, aber welchen Dr Titel hat Goldner genau?

Und was schreist du hier rum? :D

Häh, was schreibst du dir denn da für ein wirres Zeug zusammen? Welche Ausreden?

Und wenn du mich tatsächlich (schreien) hörst dann rate ich einen Neurologen aufzusuchen.

Goldner ist klinischer Psychologe.

@Bömmi

Bömmi schrieb:Experte ist kein Titel. Goldners Doktortitel ist ein Titel. Und wie kannst du beurteilen, ob er dann zu Unrecht Experte ist, ohne dass du seine Begründung kennst? Das ist schon mehr als nur merkwürdig.

Ok, wie dem auch sei ob titel oder Ansehen, ist mir jetzt mal in dem Zusammenhang weniger von Bedeutung, da es mir um die Aussage geht, die er tätigte. Wenn jemand seine Doktorarbeit schreibt, und daraufhin nur noch schwachsinn erzählt und verbreitet, geht man doch auch nicht her und sagt "Das ist gewichtig, er ist Doktor auf dem Gebiet, das muss stimmen."
(Nur als Beispiel, was aber die Situation verdeutlicht.)

Und das ist ganz offensichtlich, dass er jetzt wirklich ALLE Esoteriker in 2 schubladen steckt.

Zuerst mal, schreckliche Pauschalisierung, nein, sogar schon beleidigung derer, die sich mit Esoterik beschäftigen. Auch deine aussage:

ES GIBT NICHTS, ABER AUCH GAR NICHTS GUTES AN DER ESOTERIK. SIE SCHMÄLERT DEN BLICK FÜR REALITÄT UND SONST GAR NICHTS.

Finde ich ganz offen und ehrlich gesagt nicht gerechtfertigt.
Es ist zwar deine eigene Sicht, doch die schätzt du etwas zu allgemein ein für meinen geschmack.

"Esoterik" - bedeutet unter anderem nicht nur "Hirndurchgebrannte dinge glauben", sondern auch das beschäftigen mit sich selbst. Mit seinem Inneren.
Sich selbst verstehen - also den Weg der Erkenntnis gehen.

Sicher mag es diese Leute geben, die meinen, dinge zu können, aber dann nicht so viel aufweisen können. Ja, auch diejenigen, die damit geld verdienen - durch mehr oder weniger "betrug" auf dem Markt, gibt es.
Die, welche Colin Goldner als "zweite sorte" beschreibt.

Doch das schließt lange nicht alle ein, die sich Mit Esoterik beschäftigen.
Die Aussage, dass es nur 2 Sorten Esoteriker gibt, ist nicht nur nicht gerechtfertigt, sondern diffamierend gegenüber allen, die sich ernsthaft mit sich selbst auseinandersetzen, und nicht dem schwachsinn folgen, der teils mit den alten Lehren und dem Wissen auf dem Markt getrieben wird.

Jeder soll seine eigene Meiniung haben, spricht nichts dagegen.
Aber durch solche Pauschalisierung in 2 schubladen fühle ich mich etwas beiseitegeschoben als Mensch... Ja auch als Esoteriker bin ich ein mensch.
In diesem Thread geht es doch um "wie kommt man von esoterik nach rechts?"

Ich finde es nicht mehr so witzig, wenn man hier mit solchen äußerungen abgeschoben wird, und im selben atemzug dann noch an die Stirn gesetzt bekommt, dass "Esoterik ja konform mit Rechtem Gedankengut geht.".

@Bömmi

Ich rate Dir die Allmy-Regeln zu lesen und Dich auch mal über Deine Quellen zu informieren.
Der Mann ist maximal umstritten.

"""Zusätzlich zu den bereits genannten Gründen, behalten wir uns das Recht vor Nutzer aufgrund der übermäßigen Verwendung von GROSSBUCHSTABEN und ????? !!!!! (wahrgenommen als Schreien) auszuschließen."""

Ja ja Psychologe, welchen Doktortitel soll Goldner haben?

Warum steht darüber nichts in Wiki und warum wird er in den meisten Quellen nicht Dr Colin Goldner genannt?

Aber der Mann hat natürlich sicher auch spannende Seiten. Etwa das er den großen Menschenaffen Menschenrechte einräumen will.


wiki:

wurde Goldner mit dem Relaunch des Great Ape Project beauftragt, das Grundrechte für Menschenaffen fordert


Wikipedia: Great Ape Project

„Wir fordern, daß die Gemeinschaft der Gleichen so erweitert wird, daß sie alle Großen Menschenaffen miteinschließt: Menschen, Schimpansen, Gorillas und Orang-Utans. Die „Gemeinschaft der Gleichen“ ist die moralische Gemeinschaft, innerhalb derer wir bestimmte moralische Grundsätze oder Rechte anerkennen, die unsere Beziehungen untereinander regeln und gerichtlich einklagbar sind.“

...

Ja die Gemeinschaft der Gleichen also. :D

jimmybondy schrieb:Hier noch was zum abrunden:

Das Oberlandesgericht Wien begründete, dass die Auszüge aus Goldners Buch zu Recht als »vulgär vereinfachend« bezeichnet werden können, »sodass ihnen mit umso schärferer Kritik begegnet werden darf.« Und weiter heißt es: »Auch die unbestrittene pauschale Bezeichnung der Tibeter als menschenverachtend, raffgierig und skrupellos durch den Antragsteller [Goldner] lässt die Beurteilung seiner Beschreibung der Tibeter als rassistisch und damit auch den Vergleich mit der Sicht des Nazis über die Juden zu.«

...

Hei ei ei!

Ja, du rundest gerade ganz geschickt mit einem völlig anderen Zusammenhang ab. Hier geht es um Esoterik und Goldners Expertise zur Esoterik. Das, was du da verlinkst steht im Zusammenhang mit dem Buddhismus. Völlig anderes Thema und da beansprucht Goldner auch kein Expertenstatus. Zu Recht.

Du könntest es genauso damit abrunden, dass Goldner schlecht rückwärts einparken kann, wenn er es denn nicht kann. Das wäre genauso gut abgerundet. Sonderlich viel scheinst du nicht mitzukriegen.

jimmybondy schrieb:Ich rate Dir die Allmy-Regeln zu lesen und Dich auch mal über Deine Quellen zu informieren.
Der Mann ist maximal umstritten.

Na dann lesen wir doch mal:

jimmybondy schrieb:"""Zusätzlich zu den bereits genannten Gründen, behalten wir uns das Recht vor Nutzer aufgrund der übermäßigen Verwendung von GROSSBUCHSTABEN und ????? !!!!! (wahrgenommen als Schreien) auszuschließen."""

Ich kann bei mir keine übermäßige Verwendung feststellen. Und nu? Außerdem kann man nicht über Regeln festlegen, was wie wahrgenommen wird. Das ist wie den Geruch von Farben über Forenregeln bestimmen zu wollen.

jimmybondy schrieb:Ja ja Psychologe, welchen Doktortitel soll Goldner haben?

Warum steht darüber nichts in Wiki und warum wird er in den meisten Quellen nicht Dr Colin Goldner genannt?

1. Es gibt keinen Anspruch darauf, dass ein Doktortitel genannt wird.

2. Es steht nicht im Wiki, weil es niemand eingetragen hat. Goldners Vita ist aber online verfügbar.

Danke für deinen schwachsinnigen Rat. Ich bin über meine Quellen informiert. Natürlich ist der umstritten, wie jeder umstritten ist, der einigermaßen offensiv gegen die Esoterik vorgeht. Das bedingt sich logisch gegenseitig. Er ist aber nicht fachlich umstritten.

@Bömmi

Jetzt mal Deine Meinung...
Gibt es in deinen Augen nur 2 Sorten Esoteriker?
Wenn ja, warum?

@Bömmi

Achso er schreibt nur Bücher von Themen bei welchen er keine Ahnung hat, interessant.
Und da benimmt er sich dann noch daneben, aber natürlich nur da! :D

Die mehr als deutlichen Bezüge und Übereinstimmungen weiter Teile der Esoterik mit dem Buddhismus kannst Du gerne mal zur Kenntnis nehmen.

Da kann ich umgekehrt überhaupt nur feststellen, das Du nichtmal weisst was genau Du kritisieren willst.

Wikipedia: Die Stimme der Stille

Ganz in der Tradition der östlichen Philosophien geschrieben, weist das Werk zahlreiche Parallelen zum Hinduismus auf. In den Veden, und hierin vor allem den Upanishaden, aber auch der Bhagavad Gita, findet sich ähnliches. Übereinstimmung gibt es ebenso zum Buddhismus. Hier bezeichnete der bedeutende Zen-Gelehrte Dr. Daisetz Teitaro Suzuki das Buch als echten Mahayana (The Middle Way, August 1965, S. 90.) und schrieb darüber: "Ohne Zweifel wurde Helena Blavatsky in die tieferen Seiten der Mahayana-Lehren eingeweiht und veröffentlichte dann das, was sie für weise hielt..." (Eastern Buddhist, old series, 5:377). Der Dalai Lama, traditionell den Lehren der Theosophie gegenüber freundlich eingestellt, versah die Übersetzung Satteldorf 1997 mit einem Vorwort, als Ausdruck seiner Übereinstimmung.

...

Bömmi schrieb:Ich kann bei mir keine übermäßige Verwendung feststellen. Und nu? Außerdem kann man nicht über Regeln festlegen, was wie wahrgenommen wird. Das ist wie den Geruch von Farben über Forenregeln bestimmen zu wollen.

Man kann ja mal melden, dann klärt sich das vielleicht.

Bömmi schrieb:1. Es gibt keinen Anspruch darauf, dass ein Doktortitel genannt wird.

2. Es steht nicht im Wiki, weil es niemand eingetragen hat. Goldners Vita ist aber online verfügbar.

Danke für deinen schwachsinnigen Rat. Ich bin über meine Quellen informiert. Natürlich ist der umstritten, wie jeder umstritten ist, der einigermaßen offensiv gegen die Esoterik vorgeht. Das bedingt sich logisch gegenseitig. Er ist aber nicht fachlich umstritten.

Das mag ja Deine Meinung sein, nachvollziehbar ist sie aber nicht.
Ich bitte darum Deine Profilneurose etwas runterzufahren.

http://de.pluspedia.org/wiki/Colin_Goldner


Ich finde nicht das er Dr ist. Vermutlich hast Du Dir das ausgedacht!

Al_Nabu schrieb:Ok, wie dem auch sei ob titel oder Ansehen, ist mir jetzt mal in dem Zusammenhang weniger von Bedeutung, da es mir um die Aussage geht, die er tätigte. Wenn jemand seine Doktorarbeit schreibt, und daraufhin nur noch schwachsinn erzählt und verbreitet, geht man doch auch nicht her und sagt "Das ist gewichtig, er ist Doktor auf dem Gebiet, das muss stimmen."
(Nur als Beispiel, was aber die Situation verdeutlicht.)

Nein, das verdeutlicht nicht die Situation, weil es nicht die Situation ist. Er wird nicht durch den Titel zum Experten. Ein Doktortitel besagt lediglich, dass man eine wissenschaftliche Arbeit verfasst hat.
Keiner Begründet seine Autorität mit dem Titel. Auch er selber nicht.

Al_Nabu schrieb:Und das ist ganz offensichtlich, dass er jetzt wirklich ALLE Esoteriker in 2 schubladen steckt.

Zuerst mal, schreckliche Pauschalisierung, nein, sogar schon beleidigung derer, die sich mit Esoterik beschäftigen. Auch deine aussage:

Vor allem sind das Tatsachen. Wen diese beleidigen, der sollte andere Tatsachen für sich schaffen.

Ich wiederhole: Es gibt nichts, aber auch gar nichts gutes an der Esoterik. Sie verstellt den Blick für die Realität und entfernt Menschen durch infantile Vorstellungen von erwachsenen Strategien mit Problemen fertigzuwerden.
Das ist Fakt.

Al_Nabu schrieb:"Esoterik" - bedeutet unter anderem nicht nur "Hirndurchgebrannte dinge glauben", sondern auch das beschäftigen mit sich selbst. Mit seinem Inneren.
Sich selbst verstehen - also den Weg der Erkenntnis gehen.

Ja, so sagt man. Die Realität sieht gleichwohl anders aus. Da braucht man nur die Beiträge von Esos im Internet lesen, das Faschistische Gedankengut hinter dem rosastinkendem Licht und Liebe-Plüsch wahrnehmen usw..

Al_Nabu schrieb:Doch das schließt lange nicht alle ein, die sich Mit Esoterik beschäftigen.
Die Aussage, dass es nur 2 Sorten Esoteriker gibt, ist nicht nur nicht gerechtfertigt, sondern diffamierend gegenüber allen, die sich ernsthaft mit sich selbst auseinandersetzen, und nicht dem schwachsinn folgen, der teils mit den alten Lehren und dem Wissen auf dem Markt getrieben wird.

Der Markt hat ja mit alten Lehren auch wenig zu tun. Der esoterische Buddhismus (Vayrayana) vertritt im Prnzip und großteils den diametralen Standpunkt zu dem, was die Esoterik vertritt.
Das sind auch ernstzunehmende Lehren. In der Esoterik findet sich sowas aber nicht.

Al_Nabu schrieb:Jeder soll seine eigene Meiniung haben, spricht nichts dagegen.
Aber durch solche Pauschalisierung in 2 schubladen fühle ich mich etwas beiseitegeschoben als Mensch... Ja auch als Esoteriker bin ich ein mensch.
In diesem Thread geht es doch um "wie kommt man von esoterik nach rechts?"

Und die Antwort ist einfach: In vielen Fällen kommt man von der Esoterik nicht nach rechts sondern ist bereits da.

Al_Nabu schrieb:Ich finde es nicht mehr so witzig, wenn man hier mit solchen äußerungen abgeschoben wird, und im selben atemzug dann noch an die Stirn gesetzt bekommt, dass "Esoterik ja konform mit Rechtem Gedankengut geht.".

Damit ist auch nicht primär Fremdenfeindlichkeit gemeint. Aber das sollte eh klar sein. Außer für (Namen vergessen) trainerbacke oder so. Der grübelt immernoch...

Al_Nabu schrieb:@Bömmi

Jetzt mal Deine Meinung...
Gibt es in deinen Augen nur 2 Sorten Esoteriker?
Wenn ja, warum?

Ja, ich gehe in dieser Frage mit Goldner absolut konform. Ich würde eine dritte Gruppe hinzufügen. Das sind die mit Minderwertigkeitsproblematik die dies zu kompensieren versuchen, indem sie sich an irgendwelche Eliten, seien es Gurus oder irgendwelche Wesenheiten andocken.
Aber die gehören tendenziell zu Goldners Gruppe Nr.1.

Was den Buddhismus anbelangt gehe ich nicht völlig mit Goldner konform, zu Teilen aber sehr wohl. Und ich kenne mich ziemlich gut, vorallem im tibetischen Buddhismus aus.

jimmybondy schrieb:Man kann ja mal melden, dann klärt sich das vielleicht.

Klar kann (nicht man) sondern du. Ich gehe davon aus, dass sich der Mod bei mir meldet. Dann können wir ja die Bedeutung des Wortes "übermäßig" klären.

Aber du meldest ja nicht wirklich deswegen, sondern um einen Kritiker zu eliminieren bzw. durch eine höhere Instanz eliminieren zu lassen. Wie war nochmal das Thema des Threads?

jimmybondy schrieb:Das mag ja Deine Meinung sein, nachvollziehbar ist sie aber nicht.

Das ist überhaupt keine Meinung, es ist eine Tatsache, dass Goldners Vita nachlesbar ist und dass ein rechtlicher Anspruch auf Nennung eines Titels nicht besteht.
Wenn das für dich nicht nachvollziehbar ist, dann ist das nicht zu ändern. Tatsache ist es dennoch. Mich wundert aber nicht, dass ein Esoteriker Probleme mit Tatsachen hat. Wie ich sagte verstellt Esoterik den Blick für die Realität.

jimmybondy schrieb:Ich bitte darum Deine Profilneurose etwas runterzufahren.

Du bittest um was? Was qualifiziert dich eigentlich zu dieser Aussage.

jimmybondy schrieb:Ich finde nicht das er Dr ist. Vermutlich hast Du Dir das ausgedacht!

Klar. Weil du etwas nicht findest. Augen auf im Straßenverkehr... oderes liegt daran, dass du Esoteriker bist.

@Bömmi

Deine Meinung sind also Tatsachen. :D

Bömmi schrieb:Vor allem sind das Tatsachen. Wen diese beleidigen, der sollte andere Tatsachen für sich schaffen.

Ich wiederhole: Es gibt nichts, aber auch gar nichts gutes an der Esoterik. Sie verstellt den Blick für die Realität und entfernt Menschen durch infantile Vorstellungen von erwachsenen Strategien mit Problemen fertigzuwerden.
Das ist Fakt.

Ich frage jetzt erst gar nicht nach einem Beweis für diese angebliche "Tatsache". Darum geht es mir jetzt nicht wirklich. Woher weißt du, dass die Esoteriker einen verstellten Blick auf die Problemlösung hätten? Beweis?
Nein, den möchte ich nicht... ist deine Meinung, die musst du nicht beweisen.
Nunja, was sind denn Probleme?
Für mich gibt es schon länger nur noch Gelegenheiten.

Bömmi schrieb:Damit ist auch nicht primär Fremdenfeindlichkeit gemeint.

Dennoch sehe ich die Diskriminierung anderer aufgrund ihrer Gesinnung als Abschiebung an.
Du kennst mich nicht, du weißt nicht, wie ich mich mit esoterik beschäftige, du hast keine Ahnung welche erkenntnisse ich für mich gefunden habe.
Aber im selben atemzug sagst du, dass es fakt ist, bei Esoterik bereits "rechts" zu sein.
Ich kenne dich auch nicht, schiebe ich dich in eine Schublade?

Bömmi schrieb:Ja, ich gehe in dieser Frage mit Goldner absolut konform

Ich wollte deine Meinung hören, nicht die von Goldner.

Um den Buddhismus ging es mir weniger.

Al_Nabu schrieb:Deine Meinung sind also Tatsachen.

Nein. Tatsachen sind Tatsachen und Meinungen sind Meinungen.

Al_Nabu schrieb:Ich frage jetzt erst gar nicht nach einem Beweis für diese angebliche "Tatsache". Darum geht es mir jetzt nicht wirklich. Woher weißt du, dass die Esoteriker einen verstellten Blick auf die Problemlösung hätten? Beweis?
Nein, den möchte ich nicht... ist deine Meinung, die musst du nicht beweisen.
Nunja, was sind denn Probleme?
Für mich gibt es schon länger nur noch Gelegenheiten.

Na das ist doch prima. Nicht dass es mich sonderlich interessieren würde, aber schön, dass wir drüber gesprochen haben. Die Aussage muss man nicht Beweisen. Sie ist evident.

Al_Nabu schrieb:Dennoch sehe ich die Diskriminierung anderer aufgrund ihrer Gesinnung als Abschiebung an.
Du kennst mich nicht, du weißt nicht, wie ich mich mit esoterik beschäftige, du hast keine Ahnung welche erkenntnisse ich für mich gefunden habe.
Aber im selben atemzug sagst du, dass es fakt ist, bei Esoterik bereits "rechts" zu sein.
Ich kenne dich auch nicht, schiebe ich dich in eine Schublade?

Ich sagte:
Und die Antwort ist einfach: In vielen Fällen kommt man von der Esoterik nicht nach rechts sondern ist bereits da.
In vielen Fällen... nicht Fakt ist. Fakt ist aber sehr wohl die Nähe der Esoterik zu faschistischem Gedankengut. Das macht aber nicht jeden Esoteriker zum Faschisten.

Al_Nabu schrieb:Ich wollte deine Meinung hören, nicht die von Goldner.

Und die hast du gehört.

Bömmi schrieb:Klar kann (nicht man) sondern du. Ich gehe davon aus, dass sich der Mod bei mir meldet. Dann können wir ja die Bedeutung des Wortes "übermäßig" klären.

Aber du meldest ja nicht wirklich deswegen, sondern um einen Kritiker zu eliminieren bzw. durch eine höhere Instanz eliminieren zu lassen. Wie war nochmal das Thema des Threads?

Ml davon ab das das Thema schon gegessen ist wie Du eigentlich wissen könntest:

""18.04.2014 23:49 Uhr (NoSilence) - Beitrag von Bömmi gelöscht (Seite 4), Begründung: Übermäßiges verwenden von Großbuchstaben ist hier nicht gestattet, siehe Forenregeln"

...musst Du Dich nun nicht als Opfer aufspielen. Das ist doch genau eine solche Masche wie Du sie mir nun anhängen magst.

Bömmi schrieb:Das ist überhaupt keine Meinung, es ist eine Tatsache, dass Goldners Vita nachlesbar ist und dass ein rechtlicher Anspruch auf Nennung eines Titels nicht besteht.
Wenn das für dich nicht nachvollziehbar ist, dann ist das nicht zu ändern. Tatsache ist es dennoch. Mich wundert aber nicht, dass ein Esoteriker Probleme mit Tatsachen hat. Wie ich sagte verstellt Esoterik den Blick für die Realität.

Tatsache im Bezug auf seinen Ph.D. ist:

wiki:

Ph.D.-Grade, die in den USA erlangt wurden, können in Deutschland ebenfalls ohne weitere Zusätze als „Dr.“ geführt werden, sofern die verleihende Einrichtung von der Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching als „Research University (high research activity)“ oder als „Research University (very high research activity)“ klassifiziert ist.[2]

...

Das scheint etwas im argen, denn in diversen Artikeln wo verschiedene Doktoren erwähnt werden, hat er diesen Titel nicht. Es steht auch nichts davon in Wiki usw. Nicht das es wirklich relevant wäre. Aber wenn wir das klären können wäre das zur Abweschlung ja mal produktiv für den Verlauf. :D

Bömmi schrieb:Du bittest um was? Was qualifiziert dich eigentlich zu dieser Aussage.

Das ist das magische Resonanzprinzip!

Bömmi schrieb:Klar. Weil du etwas nicht findest. Augen auf im Straßenverkehr... oderes liegt daran, dass du Esoteriker bist.

Wenn Du es findest kannst du es ja teilen, so wie ich das was ich finde auch teile.
Nein ich bin kein Esoteriker. Was berechtigt Dich überhaupt zu dieser Aussage? :troll:

jimmybondy schrieb:Achso er schreibt nur Bücher von Themen bei welchen er keine Ahnung hat, interessant.
Und da benimmt er sich dann noch daneben, aber natürlich nur da! :D

Die mehr als deutlichen Bezüge und Übereinstimmungen weiter Teile der Esoterik mit dem Buddhismus kannst Du gerne mal zur Kenntnis nehmen.

Ich selber kenne mich sehr gut im Buddhismus aus. Daher kann ich sagen, dass Goldner in einigen Kritikpunkten absolut recht hat, zum anderen kann ich sagen, dass es in der Esoterik so gut wie keine Bezüge und Übereinstimmungen zum Buddhismus gibt. Man entnimmt einzelne Vokabeln, diese haben aber teils gar keine teils diametral andere Bedeutungen. Man nennt dieses Phänomen Kargo-Kult. Wärest du kein Esoteriker wüsstest du dies vermutlich. Stichwort Bildung.

Das Buch von Balavatsky ist ein Hoax. Das hat nix mit Buddhismus zu tun. Die hat auch - nachweisbar - keine tieferen Lehren erhalten. Ihre zuschreiber und ihr Vorgehen sind gemeinhin bekannt.

In vielen Fällen... nicht Fakt ist. Fakt ist aber sehr wohl die Nähe der Esoterik zu faschistischem Gedankengut. Das macht aber nicht jeden Esoteriker zum Faschisten.

Irgendwann sollten wir darauf zurückkommen das Esoterik ein Sammelbegriff für alles mögliche ist.

Sub Kulturen.

@Bömmi

Ja das sagst Du und sprichst Dir Renommee zu. Zeig das doch mal inhaltlich! :D
Der Dalai Lama sieht es offensichtlich im Bezug auf das verlinkte Buch anders als Du und dem
geb ich dann doch mehr Gewicht.

jimmybondy schrieb:Das scheint etwas im argen, denn in diversen Artikeln wo verschiedene Doktoren erwähnt werden, hat er diesen Titel nicht. Es steht auch nichts davon in Wiki usw. Nicht das es wirklich relevant wäre. Aber wenn wir das klären können wäre das zur Abweschlung ja mal produktiv für den Verlauf.

Da liegt gar nix im Argen. Der Führt den Titel. Macht er dies unberechtigt begeht er eine Straftat.

@Bömmi

Bömmi schrieb:Nein. Tatsachen sind Tatsachen und Meinungen sind Meinungen.

Ok, dann bist du in der Beweispflicht.

Bömmi schrieb:Na das ist doch prima. Nicht dass es mich sonderlich interessieren würde, aber schön, dass wir drüber gesprochen haben. Die Aussage muss man nicht Beweisen. Sie ist evident.

Ich möchte von dir dennoch einen klaren Beweis haben, dass du wirklich von Fakten sprichst.
Was sich jedem scheinbar als "unanzweifelbar" darstrellt, muss noch lange kein Fakt sein.

Bömmi schrieb:In vielen Fällen kommt man von der Esoterik nicht nach rechts sondern ist bereits da.

Okok, das möchte ich wiederum befürworten, wenn du es so siehst.
Es ist nicht ausnahmslos so - also in "vielen" fällen. So ähnlich denke ich ja auch.
ich dachte, du hättest dies ebenso unter dem Gesichtspunkt "Das ist Fakt" gemeint.

Bömmi schrieb:Und die hast du gehört.

Ich dachte, du redest von Fakten? Und nicht von Meinungen...