Das legt ein beredtes Zeugnis deiner emotionalen Verstricktheit ab, ist aber für eine linguistische Diskussion ungefähr so notwendig wie Fußpilz.fumo schrieb:Oh, es ist schon wichtig, sich verschiedene Strömungen und Anliegen des Feminismus` vor Augen zu führen, bevor wir auf der grammatischen Ebene weiterdiskutieren.
Eine der wichtigsten Initiatorinnen und Theoretikerinnen des radical feminism war Shulamith Firestone. Sie postulierte, dass am Ende der feministischen Revolution „nicht einfach die Beseitigung männlicher Privilegien, sondern der Geschlechterunterschiede“ stehen müsse.[50] Weitere einflussreiche Theoretikerinen des Radikalfeminismus sind Catharine MacKinnon und Mary Daly.[51]Pervertiert wird das Ganze dann hierin:
.....
Nach dieser Theorie gibt es kein „typisch männlich“ und „typisch weiblich“, sondern nur durch geschlechtsspezifische Sozialisation und Aufgabenteilung begründete Verhaltensunterschiede zwischen den Geschlechtern.
Radikalisiert wurde dieser Gedanke durch einen Teil der um die französische Zeitschrift Nouvelles Questions Féministes (NQF)[52] gruppierten Feministinnen. Während für de Beauvoir Anatomie letztlich als gegeben und Teil der Situation galt, interpretierten sie das biologische Geschlecht selbst als Konstrukt mit dem Zweck, die Machtverhältnisse zwischen Männern und Frauen zu markieren.Dekonstruktivistischer Feminismus/Postfeminismus:
Judith Butler, Autorin von Das Unbehagen der Geschlechter, und andere Vertreterinnen des feministischen Dekonstruktivismus und des Postfeminismus bauen auf dem de Beauvoirschen Egalitätsfeminismus auf und gehen einen Schritt weiter: Sowohl das biologische Geschlecht (sex) als auch das soziale Geschlecht (gender) seien gesellschaftliche Konstrukte, deshalb müsse das Geschlecht als Klassifikationseinheit abgelehnt werden.Wir halten an dieser Stelle die Kernforderungen der Bewegung fest:
Ins Zentrum dieser Theorie tritt die Differenz unter Menschen, das heißt, angenommene Gemeinsamkeiten und Geschlechtsidentitäten werden „aufgelöst, dekonstruiert“ – die Unterschiede der Menschen eines Geschlechts seien stärker als die Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Stattdessen wird davon ausgegangen, dass es so viele Identitäten gibt, wie es Menschen gibt. Auch die in den vorherigen Ansätzen angenommene Zweigeschlechtlichkeit wird aus dekonstruktivistischer Sicht bestritten und durch Vielgeschlechtlichkeit ersetzt.
Ich vermisse bei Dir noch immer eine Distanzierung vom Inhalt und der Aussagekraft dieses Interviews, das von einer Deiner Mitstreiterinnen abgegeben wurde! :DGroucho schrieb:Das legt ein beredtes Zeugnis deiner emotionalen Verstricktheit ab, ist aber für eine linguistische Diskussion ungefähr so notwendig wie Fußpilz.
Bin ich dein Hündchen, dass nach dem Stöckchen läuft, wenn Herrchen wirft?
Frühe Theoretikerinnen des Differenzfeminismus (um 1900) wie Jane Addams und Charlotte Perkins Gilman argumentierten, dass in der Politik und zur Beilegung von Konflikten in der Gesellschaft die Tugenden der Frauen benötigt werden. Zum Beispiel führt die Annahme „Frauen sind einfühlsamer und sanfter als Männer“ zu dem Rückschluss, dass es bei einer Weltherrschaft der eher pazifistisch eingestellten Frauen weniger Kriege gäbe und dass Frauen eine bessere Kindererziehung gewährleisteten. Eine klassische Vertreterin des feministischen Pazifismus war Bertha von Suttner.Und hier haben wir auch die ideologische Grundlage, worauf sich unsere Nazi-Feministin aus dem Interview beruft!
Darf ich das als den gedanklichen Schulterschluss und die Sympathiebekundung gegenüber der Frau des Interviews werten? :D
Ab hier bin ich sowieso raus aus der "Diskussion"
Weil mich das, was du nun vorhast, nicht im Mindesten interessiert.
Im Moment zitiere ich die verschiedenen Strömungen des Feminismus`, die man nachlesen kann......Eine Bewertung der Quellen erfolgt später.
Feminismus ist generell kein so großes Thema für mich, wie für dich.
Komm, mach deinem Herzen Luft, lass es raus...... :D
Weil mich das, was du nun vorhast, nicht im Mindesten interessiert.Wir können doch nicht einfach blind weiterdiskutieren und seriös überprüfen wollen, ob Diskriminierung in Fall A oder B der Sprache vorliegt, wenn es ein Kernanliegen des Fs ist, das biologische Geschlecht überwinden zu wollen.
Ich war an dem im Threadtitel angegeben Thema "...aus linguistischer Sicht" interessiert.
Wir halten fest: Auch auf mehrmaliges Nachfragen meinerseits ist weder eine Zustimmung noch eine Ablehnung seitens @Groucho s gegenüber der Aussagekraft des Interviews erfolgt.
DU entlarvst dich gerade aufs peinlichste - nicht mich. ;-)
Sag bloß nicht, daß das für Dich jetzt neu war.
Ich führe den Satz mal weiter.
Dann muss ich passen, ich bin keine Feministin.
Ganz ehrlich, darüber bin ich heute zufällig gestoßen, weil ich schauen wollte, wie weit die Forderungen dieser Radikalen gehen können; ich war erschüttert.inci2 schrieb:Sag bloß nicht, daß das für Dich jetzt neu war.
Und damit eine seriöse Gesprächspartnerin! :Y:
Doch seine Mutter gab ihm keine Chance. Sie ließ den Fötus abtreiben. Danach fühlte sich "Lana" stark und frei – und sie hatte ein reines Gewissen: Weil sie „kein weiteres Monster“ in die Welt gesetzt hatte, wie sie selber schreibt.Nazi durch und durch! :D
