Hijab als Teil der Polizeiuniform

vincent schrieb:Du verstehst nicht, die Frau hat auf Diskriminerung geklagt, weil sie nicht eingestellt wurde. Wenn jetzt behauptet wird, du kommst nicht rein, weil du eine frauenfeindliche Symbolik hofierst, ist das ein völlig anderer Sachverhalt.

Richtig, denn das neue Gesetzt, dass man nicht pauschal ein Kopftuchverbot aussprechen darf und dies im Einzelfall die Schulen entscheiden sollen. Und in dem Fall hat sich die Schule auf das Neutralitätsgesetz berufen. Und wenn man belegen würde, dass durch das Kopftuchtragen der Frieden in der Schule nicht mehr gewährleistet werden kann, u.A weil Eltern dies für ihre Kinder nicht möchten und darin ein frauenfeindliches Symbol erkennen und somit dadurch hitzige Diskussionen entstehen würden, dann kannst du eben nicht klar von einer Diskriminierung ausgehen, da die Schule sich eben auf das Neutralitätsgesetz beruft.

Deshalb ist es aus meiner Sicht sinnvoll eine Religion aus staatlichen Instutionen raus zu halten, eben weil es diesbezüglich ein hohes Konfliktpotential gibt.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Und wenn man belegen würde, dass durch das Kopftuchtragen der Frieden in der Schule nicht mehr gewährleistet werden kann, u.A weil Eltern dies für ihre Kinder nicht möchten und darin ein frauenfeindliches Symbol erkennen und somit dadurch hitzige Diskussionen entstehen würden,

Da sieht man dan halt das es an diesen Schulen wo es ein Konfliktpotential gibt ein enormes problem mit Fremdenhass vorherrscht...

@OddThomas

OddThomas schrieb:Irrelevant. Bestimmen Sunniten den Glaubensinhalt der Shiiten? Oder Aleviten? Der gemeinsame Nenner bei den Muslimen ist der Koran, bei den christlichen Richtungen die Bibel. Und es braucht nun mal gemeinsame Nenner, um etwas gemäß unserem Rechtssystem zu bewerten.

Ja ich weis das du von thema null ahnung hast das brauchst du mir nicht aufs auge drücken. Es geht eben auch noch um die hadithe.

OddThomas schrieb:Scheinbar schon, wenn man sich alleine die paar Diskutanten hier im Thread anguckt. Rechne das mal auf ein Konstrukt von 80 Mio Menschen hoch.

Dürfte ungefähr die schnittmenge der AFD wähler sein oder was meinst du?

OddThomas schrieb:Wir leben nun mal in einem Land, in dem das GG über irgendwelchen 2000-Jahre alten Erzählungen steht.

Wo im Grundgesetz steht das die menschenrechte in Deutschland ungültig sind?

OddThomas schrieb: somit ist es auch ein religiöses Symbol.

Nein ist es eben nicht. Weil man nicht unbedingt ein Kopftuch braucht dieses aber zweckmässig ist.

OddThomas schrieb:Jetzt kommst du mit dem Halbmond?

Dieser währe ein religiöses Symbol. Um solche geht es aber eben nicht.

OddThomas schrieb:Willkommen in Deutschland, da ist das so.

Ja das habe ich schon gemerkt das in Deutschland die diskriminierung von Minderheiten immer wieder mehr dazu gehört..

OddThomas schrieb: zum Tragen eines Hijab wird dieser sehr wohl zu einem religiösen Symbol.

Nein. Da es kein Hijab sein muss.

OddThomas schrieb: Für die 8 - 10 Stunden Dienst kann die eigene Weltanschauung ruhig hinten an stehen, denn da geht es nicht um die Belange des Ausführenden, sondern um die Belange des Staates.

Und genau da fängt das diskriminierende denken an. Im grunde sagst du das die Gläubigen auf ihre religion scheissen sollen.

OddThomas schrieb:Wie eben schon erwähnt geht es hier um die Belange des Staates, die der Beamte vertritt

Solange es eine CDU/CSU gibt sind das scheinargumente.

OddThomas schrieb:Um Politiker geht es hier nicht, die sind nicht uniformiert.

Und schon ist die Neutralitätspflicht schon wieder komplett egal.. Da merkt man das es dir nur darum geht gegen Muslime zu sein.

So lächerlich wen man sich in darauffolgenden sätzen selber wiederspricht... rest schenk ich mir da..

Ich bin dagegen, dass Kopftücher in die Polizei-Uniform aufgenommen werden. Wer hier lebt muss sich dem Land anpassen und sich integrieren. Kein Land muss sich Leuten anpassen, die woanders herkommen und ihre Sitten mitbringen.

@jina2016
Thema verfehlt da auch Deutsche Muslime sind.

Bekommst aber ein Sternchen fürs bemühen.

@interrobang
Deutschland ist aber kein islamisches/muslimisches Land. Deutschland hat eine andere Kultur, die nichts mit dem Islam zutun hat. Und man sollte nicht alles auf eine dumme Religion prägen.

@jina2016
Momentan ist die vorherschende religion auch eine Arabische. Wo ust jetzt das problem wen eine andere Arabische Religion kommt? Auser halt der persönliche Hass.

jina2016 schrieb:Deutschland hat eine andere Kultur, die nichts mit dem Islam zutun hat.

Also weder Gastfreundschaft noch sonstiges?

@interrobang
Man kann Deutschland einfach nicht nach dem Islam führen. Muslime sind herzlich willkommen, aber sie müssen sich anpassen. Wir passen uns ja auch in den islamischen Ländern an. ;)

@interrobang

Gewaltenteilung und Staats Aufbau sind nicht so dein Ding oder ?

Sonst würde nicht immer dein sermon von der CDU kommen.

Eigentlich ist das eine Normenkollision, die Religionsfreiheit ist da der Klassiker.
Wikipedia: Normenkollision

Letztendlich wird irgendwann ein hohes Gericht entscheiden was bei einem(r) Polizist(in) wichtiger ist:
Die (optische) Neutralität als Vertreter des Staates oder die Religionsfreiheit.
Es ist fakt dass aufgrund solcher Beschlüssen Grundrechte eingeschränkt werden - wobei ich für mich persönlich der zeitlich begrenzte Verbot des Tragen eines Symbols keine Einschränkung darstellt.

@CosmicQueen
Du vermischst da immer noch einiges. Also die Frau klagt aufgrund einer vermeintlichen Diskrimierung, wegen ihrem Koptuch nicht eibgestellt zu werden. Das alleine - die Ablehnung - stellt hier die Diskrimierung dar. Begründen kannst du das in Berlin vir Gericht mit dem Neutralitätsgesetz. Darin ist aber keinerlei Wertung über die Religionen selbst enthalten; wäre auch paradox.
Eine Störung des Schulfriedens ist zwar auch nöglich und wird bzw. sollte geprüft werden. Aber die Störung wirst du niemals mit der frauenverachtenden Symbolik begründen können. Ein solches Urteil halte ich für undenkbar. Könnte in Zukunft aber anders aussehen..^^

Abahatschi schrieb:Eigentlich ist das eine Normenkollision, die Religionsfreiheit ist da der Klassiker.

Ähnlich wie das Recht auf Freiheit.

Daher ist es recht erstaunlich, wie immer wieder Leute denken, sie könnten ein Grundgesetz hinklatschen und meinen, man dürfe laut diesem Hijab bei der Polizei tragen.

Ach, doch. Kann man eigentlich schon, solange ohnehin nichts konkretes von jemandem kommt, außer das Berliner Landesrecht, was eins der strengsten in der Hinsicht ist.
Ich klatsche also einfach mal einen anderen Artikel auf den Tisch.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 31
Bundesrecht bricht Landesrecht.

Einfach nur den Begriff Normkollision in die Runde werfen, soll wohl beeindruckender sein..

@vincent
Ob das beeindruckend ist oder nicht, ich finde diesen Thread interessant und geradezu prophetisch.
Ich bin mir sicher das landet zur Grundsatzentscheidung vor einem obersten Gericht, egal wieviel Stufen vorher sind.

Es ist doch eigentlich ganz einfach: Man muss eben nur intellektuell nicht ganz unten stehen.
Es gibt zwei Grundsätze in unserem Grundgesetz, die unveränderlich sind: Artikel 1 und Artikel 20.

Wer da noch meint, er müsste uns irgendwie an den Karren fahren, ist selber schuld.

Ich empfehle wirklich, unser Grundgesetz einfach so zu lesen, wie es geschrieben wurde: Es ist eigentlich relativ einfach. Es sei denn, man meint irgendetwas reinzuinterpretieren, was nicht da steht: Einige Medien und - was ich viel schlimmer finde: einige Politiker, die auch noch die Exikutive repräsentieren - haben offensichtlich keinen Schimmer, was unser Gundgesetz besagt. Hier die Lösung (einfach nur mal lesen):
https://www.bundestag.de/grundgesetz

Es kann nicht sein, dass es hier immer noch Menschen gibt, die Null Ahnung von Nichts haben, und anderen permantent erzählen wollen, wie scheize rechtsradikal und nazimäßig sie drauf sind: Ich steh zum Grundgesetz, aber sowas von!!
https://www.bundestag.de/grundgesetz

Ich kann wirklich verstehen, wenn man diskutieren möchte, ob dieses oder jenes gut oder schlecht ist, überhaupt kein Problem. Wenn aber jedem, der anderer Meinung ist, direkt hier in diesem Forum ungestraft vor dem Kopf geknallt wird, wie scheiße er ist, wie scheiße rechts er ist, wie scheiße Deutschland ist, wie scheiße das ganze Forum ist:

Ganz ehrlich, liebe Mods, ihr müsst euch doch auch mal langsam fragen, was hier nicht in Ordnung ist. Es kann doch nicht sein, dass hier einem permanent erzählt wird, wie scheiße Deutschland, wie scheiße der Westen und damit auch man selber ist?
Waltet Eures Amtes - wie auch immer das aussehen wird.

Für alle, die nicht so denken wie ich, die ja so bescheuert ist:

Grooveminister - Verdient

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@mikala
na da bin ich aber froh, dass Du intellektuell nicht ganz unten stehst, alles perfekt verstehst und dann sicherlich auch genau erklären kannst, warum es das Grundgesetz nicht hergibt, dass sich Regelungen, wie zum Beispiel wer wann ein religiöses Symbol tragen darf oder nicht, nicht ändern könnten. Leg los und lass uns alle aus den intellektuellen Niederungen aufsteigen. Danke.

interrobang schrieb:Da sieht man dan halt das es an diesen Schulen wo es ein Konfliktpotential gibt ein enormes problem mit Fremdenhass vorherrscht...

Ach Unsinn, denn LehrerInnen und Schüler aus anderen Kulturen sind ja kein Problem, also sieht man nur das man Religion und Staat getrennt sehen möchte.

@vincent
Sehe ich anders. Aber das lassen wir mal schön die Gerichte entscheiden, die wissen schon besser all das zu regeln.

Ich verstehe immer noch nicht was der Hijab bei der Polizei soll.
@Tussinelda
Warum genau sollten wir die Regelung das absolut niemand religöse Symbole, im Staatsdienst tragen darf ändern?

Neulich antwortete eine Muslima auf die Frage, warum sie ein Kopftuch trüge mit der Gegenfrage:

Warum trägst Du eine Hose?

Natürlich wäre ein Verbot religiöser Bräuche und Symbole im öffentlichen Raum oder auch nur im öffentlichen Dienst sinnvoll. Ein Verbot von Religionsunterricht an Schulen wäre ja schon mal ein Anfang. In weiteren Schritten könnten Kruzifixe in der Öffentlichkeit verschwinden, Prozessionen, Kirchengebimmel und der ganze andere Aberglaubens-Schabernack.
Religion ist halt Privatsache.

@Doors

Meine Kollegin, ebenfalls Muslima, sagte : " Wenn Allah gewollt hätte, dass ich Kopftuch trage, hätte er meine Eltern in Anatolien gelassen"

@xsaibotx
ich habe nicht gesagt, dass man das ändern soll, wobei Staatsdienst ja sowieso zu weit gefasst ist, denn es werden ja sehr wohl Symbole im Staatsdienst getragen, sondern ich habe gesagt, dass ich persönlich das als kein Problem ansehe und nachvollziehen kann, wenn jemand dies fordern würde. Denn Staat und Religion sind eben nicht getrennt.